Технологическое прогнозирование в экономике
Введение
Следующие термины были приняты вследствие того, что они а) являются простыми и емкими, б) соответствуют реальной схеме, существующей ныне на операциональном уровне, и потому, что в) лучше всего служат целям данного доклада. Они не предлагаются в качестве точных определений и не претендуют на универсальную применимость. Источники, где эти термины впервые употребляются илц точно формулируются, указываются, если они известны, в скобках.
Прогноз (forecast) — вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Предсказание (prediction) — аподиктическое (невероятностное) утверждение о будущем, основанное на абсолютной достоверности. Антиципация (anticipation) — логически сконструированная модель возможного будущего с пока неопределенным уровнем достоверности (по Озбе-хану, адаптировано). «Будущее», упоминаемое в этих определениях, включает ситуации, события, взгляды и т. п.
Технология (technology) означает широкую область целенаправленного применения физических наук, наук о жизни и наук о поведении. Сюда входит целиком понятие техники, а также медицина, сельское хозяйство, организация управления и прочие области знания со всей их материальной частью и теоретическими принципами.
Технологическое прогнозирование — это вероятностная оценка на относительно высоком уровне уверенности будущего перемещения технологии (technology transfer). Изыскательское (или поисковое) технологическое прогнозирование (exploratory technological forecasting) начинается с имеющегося в данный момент базиса знаний и ориентировано на будущее, тогда как при нормативном, технологическом прогнозировании (normative technological forecasting) первоначально оценивают будущие цели, потребности, желания, миссии и т. п. и идут в обратном направлении — к настоящему (Габор). Перед обоими видами прогнозирования ставится задача нарисовать динамическую картину процесса перемещения технологии. Технологическому прогнозированию может способствовать антиципация, и оно может «затвердеть» и превратиться в предсказание.
Перемещение технологии представляет собой (обычно сложный) процесс перемещения в пределах некоего пространства перемещения технологии, которое может быть представлено так, как оно описано в главе . Оно происходит на различных уровнях перемещения технологии, которые грубо можно разделить на уровни развития и уровни воздействия, и состоит из вертикальных и горизонтальных компонентов перемещения технологии (по X. Бруксу, адаптировано). Вертикальное перемещение технологии через уровни развития характеризуется четырьмя фазами научных исследований и разработок (Стэнфордский научно-исследовательский институт) — фазой открытия, фазой творчества (приводящей к изобретению (invention — этот термин не имеет точного определения для сложных технологических систем), фазой воплощения и фазой разработки (ведущей, например, к прототипу),— за которыми следует инженерная фаза (ведущая к созданию функционирующей технологической системы, могущей представлять собой какое-либо устройство, процесс, интеллектуальную концепцию и т. п.). Если за этим вертикальным перемещением следует значительное горизонтальное перемещение технологии (например, практическое применение и эксплуатация, коммерческая реализация, распространение знаний), то это означает технологические нововведение (innovation). Всякое изменение в пространстве перемещения технологии, достигнутое путем перемещения технологии, именуется изменением технологии.
Технологическое планирование представляет собой развитие какой-либо интеллектуальной концепции, связанной с активным осуществлением перемещения технологии (как вертикальным, так и горизонтальным).
Термин социальная технология (Хелмер) относится к технологии, которая оказывает значительное воздействие на общество и часто основывается на социальном изобретении (Джилфиллан), что означает изобретение, обладающее значительным потенциальным воздействием на уровни перемещения технологии в социальных системах и обществе. Социальная инженерия (по Хелмеру, адаптировано) представляет собой человеческую деятельность, задача которой осуществлять и направлять перемещение социальной технологии.
Фундаментальные исследования — это исследования основ науки и технологий. Фундаментальные научные исследования в ши-роком смысле относятся к уровню научных ресурсов (законы природы, принципы, теории и т. п.), а фундаментальные технологические исследования — к уровню технологических ресурсов (технологические потенциалы и т. п.) в пространстве перемещения технологии .
Существует широкий и почти непрерывный спектр от высшей степени чистых до сугубо прикладных исследований (по Вейнбер-гу, адаптировано).
Функциональные исследования в применении к промышленности означают исследования, связанные с нынешней деятельностью, а являющиеся их органическим продолжением нефункциональные исследования относятся к будущим новым видам деятельности («Ройял датч-Шелл»).
Планирование, ориентированное на функцию (или на миссию), противоположно планированию, ориентированному на продукт в промышленности (или планированию, ориентированному на систему «род войск — оружие»— в военных ведомствах и инструментальному подходу — в гражданских учреждениях соответственно).
Информационная наука означает те области знания, которые изучают объем, содержание, передачу, хранение, отыскание, обработку или использование информации. Сюда включается (но не ограничивается только этим) разработка новейших программ для ЭВМ, принятие решений, искусственный интеллект, игры и моделирование, исследование операций, лингвистика, науки о поведении и теория коммуникации. Информационная технология представляет собой применение информационных наук к проблеме принятия решений, а информационная система — продукт этого процесса («Систем дивелопмент корпорейшн»
Модели — это представления процессов, описывающие в упрощенной форме некоторые аспекты реального мира. Имитация— это приведение в действие модели путем манипулирования ее элементами, осуществляемого электронно-вычислительной машиной, человеком или ими обоими.
Задачи технологического прогнозирования
Ленин следующим образом сформулировал главный стимул для технологического прогнозирования:
«Эффективное прогнозирование технического прогресса — необходимый элемент в принятии решений по управлению текущим производством. Гонка на пути к прогрессу требует крупных ставок, и не участвовать в ней нельзя. На деле большинство управляющих не в состоянии даже контролировать размеры своих ставок, так как величина их тесно связана с чистой стоимостью того сектора экономики, над которым этот управляющий осуществляет контроль. Поскольку в каждое управленческое решение неизбежно входит какая-то оценка будущих условий, вопрос фактически сводится к тому, должна ли такая оценка делаться бессознательно, входя как некая подразумеваемая часть в решение, или же она должна даваться осознанно и формулироваться в явном виде. Главное преимущество прогноза, сформулированного в явном виде, состоит в том... что его правильность может быть проверена. Прогноз, выраженный в явном виде, обладает, кроме того, еще и тем преимуществом, что раскрывает метод, исходные данные и допущения, использованные при прогнозировании».
Заостряя вопрос, Ленц даже утверждает, что «отказ от прогнозирования» равносилен «отказу от выживания», и такая связь, бесспорно, существует, если вовсе отсутствует какое бы то ни было прогнозирование — систематическое или интуитивное.
С другой стороны, многие компании предостерегают от чрезмерного увлечения анализом. В корпорации «Локхид эйркрафт» (США) склонны считать, что идеи следует подвергать тщательному анализу только перед стадией существенных финансовых ассигнований. «Дешевле проверить несколько малоперспективных идей на практике, чем содержать штат сотрудников для их всеобъемлющего анализа». Кроме того, существует убеждение, что детальное рассмотрение на ранней стадии подавляет зарождение новых идей. Жорж Дорио даже предостерегает, что «Соединенные Штаты могут убить себя анализом».
В данном докладе неоднократно подчеркивалось, что «задачи технологического прогнозирования выходят далеко за пределы простого изучения технологических возможностей.' В действительности важные задачи для технологического прогнозирования можно выявить, рассматривая каждую из пяти «ключевых задач для высшего руководства», которые Куинн [217] разработал для своей системы планирования научных исследований: П) установление конкретных целей научных исследований;
2) согласование их организации с главными долгосрочными технологическими опасностями и перспективами;
3) разработка общей деловой стратегии, частью которой являются научные исследования;
4) разработка процедуры оценки научно-исследовательских проектов в свете целей и возможностей компании;
5) организация научных исследований и производства таким образом, чтобы обеспечивать максимальное перемещение технологии из области научных исследований в практику.
Куинн добавляет: «Знаменательно, что наиболее заманчивые возможности и наиболее серьезные угрозы, порождаемые технологией, часто возникают из совершенно нового взгляда на старые проблемы, а не из традиционных подходов, которые лишь слегка. видоизменяют привычные технологии».
Кроме того, технологическое прогнозирование будет играть все более важную роль в качестве путеводной нити для горизонтального перемещения технологии, что связано с нынешней общей. тенденцией к интеграции всей цепочки взаимосвязей: продукт — системы — обслуживание.
Изыскательское и нормативное технологическое прогнозирование
До второй мировой войны большинство попыток технологического прогнозирования относилось к области фантастики. Вследствие того что изучались пути возможного технологического прогресса, ведущего к будущему, и относительно мало внимания уделялось ограничениям, потребностям и желаниям, не только затемнялась грань между реально достижимым прогрессом и фантазией: просто указать на осознанные возможности само по себе еще не значит обеспечить сильный стимул для их использования.
Уже в 1952 г. Джилфиллан в солидном обзоре состояния технологического прогнозирования подчеркнул принцип удачного момента (или соответствия запросам) и перечислил только изыскательские этапы для изучения «уровней будущей причинно-следственной связи».
Технологическое прогнозирование начало оформляться как подлинное искусство — но еще не как наука,— когда цели, потребности и желания были введены в качестве нормативных элементов прогнозирования, а также были осознаны и учтены ограничения.
К типичным основным предпосылкам, которые привели к возникновению нормативного прогнозирования, относятся: осознание ответственности перед обществом или нацией; осознание потенциальных экономических возможностей; осознание какого-то конечного технологического потенциала; понимание ограничивающих факторов, например в отношении природных ресурсов, ресурсов компании и т. п.; желание оградить себя от возможных «угроз». О том, как мало было известно 30 лет назад относительно потребностей и желаний, документально свидетельствует весьма примечательное собрание технологических прогнозов, опубликованное в 1936 г. С. С. Фернасом , видным американским металлургом-инженером. Хотя он намного опередил свое время, осознав некоторые важные цели и потребности, он не рискнул прибегнуть к нормативным понятиям, так как не понимал того, какие мощные движущие силы заложены в этих целях и потребностях. Вместо этого он пытался исследовать, какие шансы на достижение этих целей цмел бы автоматическии_процесс развития. Его отношение к телевидению — незадолго до тогого, 3ворыкин продемонстрировал свой «иконоскоп» (современную электронно-лучевую трубку) — отражает это сверхосторожное мышление: «Я жду, когда у меня будет телевизор, но я не могу жить вечно. Когда я думаю о том, что первая передача радиоимпульсов была осуществлена Джозефом Генри в 1840 г., а первое выступление по радио прозвучало лишь в 1920 г., я испытываю некоторую неуверенность относительно того, успею ли я собственными глазами увидеть пресловутое телевидение. До настоящего времени никто еще не осмеливался даже думать о телевидении, передающем естественные цвета». В это же время (1936—1937 гг.) Джилфиллан указал на потенциальные последствия этого изобретения, но оставил открытым вопрос: «Примут ли массы телевидение и согласятся ли они платить за него?»
В следующем году в Англии начались регулярные телевизионные передачи, а до первого изобретения, существенно необходимого для цветного телевидения (это изобретение предстояло сделать Гольдмирку), суждено было пройти всего пяти годам ^ Интересно отметить в связи с вышеприведенной цитатой из Фернаса, что даже непредубежденный прогнозист в тот период довольствовался констатацией предполагаемого отсутствия постоянно возобновляющихся стимулов и потребностей для дальнейшего продвижения вперед:
«Едва только телевидение станет реальностью для среднего американца, замкнется последняя пограничная полоса коммуникации, но во всех областях можно будет осуществить огромное количество усовершенствований». Сегодня мы чувствуем, что стоим всего лишь на пороге Века коммуникации, когда уже определенно положен конец изолированному рассмотрению технологического прогресса. Маклухан выражает это изменение в образной форме: «Человек» Запада благодаря технологии грамотности приобрел возможность действовать, не реагируя.
Преимущества, которые дает такая самоотрешенность, хорошо видны на примере хирурга, который был бы совершенно беспомощен, если бы сам физически ощущал весь ход проводимой им операции. Мы овладели искусством выполнять самые опасные социальные операции с полной отрешенностью. Но наша отрешенность представляла собой позицию непричастности. В век электричества, когда наша нервная система благодаря технологии стала настолько протяженной, что она нас приближает ко всему человечеству и позволяет нам вобрать в себя все человечество, мы обязательно бываем затронуты где-то в глубине души последствиями любого нашего действия. Нам уже не удается более играть роль безразличного ко всему и разочарованного западного интеллигента».
Это возвращает нас к фундаментальному различию между изыскательским и нормативным технологическим прогнозированием, различию, связанному с полярностью действия и реакции. В пространстве перемещения технологии соответствующие направления оказались бы противоположны друг другу.
Важно, чтобы взаимодействие изыскательского, или ориентированного : на представляющуюся возможность, прогнозирования и нормативного, или орнен-' тированного па миссию, прогнозирования было правильно сформулировано: каждому уровню перемещения технологии присущи некий профиль для настоящего и несколько профилей для различных будущностей.
Прогноз какого-либо перемещения технологии, выражаемого векторами изыскательского прогнозирования в пространстве перемещения технологии, должен быть сделан в пределах неких дополнительных временных рамок. Аналогичным образом нормативный прогноз (то есть то, что необходимо разработать для достижения некоторой цели), представляемый просто векторами, направленными навстречу перемещение технологии, пока еще не включает в себя,определенный фактор времени, и этот фактор затем необходимо ввести. Основная форма взаимодействия между этими двумя видами — их «согласование» путем итерации или введения цепи обратной связи. В методологическом отношении это наиболее трудный аспект технологического прогнозирования.
Правильный прогноз, включающий правильное взаимодействие между этими двумя элементами, следовало бы поместить в некий пространственно-временной континуум, который невозможно представить графически для всего пространства перемещения технологии (поскольку он имеет четыре измерения).
В настоящее время наиболее трудная проблема технологического прогнозирования заключается в том, как поместить нормативное прогнозирование в правильные временные рамки. В то время как изыскательское прогнозирование встречает меньшие (хотя и достаточно большие) трудности при формулировании конечного результата, как некоего будущего результата, на основе оценок за определенный отрезок времени, нормативное прогнозирование слишком часто исходит из некой совокупности целей и требований — чаще всего всех социальных целей — на основе молчаливого допущения, что цели настоящего времени действительны и для будущего. Это не только приводит к рассогласованию, но и создает опасность серьезного искажения исторического процесса.
Нормативное прогнозирование, говоря словами Габора, «может начинаться лишь за той отметкой, которой социальная система достигает под действием собственной инерции». Подобным же образом можно полагать, что недостаточно ориентированное на будущее прогнозирование недооценивает инерцию.
Типичные задачи для ориентированного на представляющиеся возможности, или изыскательского, технологического прогнозирования можно проиллюстрировать на примере из электроники.
Ключевые подходы к прогнозированию
В этой главе мы не намереваемся дать полный обзор методов прогнозирования. Внимание, уделяемое в настоящее время технологическому прогнозированию, стимулировало появление большого разнообразия подходов, которые описаны в их истинном свете в обзоре, составленном автором для ОЭСР, и в книге Роберта Эйреса . Знаменательно, что для большинства современных разработок в этой области наблюдается тенденция скорее к совершенствованию некоторых основных подходов, известных и используемых многие годы, если не десятилетия, чем к поиску новых «достижений». В частности, вводятся усовершенствования с целью сделать прогнозирование более системным, как это описано в предыдущей главе.
Широко распространено заблуждение, что использование методов или вообще формализованных подходов должно отличать прогнозирование от простого умозрения. Много хороших прогнозов сделано без явного применения каких-либо методов. Методы служат всего лишь для увеличения способностей прогнозиста и, в общем, следуют основным мыслительным приемам, которые интуитивно использует человеческий мозг. Большинство методов было сконструировано для искусного диалога «человек — метод», ти они весьма чувствительны к знаниям человека и его способностям творческого мышления, технических и ценностных суждений и синтеза.
Наиболее значительный вклад специальных методов в прогнозирование суммируется в виде трех пунктов: методы поясняют роль индивидуальных входных факторов, принуждают к всестороннему рассмотрению этих факторов и обеспечивают однородность результатов; методы способствуют уменьшению пристрастий и систематических ошибок.
Методы дают возможность оценить большое количество и сложную структуру входной информации и облегчают систематическую оценку альтернатив.
Если практическое применение прогнозирования нужно разумным образом связать с планированием в корпорациях, то следует использовать множество подходов и комбинировать их в зависимости от задачи прогнозирования. Для законченного практического применения необходимо использовать методы, принадлежащие как поисковому, так и нормативному «направлениям» прогностического образа мышления. Простые методы прогнозирования, такие, как экстраполяция тенденций или написание сценариев, можно использовать для получения информации, которая затем будет структурно «организована» с помощью других методов, .а «переработана» для целей планирования совсем иными способами.
Для целей выбора подходящих методов могла бы оказаться •полезной классификация подходов к прогнозированию на основе получаемых с их помощью результатов: дают ли они новую инфо-мацию (которой могло бы и не быть в явном виде в таблице, хотя элементы ее могли бы фиксироваться в уме) или стимулируют использование этой информации. Кроме того, можно при этом различать поисковые и нормативные подходы. Под этим углом зрения методы прогнозирования, имея в виду здесь технологическое про-тнозирование, можно сгруппировать следующим образом :
1. Методы поискового прогнозирования, а также все разновидности формализованных подходов того же направления выполняют две в'ажные задачи: вырабатывают новую «информацию» относительно будущих технологических систем и их качеств и моделируют .различные результаты реализации (технологических) альтернатив в многообразных условиях возможных ситуаций.
1.1. Выработку новой «информации» можно подразделить на экстраполяцнонное прогнозирование (куда приведет тенденция .при допущении ее линейности или непредвиденной случайности?) .и умозрительное прогнозирование (какова совокупность альтернатив?) .
I.I.I. Метод» экстраполяционного прогнозирования основываются главным образом на экстраполяции тенденций и ее усовершенствований, из которых особенно интересен метод огибающих кривых.
1.1.2. Методы умозрительного прогнозирования достигли некоторой изощренности в области улучшения групповой согласованности интуитивных мнений—начиная от мозгового штурма и кончая методом «Дельфы»,—и в морфологическом анализе, с помощью которого систематически исследуются все комбинации при проведении качественных изменений основных параметров концепции (технологической или другой), и посредством этого выявляются возможности новых комбинаций.
1.2. Моделирование результатов реализации вариантов в различных системных ситуациях производится с помощью множества методов, включая кривые обучения, игры, анализ затраты— выпуск, многомерные и структурные модели, написание сценариев и анализ взаимной корреляции.
2. Методы нормативного прогнозирования и формализованные подходы того же направления также выполняют те же две важные задачи: вырабатывают новую «информацию», но на этот раз относительно потребностей, желаний, ценностей, функциональных требований и структурных взаимосвязей и моделируют последствия постановки общих целей (политики), стратегических целей и определенных оперативных целей в различных системных ситуациях.
2.1. Выработку новой информации можно подразделить на умозрительные методы (каине нормы и цели ввели бы мы в процесс планирования?) и структурные методы (каковы будущие взаимосвязи, подвергающиеся влиянию действий, которые мы можем совершить?).
2.1,1. Умозрительные методы прогнозирования в нормативном подходе опять-таки могут включать улучшение групповой согласованности мнений по методу «Дельфы».
2.1.2. Структурные методы прогнозирования имеют в качестве наиболее разработанного примера дерево целей. Используются также более простые приложения теории решений, такие, как матрицы решений, а также сетевые методы в применении к достаточно легко достижимым целям. Совсем недавно был разработан анализ взаимной корреляции (который также практикуется при преимущественно поисковом «умонастроении») в качестве средства организации и согласования будущих взаимоотношений в системных ситуациях.
2.2. Моделирование последствий постановки общих и конкретных целей для действий в настоящее время опять же включает использование таких очерченных выше структурных подходов, как деревья целей (в частности, в их числовых вариантах), всех видов матриц или других простых процедур для ранжирования приорптетов II рационального распределения ресурсов, обычно основанного на исследовании операций и теории решений, динамического моделирования, изредка — теории игр и аспектов системного анализа. Цель всех этих подходов — направлять структурную организацию мышления путем моделирования общих последствии, вытекающих из взаимосвязей между заранее поставленными целями п признанными техническими или исследовательскими элементами. Критерии для исследований в этом направлении также определены заранее.
К этому можно добавить третий класс методов, который играет вспомогательную, но важную роль в «обработке» прогнозов и соотнесении их с планированием в корпорациях: на уровне оператив-
Фундаментальные исследования и общество
Старый спор относительно того, должна ли наука направляться обществом или нет, постепенно теряет своих сторонников среди ученых, стоящих на «пуристских» позициях. Интересно отметить, что, как указывал Татон , некоторые известные французские математики XIX в. уже пытались выявить связь математики с широкими целями общества.
В настоящее время признание того обстоятельства, что в наш технический век развитие и применение достижений науки и технологии стало самым мощным средством преобразования общества, постепенно вынуждает все в большей степени ориентировать фундаментальные исследования в те области, которые связаны с широкими национальными и социальными целями. Если мы понимаем, что в широких пределах мы можем выбирать свою судьбу путем соответствующего направления технологических разработок, то распознавание и оценка альтернативных будущностей («футуриб-ли») становится самой важной задачей. Методы технологического прогнозирования представляют собой эффективное средство преобразования нашего будущего в структурные цели вплоть до уровня фундаментальной науки, например, путем применения метода дерева целей.
Первым по значению качественным подходом к решению этой проблемы может быть метод систематической оценки фундаментальной науки на основе «внутренних критериев» Вейнберга (зрелость какой-либо области науки, наличие высококвалифицированных исследователей и т. д.) и «внешних критериев» (научные достоинства, включая воздействие на смежные области науки, технологические достоинства, социальные достоинства) Комиссии по науке и социальной политике. Приводим перечень проблем, для решения которых может применяться технологическое прогнозирование :
настоящее и будущее состояние предмета будущая программа: очередность, рекомендации и т. д. основные вопросы и вопросы, на которые не были получены ответы
способы решения и уровни понимания новые средства и методы представленные возможности влияние на концепции в других областях науки влияние на методы в других областях науки воздействие на технологию применения и т. д. отношение к экономике и к обороне возможности и проблемы для промышленности и науки потребности в работниках на следующие пять лет прогнозы численности работников на пять и на десять лет. Попытка оценить какую-либо область науки, например океанографию, которая быстро переходит от уровня фундаментальных исследований к уровню прикладных разработок с помощью анализа по методу издержки — прибыль, потерпела неудачу, поскольку использовалась ошибочная математическая база. По-видимому, непосредственный анализ по методу издержки — прибыль можно применить только к небольшой части фундаментальных исследований в общественной сфере. Квантпфикация на основе метода затраты— эффективность, которая успешно применялась в области планирования военных усилий, дает нам гораздо больше возможностей: можно оценить национальные п социальные цели и определить потенциальный вклад фундаментальных исследований. Серьезное начало было положено введением среднесрочной системы «планирование — программирование — финансирование» в гражданские ведомства США на основе системного анализа и метода затраты—эффективность.
В настоящее время всесторонне законченное технологическое прогнозирование должно исходить из сопоставления нормативного прогнозирования (нужды, желания) и изыскательского прогнозирования (возможности).
Интуитивные методы ( лишь недавно обрели свой первый критический подход в методе «Дельфы». Эти методы делают в принципе возможным «случайный доступ» ко всем уровням. В частности, только с ними в настоящее время связывается надежда найти совокупность обоснованных отправных пунктов для нормативных методов на самых высоких уровнях («социальные цели»)_^ Альтернативный путь — достижение этих уровней с помощью изыскательских методов (сценариев и т. п.) — дал бы некоторые отправные пункты такого рода путем трудоемких итеративных и других подходов, но он недостаточно универсален, чтобы можно было признать его удовлетворительным.
Изыскательские методы могут быть подразделены на два класса, указывающие на их потенциальное применение: методы, с помощью которых порождается новая технологическая информация, охватывают следующие группы: экстраполяция тенденций изменения технических параметров и функциональных возможностей, «кривые обучения», экстраполяция кон-текстуального картографирования, морфологическое исследование, а, возможно, также написание сценариев (еще не демонстрировавшееся); методы, с помощью которых упорядочивается и перерабатывается наличная технологическая информация, охватывают следующие группы: историческая аналогия, написание сценариев п синоптическая итерация, вероятностные методы преобразований, экономический анализ, операциональные модели, методы, имеющие дело с агрегированным уровнем.
Это различие имеет крайне важное значение, поскольку любой процесс законченного технологического прогнозирования должен включать один или более методов для производства новой технологической информации — другими словами, для выяснения природы (или) некоторых существенных характеристик будущих технологий
Точность технологического прогнозирования
Установки и цели. Кроме того, условия для нормативного прогнозирования реально существуют лишь последние 25 лет . Ранние прогнозы представляют собой более или менее беспомощную, чисто изыскательскую попытку уловить тенденции и экстраполировать их, основываясь на неявном допущении оо определенной инерции тех или иных процессов и исторического движения в целом. То обстоятельство, что на инерцию общественного развития могут повлиять изменения технологии, вообще не приходило на ум прогнозистам прошлого.
Третье различие кроется в том факте, что альтернативы принимались во внимание и оценивались систематически лишь в редких случаях. Если же этим обстоятельством не пренебрегали, то это позволяло получать цепные прогнозы уже сравнительно давно.
Технологическое прогнозирование в том виде, в каком оно охарактеризовано в предыдущих главах, насчитывает лишь несколько лет. Самая большая его ценность заключается не столько в точности, сколько в его вкладе в стратегию планирования. Суждения, высказываемые на этот счет, основываются обычно на старых примерах, которые были типичны для ранней стадии и характеризуются отсутствием систематического и всеобъемлющего анализа. Такие более старые прогнозы нередко отражают скорее мнение, чем изучение вопроса. Это имело крайне отрицательные последствия для искусства прогнозирования — предмета, по которому чуть ли не каждый считает себя способным высказать собственное мнение. Зачастую не удавалось противостоять тенденции «принимать желаемое за действительное», и в прогнозировании подчас даже видели лишь средство произвести впечатление на публику.
Другое важное отличие более раннего прогнозирования от его нынешних форм связано с меняющейся природой технологического нововведения и планирования, а также до некоторой степени фундаментальных исследований . Способность к самоосуществлению пророчества дает себя чувствовать гораздо более остро в наши дни, когда технология столь быстро изменяется и когда она гораздо более чутко, чем когда-либо раньше, реагирует на меняющиеся
В крупных компаниях «популярное» технологическое прогнозирование иногда осуществляется на том же уровне управления, па котором производится оценка серьезных прогнозов с точки зрения их вклада в дело планирования. Например, и председатель правления «Дженерал электрик» (который предсказал в 1955 г. широкое распространение «электронной кухни» и других форм бытовой автоматики в течение 10 лет) и председатель правления «Рэйдио корпорейшн оф Америка» отдали дань «популярному» прогнозированию.
Эйрес дает список ловушек в технологическом прогнозировании, который в равной мере отно-рится как к прошлому, так и к настоящему прогнозированию:
1. Недостаток воображения и {или) «чутья», делающий прогнозы сверхпессимистичными. Ленц упоминает несколько примеров неправильных прогнозов, которые могли бы быть правильными при непредвзятой экстраполяции временных рядов.
Сверхкомпенсация, которую можно проиллюстрировать заявлением Кларка: «Все, что теоретически возможно, будет осуществлено на практике, каковы бы ни были технические трудности, если только желание достаточно сильно», а также точкой зрения: «В наши дни человеческий гений может добиться всего».
Неспособность антиципировать сходящиеся пути развития и (или) изменения в конкурирующих системах. Одно получившее широкую огласку ошибочное предсказание может быть объяснено
следующим образом: в 1945 г. Линдеман (впоследствии лорд Черу-элл) в Англии и Ванневар Буш в США предсказывали, что межконтинентальные баллистические ракеты в обозримом будущем не смогут конкурировать с пилотируемыми бомбардировщиками. Они не предвидели разработку водородной бомбы (хотя ее потенциал уже был хорошо известен в то время) и ее последствия для миниатюризации боеголовки, позволяющие: а) транспортировать с помощью такой ракеты заряд большой взрывной мощности II б) ослабить требования к точности попадания в цель. Равным образом недавние неудачи аналогичного характера привели к тому, что ведомство директора оборонных исследований и техники в министерстве обороны США проявляет ныне колебания в деле налаживания систематической деятельности по прогнозированию. Проект «Принципиа», попытка прогнозировать ракетный потенциал на базе фундаментального и итогового потенциалов ракетного топлива, на деле был «превзойден» в результате' усовершенствования конструкции ракет, которое стало возможным благодаря успехам в других областях, например в достижении более высоких температур в сопле и т. д.
4. Концентрация на специфических конфигурациях вместо экстраполяции агрегированных показателей (макропеременных). В этой связи Эйрес указывает на опасности чрезмерной «эксперти-.зы». Сюда же можно добавить могущественное влияние научных «клик» (или школ), которым может быть объяснен другой провал — Линдемана, этого известного своими ошибками научного советника Черчилля. Он был одним из группы ученых, которые полагались исключительно на ракеты на твердом топливе; поэтому, когда ему показали фотографию «ФАУ-2», германской ракеты па жидком топливе, незадолго до ее применения против Лондона, он заявил, что она просто неспособна летать.
5. Неточный расчет. Классические примеры этой категории неудач, пожалуй, дали астрономы. За восемь недель до первого полета братьев Райт в 1903 г. Саймон Ньюком назвал полеты «одной из обширного класса задач, которые человек никогда не сможет решить»— на том основании, что физика взлета и сопротивления воздуха исключает возможность полета аппарата тяжелее воздуха (правильный расчет был сделан лишь после демонстрации полета, хотя теоретические основы для него имелись раньше). Также неправильным был упоминаемый Эйресом расчет, сделанный в 1941 т. канадским астрономом Дж. У. Кэмпбеллом, который пришел к такому выводу: чтобы доставить один фунт полезного груза, ракета для полета на Лупу должна весить один миллион тонн (ошибка достигла здесь шести порядков величины из-за нереалистических исходных посылок). Утверждение английского астронома Ройала, что космические полеты — это «полнейший вздор», сделанное в 1956 г., всего за один