Разработка управленческого решения » Рефераты: скачать бесплатно рефераты на любую тему.

Разработка управленческого решения

Содержание

Введение 3

I. Организация работы творческого коллектива 4

II. Аналитическая часть 5

Схема 1. Дерево целей 6

Схема 2. Дерево проблем 7

III. Проектная часть 9

Заключение 23

Список использованной литературы 24

Введение

Последнее пятилетие в российской экономике ознаменовалось возникновением нового обособленного коммерческого вида деятельности – страхования. Для освоения появившейся сферы потребовалось найти методы эффективного управления, а также квалифицированные кадры, способные контролировать и поддерживать прибыльное функционирование страховых организаций. Одним из важнейших элементов управления деятельностью последних является принятие оптимальных управленческих решений.

Управленческие решения могут приниматься применительно к любой сфере деятельности организации: управлению персоналом, управлению финансами, управлению производственными процессами, в том числе и управлению рекламной кампанией.

Актуальность работы по разработке решения объясняется тем, что существование любой организации невозможно без постоянного ежедневного принятия и реализации тех или иных решений на различных уровнях управления.
Управленческие решения при этом направлены на достижение наиболее оптимального результата деятельности организационно-производственной системы.

Целью написания данной работы является овладение практическими навыками разработки управленческого решения для конкретной ситуации.
Объектом исследования была выбрана Страховая компания, нуждающаяся в расширении сферы своей деятельности в целях привлечения дополнительной клиентуры.

Итогом принятия рациоального управленческого решения для смоделированной ситуации предполагается достижение поставленной цели, то есть освоение необходимого множества стахователей.

I. Организация работы творческого коллектива

Под принятием решений понимается особый процесс человеческой деятельности, направленный на выбор наилучшего варианта действия.

Для подавляющего числа человеческих решений нельзя точно рассчитать и оценить последствия. Можно лишь предполагать, что определенный вариант решения приведет к наилучшему результату.

Человеческие решения являются исключительно важным для практики и интересным для науки объектом исследования. Уступая компьютеру в скорости и точности вычислений, человек, тем не менее, обладает уникальным умением быстро оценивать обстановку, выделять главное и отбрасывать второстепенное, соизмерять противоречивые оценки, восполнять неопределенность своими догадками.

В процессе принятия решения чаще всего человек выступает в качестве эксперта, то есть профессионала в той или иной области, к которому обращаются за оценками и рекомендациями все люди, включенные в этот прцесс.
В нашей работе решение принимается специально созданной малой группой экспертов, члены которой формально имеют равные права. Главное в деятельности такой группы – достижение согласия при выработке совместных решений.

Группу разработчиков управленческого решения составили: эксперт А – Караханян К. В. эксперт В – Воркуева М. Н. эксперт С – Крупинина М. С. эксперт D – Рыбицкая М. В.

II. Аналитическая часть

Изучаемая страховая компания плодотворно существует на российском рынке более трех лет и предлагает широкий спектр услуг по страхованию жизни, имущества, производства, капитальных вложений и прочее, вследствие чего занимает устойчивое положение в страховой сфере деятельности. По каждому виду страхования разработана четкая система контроля за юридической правильностью составления договоров, исполнением обязательств, своевременностью выплат, создана специальная база статистической куммуляции данных.

Штат компании не превышает 100 человек и обеспечен квалифицированными кадрами на требуемые должности. Компания имеет филиалы в Восточном и Северо-
Западном округах Москвы и уже успела завоевать доверие клиентов и определенную нишу на экономическом рынке России.

Для увеличения прибыли и количества рабочих мест компании необходимо расширение зоны деятельности. В результате чего была предложена программа по внедрению нового вида обслуживания посредством использования электронной компьютерной сети "Internet". Программа получила название "Золотое Кольцо" и рассчитана на завоевание неосвоенных округов Москвы, ближнего
Подмосковья, а также ряда городов Золотого Кольца.

Для реализации проекта необходимо создание Internet-магазина моментального страхования по всем видам услуг, предоставляемых компанией.

Актуальность данной программы обусловлена удобством заключения страховой сделки не покидая рабочего места или мягкого удобного кресла перед монитором домашнего компьютера. При современном ритме жизни в условиях постоянной нехватки времени Internet-магазин предоставляет незаменимую возможность получения необходимой информации в удобном для работы электронном формате, обеспеченном простым и доступным интерфейсом для любого пользователя.

Для осуществления проекта компания располагает необходимыми финансовыми средствами и квалифицированным персоналом. По прогнозам, реализация программы и налаживание стабильного функционирования Internet- магазина займет не более 1,5 месяцев и, возможно, потребует дополнительного набора персонала.

В сложившейся ситуации появляется новая цель, а именно, расширение сферы деятельности, как отмечалось ранее, при желании оставаться конкурентоспособной компанией на страховом рынке России. Однако на данный момент положение организации не является неудовлетворительным и достаточно хорошо поддается анализу.

По масштабу действия ситуацию можно отнести к общесистемной, поскольку основная глобальная задача затрагивает всю организацию в целом.

Схема 1. Дерево целей

Несомненно, осуществление вышепоставленных задач (см. Дерево целей) потребует определенных экономических затрат и организационных усилий!

Сфера услуг, предлагаемых нашей компанией, при занимаемом ею положения на рынке страхования уже вполне удовлетворила потребности населения освоенной территории. Поэтому в сложившейся ситуации (невозможности привлечения старых клиентов) возникает необходимость принятия определенных мер по привлечению нового круга клиентуры.

Схема 2. Дерево проблем

Трудность заключается в том, что потребитель не информирован о скором появлении нового вида обслуживания, предлагаемого нашей компанией. В связи с этим появляется проблема организации эффективной рекламной деятельности, направленной на разрешение вышеуказанной трудности, что представляет собой срочное мероприятие, затрагивающее как внешние, так и внутренние факторы, так как реклама ориентирована на потребителя и проводится экстенсивным путем с привлечением ресурсов, финансируемых компанией, извне. Данная акция предполагает подготовку и информирование потенциальных клиентов о скором появлении нового вида страхового обслуживания.

Следует отметить, что рекламная деятельность включает достаточно большое количество разнообразных методов воздействия на потенциальных потребителей. Основная сложность будет заключаться в выборе единственного вида рекламы, наиболее соответствующего следующим условиям:

. эффективность, как гарантия успеха предприятия

. окупаемость, так как компания рассчитывает на достойную экономическую отдачу

. масштабность действия, в связи с желанием увеличить охват территории воздействия

. относительная дешевость проведения, опирающаяся на нежелание организаторов вкладывать крупные средства в экспериментальные проекты

. информативность, как стремление предоставить требующийся потребителю объем сведений о продукте

. доступность (понятность), поскольку информация должна быть предельно ясна

. привлекательность, так как влияние рекламы определяется способностью заинтересовать

III. Проектная часть

Существующие методы разработки управленческого решения делятся на:
* Конечные, создающие алгоритмические процедуры, обеспечивающие поиск оптимального решения за конечное число шагов.

В свою очередь конечные методы подразделяются на

> аналитические (к ним относятся: Теория Игр, математическое программирование);

> статистические (Теория Массового Обслуживания, вероятностное моделирование, метод Монте-Карло).

* Эвристические, моделирующие мыслительную деятельность человека.

Различают

> неформально-эвристические методы, представляющие собой принятие решений человеком в условиях психоинтеллектуальной генерации идей;

> формально-эвристические методы, означающие формализацию человеком приемов решения сложных задач. К ним относятся:

. лабиринтный метод

. концептуальное моделирование

. эволюционное моделирование

. ситуационное управление

. нестрогая математика

. метод экспертных оценок

. метод функционально-стоимостного анализа

Учитывая, что перечень участников состоит из группы компетентных независимых экспертов, разумнее всего воспользоваться методом экспертных оценок для выявления искомого решения.

Примечательность выбора именно этого метода в нашем случае обуславливается характерной областью его применения, которая заключается в разработке управленческих решений, связанных с формированием прогнозов развития объекта, будущего состояния внешней среды и оценке ее реагирования на выбор наиболее предпочтительной альтернативы в условиях объективной неопределенности.

Данный метод позволит нам провести формальную обработку результатов с помощью проведения интуитивно-логического анализа с дальнейшей качественной оценкой предложенных вариантов.

При изучении рынка была получена следующая информация о видах рекламы и их стоимости:

Краткая характеристика:

1.Участие в выставке (организация собственного стенда)

Участие в выставке дает возможность продемонстрировать свой продукт, привлечь внимание потребителей и возможных партнеров. Рабочая группа по организации выставочных стендов должна разработать план подачи информации на стенде. Подразделением по выработке фирменного стиля осуществляется дизайнерская обработка стенда. На стенд из подразделения справочной информации и работы с клиентами выделяется несколько (4-8) сотрудников. От общего уровня осведомленности, корректности и внешнего вида сотрудников на стенде, дизайна и технического уровня самого стенда зависит имидж фирмы и заинтересованность посетителями в выставляемом продукте.

На стенде организуются элементы других маркетинговых коммуникаций, таких, как лотереи, стимулирование сбыта посредством распространения ручек с логотипом фирмы, листовок с расценками, контактными телефонами и перечнем предоставляемых услуг.

2.Реклама на телевидении.

В настоящее время реклама на телевидении является одной из самых эффективных, однако дорогостоящих видов воздействия. Ролик должен быть максимально информативен и пущен за несколько дней до начала выставок в
“prime-time”. Также группа по связям с прессой должна договориться с крупными телекомпаниями, которые делают репортажи в информационные выпуски о подаче информации о предлагаемом продукте (скрытая реклама, формирование publicity).

3.Реклама на радио.

Реклама на радио носит весьма кратковременный характер, так что сообщения можно давать лишь в дни выставки и за несколько дней до ее начала. Также как и реклама на телевидении, ролик должен быть информативен.
Однако следует обратить внимание на рейтинги радиостанций среди деловых людей для повышения эффекта.

4.Реклама в газете, журнале.

Реклама в газете (журнале) является одной из самых удобных, так как можно не только дать рекламное объявление общепринятого формата, но и дать в интервью руководителя предприятия скрытую рекламу или просто статью о фирме. Если газета (журнал) ориентирована на вопросы страховой деятельности, отдел по связи с прессой должен предоставить полную информацию о преимуществах предложения. Лучше, если информация предшествует выставке и есть указание на конкретный стенд.

5.Печатная рекламная продукция (листовки).

Листовки представляют собой наиболее удобный и легко распространяемый способ донесения информации. Большинство компаний практикуют как получение, так и предоставление сведений о новых разработках с помощью подобной печатной продукции. Доставка легко может быть осуществлена курьерской службой или почтовыми распространителями.

6.Реклама в Internet.

Данная реклама является абсолютно новой и очень эффективной при ее невысоких стоимостях по сравнению с другими видами рекламы. Плюсы размещения информации в WWW - ориентированность на определенные уровни пользователей и известность в мировых компьютерных кругах.

7.Проведение конференций и семинаров.

Проведение конференций и семинаров является основным способом привлечения внимания к своему продукту компаний для сотрудничества
(руководителей организаций, их заместителей по направлениям).

Грамотное объяснение преимуществ, удобства данной услуги ведет к заключению контрактов на совместное использование разработанного продукта.

8.Рекламные щиты.

Преимущество заключается в возможности охватить обширное количество потребителей благодаря высокой пропускной способности автодорог и других мест расположения щитов.

9.Реклама в метро.

По статистике этот вид рекламной деятельности считается достаточно эффективным, поскольку располагается в наиболее выгодном для продолжительного воздействия месте массового скопления населения. В силу своей популярности возникают затруднения с финансовой стороной вопроса.

Варианты действий принято называть альтернативами. Сформулированные и поясненные выше виды рекламы и являются массивом возможных альтернатив для решения проблемы отсутствия рекламной акции. Каждая из альтернатив независима, то есть любые действия с одной не влияют на качество других.

Следует отметить, что разумнее использовать совокупность (комплекс) нескольких видов рекламы, получивших лучшие оценки в ходе исследования.

Для выбора комплексного оптимального решения группа из четырех независимых экспертов, представляющих данную работу, провела первичную экспертизу методом суммирования рангов. При этом наивысшим считается первый ранг по критерию эффективности.

Результаты приведены в табл.1:

Таблица 1

|Эксперты |Р А Н Г И |
| |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|А |3 |4 |9 |8 |6 |2 |1 |5 |7 |
|B |3 |6 |2 |4 |7 |9 |1 |8 |5 |
|C |1 |5 |8 |4 |9 |3 |6 |2 |7 |
|D |4 |5 |6 |9 |3 |2 |8 |1 |7 |

|Альтернатива |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|( рангов |23 |23 |13 |11 |21 |17 |32 |22 |18 |

Оптимальными являются альтернативы, имеющие наименьшее значение суммы, в нашем случае – альтернативы № 4, №3, №6 и №9.

В современной науке о принятии решений считается, что варианты решений характеризуются различными показателями их привлекательности, называемыми критериями оценки альтернатив. Для получения более обоснованного варианта решения необходимо сформировать систему критериев выбора.

Основанием для естественной группировки критериев является возможность выделить плюсы и минусы альтернатив, их достоинства и недостатки.
Воспользовавшись поставленными в Аналитической части условиями, получаем:

I. эффективность

II. окупаемость

III. масштабность действия

IV. низкий уровень денежных затрат

V. информативность

VI. понятность

VII. привлекательность

Методом групповой экспертизы каждый эксперт индивидуально оценил по 10- бальной шкале приоритетность каждого критерия (см. табл.2).

Таблица 2

|критерии |I |II |III |IV |V |VI |VII |( |
|эксперты | | | | | | | | |
|A |10 |9 |7 |10 |8 |7 |6 |57 |
|B |10 |10 |7 |8 |7 |9 |9 |60 |
|C |10 |10 |8 |9 |9 |9 |8 |63 |
|D |10 |10 |7 |9 |9 |8 |7 |60 |

Для определения коэффициента приоритетности предложенных критериев каждую оценку разделили на суммарную по каждому эксперту; путем суммирования коэффициентов каждого эксперта и делением полученной суммы на число экспертов получаем среднюю оценку коэффициента приоритетности (см. табл.3).

Таблица 3

|критерии |I |II |III |IV |V |VI |VII |
|эксперты | | | | | | | |
|A |0,18 |0,16 |0,12 |0,18 |0,14 |0,12 |0,11 |
|B |0,17 |0,17 |0,12 |0,13 |0,15 |0,15 |0,16 |
|C |0,16 |0,16 |0,13 |0,14 |0,14 |0,14 |0,13 |
|D |0,17 |0,17 |0,12 |0,15 |0,15 |0,13 |0,12 |
|средняя |0,17 |0,165 |0,123*|0,15 |0,145 |0,135 |0,130*|
|оценка | | | | | | | |

Исключив из рассмотрения критерии с наименьшей средней оценкой
(отмечены *), определяем для оставшихся средний балл значимости:Таблица 4

|критерии |I |II |VI |V |VI |
|эксперты | | | | | |
|A |10 |9 |10 |8 |7 |
|B |10 |10 |8 |7 |9 |
|C |10 |10 |9 |9 |9 |
|D |10 |10 |9 |9 |8 |
|средний балл |10 |9,75 |9 |8,25 |8,25 |
|значимости | | | | | |

Теперь оценим альтернативы методом индивидуальной экспертизы по каждому критерию используя 10-бальную шкалу и исходя из принципа «чем выше балл, тем предпочтительнее при заданном критерии вариант»:

Таблица 5-А

|альтернативы |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
| | | | | | | | | | |
|критерии | | | | | | | | | |
|I |5 |9 |7 |9 |6 |8 |8 |9 |9 |
|II |4 |8 |6 |7 |6 |7 |9 |8 |7 |
|IV |10 |2 |4 |8 |9 |8 |8 |3 |3 |
|V |9 |7 |6 |8 |8 |9 |8 |7 |7 |
|VI |8 |10 |9 |9 |9 |9 |8 |8 |8 |

Таблица 5-В

|альтернативы |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
| | | | | | | | | | |
|критерии | | | | | | | | | |
|I |7 |10 |8 |8 |5 |5 |7 |8 |6 |
|II |3 |9 |7 |7 |6 |8 |4 |9 |10 |
|IV |6 |2 |4 |9 |9 |9 |8 |6 |5 |
|V |9 |6 |5 |6 |8 |9 |10 |7 |6 |
|VI |4 |4 |5 |5 |7 |8 |10 |6 |3 |

Таблица 5-С

|альтернативы |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
| | | | | | | | | | |
|критерии | | | | | | | | | |
|I |9 |9 |7 |8 |6 |6 |5 |7 |8 |
|II |7 |7 |8 |7 |7 |9 |6 |7 |7 |
|IV |7 |3 |8 |9 |10 |10 |10 |8 |9 |
|V |10 |10 |9 |9 |9 |9 |10 |8 |9 |
|VI |10 |9 |9 |9 |8 |8 |10 |9 |9 |

Таблица 5-D

|альтернативы |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
| | | | | | | | | | |
|критерии | | | | | | | | | |
|I |6 |8 |7 |9 |7 |8 |6 |7 |9 |
|II |5 |8 |8 |9 |7 |8 |5 |7 |8 |
|IV |8 |1 |9 |8 |9 |7 |8 |4 |3 |
|V |5 |9 |9 |8 |6 |7 |7 |8 |9 |
|VI |6 |10 |9 |8 |6 |9 |7 |8 |9 |

Сведем результаты предыдущих таблиц (табл. 5-А – 5-D) в табл. 6 усредненных оценок каждой альтернативы для группы экспертов:

Таблица 6

|альтернативы |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
| | | | | | | | | | |
|критерии | | | | | | | | | |
|I |7 |9 |7 |8 |6 |7 |7 |8 |8 |
|II |5 |8 |7 |8 |7 |8 |6 |8 |8 |
|IV |8 |2 |6 |9 |9 |9 |9 |5 |5 |
|V |8 |8 |7 |8 |8 |9 |9 |8 |8 |
|VI |7 |8 |8 |8 |8 |9 |9 |8 |7 |

Для выбора оптимального решения проводим комплексную оценку альтернатив с учетом значимости каждого критерия (см. Табл.4). Результаты занесем в табл.7:

Таблица 7

|альтернативы |1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |средний |
| | | | | | | | | | |балл |
|критерии | | | | | | | | | |значимости|
|I |70 |90 |70 |80 |60 |70 |70 |80 |80 |10 |
|II |50 |80 |70 |80 |70 |80 |60 |80 |80 |10 |
|IV |72 |18 |54 |81 |81 |81 |81 |45 |45 |9 |
|V |64 |64 |56 |64 |64 |72 |72 |64 |64 |8 |
|VI |56 |64 |64 |64 |64 |72 |72 |64 |56 |8 |
|( |312|312|314|369|339|375|355|333|325| |

Оптимальными считаются те альтернативы, у которых суммарная оценка с учетом значимости критерия будет максимальной. Они лучше всего удовлетворяют выбранным критериям и могут рассматриваться как база для формирования комплексной оптимальной.

Для окончательного выбора оптимального решения используем «Правило гарантированных достоинств и недостатков», при этом исключим альтернативы, набравшие наименьшее число баллов при экспертном оценивании (№1, №2).

Достоинства и недостатки каждой альтернативы по каждому критерию определяются как средневзвешенная разность логических функций.
Преобразованные для использования названного правила оценки приведены ниже.

|альтернативы |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
| | | | | | | | |
|критерии | | | | | | | |
|I |0,7 |0,8 |0,6 |0,7 |0,7 |0,8 |0,8 |
|II |0,7 |0,8 |0,7 |0,8 |0,6 |0,8 |0,8 |
|IV |0,5 |0,8 |0,8 |0,8 |0,8 |0,5 |0,5 |
|V |0,6 |0,6 |0,6 |0,7 |0,7 |0,6 |0,6 |
|VI |0,6 |0,6 |0,6 |0,7 |0,7 |0,6 | 0,6|

Отношения между альтернативами представим в виде логических графов, построенных по каждому критерию отдельно:

I критерий: 9 3

8 4

7 6 5

II критерий: 9 3

8 4

7 6 5

IV критерий: 9 3

8 4

7 6 5

V критерий: 9 3

8 4

7 6 5

VI критерий: 9 3

8 4

7 6 5

Стрелки исходят из альтернативы с большим значением, причем количество исходящих стрелок определяет достоинства, входящих – недостатки. Рассмотрим достоинства каждой альтернативы и определим их степень:

|альтернатива |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|(достоинств |14 |26 |16 |27 |21 |22 |22 |

Как видим, наибольшим числом достоинств обладают альтернативы №6, №4,
№8, №9.

Найдем числовое выражение достоинств и недостатков по каждой альтернативе. Для удобства расчетов составим таблицу сравнения:
|3|4 | |3 |5 | |3|6 | |3 |7 | |3 |8 | |3|9 | |4 |5 |
|0|0,1| |0,1|0 | |0|0 | |0 |0 | |0 |0,1| |0|0,1| |0,2|0 |
|0|0,1| |0 |0 | |0|0,1 | |0,|0 | |0 |0,1| |0|0,1| |0,1|0 |
| | | | | | | | | |1 | | | | | | | | | | |
|0|0,3| |0 |0 | |0|0,3 | |0 |0,3| |0 |0 | |0|0 | |0 |0 |
|0|0 | |0 |0,3| |0|0,1 | |0 |0,1| |0 |0 | |0|0 | |0 |0 |
|0|0 | |0 |0 | |0|0,1 | |0 |0,1| |0 |0 | |0|0 | |0 |0 |

|4 |6 | |4 |7 | |4 |8 | |4 |9 | |5 |6 | |5 |7 | |5 |8 |
|0,|0 | |0,1|0 | |0 |0 | |0 |0 | |0 |0,1| |0 |0,1| |0 |0,|
|1 | | | | | | | | | | | | | | | | | | |2 |
|0 |0 | |0,2|0 | |0 |0 | |0 |0 | |0 |0,1| |0,1|0 | |0 |0,|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | | |1 |
|0 |0 | |0 |0 | |0,3|0 | |0,3|0 | |0 |0 | |0 |0 | |0,|0 |
| | | | | | | | | | | | | | | | | | |3 | |
|0 |0,1| |0 |0,| |0 |0 | |0 |0 | |0 |0 | |0 |0,1| |0 |0 |
| | | | |1 | | | | | | | | | | | | | | | |
|0 |0,1| |0 |0,| |0 |0 | |0 |0 | |0 |0 | |0 |0,1| |0 |0 |
| | | | |1 | | | | | | | | | | | | | | | |

|5 |9 | |6 |7| |6 |8 | |6 |9 | |7 |8 | |7 |9 | |8|9|
|0 |0,2| |0 |0| |0 |0,1| |0 |0,1| |0 |0,1| |0 |0,1| |0|0|
|0 |0,1| |0,2|0| |0 |0 | |0 |0 | |0 |0,2| |0 |0,2| |0|0|
|0,|0 | |0 |0| |0,3|0 | |0,3|0 | |0,3|0 | |0,3|0 | |0|0|
|3 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | |
|0 |0 | |0 |0| |0,1|0 | |0,1|0 | |0,1|0 | |0,1|0 | |0|0|
|0 |0 | |0 |0| |0,1|0 | |0,1|0 | |0,1|0 | |0,1|0 | |0|0|

Посчитаем среднее арифметическое число достоинств по каждой альтернативе.
|альтернатива |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|ср. арифм. |0,1 |0,18 |0,25 |0,15 |0,14 |0,13 |0,13 |

Проведем аналогичную процедуру оценки недостатков. Получим:

|альтернатива |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|ср. арифм. |0,15 |0,1 |0,14 |0,1 |0,14 |0,2 |0,2 |

Сведем результаты расчетов в табл.8:

Таблица 8

|Альтернатива |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |
|Достоинства |0,1 |0,18 |0,25 |0,15 |0,14 |0,13 |0,13 |
|Недостатки |0,15 |0,1 |0,14 |0,1 |0,14 |0,2 |0,2 |
|Превышение |-0,05 |0,08 |0,11 |0,05 |0 |-0,07 |-0,07 |

Наибольшее доминирование преимуществ над недостатками определяет лучший вариант решения.

Итак, по результатам исследования выделяем совокупность, состоящую из альтернатив №5 (рекламные листовки), №6 (internet-реклама), №4 (реклама в газетах, журналах). Данная комбинация представляет, на взгляд экспертов, наиболее эффективную рекламную кампанию с учетом специфики предлагаемой услуги.

Заметим, что получаемые в ходе работы комбинации содержали преимущественно одинаковые альтернативы, что несомненно свидетельствует о высокой степени согласованности группы.

Заключение

Данный проект разработки управленческого решения является продуктом напряженной умственной деятельности в условиях ограниченности времени и психо-интеллектуальной генерации идей. Работа проведена с использованием научно-обоснованного, а также широко применяющегося на практике математического метода. Бесспорным достоинством проекта можно считать удавшееся стремление разработчиков максимально приблизить искусственно смоделированную ситуацию возможной к существованию в реальности. На основание указанного стремления, источниками используемой информации стали достоверные материалы, содержащие данные, действительные на октябрь 2001 года.

Проделанная работа велась под постоянным поэтапным наблюдением преподавателя дисциплины и постоянно подвергалась проработке и перепроверке, вследствие чего сомнений в правильности проекта не возникает.
Более того, для получения конкретных результатов разработчиками предлагается провести реализацию проекта в реальной жизни в условиях непредсказуемой и достаточно рисковой российской экономики.

Список использованной литературы

1. Ларичев О. И. Теория и методы принятия решений; М: «Логос», 2000 г.
2. Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение; М:

«Наука» 1995 г.
3. Ларичев О. И. Наука и искусство принятия решений; М: «Наука», 1998 г.
4. Павлова Л. И., Осипова Е. А. Многокритериальные задачи с конструированными вариантами решенй при ограниченных ресурсах// Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений/ Под ред.

Емельянова С. В., Ларичева О. И.: Сб. тр. ВНИИСИ; М: 1990 г. №10
5. Миркин Б. Г. проблема группового выбора; М: «Наука», 1997 г.
6. Кини Р. Л., Райфа Х. Принятие решений при многих критериях: предпочтение и замещение; М: «Радио и связь», 1991 г.
7. Райфа Г. Анализ решений; М: «Наука», 1997 г.
8. Соболь И. М., Статников Р. Б. Выбор оптимальных параметров в задачах со многими критериями; М: «Наука», 2000 г.
9. Моргоев В. К. Метод извлечения структуризации экспертных знаний/ Сб. тр.

ВНИИСИ; М: 1998 г.

Вернуться