смотреть на рефераты похожие на "Основные положения Джорджа Беркли "
Средняя школа №3
Реферат на тему
«Основные положения
Джорджа Беркли»
Ученика 11кл.
Макарова Кирилла
г.Кохтла-Ярве
1999-2000гг.
Джордж Беркли (1685-1753 г.г.)
“Единственное преимущество, на которое я претендую, - это то, что я всегда
мыслил самостоятельно”.
(Беркли)
“Если будет хорошо принято мое учение, я имею в виду имматериализм, рушится
вся эта философия Эпикура, Гоббса, Спинозы и т. п., показавшая себя
отъявленной противницей религии”.
(Беркли)
“Я более, чем другие философы, придерживаюсь реальности…Пусть не говорят,
что я отбрасываю существование. Ибо я только устанавливаю смысл этого
слова, насколько я его понимаю”.
(Джордж Беркли)
“Странным образом среди людей господствует мнение, будто дома, горы, реки –
одним словом, все чувственные предметы имеют существование, естественное
или действительное, отличие от факта восприятия их нашим разумом. Ибо что
такое эти предметы, как не наши собственные идеи или ощущениях? И что же мы
воспринимаем, как не наши собственные идеи или ощущения? И не будет ли
полным противоречием допустить, что какое-либо их сочетание существует, не
будучи воспринимаемым?”
(Беркли)
“Существовать – значит быть воспринимаемым” (“Esse est percipi”)
(Джордж Беркли)
В 1705 г. восемь студентов колледжа троицы в Дублине организовали тайный
кружок по изучению “новой философии”. Для обсуждения интересовавших их
вопросов они собирались каждую пятницу в 5 часов пополудни не менее чем на
три часа, как гласил выработанный ими устав, определявший регламент и
распределение обязанностей. Отсутствовавшие и опоздавшие на
заседание подвергались штрафу. Вдохновителем кружка был 20-летний Джордж
Беркли.
В историю познания Беркли вошел как ниспровергатель материи:
“Бог мне свидетель, что я был и все еще остаюсь при полном убеждении в не
существовании материи”.
Свое понимание “материи” не сокрыл ни один из философов. Но никто из них
не отважился сказать о ней то и так, что рискнул породить в своих недрах
оригинальный ум Джорджа Беркли.
«У меня нет разумного основания верить в существование материи. У меня
нет непосредственной интуиции ее; и не могу я непосредствен, на основании
своих ощущений, идей, понятий, действий и страстей, заключать о
существовании немыслящей, невоспринимающей, недеятельной субстанции - ни с
помощью правильной дедукции, ни с помощью обязательного заключения».
С точки зрения сторонней, когда я, к примеру, копаю землю, может
показаться, что здесь взаимодействуют два природных объекта: земля и я. Это
действительно так. Но! Но это еще не только так. Мое взаимодействие с
природой есть мой след в ней и в нее, т. е. Я обмноенная природа. И
последнее рассуждение есть не игра ума или теоретическое баловство, а самый
что ни на есть философский подход и принцип философской аналитики.
Беркли не волнует, как видится другим людям его взаимодействие с внешней
средой. Ему хочется постичь, каков окружающий мир по отношению к нему, к
Беркли.
Этот момент важен. Он не праздный! Когда я объект лицезрения кого-то извне,
то он на меня смотрит как на обычное смертное образование. Зная, что я
родился и сейчас живу, он уже мысленно примеряет черточку справа к первой
дате и как-то вполне естественно ждет, когда моя смерть даст ему вторую,
итоговую, цифру. Для него это обычное дело- смерть другого.
Но для меня-то моя смерть- это не просто уход из жизни еще одного живого
существа. Это мой уход. Мой уход навсегда. Это мой уход навсегда из жизни!
И хотя я «про смерть» все понимаю, но смириться со своей смертью не хочу и
никогда не смогу. Вот с этого-то всплеска волнующейся живым беспокойством
человеческой индивидуальности по поводу привычного, тривиального и обычного
начинается философия. Но если это так, а это неоспоримо так, то Беркли
философ и философ глубокий. Он обратил свой взор на то, что для других
стало неким общим местом, настолько общим, что его, подобно привычке к
музыке небесных сфер в пифагорейском космическом оркестре, перестали
воспринимать и, соответственно, чувствовать.
Беркли всколыхнул всю последующую философию. Без ссылок на него сегодня
невозможно представить ни одну дискуссию о материи. Завидная судьба! Он
стал гигантом, потому что не боялся быть первым.
Не согласившись с расхожими воззрениями на материю, Беркли в свой век
повторил философский подвиг Зенона Элейского, подставившись под критику и
несогласие с ним каждого, кто знакомится с учением Беркли и его
аргументами. Но как бы то ни было, формулировке «Нет познанного без
познавшего»; а именно в ней следовало бы резюмировать совершенную Беркли
познавательную революцию, жить во славу гордой смелости духа и во славу
философии, которая тем только и живет, что выбирает себе местом острие
проблем.
Учение Джорджа Беркли
Нам нужно только отдернуть завесу слов, чтобы ясно увидеть великолепнейшее
древо познания, плоды которого прекрасны и доступны нашей руке.
Те препятствия и затруднения, которые задерживают и отягощают дух в его
поисках истины, проистекают не от темноты или запутанности предметов или от
природного недостатка ума, а скорее от ложных начал…
Не что не может быть более очевидным, нежели существование Бога.
Не воспринимается ничего, кроме идей.
Под идеей я подразумеваю любую ощущаемую или воображаемую вещь.
Существуют врожденные идеи, т. е. идеи, сотворенные вместе с нами.
Существование, протяжение и т. д. абстрактны, т. е. они не есть идеи: они
только неизвестные и не нужные простонародью слова.
Все наше знание и размышления ограничиваются одними нашими идеями.
Все познаваемые нами вещи есть, во-первых, мысли, во-вторых, способности
воспринимать мысли, в-третьих, способности вызывать мысли.
Не может быть никакого рассуждения о вещах, о которых у нас нет идей.
В соответствии с моими принципами существует реальность, существуют вещи,
вещная природа.
Различие между идеей и восприятием ее было одной из главных причин
воображения материальных субстанций.
Предположение о том, что вещи отличны от идей, уводит от истины…
Я более уверен в существовании и реальности тел, чем г-н Локк, поскольку он
претендует только на то, что он называет чувственным познанием, в то время
как я считаю, что, представляя тела комбинациями сил в неизвестном
субстрате, обладаю демонстративным познанием их.
Отбросьте материальную субстанцию… и понимайте под телом то, что
непосредственно видится и осязается.
Я отрицаю… чтобы я мог образовать общее понятие, отвлекая его от частных.
Для меня, очевидно, что различные ощущения или идеи не могу иначе
существовать, как в духе, который их воспринимает.
Тела существуют вне сознания, т. е. они не сознание (mind), но от него
отличаются.
Что касается, то в моей системе они сохраняются.
Я одобряю аксиому схоластиков: нет ничего в интеллекте, чего бы, не было
раньше в чувствах.
Субстанцию тела мы знаем. Субстанции духа мы не знаем, она непознаваема.
Я, не отрицаю, существования ни одной вещи, которую мы можем воспринять
посредством ощущения или рефлекса.
В том, что вещи, которые я вижу моими глазами или осязаю моими руками,
действительно существует, я отнюдь не сомневаюсь.
Внешний мир действительно существует и пребывает вне наших умов, но только
как система идей, сотворенных и непрестанно воспринимаемых универсальным
духом- Богом.
Глаз или, если выражается правильно, дух воспринимает…
Материи нет:
Единственная вещь, существование которой мы отрицаем, есть то, что философы
называют материей, или телесной субстанцией.
Очевидно, что само понятие о том, что называется материей или телесной
субстанцией, заключает в себе противоречие.