смотреть на рефераты похожие на "Философия Нового времени и становление первой научной картины мира "
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЛЕСОТЕХНИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ им. С.М.
КИРОВА
Гуманитарный факультет
Кафедра философии
РЕФЕРАТ
На тему: Философия Нового времени и становление первой научной картины мира
Руководитель: ________________________/
Доцент Дмитрий Евгеньевич Любомиров
Исполнитель: Аспирант кафедры химии древесины и коллоидной химии
______________________/ Ле Куанг Зиен
Санкт-Петербург, 2003г.
ВВЕДЕНИЕ
Наука –это исторически сложившаяся форма человеческой деятельности, направленная на познание и преобразование объективной действительности, одновременно – это и система знаний, и их духовное производство, и практическая деятельность на их основе.
Значение науки понималось уже в глубокой древности и в разные периоды
истории ее роль была неодинакова. Становление собственно научных,
обособленных и от философии, и от религии форм знания обычно связывают с
именем Аристотеля, заложившего первоначальные основы классификации
различных знаний и сегодня, пройдя многоэтапные стадии своего развития,
наука несомненно играет ведущий роль в развитии Вселенной. Человечество
ныне находится на таком рубеже своей истории, когда от него самого зависит
решение поистине жизненных вопросов, когда достижения науки, являясь
движущей силой прогресса, одновременно стали угрозой жизни самого человека.
Иначе говоря, прогрессирующее развитие науки неизбежно порождает множество
проблем, которые носят жизненно важный, нравственный характер.
Исследование истории возникновения, логики и закономерности становления и развития науки дает возможность человеку принимать лучшие решения при выборе правильного пути использования достижений науки в своих целях.
Со времен первых античных философов до наших дней развитие науки как особого вида познания окружающего мира было неразрывно связано с развитием философских взглядов на науку. Впервые феномен науки был осмыслен в гносеологических системах классического рационализма периода Нового времени. Становление и развитие опытной науки XVII в. привело к кардинальным преобразованиям в образе жизни человека Наука понималась как система истинных знаний. Интересы философов был направлен уяснения соответствия знаний и предметной области той совокупности объектов, относительно которой эти знания получены.
Философия в том виде, в каком она есть сейчас, не была бы возможна без внешних по отношению к человеку, ее источнику, условий: уровень, достигнутый наукой в быту, высвобождает колоссальное количество времени для размышлений, никак не связанных с заботой о добывании куска хлеба насущного, защиты себя и близких от внешней среды.
И наоборот, наука без философии невозможна вдвойне, так как научные открытия (да и просто научную работу) необходимо осознавать, осмысливать, переживать, иначе это не будут открытия, а будет простая механическая работа по добыванию, отниманию у Природы новых, мертвых знаний. Мертвое же знание не может дать человеку ничего хорошего. Именно поэтому настоящий ученый должен быть, прежде всего, философом, а лишь затем естествоиспытателем, экспериментатором, теоретиком.
Европейская наука стартовала с принятия классической научной картины
мира, которая основана на достижениях Галилея и Ньютона и сегодня с научной
картиной мира связывают широкую панораму знаний о природе, включающую в
себя наиболее важные теории, гипотезы и факты, поэтому понять современную
научную картину мира будет невозможно без исследования проблем ее генезиса.
Развитие нового буржуазного общества в период Нового времени порождает
большие изменения не только в экономике, политике и социальных отношениях ,
оно сильно меняет и сознание людей. Важнейшим фактором этих изменений
оказывается наука, и прежде всего экспериментально- математическое
естествознание , которое как раз в XVII в. переживает период своего
становления. Постепенно складываются в самостоятельные отрасли знания -
астрономия, механика, физика, химия и другие частные науки.
Данная работа посвящена становлению первой научной картины мира,
взаимосвязям между философией и наукой в эпохе Нового времени. Так как
целиком уложить такую обширную тему в объем реферата затруднительно, будет
охвачены только взаимосвязи философии и науки, начальные этапы становления
первой научной картины мира в эпоху Нового времени (от Леонардо да Винчи до
Рене Декарта). Несмотря на некоторую условность заданных временных границ,
предпринята попытка добиться логической целостности работы. Так как целью
работы был как можно более полных охват фактического материала
непосредственно по взаимодействию философии с наукой, роли развития
философских взглядов в формировании науки , сведения биографического
характера опущены, за исключением самых общих.
2. ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ
И ФОРМИРОВАНИЕ ОБРАЗА НАУКИ
Семнадцатый век открывает новый период в развитии философии, который
принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху
Возрождения процесс разложения феодального общества расширяется и
углубляется в XVII веке.
В последней трети XVI - начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640-1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду.
Развитие нового буржуазного общества порождает изменение не только в
экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей.
Важнейшим фактором такого изменения общественного сознания оказывается
наука, и, прежде всего, экспериментально-математическое естествознание,
которое как раз в XVII переживает период своего становления: не случайно
XVII век обычно называют эпохой научной революции.
В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.
Развитие науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением феодальных общественных порядков и ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.
Поэтому для понимания проблем, которые стояли перед философией XVII века, надо учитывать: во-первых, специфику нового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются именно в этот период; и, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии.
Важнейшая отличительная черта философии Нового времени по сравнению со схоластикой – это новаторство. Но следует особо подчеркнуть, что первые философы Нового времени были учениками неосхоластов. Однако они со всей силой своего ума, и души стремились пересмотреть, проверить на истинность и прочность унаследованные знания. Критика “идолов” у Ф. Бэкона и метод сомнения Р. Декарта в этом смысле не просто интеллектуальные изобретения, а особенности эпох: пересматривалось старое знание, для нового звания отыскивались прочные рациональные основания. Поиск рационально обосновываемых и доказуемых истин философии, сравнимых с истинами науки, — другая черта философии Нового времени.
Рост социальной значимости класса , связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие научного, в частности естественнонаучного, познания, опирающегося на эмпирию и опыт, составляет социальную и гносеологическую основу, из которой возникла и черпала силы как конкретная философия Бэкона, так и вообще вся философия Нового времени.
Для формирования науки Нового времени, в частности естествознания,
характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство.
Поворот к чувственному познанию действительности, с которым мы уже
встречались в эпоху Ренессанса, проносит с собой небывалый рост фактических
данных в различных областях как формирующейся науки, так в производственной
и социальной (ремесленной) практики.
Формирование естествознания в этот период связано с тенденцией познания не единичных, изолированных факторов, но определенных систем, целостностей. Одновременно перед философами и ученым встает вопрос о сущности и характере самого познания , что проводит к повышенной значимости гносеологической ориентации новой философии.
Ориентация на чувственность и практичность познания не является, однако, единственной выразительной чертой формирующейся науки Нового времени, которая повлияла на характер мышления того времени. Стремление к систематизации, количественный рост и усиливающаяся дифференциация познания вызывают развитие теоретического мышления, не только ищущего причинно- следственного (связанного с законами) объяснения взаимосвязи между отдельными явлениями и областями явлений, но и стремящегося к созданию целостного образа мира, опирающегося на новую науку и ее данные. Как эмпирическое, так и рациональное познание ведут к развитию науки как целого, формируют ее характер и проецируются на складывающиеся основные направления философского мышления Нового времени (Бэкон, Декарт).
Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначение в нем человека? что лежит в основе всего существующего: материальное или духовное? подчинен ли мир каким-либо законам? может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? в чем смысл жизни, ее цель? Такие вопросы называют мировоззренческими. Человек может опираться на жизненный опыт и здравый смысл, на веру в сверхъестественное или на научные знания, разум, логику.
Основная проблема философии Нового времени - проблема познания, научных методов, общественного устройства.
На первый план выходят проблемы гносеологии. Гносеологическая философия
состоит в изучении познавательного отношения в системе “мир-человек”.
Теория познания рассматривается как отношение объекта и субъекта познания,
выявляется связь чувственного и рационального, исследуются проблемы истины
и другие гносеологические вопросы.
Два основных направления философии Нового времени:
1. Эмпиризм - направление в теории познания, которое признает чувственный опыт как единственный источник знаний. а) идеалистический эмпиризм (представители Дж. Беркли (1685-1753), Д.
Юм (1711-1776). Эмпирический опыт - совокупность ощущений и представлений,
величина мира равны величине опыта. б) материалистический эмпиризм (представители Ф. Бэкон, Т.
Гоббс) - источник чувственного опыта существующий внешний мир.
2. Рационализм (лат. разумный) выдвигает на первый план логическое основание науки, признает разум источником познания и критерием его истинности.
Гносеология – философское учение о человеческом познании. Человек и общество в своем бытии изменяют окружающий мир, но общество может существовать, только изменяя мир. Это практическое отношение к миру и является практической основой общества. Особенностью человеческого бытия является то, что для своего бытия, человек вынужден целенаправленно изменять окружающий мир. Чтобы изменение было рациональным, человечество выработало познание. Задача гносеологии – выяснение природы человеческого познания, его основных закономерностей, определение целей и возможностей человеческого познания. Она рассматривает основные механизмы познавательной деятельности; анализирует структуру человеческого знания, его основные свойства (Что есть истина? – важнейший вопрос гносеологии), роль биологических и социальных факторов познания; исследует закономерности развития человеческого знания и т.д. Гносеология пытается дать образ человеческого познания, опираясь на многовековой опыт, она связана с психологией, лингвистикой, кибернетикой и т.д.
В рационалистической философии проблемы теории познания
рассматривались под углом зрения взаимодействия субъекта и объекта. Однако
в рамках указанной традиции трактовка понятий «субъект» и «объект»
существенно менялась. В докантовской философии под субъектом познания
понимали единично оформленное бытие, человеческого индивида. Под объектом
же, то на что направлена познавательная деятельность и что существует в его
сознании в виде идеальных мыслительных конструкций. Кант перевернул
отношения объекта и субъекта. Кантовский субъект – это духовное
образование, то, что лежит в основе предметного мира. Объект же – продукт
деятельности этого субъекта. Субъект первичен по отношению к объекту. В
немецкой классической философии субъект предстает как надындивидуальная
развивающаяся система, сущность которой состоит в активной деятельности. У
Канта, Фихте, Гегеля эта деятельность рассматривалась, прежде всего, как
духовная активность, которая порождала объекты. У К. Маркса эта
деятельность носила материально чувственный характер, была практической.
Субъект – носитель материального целенаправленного действия, связывающего
его с объектом. Объект – предмет, на который направлено действие. Это
обусловлено тем, что Исходная характеристика субъекта – активность,
понимаемая как самопроизвольное, внутреннее детерминированное порождение
материальной и духовной энергии. Объект же это предмет приложения
активности. Активность человека носит осознанный характер и, следовательно,
она опосредуется целеполаганием и самосознанием. Свободная деятельность
есть высшее проявление активности. Таким образом, субъект – это активное,
самодеятельное существо, осуществляющее целеполагание и преобразование
действительности. Объект – это сфера приложения активности субъекта.
Различия между объектом и субъектом относительны. Субъект и объект – это
функциональные категории, которые означают роли различных явлений в тех или
иных ситуациях деятельности. Индивид, если он активно воздействует на
окружающих, - субъект, а если на него воздействуют другие, то он
превращается в объект.
И так, в период Нового времени впервые феномен науки был осмыслен в
гносеологических системах эмпиризма и рационализма. Наука понималась как
система истинных знаний, интерес философов был направлен на уяснение
соответствия знаний о предметной области той совокупности объектов,
относительно которой эти знания были получены. Эмпиристы провозглашали
тезис – «все знание из опыта»; рационалисты видели источник знания в
разуме (отчасти в качестве врожденных идей или же принципах познания , а
также в интеллектуальных операциях разума). Синтезировать крайности обоих
взглядов на познание попытался И. Кант, поставивший вопрос о познании от
лица всей науки, а не обыденного познания. Своими знаменитыми «критиками»
Кант наметил исторически перспективную программу исследования науки в его
соотнесенности с культурой.
Большое значение для становления рациональности сыграло пристальное внимание к методологии познания: к размышлению над процедурами получения, построения, организации, проверки и обоснования научных знаний. С развитием опытного естествознания в период Нового времени на первый план вышли индуктивные методы познания, которые со времен Ф. Бэкона –родоначальника европейских опытных наук, были усовершенствованы и сведены к основным процедурам установления какого-либо явления в качестве причины другого явления.
Непосредственными провозвестниками и идеологами нарождающейся науки были Ф. Бэкон и Р. Декарт. Главное внимание обоими мыслителями было выделено методу и проблеме истины. «Чудесной наукой», которая осенила экзальтированный ум Декарта, была «Всеобщая математика» как образец для всех других наук. На основе этой идеи Декарт стал тщательно продумывать идею общего аналитического метода, состоящего в разделении любого затруднения на его составные части и в последующем продвижении от самого простого к более сложному, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи. Так, в «Правила для руководства ума» ярко выразилось стремление Декарта создать единый, всемогущий и универсальный аналитический метод, который позволил бы унифицировано рассматривать любые частные проблемы вне зависимости от их содержания. Поэтому к области математики, например относятся только те науки, в которых рассматривается либо порядок, либо мера, и совершенно несущественно, будут ли это числа , фигуры, звезды, звуки или что-нибудь другое, в чем отыскивается эта мера. Иными словами, осознание математики как универсального языка науки, желание свести философию к физике, физику к математике , а качественные различия к количественным отношениям , преобразовать наличные знания о мире в единообразную систему количественных закономерностей – наиболее характерные черты естествознания Нового времени.
Говоря о генезисе классической науки, Ф. Энгельс отмечал , что она зародилась в XVI веке. Под классической наукой он понимал представления о мире , которые в отличие от спорадических догадок прошлого достигли систематического изложения. Открытия XVI в, прежде всего гелиоцентрическая система Коперника , стали исходным пунктом механики XVII в. Схематично движение мысли идет от Коперника через Галилея (космическая инерция , законы падения), Кеплера (орбиты планет), Декарта (прямолинейная инерция) прямо к Ньютону.
«Философия , - писал Галилей, - написана в величайшей книге, которая постоянно открыта нашим глазам (Я говорю о Вселенной), но нельзя не понять, не научившись сперва понимать язык и различать знаки , которыми она написана. Написана же она языком математики , и знаки ее суть треугольники, круги и другие математические фигуры». /12, с. 107/
Тщательно продуманный эксперимент, отделение второстепенных факторов
от главного в изучаемом явлении – существенная сторона научной практики
Галилея. Он обогатил прикладную оптику своим телескопом, с помощью которого
наблюдаемые им планеты не походили на идеальные тела из небесной материи ,
и Галилей с решительностью «разбивал» кристалл небес , нанося, так сказать,
экспериментальный удар по мысли перипатетиков и теологов о совершенстве и
неизменности неба ,о противопоставлении «земного» и «небесного».
Таким образом, Фундаментальными идеями науки о природе были идеи
однородности пространства (Галилей), однородности вещества (Декарт).
Единство мира как раз и задавалось совокупностью этих принципов. Из них же
проистекал универсализм мыслителей XVII в. Так , Декарт утверждал, что
легче выучить все науки, чем отделить одну их них от другой . Он возражал
против разделения труда в науке . Но, по большому счету, XVII дал только
одну универсальную механическую систему - «Принципы философии» Декарта.
Мир в понимании и изображении ученых того времени лишен каких либо красок,
он геометрически четок. Математически ясен, В системе мира объект познания
представляется жестким, неизменным , а связи его с другими объектами или
его собственные внутренние связи мыслятся однозначными. Никакой автономией
в рамках системы элемент не обладает. Все связи равноценны по всей природе,
все необходимы. Зная начальные параметры мира и закон их изменения , можно
дать однозначный ответ о его состоянии в любой отдаленный момент времени. В
этом заключается новая форма познания мира – научное познание.
3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ФИЛОСОФИИ И НАУКИ
В ПЕРИОД НОВОГО ВРЕМЕНИ
В каждый исторический период в понятии науки выражается самосознание науки, в нем воплощено исторически обусловленное понимание идеала научного знания, способов его обоснования, целей и средств – одним словом, всего того, что отличает науку от других форм общественного сознания. Раскрыть содержание понятия науки невозможно, не обращаясь как к конкретному анализу истории самой науки, так и более широкой системе связи между наукой и обществом, наукой и культурой: наука живет и развивается в тесном контакте с культурно-историческим целым.
Рассмотрим становление науки в период Нового времени кратким обзором философских взглядов на науку наиболее выдающихся представителей того времени:
1. Леонардо да Винчи
Великий Леонардо да Винчи (1452-1519) имел настолько универсальный круг
интересов, что практически нельзя назвать область деятельности, которую он
бы не затронул. Естественно, не обошел он своим вниманием и философию,
более того, король Франциск I называл его «величайшим философом».
Применительно к теме данной работы интересны его представления об опыте и
знаниях. В процессе обучения в мастерской Верроккьо (1470) формируется его
представление об опыте. Понятие опыта как направленной на познание
практической деятельности сочетается с пониманием того, что «никакое
человеческое исследование не может привести к истинному знанию, если оно не
опирается на математические доказательства»/1, с.6-7/. С его точки зрения,
простого опытного наблюдения недостаточно, так как природа содержит
отношения, не познаваемые опытным путем. Отношения эти могут быть поняты в
том случае, если причины их будут раскрыты в «умозрительном рассуждении».
Если кратко выразить представления Леонардо его словами цитатами, то можно
сказать, что «природа изобилует бесконечным числом причин, которые никогда
не проявлялись в опыте»; «любое наше знание берет начало от чувства»;
«чувства имеют земную природу, разум находится вне, созерцая их»; «наука –
это капитан, практика – матросы»/1,6-7/.
Для познания природы Леонардо отталкивается от опыта. Природа предоставляет чувствам результаты, скрывая причины. Для вскрытия причин человек прибегает к «умозрительным рассуждениям», для проверки которых снова обращается к опыту. Для выявления причин используется «математика» – наука, которая вскрывает отношения необходимости между различными явлениями, то есть причины, которые «никогда не проявлялись опытным путем».
Таким образом, Леонардо можно считать методологическим предшественником аналитико-синтетического метода Галилея, хотя и не все историографы согласны с такой трактовкой.
2. Бернандино Телезио
Бернардино Телезио (1509–1588), итальянский философ–натуралист, в своей основной работе «О природе вещей согласно ее собственным началам» выдвинул тезис о выделении физики как строго автономной области знания. Само название его труда говорит о том, что природа в себе самой имеет принципы своего строения и объяснения этих принципов. Не отрицая наличия трансцендентного Бога, души и прочих метафизических категорий, Телезио разграничивает физику и метафизику. В отличие от физики Аристотеля, которая основывалась на метафизических построениях, физика Телезио основывается на чувственном восприятии природы. Человек сам является частью природы, и следовательно, имеет возможность познать природу через чувство. Такое направление можно охарактеризовать как натуралистическую редукцию.
Используя натуралистическую редукцию для объяснения природной реальности, Телезио конструирует свою физику. В ее основе находятся три начала – тепло, холод и телесная масса. Для объяснения человека как мыслящей части природы Телезио вводит «дух, производный от семени». Этот дух не является душой, о чем он специально говорит, так как метафизическая бессмертная душа не имеет отношения к объяснению чувственной природы.
Телезио не отрицает разум как инструмент познания, так как только разум может сравнить чувственные ощущения, воспринимаемые в различные моменты времени. Тем не менее чувства вызывают у него больше доверия, нежели разум, так как воспринятое чувствами не нуждается в дальнейших исследованиях. С точки зрения Телезио, даже математика основана на чувствах.
Рассматривая соотношение божественного и природного, Телезио считает
Бога творцом природы и ее законов, но отрицает необходимость обращения к
Богу в физическом исследовании. Далее эти мысли находят развитие в трудах
Галилея, о чем будет сказано ниже.
3. Николай Коперник
Польский астроном Николай Коперник (1473–1543) прежде всего известен как автор гелиоцентрической тории строения мира. Но его значение в истории научного познания не исчерпывается технической реформой в астрономии. В основной работе своей жизни «Об обращениях небесных сфер» Коперник не просто исключает Землю из центра вселенной. Основное противоречие между церковью и учением Коперника заключалось в том, что Коперник претендовал на реалистичность своей теории, а не на инструменталистский подход к ней, но ее исключительно инструментальный характер предотвращал нападки на нее со стороны церкви. Рассматривая теорию Коперника не только как удобный инструмент для описания движения небесных тел, но как реалистическую концепцию строения мира, его последователи непременно входили в конфликт с буквой и духом Библии.
Период времени от работ Коперника до Ньютона обычно называют «научной
революцией», и Коперник стоял у ее истоков. Исключение Земли из центра
вселенной изменило не только астрономию, но также и философию. После работ
Джордано Бруно о множественности миров потребовалось найти новое
местопребывание Бога. Вместе с этим меняется и сам образ науки. Наука более
не является принадлежностью отдельного просвещенного мага или комментарием
к авторитету Аристотеля. Целью науки является раскрытие и исследование
окружающего нас природного мира. При этом научное знание претендует на
реализм, то есть описание действительных законов окружающей нас природы, а
не просто на введение удобных инструментов для расчетов, оторванных от
реальности.
4. Галилео Галилей
Итальянский ученый–астроном Галилео Галилей (1564-1642) с точки зрения
данной работы прежде всего важен тем, что он формулирует теоретическое
различие между суждениями веры и науки. Священное Писание и вера показывают
человеку «как попасть на небо», но при этом почти ничего не говорит о том,
«как перемещается небо. На этот второй вопрос дает ответ научное знание.
При этом научное знание является нейтральным по отношению к вопросам
духовных и религиозных ценностей, а вера не должна рассматривать Библию как
источник точных фактических знаний об окружающем нас мире. Таким образом
провозглашается автономия научного знания относительно Священного Писания.
Наука и вера у Галилея несоразмерны, но вполне могут сосуществовать.
Рассмотрим образ науки у Галилея. Прежде всего, как уже было сказано,
наука более не служанка веры, она имеет самостоятельное значение. Основы и
задачи науки и веры отличаются. Более того, наука должна стать независимой
от оков догматизма, слепого преклонения перед древними авторитетами. Для
определения истинности или ложности того или иного положения следует
использовать доказательства, а не бумажные ссылки на авторитеты. При этом
такой подход не означает полного отказа от традиций и наследия того же
Аристотеля. Следует только отделить истинно научные доказательства,
опирающиеся на чувственные опыты, от оторванных от действительности
рассуждений.
Галилей воспринимает науку в стиле реализма. Рассуждая более как физик, нежели как математик, он считает научное знание описание реальной действительности, а не просто набором инструментов для практических расчетов. В этом заключается основное противоречие между Галилеем и церковью.
Наука будет в состоянии дать достоверное описание действительности только в том случае, когда она будет в состоянии различить субъективные и объективные свойства тел. Объективность науки состоит в том, что она оперирует количественными характеристиками тел, не зависимыми от наблюдающего их субъекта, доступные исчислению и измерению. Субъективные качества тел (к ним Галилей относил в том числе цвет, запах, вкус) не являются предметом науки. Объективная и доступная измерениям наука о действительности возможна, так как природа, с точки зрения Галилея, написана на языке математики.
Галилей также формулирует научный метод, следуя которому можно получить объективные научные знания. Сочетание чувственного опыта с необходимыми доказательствами образует научный опыт – эксперимент. Отличие эксперимента от простого пассивного наблюдения заключается в том, что эксперимент проводится для подтверждения или опровержения какой-либо гипотезы. В результате происходит формирование научной теории, подтвержденной экспериментально. Следует отметить, что Галилей широко использовал также мысленные эксперименты, часто невыполнимые на практике. Такие эксперименты вполне оправданы в случае использования их с критической или эвристической точки зрения.
Галилей использовал подзорную трубу в качестве инструмента научного
исследования. Это являлось революционным шагом, так как до того
механические приборы не признавались научной средой как средства, способные
расширить наше представление о мире. Велик вклад Галилея в преодоление
барьеров на пути внедрения инструмента в научное исследование. Он превратил
подзорную трубу из простого предмета в решающий элемент научного знания.
Несовершенство человеческих чувств может быть преодолено использованием
научных приборов, расширяющих возможности познания.
Галилея можно назвать теоретиком гипотетико-дедуктивного метода в
научном познании. Он продолжил научную революцию, которая будет завершена
Ньютоном.
5. Иоганн Кеплер
Иоганн Кеплер (1571-1630) значительно подправил теорию Коперника, впервые введя понятие не круговых, а эллиптических орбит . Являясь математиком-неоплатоником , Кеплер считал, что Бог создал математически гармоничный мир, и долг ученого – вскрыть математические закономерности, лежащие в основе мироздания. В поиске разгадки математической и геометрической гармонии мира заключалась вся деятельность Кеплера.
В работах «Новая астрономия» (1609), «Сокращение коперниковой
астрономии» (1618) и «Гармония мира» (1619) Кеплер выводит три закона
движения планет, сохранившиеся в таком виде до наших дней. Открытие им этих
законов (работа над исчислением орбиты Марса заняла десять лет) является
образцом истинно научного поиска, актуальным и по сей день. Кеплер из-за
слабого зрения не в состоянии был проводить собственные наблюдения, он
пользовался весьма точными данными, оставленными ему его предшественником
Тихо Браге. Пытаясь предсказать положение Марса на основании его
многолетних наблюдений, Кеплер приходит к революционному выводу о том, что
видимое движение планет нельзя объяснить круговыми орбитами. Овальные
орбиты были так же отвергнуты ученым. Только считая орбиты эллиптическими,
можно было добиться соответствия расчетных и наблюдаемых данных.
Выдвигая гипотезу за гипотезой, Кеплер осуществлял их экспериментальную проверку до тех пор, пока не достиг приемлемого результата. Все гипотезы, не прошедшие экспериментальной проверки, отвергаются. В результате появляется научная теория, подтвержденная экспериментальными фактами и способная адекватно описывать действительность. Николай Коперник совершил качественную революцию в астрономии, Иоганн Кеплер произвел ее на количественном уровне. Гелиоцентрическая система мира показала свою практическую прикладную ценность в качестве инструмента для расчетов.
Открытие трех законов Кеплера является и теперь образцом истинно научного исследования. Недюжинная сила воображения, необходимая для выдвижения гипотез, сочетается у него с самым критическим контролем над их корректностью. Результатом является математически научная теория, имеющая как огромное познавательное, так и практическое значение, актуальное и до наших дней.
6. Фрэнсис Бэкон
Собственный метод мыслителя Нового времени - Фрэнсис Бэкон (1561-1626) опирается на его концепцию новой индукции, которая выступает средством, в частности, для познания формы. Познание форм образует, собственно, предмет метафизики, тогда как исследование движущей и материальной причины, так же как скрытого процесса и скрытой структуры , образует предмет физики.
Ф. Бэкон подверг резкой критике идеал знания магов и алхимиков. Считая,
что наука является той силой, которая способна изменить природу и человека,
он относился к научному знанию как к коллективному общественному достоянию.
Истинно научное знание в отличие от магического добывается через опыт и
подвержено контролю, а не является уделом немногих посвященных. Магия
является инструментов господства над другими людьми, наука же должна
приносить пользу людям. Человек в свете этого становится у Бэкона не
разумным животным, а слугой и интерпретатором природы. Силой же, при помощи
которой человек способен изменять природу, является научное знание.
Для проведения исследования Бэкон формулирует процедуру, состоящую из
двух частей. «Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в
выведении новых экспериментов из аксиом». Для извлечения аксиом из опыта
Бэкон предлагает использовать метод индукции, но «законной и истинной
индукции, дающей ключ к интерпретации». Для поиска форм природных явлений
вводятся три таблицы – таблица присутствия (перечень случаев, где
наличествует рассматриваемое явление), таблица отсутствия (перечень
случаев, где рассматриваемое явление отсутствует) и таблица степеней
(перечень случаев, в которых рассматриваемое явление представлено в большей
или меньшей степени). Имея такие таблицы, Бэкон переходит к индукции,
следуя процедуре исключения (он использовал термин элиминация).
Таким образом, Бэкон идет путем, отличным как от чистого эмпиризма, так и от чистого рационализма.
7. Рене Декарт
Основатель современной философии - выдающийся французский философ Рене
Декарт (1596-1650) сосредотачивает свое внимание на построении фундамента
нового здания философии. В качестве основы для него должен быть разработан
новый научный метод рассуждений, который и станет началом нового знания.
По его утверждению, философское знание должно удовлетворять требованиям
истинности, его следует обосновывать, причем настолько убедительно, что оно
был приемлемым для всякого критика и скептика. Раз так, то оно должно быть
ясным, очевидным. Именно в этой связи Декарт приводит свое знаменитое: «Я
мыслю, следовательно существую». Две вещи очевидны, я существую и я мыслю.
Исходная точка философии Нового времени - мыслящий субъект, человек
разумный.
С точки зрения Декарта, Галилей не предложил метода, способного
проникнуть к корням философии и науки. Такую задачу ставит перед собой
Декарт. В его «Правилах для руководства ума» и «Рассуждении о методе»
содержатся «четкие и легкие правила, которые не позволят тому, кто ими
будет пользоваться, принять ложное за истинное и, избегая бесполезных
умственных усилий, постепенно увеличивая степень знания, приведут его к
истинному познанию всего того, что он в состоянии постичь».
В своей работе он выдвинул формулировку четырех, достаточно простых и понятных фундаментальных правил. Они разделяют любое строгое исследование на последовательные этапы, типичные для математики и геометрии. Следуя им, можно быть уверенным в том, что полученные с помощью метода результаты будут истинными и объективными.
Пользуясь своим методом , Декарт заложил основы аналитической геометрии, ввел понятия переменной величиной и функции, обнаружил закон сохранения импульса, ввел представление о рефлексе , объяснил движение и образование небесных тел вихревым движением материальных частиц.
8. Исаак Ньютон
Исаак Ньютон (1642-1727), один из крупнейших ученых Нового времени, завершил создание классической физики. Наиболее известным его сочинением являются «Математические начала натуральной философии» (1687). В начале третьей книги «Начал» Ньютон формулирует четыре «правила философского рассуж