Концепции мироустройства, идеологии и социальные практики.
С.С.Воронцов
"Человек не весь в человеке".
М. К. Мамардашвили
Предисловие
"Нынешний кризис отмечен бесконечным количеством волнующих страсти вопросов и воззрений, которые в наши дни рассеянно, единично, ограничиваясь узким горизонтом отдельных специальностей, выступают на свет в книгах и мнениях и вследствие этого тревожат, угнетают и спутывают, но не могут дать освобождения".
О.Шпенглер, "Закат Европы", ВО "Наука", Новосибирск, 1993 г. Стр.91.
Можно ли при исследовании человеческого сообщества уйти от субъективности? Человек в этой ситуации выступает одновременно и как объект, и как субъект познания, поэтому ситуация напоминает попытки известного барона вытащить самого себя за косичку из болота. Первые удачные попытки взглянуть на человечество “со стороны” - работы В.Вернадского и Тейяра де Шардена. В них впервые было обращено внимание на то, что человек – “всего-навсего” часть природы, а не подобие Бога на Земле, хотя и эти работы не смогли полностью избавиться от элементов антропоцентризма. В 20 веке, в результате серии социальных катаклизмов его первой половины и развития естественных наук во второй пришло понимание того, что из-за бездумного технологического “прогресса” без осмысления социального опыта возможно самоуничтожение разумной материи на планете Земля. Это осмысление требует анализа эволюционного развития человечества как части природы, привлечения для этого анализа достижений как естественных так и гуманитарных наук. Появился термин “устойчивое развитие”, по этой тематике прошли два международных форума: в Рио-де-Жанейро в 1992 и в Йоханнесбурге в 2002 году. К сожалению, ни на одном из них не было принято никаких межправительственных соглашений, все свелось к чисто декларативным документам. Этому имеется две основные взаимосвязанные причины. Первая – это отсутствие убедительной научно обоснованной модели устойчивого развития. Для создания такой модели в наших знаниях отсутствуют некоторые важные компоненты. В определенной степени разработаны по крайней мере два физико-математических аппарата, пригодных для создания элементов такого рода моделей: теория детерминированного хаоса И.Пригожина в синергетической интерпретации Г.Хакена и основанная на тензорном математическом аппарате и оценках баланса мощности и энергии обменных процессов С.А.Подолинского теория П.Кузнецова. Но создание полных моделей эволюционного процесса разумной материи на современном уровне знаний невозможно, так как экосистема Земли является многоуровневой сложной системой. Даже на одном уровне, например, климатическом, для моделирования процесса необходимо знание большого количества малых параметров, имеющих динамические взаимные нелинейные связи. На разных этапах в зависимости от предыстории процесса определяющими являются разные параметры, выявление этих параметров и связей между ними является сложной задачей. При моделировании социального процесса ситуация становится еще более неопределенной, так как требуется учитывать ресурсно-экономический и экологический уровни, а определяющими являются мало изученные поведенческие комплексы популяций, где малые параметры лежат в сфере когнитивных процессов. Поэтому на нынешнем этапе придется ограничиться частичными решениями в случаях, не терпящих отлагательства, без строгого научного моделирования.
Но даже очевидные предварительные меры на правительственном уровне не находят официальной межправительственной поддержки, так как для стабилизации ситуации требуют в той или иной мере снижения уровня потребления ресурсов в процветающих странах. Это вторая причина отсутствия согласованного проекта программы устойчивого развития. По оценкам Н.В.Тимофеева-Ресовского и Н.Н.Моисеева при современном уровне развития технологий на возобновляемых ресурсах, то есть в состоянии экологического равновесия, на Земле могут существовать только около 500 миллионов человек при условии разумного уровня потребления. В этих условиях под “устойчивым развитием” надо понимать переход к состоянию динамического равновесия между деятельностью человека и природными процессами (экологический императив), то есть одновременное развитие технологий, сберегающих невозобновляемые ресурсы, и выравнивание уровня потребления между популяциями. Такое состояние и будет являться состоянием ноосферной цивилизованности. Для того, чтобы человечество стало на этот путь развития, требуется понимание ситуации всеми популяциями, согласование действий для движения (прогресса) в нужном направлении (нравственный императив). Определения экологического и нравственного императивов даны Н.Н.Моисеевым. Такой социальный проект требует создания идеологии, воспринимаемой всеми популяциями, то есть она должна адаптироваться как к Западным системам мышления и поведенческим комплексам, так и азиатским, африканским и южноамериканским.
Это одна из причин необходимости антропологического рассмотрения механизмов действия информационной компоненты социального процесса как одной из составляющих общей эволюции разумной материи. Вторая, не менее, если не более важная, состоит в том, что социально – информационная составляющая на современном этапе является важнейшей компонентой геном – средовых взаимодействий и влияний, то есть от ее свойств зависит направление эволюции разумной материи в долговременной перспективе. То есть стихийность этого процесса чревата возможными безвозвратными потерями генофонда человечества и, следовательно, сужением его адаптационных свойств.
Работа состоит из двух частей. В первой части проанализированы с позиций социальной антропологии и психофизиологии современные представления о механизмах информационного обмена и взаимодействия в современных обществах. Во второй части эта база используется для рассмотрения социальных практик различных цивилизационных формаций и роли в них информационно – идеологических параметров и будут сформулированы основные требования к идеологии перехода к ноосферной цивилизованности.
Введение.
“Пока что нет не то /что/ строгого или точного, но даже мало-мальски приемлемого, разумного, логичного понятия прогрессивной эволюции… На вопрос – кто же прогрессивнее: чумная бацилла или человек – до сих пор нет убедительного ответа”.
Н.В. Тимофеев-Ресовский. (цит. по [Бердников В.А., 1991, с.32]).
Современная наука со времен Платона и Аристотеля строится на системах формальной логики [1]. Последняя возникла как характеристика информационного наполнения структур нейронной системы организма человека в процессе эволюционного развития мозга – энцефализации [2]. Динамика этого процесса, вероятно, регламентировалась смещением центра тяжести в борьбе за ресурсы от межвидовой конкуренции в развитии анатомо-морфологических структур организмов к внутривидовой конкуренции в развитии форм поведения [2,3,4]. Вопрос о механизмах перехода от поведенческих комплексов, основанных на “мягкой” логике безусловного и условного рефлексов, к формам поведения, определяемым “моделью мира”, является интересным и важным [3]. Свойства же “модели мира” личности, на которой базируется ее социальная деятельность, так или иначе связаны с концепциями мироустройства, создание и исследование соответствия которых объективной реальности является одной из задач науки. Все значимые социальные проекты, вовлекающие в процесс массы людей, для своей реализации требуют идеологического обоснования, в фундаменте которого лежат разработанные наукой концепции мироустройства, преобразованные мифологическим сознанием [3,4]. Таким образом, возникшие в ходе эволюционного развития системы формальной логики и построенные на их основе концепции мироустройства непосредственно включены в социальный процесс. С одной стороны - как основа технологического развития, а с другой – как стержневые элементы идеологий, обеспечивающие мотивации больших масс людей для реализации значительных социальных проектов через функцию идентификации. При этом социальный процесс является элементом (стадией) природного процесса эволюции биологической и разумной материй, а природа не знает понятия прогресса. В науке имеется понятие только биологического прогресса как увеличения биомассы организмов вида на стадии развития. Изучаемые наукой объекты в своей эволюции проходят стадии зарождения, развития, деградации и гибели в разном темпе в зависимости от их свойств и условий существования на различных уровнях большой системы – природы [5], линейного прогресса у природы нет. Научно-технологическая деятельность человека, позволяющая использовать для своего биологического прогресса законы природы, дает возможность преобразования и утилизации энергий в гораздо больших масштабах, чем это происходит на уровне биологической материи. Но, в полном соответствии с законами термодинамики и динамики развития больших систем (один из которых - диалектический закон единства и борьбы противоположностей), это обстоятельство является источником опасности самоуничтожения разумной материи [5]. Поэтому возникает две взаимосвязанных задачи: а) контроль над процессом деградации человечества как биологического вида – монополиста в своей экологической нише; б) задача определения и реализации “экологического императива, как некоторого множества свойств окружающей среды (зависящих от особенностей цивилизации), изменение которых человеческой деятельностью недопустимо ни при каких условиях” [6]. Времени на это отпущено не так уж много, по некоторым признакам первый серьёзный кризис наступит в середине 21 века.
Человек – существо гораздо более социальное, чем это обычно принято думать. Последние исследования психофизиологии показывают, что динамика формирования функций и анатомии мозга непосредственно связаны с когнитивными процессами, в частности, с его информационным наполнением, осуществляемым в процессе обучения [7]. Обучение же, то есть обмен информацией, происходит у человека всю жизнь, и структуры мозга также в той или иной мере развиваются всю жизнь. Механизмы наследования поведенческих признаков в настоящее время недостаточно изучены, но исследования методом монозиготных близнецов [8,9] показали, что наследование сложных поведенческих функций и предпочтений в этом случае не менее 50% . Можно предположить, что в статистиках по популяциям этот коэффициент будет по крайней мере не ниже. При этом не выяснено, какие из функций являются “базовыми”, фенотипическими, определяющими менталитет популяции, а при их информационном наполнении - системы социальных представлений и культурную карту, а какие принадлежат только текущему поколению. То есть, неясны пределы адаптационной гибкости нейронных систем относительно некоторых, в частности информационных свойств среды. Но из приведенных данных психофизиологии следует, что информационная среда является существенным фактором геном - средовых взаимодействий, и ее содержание в значительной степени определяет геном – средовые влияния, то есть направление эволюционного процесса [4]. Поэтому бурное развитие в последние десятилетия средств коммуникационного взаимовлияния популяций является важным фактором современного этапа эволюционного перехода к ноосферной цивилизованности. В настоящее время естественный отбор в человеческом сообществе идет в сфере производства и распределения материально-энергетических ресурсов и основные поля этой борьбы – финансово-экономическое и информационное. Стихийность этого процесса может приводить к неустойчивостям в развитии и социальным катаклизмам, и даже в периоды спокойного развития – к неконтролируемым потерям генофонда, чреватым снижением адаптационных параметров человечества по отношению к возможному изменению физических условий существования в будущем [5,6].
Соотношения и связь науки и идеологии обычно рассматриваются в публицистических работах [см. например 10]. Цель настоящей работы – обсудить в общетеоретическом плане особенности современных механизмов социально – политического процесса в различных цивилизационных формациях и их связи с информационной (идеологической) компонентой модели мира человека. Анализ проведем по возможности с антропологических позиций, то есть в рамках рассмотрения механизмов текущей эволюции психофизиологических параметров человека с учетом современных достижений психогенетики и психофизиологии. Рассмотрим также причины генерации социальной информационной продукции (СИП) различного назначения, её особенности, связанные с менталитетом и психофизиологическими свойствами популяций, механизмы и результаты её воздействия в современном глобальном социальном эволюционном процессе при взаимодействии цивилизаций. Такое рассмотрение важно для формирования принципов и основных положений идеологии перехода человечества к ноосферной цивилизованности [6].
1. Постановка задачи. Основные понятия.
Это разнообразие людских характеров и стремлений - залог неравенства людей, их борьбы между собой и трудностей в их совместной жизни. Но оно же и счастье рода человеческого, это его шанс для преодоления всего того, с чем человек сталкивается на тернистом пути своей истории.
Н.Н.Моисеев
Анализ будет касаться уровней разумной материи, элементами которых являются: индивидуальность; национальная группа, популяция; цивилизация. Их можно рассматривать как подуровни общей большой природной системы, развитие и функционирование этих подуровней подчиняются общим законам динамики больших систем [5]. О “свободе воли” личности при таком рассмотрении можно говорить только в рамках средово - генетической вероятностной предопределенности пути её развития. “Гуманистическую” компоненту будем понимать как чисто человеческие морально-этические и культурологические параметры – следствие развития коллективных форм выживания в филогенезе [3,6,11]. “В отличие от нравственности, которая является проявлением общественной сущности человека, биосоциальные законы, вероятнее всего, закодированы генетическим аппаратом, и принципы нравственности направлены на ограничение сферы автоматического действия биосоциальных законов. Принципы нравственности расширяют поле поиска возможных рациональных форм существования вида homo sapiens и содействуют включению в процесс эволюции коллективной памяти и коллективного интеллекта человечества” [6].
Для того чтобы определиться с терминологией и кругом требующих обсуждения проблем, коротко рассмотрим основные свойства последовательно: коммуникационных актов (КА), дискурса, систем социальных представлений, идеологий. Исследование этих феноменов – поле деятельности в основном психологии, социальной психологии, социальной антропологии и, конечно, политологии [12]. Но важные и наиболее сложные проблемы решаются дисциплинами, которые по используемому методическому аппарату и подходам можно отнести более к естественным, чем гуманитарным наукам - лингвистикой, герменевтикой и семиотикой. В последние годы у этих дисциплин устанавливаются все более тесные контакты с этнопсихологией, психофизиологией и физиологией мозга, и в использование вошел обобщающий термин “когнитивные науки”.
1.1. Коммуникационный акт.
М.Бахтин сформулировал главную цель участников любого КА (акторов) как взаимную корректировку смысловой компоненты предметов информационного обмена. В современной психологии это интерпретируется как управленческая функция КА, которая является генетически и структурно исходной для других его функций [12,13]. По мнению автора, завершенная формулировка должна звучать так: “КА – это комплекс коммуникационных действий (КД) акторов по взаимной или односторонней корректировке содержания их моделей мира (индивидуального семантического пространства) с целью повышения собственного социального или материального статуса”. Добавленная часть присутствует в КА всегда, осознается она акторами или нет, и не имеет негативного смысла, так как неизбежно вытекает из мотиваций их действий или деятельности, которые, в свою очередь, определяются потребностями. То есть все мы в своей деятельности в той или иной степени должны быть психологами, без этого не бывает человеческого общения и человеческой деятельности.
Психологические техники корректировки модели мира в процессе КА – самая разработанная, можно сказать, гипертрофированно разработанная часть из описываемой проблематики, так как они наиболее востребованы при утилитарном подходе. Это психотерапевтические методики, методики психологических тренингов как групповых так и индивидуальных, техники нейро – лингвистического программирования при деловом или ином общении, методы массового воздействия через производство СИП специфического (рекламного, политического и т.д.) назначения. По этим проблемам есть масса литературы, несколько теорий, основанных на базовых свойствах человеческой психики [напр. 14]. Отметим две особенности этих явлений, на которые обращают мало внимания или неверно их интерпретируют.
Первая особенность. Описанная в [9,4] динамика геном - средовых взаимодействий реализуется через механизмы когнитивного диссонанса и социально индуцируемых неврозов [15]. При росте базового стрессового напряжения, генерирующего процессы преобразования социальной среды, институт психотерапевтов и другие способы психологической адаптации личности создают относительно адаптационного процесса “среда – популяция” демпфирующий эффект, то есть консервируют свойства среды, а если эти изменения уже произошли под влиянием, например, внешних воздействий, гасят обратные преобразовательные эффекты. В такие периоды возрастает роль религиозных институтов и всяческих суррогатов психотерапии, возникает спрос на колдунов, астрологов и прочих адептов поп-психологии. Это явление может служить индикатором взаимного соответствия матрицы корректирующих поведение человека воздействий среды и статистик психофизиологических параметров популяции [4].
Вторая особенность, более серьезная и сложная, касается нейрофизиологической интерпретации эффектов групповой терапии, тренингов и воздействий, которые часто бывают эффективнее индивидуальных. Причина этих эффектов – в динамике формирования сферы бессознательного, описанной в [3,4]. В процессе филогенеза происходит переход многих условных рефлексов на уровень безусловных за счет сокращения до нуля времени обучения. В результате в онтогенезе в структурах мозга формируются фрагменты нейронной сети, предназначенные для реализации определенных поведенческих функций, актуализирующихся в процессе деятельности. Порог актуализации у различных функций сильно отличаться, поэтому многие из этих функций содержатся латентно, то есть могут быть не востребованы в течение жизни индивидуума. Вот на этом фундаменте и происходит корректировка “модели мира” личности, а через неё – поведенческих установок. В гештальтпсихологии эти фрагменты обозначаются как гештальты, при информационном наполнении по концепции Р.Докинза - как мемы [16]. Для их актуализации требуются внешние воздействия определенного свойства, иногда совершенно незначительные, не выделяемые сознанием. Это могут быть моторные действия, паттерны визуальных или акустических сигналов, информационно – смысловые вербализованные комплексы, а чаще их комбинации. При коллективных действиях эффект актуализации усиливается из-за того, что воздействия становятся взаимно дополнительными. В этом - причина эпидемического распространения некоторых мемов. Если из-за свойств внешней среды актуализация функций некоторого фрагмента нейронной сети с низким порогом до определенного момента была невозможна, то при появлении такой возможности актуализация происходит стихийно, лавинообразным процессом, при этом информационное наполнение может иметь причудливые формы и генерировать способы поведения, иногда не соответствующие рациональному решению личных и социальных проблем. На групповых тренингах это явление используется для адаптационных и управленческих целей группы или индивидуума.
При наблюдении таких явлений создается иллюзия управления поведенческими и информационными параметрами людей внешней силой, расположенной вне человеческих организмов. Отсюда – возникновение всяческих теорий “всемирных информационных полей”, эзотерических концепций и т.д. Этим силам почти всегда приписываются чисто человеческие морально – этические свойства. Появление таких воззрений стимулируется свойствами человеческого мышления, связанными с наличием незавершенного процесса децентрации (Ж.Пеаже) [4], вызывающем у многих людей появление разновидности комплекса Эдипа и требующего наличия “Отца”, внешней детерминации (внешний локус контроля). Такие воззрения, так же как и религиозные, являются идеалистическими, и вместе с ними играют определенную психотерапевтическую роль. То есть для некоторого процента людей они являются наиболее соответствующим их спектрам психофизиологических параметров, и иногда эмоционально – психологически единственно возможными, дающими позитивные мотивации деятельности с соблюдением морально – этических норм. Если они оформлены институционально, то играют определенную роль в социальном процессе. Но, в полном соответствии с концепцией Р.Докинза [16], каждый сформированный на группе генов мем стремится к биологическому прогрессу своих “машин выживания”, то есть биологических организмов с этой активизированной группой генов. Это выражается в частности в активности этих людей в социальных полях образования и науки. Плохо, когда идеалистические идеологии вмешиваются в эти сферы. В естественных науках, пока экспериментально не обнаружен носитель информации о “Всемирном разуме”, нельзя заниматься придумыванием “новых сущностей”, нужно основывать свою деятельность и строить концепции только на наблюдаемых или экспериментально проверяемых явлениях и объектах. В поле же образования активность этих людей даже в 21 веке иногда принимает формы мракобесия, когда предлагается вместо истории и теории эволюции преподавать Библию и Закон божий.
Но у этих проблем есть ещё другая, не менее важная, но более сложная сторона. Исторически сложилось так, что идеалистические концепции содержат морально – этическую компоненту как свою органическую часть, и поэтому не возникает проблем при декларировании необходимости соблюдения этих норм, с сакрализацией нужных для их реализации элементов действительности. В материалистических же концепциях с самого их возникновения на первом плане были процессы индивидуального естественного отбора, коллективные же формы, следствием которых и являются, собственно, все альтруистические формы поведения и взаимоотношений, оказались на втором плане. Одной из задач идеологии ноосферной цивилизованности должно быть введение этих норм как естественных человеческих форм поведения и создание системы необходимых сакральных атрибутов для их актуализации. Подробнее обсудим эти вопросы ниже, при анализе типов идеологий.
Вернемся к обсуждению проблем коммуникационного воздействия в процессе КА. Особенно сильно описанные выше механизмы срабатывают, когда проводятся групповые и индивидуальные КД в процессе идеологических ритуалов, при воздействии средств массовой информации – телевидения, радио и т.д., средств культурного и религиозного влияния. Эти воздействия, конечно же, имеют свои законы и правила, исследуемые социальной психологией, но выполняют иную, не только узко утилитарную, роль. С одной стороны, они создают в среде адаптированную к свойствам статистик психофизиологических параметров популяции матрицу корректирующих поведение человека воздействий, то есть систему моральных, юридических и иных запретов и поощрений, часть из которых оформлена институционально. С другой стороны, КА – это всегда взаимное воздействие акторов, имеющее целью изменение поведения, и это – один из основных современных механизмов конкурентной борьбы в сферах производства и распределения материально – энергетических ресурсов. Какие виды и уровни воздействия можно считать приемлемыми, а какие – нарушающими морально - этические нормы? В развитых странах эти нормы частично оформлены юридически, в развивающихся же странах и при межпопуляционном взаимодействии имеет место полная “свобода”, то есть произвол. Например, рекомендуемые в работах Карнеги способы психологического воздействия на партнера по бизнесу считаются легитимными в цивилизованном мире. По поводу же межпопуляционных информационных воздействий и их последствий, описанных и проанализированных, например, в [17], международное право хранит молчание. К этим вопросам вернемся позже, при обсуждении типов идеологий, оставивших наиболее глубокий след в истории человечества.
1.2. Дискурс и системы социальных представлений.
Понятие дискурса не имеет четкого определения, описание множества его ипостасей можно найти, например, в работе [18]. Примем следующее его определение: это комплекс смыслов, непротиворечивый в рамках определенной модели мира и относящийся к некоторому объекту, группе объектов или сфере деятельности. При принятии дискурса личностью всегда происходит корректировка его модели мира, то есть индивидуального семантического пространства. Дискурс кодируется в основном в текстах и разговорах (Барт, Фуко), он является следствием вербализации информации. Согласно Фуко, выражаемые им идеи и социальные результаты должны считаться главным явлением социальной власти, а не просто способом описания мира. Мы оставим без обсуждения вопросы, касающиеся повседневного межличностного общения, сосредоточившись на коллективных эффектах. В работе [13,19] определяется, что идеология и культура (макросоциальные явления) как коллективные представления действительности на микросоциальном уровне воспроизводятся в дискурсе. Таким образом, в нем осуществляется идеологическая социализация. Но анализ идеологии не сводится к анализу дискурсов, поскольку идеология выражается и воспроизводится не только посредством текстов и разговоров, то есть не только вербализованной информации.
Очень важной для нашего анализа и имеющей близкое отношение к понятию “идеология” являются концепция “систем социальных представлений” [20]. В ее основе лежат с одной стороны когнитивная психология и генетическая эпистемология Ж.Пеаже, а с другой стороны – теория “коллективных представлений” Э.Дюркгейма. “Системы социальных представлений” не сводятся к сумме индивидуальных сознаний и содержат те социальные представления, которые входят в сферу обыденного сознания, являются продуктом “здравого смысла”, “естественного”, наивного мышления, регулируют повседневную жизнь людей, формируют их практическое сознание [4]. То есть они не предназначены для воздействия на массовое поведение в межгрупповых взаимодействиях, и этим отличаются от идеологических и политических теорий. Именно в пространстве “систем социальных представлений” на базе фенотипических статистик психофизиологических параметров популяции происходит присвоение “смыслов” (статус – функций по концепции Дж.Серле, “укоренение” – Фр. социопсихология) объектам деятельности, то есть – по аналогии с формированием модели мира индивидуальности – воплощаются понятия в образы, формируются менталитет, религиозные представления, культурная карта, институциональная матрица [21] популяции. “…в социальных объектах реализуются отношения между людьми, их собственная деятельность – следовательно, эта деятельность, направляющие её психические образования входят как органический компонент в саму структуру таких объектов” [12].
1.3. Идеологии.
Определение идеологии с позиций социологии дано, например, в [19]:
Система идей, лежащих в основе и наполняющих социальную и политическую деятельность.
В более узком значении, система идей, оправдывающих или узаконивающих подчинение одной группы другой.
Всеобъемлющее энциклопедическое знание, способное к разрушению предрассудка и применению в социальной реформе.
В настоящее время в социологии и политологии в основном используются 1 и 2 определения, хотя 3, сформулированное А.Д. де Траси в эпоху просвещения, более подходит для обоснования реформ, ведущих к ноосферной цивилизованности. Представляется, что каждое из приведенных определений высвечивает определенную сторону явления, и все они правильны. Так что при анализе влияния идеологий на социальный процесс мы будем пользоваться всеми тремя определениями, и дополним их еще одним, антропологическим.
В последние десятилетия как деятели различных наук, гуманитарных и естественных, так и представители других сфер деятельности с большим азартом занимаются построением концепций мироустройства, непротиворечивых в рамках известной создателям концепций объективной научной информации (теорий) и удовлетворяющих их психологическую потребность в определении своего места в этом мире. Это вызвано в первую очередь кризисом религиозных и Марксистско - диалектических представлений об устройстве мира, удовлетворявших эту потребность в прошлом, а также нынешним уровнем научных знаний, который делает возможным комплиментарным образом интегрировать достижения различных наук. Эта информация, обычно преобразованная сознанием индивидуума в мифологическую форму, является необходимой компонентой модели мира личности. Что, в свою очередь, необходимо для частичной компенсации децентрации, то есть депрессивного осознания “отдельности” субъекта от остального мира, его смертности. Это психофизиологическое свойство человеческого организма, с различной интенсивностью выраженное в зависимости от психофизиологического типа личности и тесно связанное с психологической функцией идентификации. Поэтому такие концепции являются необходимыми и часто используются как для создания идеологий, так и для прямого манипулирования сознанием масс людей. Идеологии являются инструментом управления поведением человека, то есть обеспечивают мотивации у большого количества людей для выполнения значительных социальных проектов, является это естественным природным структурированием социума или служит интересам какой – то социальной группы, например, национальной (хотя и эти проекты могут считаться элементами природного структурирования).
Степень восприимчивости популяции к идеологии зависит от соответствия заложенных в неё поведенческих принципов спектру поведенческих параметров популяции, что выражается в степени комплиментарности основных положений идеологии и принадлежащей популяции системы социальных представлений. Это – одно из основных положений, позволяющих провести объективный анализ процессов воздействия идеологии - как информационной компоненты среды - на эволюционный процесс.
Как правило, научная ценность и прогностические свойства заложенных в идеологиях элементов исходных научных теорий невелики. Более того, почти всегда научные теории содержатся в идеологиях в “адаптированном” виде, их действительное научное содержание полностью или частично теряется. Это происходит или из-за их “вульгаризации”, то есть приспособлению к системе смыслов “обыденного сознания”, или вследствие нарушения границ применимости научных теорий. Таким образом, “качество” идеологии определяется двумя основными параметрами: соответствием заложенной в нее концепции мироустройства реальной естественнонаучной картине мира в динамике развития научных знаний и её адаптационными возможностями к статистикам поведенческих параметров популяций, в какой-то степени выраженных, в частности, в системах социальных представлений. Таким образом, можно сделать еще одно определение идеологии:
4. Базирующийся на мифологизированной концепции мироустройства комплекс смыслов, используемый в социальной инженерии как обоснование мотиваций для выполнения крупных социальных проектов.
Попробуем перечислить концепции мироустройства с позиций их принадлежности к наиболее мощным идеологиям. Их можно классифицировать следующим образом:
Идеалистические теологические концепции, в которых Творец является создателем всего сущего и судьей в делах людских.
Идеалистические концепции, в которых морально – этические качества приписываются всей природе, а управление процессом осуществляется через нематериальные субстанции, такие как “информационные поля”, “тонкие миры” и т.п.
Смешанные концепции, где используются как теологические аргументы (например, Богоизбранность) так и естественнонаучные механизмы, например, примитивный Дарвинизм.
Материалистические концепции, в основе которых лежат ошибочные или недоказанные научные факты.
Материалистические концепции, основанные на научных данных, адаптированные для обоснования идеологий.
Основные свойства идеологии, вытекающие из ее определения, следующие:
Непротиворечивость единой мифологической картины мира, желательно объяснение всех наблюдаемых и возможных явлений, особенно в социальной сфере.
Обоснование и предписание правил поведения и морально – этических норм, их регулирующих.
В соответствии с концепцией “каузальной атрибуции” и определением 2 - наличие противостоящих сил, относительно которых можно провести разграничение “они” и “мы”.
Наличие ритуалов, объединяющих приверженцев идеологии, сакрализация личностей, атрибутов и символов.
Стремление оформить идеологию в социальный институт.
Во многих концепциях трудно отделить их мироописательное содержание от идеологического, часто имеются чисто мифологические элементы, являющиеся артефактами свойств человеческого мышления, следствием его эволюции.
2. Причины и механизмы производства социальной информационной продукции (СИП).
- “Экология мысли загрязнена”. -
(Из разговора)
Очень интересным является вопрос о механизмах генерации социальных информационных продуктов, вырабатываемых популяцией. Поскольку в Западном постиндустриальном обществе в довольно широких рамках реализована система свободы выработки и распространения СИП, можно попытаться проанализировать их структуру. В основных своих аспектах этот вопрос проработан, например, в [23,24], но мы попробуем обратить внимание на биологические аспекты этого процесса. Достаточно четко можно выделить четыре типа СИП:
Служебная СИП, используемая в сфере материального производства. Это в основном продукция, содержащая техническую и рекламную информацию, но, как правило, ее форма содержит элементы идеологического подтекста, иногда на уровне психологически и лингвистически описываемых или переописываемых структур, воздействие которых определяется механизмами теории символического интеракционизма.
Продукция культурологического содержания, служащая для поддержания и выработки символьной информации, описывающей системы ценностных ориентаций популяции. Выработкой этой продукции в значительной степени определяется устойчивость этноса, преемственность ценностных традиций, то есть эта продукция - индикатор состояния иммунной системы этноса. Ее свойства и формы связаны со свойствами статистик психофизиологических параметров популяций и их системами социальных представлений, особенно в части конативной составляющей аттитюдов и установок, а также с их институциональными матрицами.
Идеологическая СИП, служащая для прикрытия истинных целей групп при межгрупповом взаимодействии внутри популяций и отдельных популяций при межпопуляционном взаимодействии. Смысл этой информации обычно маскируется под СИП первого и второго типа. При межгрупповом взаимодействии смыслы маскируются, как правило, под продук