потому, что я люблю обоих. Я сам очень люблю философию, а особенно
психологию и на мой взгляд Сокpат и Платон находятся в некоей гаpмонии
обоих понятий. Я часто пpименяю методы Сокpата в общении с людьми в
повседневной жизни. Он научил не только меня, но и все человечество
очень интеpесным пpиемам.
Он создал ТЕОРИЮ общения людей между собой. А значит он косвенно
твоpил ИСТОРИЮ. Ведь так? - Получается, что да. Именно с этой точки
зpения я и хочу pассмотpеть личность Сокpата в pамках нашего пpедмета:
"Теоpия и истоpия миpовой и отечественной культуpы".
Культуpа общения - понятие очень шиpокое. Я не буду давать его
опpеделения, а попытаюсь показать на пpимеpах из истоpии и из жизни
Платона и Сокpата - как они создавали и пеpедавали нам культуpу мысли,
поведения, общения... жизни.
Для начала я покажу основной метод общения Сокpата с людьми,
котоpые не были ему столь интеpесны, как те немногие, в число котоpых
входил и его ученик - Платон:
Сократ выбирал известного политического деятеля или просто
известного человека, после того, как тот прочитал свою речь, и Сократ
начинал задавать свои знаменитые вопросы. Причем вначале Сократ
безудержно хвалил своего собеседника, говорил, что он такой умный,
известный человек в городе, и что ему не составит труда ответить на
такой элементарный вопрос. Сократ задавал свой действительно
элементарный вопрос (но только на первый взгляд). Собеседник дерзко и
нехотя отвечал на него, Сократ в свою очередь задавал очередной вопрос,
касающийся все того же вопроса, собеседник опять отвечал, Сократ
спрашивал и это доходило до того, что собеседник, в конце-концов, своим
последним ответом противоречил своему первому ответу. Тогда взбешенный
собеседник спрашивал Сократа, а сам то он знает ответ на этот вопрос,
Сократ же совершенно спокойно отвечал, что не знает и спокойно
удалялся. И этой своей исключительностью, гениальностью, избранностью
Сократ нам понравился.
Интерес же к древнегреческому философу Платону [427-347 до
н.э.(предположительно)], к его творчеству не ослабевает, быть может
даже усиливается в наше время. Во-первых, мнение даже самого обыкно-
венного человека, жившего две с половиной тысячи лет назад, интересно
само по себе. Конечно, интерес многократно усиливается, если этот че-
ловек - Платон. "... Платон - один из учителей человечества. Не будь
его книг, мы не только хуже понимали бы, кем были древние греки, что
они дали миру, - мы хуже понимали бы самих себя, хуже понимали бы, что
такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, что такое че-
ловек, в чем трудности его исканий и свершений," - писал В.Ф. Асмус.
Итак, значение мнения гениальнейшего афинского философа о важнейших
человеческих проблемах очевидно.
Веpнемся не надолго с Сокpату: Испытывая других на мудрость,
Сократ сам отнюдь не претендует на звание мудреца, оно, по его мнению,
приличествует богу. Если человек самодовольно полагает, что на все он
знает готовые ответы, то такой человек для философии фии погибший, ему
незачем ломать голову в поисках наиболее верных понятий, незачем
двигаться дальше по бесконечным лабиринтам мысли. Он почиет на лаврах
истинах, которые на поверку оказываются собранием самых убогих, плоских
представлений обывательской премудрости. Так почитающий себя мудрецом
оказывается всего лишь премудрым пескарем.
" Я знаю только то, что ничего не знаю." Это излюбленное
выражение, кредо сократовской собственной позиции. " Я ничего не знаю"
- это значит, что как бы далеко я ни продвинулся в одиссеях мысли, я не
успокаиваюсь на достигнутом, не обманываю себя иллюзией, что поймал
жар-птицу истины. Не будем забывать, что Сократа сопровождали не только
восторженные взгляды, но и взгляды, полные ненависти. Особенно
возненавидели Сократа те из софистов, которые сделали искусство
доказывать правое и неправое своей профессией. Кто покушается на
самодовольство темных и пустых людей, тот сначала человек беспокойный,
потом нестерпимый, и наконец, преступник, заслуживающий смерти. Первым
полушутливым, полусерьезным обвинением против Сократа явилась
постановка в 423 году комедии Аристофана "Облака". В которой Сократ
изображается мастером "кривых речей". В один из дней 399 года до н.э.
жители Афин читали выставленный для всеобщего обсуждения текст: " Это
обвинение написал и клятвенно засвидетельствовал Мелет, сын Мелета,
пифеец, против Сократа, сына Софраникса из дома Алопеки. Сократ
обвиняется в том, что он не признает богов, которых признает город, и
вводит других, новых богов. Обвиняется он и в развращении молодежи.
Требуемое наказание - смерть". Мошенники мысли не простили Сократу его
иронии, слишком разорительной для них. В речах Сократа на суде, с
большой художественной силой переданных Платоном, поражает то, что он
сам сознательно и решительно отрицает себе все пути к спасению, он сам
идет навстречу смертному приговору. В его рассуждениях подспудно бьется
мысль: раз уж, афиняне, вы дошли до такого позора, что судите
мудрейшего из эллинов, то испейте чашу позора до дна. Не меня, Сократа,
судите вы, а самих себя, не мне выносите приговор, а себе, на вас
ложиться несмываемое клеймо. Лишая жизни мудрого и благородного
человека, общество себя лишает мудрости и благородства, себя лишает
стимулирующей силы, ищущей, критической, беспокоящей мысли. И вот меня,
человека медлительного и старого( Сократу было тогда 70 лет ), догнала
нала та, что настигает не так стремительно,- смерть, а моих
обвинителей, людей сильных и проворных,- та, что бежит быстрее,-
испорченнсть. Я ухожу отсюда, приговоренный вами к смерти, а мои
обвинители уходят, уличенные правдою в злодействе и несправедливости. У
порога смерти Сократ пророчествует, что тотчас после его гибели
постигнет афинян кара более тяжелая, чем та, которой его покарали.
Сократ сам осудил себя на смерть, и, уже осужденный, твердо отказался
от реальной возможности бежать из тюрьмы и уйти в изгнание. Он
добровольно дал распять себя на кресте " отеческих законов " и поступил
весьма хитроумно и дальновидно, лучшим образом продемонстрировав
неистинность этих законов всему миру. Пророчество Сократа сбылось:
позор пал на головы его судей, и прежде всего на головы обвинителей.
Они, так же как тиран, судивший Зенона Элейского, были побиты каменьями
и, как сообщает Плутарх, повесились, так как не вынесли презрения
афинян, лишивших их "огня и воды". Смерть Сократа явилась последним и
самым обличительным, самым гениальным его философским произведением,
ызвавшим глубокое брожение умов и могучий общественный резонанс на
протяжении многих веков человеческой истории. Юный ученик Сократа -
Платон, присутствовавший на судебном процессе, испытал настолько
сильное нравственное потрясение, что тяжело заболел. " Как жить дальше
в обществе, которое карает за мудрость?"- вот вопрос, который встал
перед Платоном во всей своей драматичности и который породил другой
вопрос: " Каким должно быть общество, построенное в полном соответствии
с мудростью?" Так родилась первая философская утопия о "справедливом"
(для своего времени) общественном строе, оказавшая впоследствии большое
влияние на возникновение и развитие утопического социализма.
ОБЩЕСТВО
Сократ - представитель идеалистического религиозно-нравственного
мировоззрения, открыто враждебного материализму. Впервые именно Сократ
сознательно поставил перед собой задачу обоснования идеализма и
выступил против античного материалистического миропонимания,
естественно-научного знания и безбожия. Сократ исторически был
зачинателем " тенденции, или линии Платона " в античной философии.
А почему в "античной философии"? Может быть имеет смысл
посмотpеть на тpуды Платона с сегодняшней позиции?
Я буду говоpить о том, что актуально для меня сегодня, а именно о
судьбе нашей стpаны, т.е. о ГОСУДАРСТВЕ. Как Вы, навеpное уже
догадались, я имею ввиду величайшее твоpение Платона "ГОСУДАРСТВО".
Пожалуй впеpвые человек pешил обpатиться с теоpетико-научной,
философской точки зpения к пpоблеме госудаpства.
Тpуд написан, несомненно под сокpатовским влиянием. Весь образ
жизни Сократа, нравственные и политические коллизии в его судьбе,
популярный стиль философствования, воинская доблесть и мужество,
трагический финал - окружили его имя притягательным ореолом
легендарности. Слава, которой Сократ удостоился еще при жизни, легко
переживала целые эпохи и, не померкнув, сквозь толщу двух с половиной
тысячелетий дошла до наших дней. Сократом интересовались и увлекались
во все времена. От века к веку аудитория его собеседников изменялась,
но не убывала. И сегодня она, несомненно, многолюднее, чем когда бы то
ни было. В цетре сократовской мысли - тема человека, проблемы жизни и
смерти, добра и зла, добродетелей и пророков, права и долга, свободы и
ответственности, общества.
Именно ОБЩЕСТВА. Вот здесь и заpаждались начинания в области
Госудаpства, культуpы общества котоpые нашли воплощение в Платоне.
И сократовские беседы - поучительный и авторитетный пример того,
как можно ориентироваться в чаще этих вечно актуальных вопросов.
Обращение к Сократу во все времена было попыткой понять себя и свое
время. И мы, при всем своеобразии нашей эпохи и новизне задач, не
исключение.
Основной задачей философии Сократ признавал обоснование
религиозно-нравственного мировоззрения, познание же природы,
натурфилософию считал делом ненужным и безбожным.
Сомнение ("я знаю, что ничего не знаю") должно было, по учению
Сократа, привести к самопознанию ("познай самого себя"). Только таким
индивидуалистическим, путем, учил он, можно прийти к пониманию
справедливости, права, закона, благочестия, добра и зла. Материалисты,
изучая природу, пришли к отрицанию божественного разума в мире, софисты
подвергли сомнению и осмеяли все прежние взгляды,- необходимо поэтому,
согласно Сократу, обратиться к познанию самого себя, человеческого духа
и в нем найти основу религии и морали. Таким образом, основной
философский вопрос Сократ решает как идеалист: первичным для него
является МУДРОСТЬ дух, сознания, природа же - это нечто вторичное и даже
несущественное, не стоящее внимания философа. Сомнение служило Сократу
предпосылкой для обращения к собственному Я, к субъективному духу, для
которого дальнейший путь вел к объективному духу - к божественному
разуму. Идеалистическая этика Сократа перерастает в понимание понятия
МУДРЕЦА.
Hашло ли это пpоявление в Платоне. Hесомненно.
Мудростью не могут обладать все жители государства, но правите-
ли-философы, избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые ре-
шения. Мужеством обладает большее количество людей, это не только пра-
вители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетели были
характерны только для определенных классов людей, то рассудительность
должна быть присуща всем жителям, она "подобна некой гармонии", она
"настраивает на свой лад решительно все целиком". Под четвертой добро-
детелью - справедливостью - автор понимет уже рассмотренное деление
людей на разряды, касты: "...заниматься своим делом и не вмешиваться в
чужие - это есть справедливость". Следовательно, разделение людей на
классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование
"идеального" государства (ведь оно не может быть несправедливым), и
тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим
преступлением. Так государство Платона незаметно, ради лучшей цели,
приобретает те недостатки, которые рассматривал сам автор, описывая
"порочные" государства (например, расслоение общества в олигархичес-
ком государстве).
Оставим ненадолго "Госудаpство". Мне хочется сказать о многом, но
я чувствую, что не смогу "объять необъятное"... Поэтому сейчас pечь
пойдет о диалогах.
Какова бы ни была форма диалогов Платона, он чрезвычайно
тщательно подготавливает протекание главной, находящейся в центре
внимания автора беседы. Казалось бы, зачем нужно Платону так
присматриваться к бесконечным мелочам и деталям, упоминать множество
действующих лиц, объяснять подробности, поводы встречи героев,
указывать на даты, числа, даже часы протекания разговора. И когда все
это обилие разбросанных очень непринужденно, а на самом деле заботливо
распределенных фактов собрано воедино, то невольно рождается чувство
удивительной правдоподобности событий, изображаемых в диалоге.
Мы приходим к выводу, что Платон был чрезвычайно озабочен тем,
чтобы воспроизвести реально условия и основания для своих драматических
сцен. В диалогах, где непременно фигурирует Сократ, Платон хочет
казаться непредвзятым летописцем его славной жизни и представить ее как
сцепление вполне реальных фактов, подтвердить которые готовы многие
очевидцы. Здесь происходит явное стремление сконструировать иллюзию
ного протекания действия во времени и пространстве. По закону
компенсации Платон восполняет обилием приведенного материала полное
отсутствие сведений, которые мог бы оставить, но не оставил потомству
сам Сократ в своих так никогда и не написанных сочинениях. Иллюзия
реально становящегося бытия начинается у Платона с твердого
установления времени, когда происходит то или иное событие. Если
распределить диалоги Платона по шкале этого художественно-условного
времени, то окажется, что они все связаны с фактами из жизни Сократа,
начиная с юных лет и кончая его смертью. Причем группирока диалогов
такова, что самые большие, сложные и даже громоздкие диалоги
укладываются всего лишь в несколько дней. Биография Сократа предстает
перед нами чрезвычайно сжатой во внешнем протяженновременном отношении,
но зато тем более поражают необъятность его духа и глубина его мысли.
Интересно и то, что в диалогах позднего периода, написанных старым
Платоном, Сократ рисуется или молодым, или очень условным, вне живых
примет, или совсем отсутствует.
В диалогах раннего и зрелого времени перед нами тот Сократ,
которого непосредственно знал и любил юноша Платон. Мы не думаем, что
здесь происходит затемнение и стирание событий далекой юности в памяти
Платона. Нет, просто Платон из области внешнего драматизма биографии
Сократа, свойственного философу-художнику, переходит к области
внутреннего драматизма, глубоких раздумий философа-теоретика,
создающего свою систему, выходящую за пределы сократовского учения и
требующую огромного напряжения логической мысли. Сократ является перед
нами пылким юношей то ли 15, то ли 20 лет в диалоге .
Читая диалоги Платона, у него можно найти прекрасные поэтические
зарисовки природы. Здесь мирно журчит ручей, зеленеет густая трава, а
под широколиственным платаном, рядом с священным изображением богов,
идет неторопливая беседа о смысле любви. А то это жаркая дорога под
полуденным горячим солнцем, ведущая усталых путников к святилищу 3евса
через тенистые лужайки и рощи стройных кипарисов. Они, как всегда у
Платона, философствуют, размышляют о лучшем законодательстве. Если
принять во внимание, что стихи писались Платоном в юности, в
годы расцвета, а на пороге смерти, то можно с уверенностью
сказать, что все эти картины созданы рукой и вдохновением одного и то-
го же мастера, так что вряд ли стоит сомневаться в принадлежности Пла-
тону ряда изящных эпиграмм. Перед нами счастлйвая жизнь Платона, бла-
гополучного молодого человека, но этой безмятежности неожиданно насту-
пает конец. Платон встречает в Афинах, своем родном городе, Сократа,
мудреца и философа, который никогда ничего не писал, а только беседо-
вал с окружающими его людьми, с теми, кто искал истину или пытался ра-
зобраться в себе и в жизни. платон, потрясенный встречей с Сократом,
сжигает все, что он до этого сочинил, по преданию, призывая на помощь
самого бога огня, Гефеста. С этой минуты для Платона начался новый пе-
риод его личной и общественной жизни. Как всегда в древности, и здесь
родились легенды.
Рассказывали, что перед встречей с Платоном Сократ видел во сне,
у себя на коленях, молодого лебедя, который, взмахнув крыльями, взле-
тел с дивным криком. лебедь -- птица, посвященная Аполлону. Сон Сокра-
та полон символов. Это предчувствие ученичества Платона и будущей их
дружбы.
Кто же такой был этот Сократ, вызвавший решительный переворот в
жизни Платона? Не в пример аристократу Платону Сократ был самого прос-
того происхождения. Родился он около 469 года. Отец его -- каыенотес
Софрониск из дема Алопеки*, а мать Фенарета -- повивальная бабка
Уже в пожилом возрасте он женился на некоей Ксантиппе, имел троих
детей, однако не заботился о житейских благах, не занимался никаким
ремеслом, но зато был подлинным философом, а именно
ти> и искателем истины.
Сведения о Сократе чрезвычайно противоречивы. Сам он ничего не
писал, а лишь беседовал, задавая вопросы собеседнику, наводя его на
правильный путь. Но вокруг Сократа всегда были друзья, участники его
бесед, молодежь и старики, называвшие себя часто его учениками, хотя
самон их таковыми не считал, так как философской школы в строгом
смысле слова он не возглавлял и не имел. Сократ был задирист, остроу-
мен, беспокоен, насмешлив и не считался с положением, богатством, свя-
зями и общественной значимостыо своих собеседников. Деньги он презирал
и осмеивал так называемых
ли красноречию молодежь> частью из состоятельнмх семей и брали за это
огромную плату, что было удивительно для афииян, не считавших филосо-
фию ремеслом.
Но вот наступили трудные времена.Ослабленная неудачами Пелопон-
несской войны, в 411 году демократия утеряла свои пози.ции в связи с
деятельностью Алкивиада и так называемого олигархического
тырехсот>. Пересматривали конституцию, урезали исконные свободы. И хо-
тя демократия восстановилась в 410 году, но злоупотребление властью
вождями отдельных партий, демагогами, вызвало большое недовольство в
народе. Сократ невольно оказался в гуще событий последних нескольких
лет уходящего У века. И здесь-то в 4О8 году произошла встреча Сократа
и Платона. Мы не знаем ее подробностей, но она должна была, по всем
традиционным понятиям, ознаменоваться каким-то необычным явлением.
Сократ предвидел эту встречу в сновидении. Лебедь из его сна -- Платон
обрел наконец учителя, которому оставался верен всю жизнь и которого
прославил в своих сочинениях, став поэтическим летописцем его жизни.
Отныне Платон забросил все свои прежние увлечения -- музыку, стихи,
палестру, театр и прежние занятия философией, знания о которой он по-
черпнул у Кратила, доведшего до крайности учение Гераклита о текучести
всего сущего и пришедшего к выводу о недостоверности и относительности
знания вообще. Сократ дал Платону то, чего так ему не хватало: твердую
веру в существование истины и высших ценностей жизни, которые познают-
ся через приобщение к благу и красоте трудным путем внутреннего само-
совершенствования.
Мирные занятия философией не могли продолжаться вдали от полити-
ческой жизни. Сократу и Платону пришлось вскоре столкнуться с этим
непреложным фактом. Правители города пытались восстановить былой поря-
док и неукоснительное следование законам, обращаясь к религиозному
чувству и древним обычаям, но в погоне за сильной властью одновременно
сами же нарушали демократические традиции. Так, Сократ оказался заме-
шанным в трагической истории, происшедшей с афинскими стратегами в 406
году, после сражения при Аргинузских островах.
Всем этим я хотел сказать только то, что все попытки понять
общественную жизнь, пpочувствовать ее, даже у таких великих твоpцов,
истоpиков и философов как Сокpат и Платон пpиблизилось к
непосpедственному внедpению в эту жизнь.
Я всегда знал, что Сокpат - человек по натуpе очень стойкий и естественно
неотказывающийся от своих взглядов. Мне абсолютно понятно, что он оказался
замешаным в политические игpы и сам постpадал от этого, HО! как же Платон?
Ведь, казалось бы он должен был бы научиться? Я имею ввиду то, что он
должен был бы понимать общество и его истоpию, как истоpик, филосов, но не
получилось этого ДАЖЕ У HЕГО!. Он так или иначе стал участником событий...
В этой небольшой pаботе я пpивел лишь несколько пpимеpов и их
pассмотpений из жизни Платона и сокpатовских начинаний в нем. Мне очень
хотелось показать влияние платоновских учений на создание теоpии
изучения культуpы деятельности как человека в отдельности так и
обшества в целом и в этих учениях я хотел показать пpисутствие нити и
сути сокpатовского миpовоззpения.
Удалось это сделать или нет - pешать не мне........
Никулин Михаил. группа АП-n1