П Р Е Д И С Л О В И Е
Г Л А В А I. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ
1. Практически-деятельное отношение человека к миру.
Категории "бытие", "материя", "субстанция", их место
и значение в философском осмыслении действительности
2. Материя
2.1. Определение материи (необходимые пояснения)
2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке
и смена научных картин мира
2.3. Диалектико-материалистическое учение о материи и современные естественнонаучные представления
о ее строении и свойствах
2.4. Мировоззренческое и методологическое значение понятия материи для развития
философии и частных наук
3. Движение
3.1. Движение - способ существования материи
3.2. Основные формы движения материи и
принципы их классификации
3.3. Диалектика основных форм движения материи
3.4. Специфика социальной формы движения материи
4. Пространство и время
4.1. Пространство и время -
формы существование движущейся материи.
4.2. Субстанциальная и реляционная концепции
пространства и времени
4.3. Основные свойства пространства и времени.
4.4. Критика идеалистических и метафизических
концепций пространства и времени
4.5. Концепция множественности
нефизических форм пространства и времени
5. Проблема единства мира
Г Л А В А II. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧЕЛОВЕКА:
СУЩНОСТЬ И ТИПЫ СОЗНАНИЯ
1. Сознание, самосознание, мировоззрение
2. Общественное сознание, его структура и функции
3. Структурные компоненты общественного сознания и
их взаимосвязи
4. Взаимосвязи сознания
5. Структура общественного сознания. Компоненты сознания
.
П Р Е Д И С Л О В И Е
Рассматриваемые в данном пособии проблемы, связанные с пониманием материи и сознания, исключительно важны для философии. Их значимость станет достаточно очевидной, если учесть следующее.
Человек отличается от животного прежде всего использованием орудий труда, вследствие чего его деятельность становится целенаправленной. Бобр, например, обнаружив потребное ему дерево, начинает его грызть; человек же в этой ситуации воспользуется пилой или топором. Животное, иначе говоря, непосредственно действует на потребный ему объект; человек же непосредственно действует на орудие труда (каковое само по себе его не интересует),- в силу чего потребный объект становится целью. Цель, по Аристотелю, есть то, чего в природе нет, но против чего она не возражает и что потребно человеку, представляя для него определенную ценность...
Поэтому познавательное отношение к действительности - существенная предпосылка целенаправленной деятельности человека по изменению природной и социальной действительности (животное потребляет наличные ресурсы природы; человек же производит потребные ему условия существования). Ведь постановка разумной, достижимой цели возможна лишь при знании того, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет, что ее законам противоречит, а что - нет (и, следовательно, является возможным), и, наконец, при знании того, что действительно нужно человеку. Выбор цели, следовательно, опирается на определенное понимание мира и человека. Таким образом, орудийный характер деятельности порождает необходимость со знанием относиться к делу, делает человека существом, обладающим сознанием.
Соответственно человек - это продукт своей деятельности: изменяя действительность посредством орудий труда, он в ходе этого процесса (всякая палка - о двух концах!) формирует свои собственно человеческие качества,- вырабатывает необходимые умения и навыки, приобретает знания. Поэтому и мир человека - это мир человека (Гегель).
Деятельность человека - это преобразование вещей, явлений, процессов с целью придания им формы и/или содержания, удовлетворяющих его потребности. Поскольку эта деятельность является орудийной и в силу этого - целенаправленной, постольку она, очевидно, содержит
как объективную (предмет, орудие, условия), так и субъективную
(цель как мысленную модель желаемого будущего) стороны. Это означает, что определенное понимание сущности и возможностей человека базируется на определенном понимании объективного, материального и субъективного, идеального. (С учетом этого понятно значение основного вопроса философии как вопроса об отношении мышления и бытия).
Так как же соотносится объективное и субъективное в человеке и его деятельности? (Ведь именно действие, по Гегелю, есть истинное бытие человека). Являются ли природная и социальная действительность лишь неким материалом, который человек может изменять, руководствуясь только своими желаниями? Или же они обладают собственными законами существования и развития, не зависящими от сознания человека? Сознание, мышление человека вполне самостоятельны или же их существование и развитие в той или иной мере определяются объективным бытием? Для ответа на эти и связанные с ними вопросы и требуется изучение материи и сознания.
Сегодня достаточно очевидно, что окружающий человека мир (и природный, и социальный) обладает объективными, то есть собственными, внутренне присущими ему закономерностями существования и развития и поэтому не может изменяться произвольно. (Важнейший элемент целенаправленной деятельности, обратим внимание,- это предвидение, основу которого составляет знание закона). Определенная недооценка этого при характере и масштабах современного производства - одна из причин, породивших глобальные проблемы современности, некоторые из которых уже угрожают самому существованию человека. (Вспомним Ф.Бэкона: победить природу можно лишь подчиняясь ей). Не менее ясно сегодня и то, что сознание не является некоей самодостаточной сущностью. Поэтому лишь диалектико-материалистический подход (опирающийся, естественно, на то ценное, что было выработано в других философских направлениях), может служить основой современного понимания материи и сознания. (Диалектика, напомним, ориентирует на историзм в познании, рассматривая преемственность как условие развития). Именно с этих позиций и написано данное пособие.
Авторы: доц. В.В.Терентьев (Предисловие, глава I), доц. Н.И.Королев (глава II).
Г Л А В А I. ФИЛОСОФСКОЕ ПОНИМАНИЕ МИРА:
БЫТИЕ, МАТЕРИЯ КАК ИСХОДНЫЕ КАТЕГОРИИ.
1. Практически-деятельное отношение человека к миру.
Категории "бытие", "материя", "субстанция", их место и значение в философском осмыслении действительности. Чтобы показать специфику указанных категорий и ту роль, которую
они играют в системе мировоззрения, в решении основного вопроса философии и последовательном раскрытии его содержания, выделим (наряду с тем, что уже отмечено в предисловии) следующее.
Прежде всего обратим внимание на то, что основной вопрос философии - это, по сути, вопрос о сущности человеческой деятельности: в силу чего возможно совпадение ее цели и результата? В качестве закономерного оно возможно лишь при совпадении законов мышления и законов внешнего мира: чтобы ставить достижимые цели, человек должен знать, что в объективной действительности есть, а чего в ней нет, что соответствует ее законам, а что и не соответствует...
Познаваемость мира, следовательно,- это предпосылка человеческой деятельности. Вслед за Аристотелем отметим, что познаваемым может быть лишь мир, обладающий универсальными законами существования и развития1. (Если бы мир был только изменяющимся, то существование в нем каких бы то ни было устойчивых структур было бы невозможным; если бы он был только неизменным, то для существования в нем живому существу было бы достаточно рефлекса). Таким образом, проблема познаваемости бытия положительно решается лишь в рамках философского монизма, так или иначе признающего единство мира,- либо идеалистически (мышление определяет бытие, материальное есть инобытие идеального), либо материалистически (бытие определяет мышление, идеальное есть инобытие материального). Поэтому категории мышления и бытия, реальности объективной и реальности субъективной, материи и субстанции (первоосновы) исключительно значимы для философии.
То или иное понимание смысла указанных категорий имеет основополагающее значение и для формирования мировоззрения человека, играю-
1.0
щего огромную роль в его жизни. (Ведь выбор цели, как уже отмеча-
1 Аристотелем, напомним, было выработано понятие категории: наиболее общие, универсальные свойства действительности - это категории бытия, онтологические категории; фиксирующие их понятия - это категории познания, категории логические и гносеологические.
.49
6
лось, опирается на определенное понимание мира и человека). Мировоззрение (это не только содержание, но и способ осознания наиболее общих и существенных сторон природной и социальной действительности) обуславливает жизненную позицию и убеждения, идеалы и цели человека. Определенный взгляд на эти вопросы имеет всякий человек,- ведь он имеет не только текущие, но и связанные с относительно отдаленной перспективой интересы и цели, так или иначе решает вопросы, касающиеся проблемы смысла жизни.
Философское познание мира начинается с фиксации категорией "бытие" существования человека и окружающих его объектов. "Категория бытия,- отмечается в учебнике2,- выступая предельно общей абстракцией, объединяет по признаку существования самые различные явления, предметы и процессы: природные объекты, их свойства, связи и отношения, человеческие коллективы и отдельных людей, социальные институты, состояния человеческого сознания и так далее. Все существующее - это и есть мир, к которому мы принадлежим". Велика ли роль данной категории в философском понимании действительности?
Очевидно, нет. Ведь в качестве предельно общей абстракции она по существу является полностью бессодержательной. Еще Аристотель обращал внимание на то, что между объемом и содержанием (информативностью) понятия существует обратная зависимость:
объем содержание
_____________ .
животное .
осел .
. _____________
Ясно, что мы получаем больше информации, узнав, что "там осел", нежели в случае, когда нам сообщили, что "там животное"... Ведь сужение объема понятия при переходе (в нашем примере) от "животного" к "ослу" достигается посредством указания отличительных признаков, то есть посредством введения дополнительной информации3.
В качестве исходной ступени осмысления мира категория "бытие",
1.0
когда природные объекты и человек, человеческие действия и помыслы
2 "Учебником" мы называем "Введение в философию" (Ч. II). М., 1989. 3 Если мы знаем, что осел - это животное с такими-то признаками, то
мы знаем, следовательно, что такое "животное" и, кроме того, чем это животное отличается от всех прочих.
.49
7 рассматриваются только как существующие, необходима. В конечном же счете бытие должно быть понято как единство разнообразного, включающее определяющее и определяемое, существенное и несущественное, необходимое и случайное (и так далее), как бытие природное и человеческое, материальное и духовное.
Категория бытия в том виде, как она охарактеризована выше, не позволяет даже поставить основной вопрос философии, поскольку материальное и идеальное фиксируются в ней только в качестве одинаково существующих. Здесь мы имеем дело с тем, что Гегель называл абстрактным, чистым бытием. "Рассудок,- отмечал он,- изолирует бытие и небытие как истинные и значимые; разум, напротив, познает одно в другом, познает, что в одном содержится его другое. Если мы отрешимся от представлении о бытии как о наполненном сущем, то чистое бытие есть та простая мысль, в которой все определенное подвергается отрицанию... Но ничто есть то же самое..."4. Это, как нетрудно понять, верная и глубокая мысль. В самом деле, если мы говорим: "что-то существует", то в сущности ничего не утверждаем, как и в случае, если речь идет о том, что "что-то не существует"...
Таким образом, "чистое" бытие при попытке его мыслить превращается в свою противоположность. (Это же происходит, как справедливо обращал внимание Гегель, и с "чистым" небытием: "И в самом деле, ничто превращается в нечто, когда его мыслят или высказывают; мы что-то говорим, что-то мыслим, когда желаем мыслить и выразить ничто"5). Поэтому первой содержательной, конкретной категорией (конкретное, в отличие от абстрактного,- это нечто в единстве всех своих различных сторон) у Гегеля выступало становление как единство бытия и небытия. Результат становления - наличное бытие (нечто и иное),- бытие определенное, обладающее качеством и количеством.
Вот эта категория наличного бытия и заслуживает внимания в интересующем нас отношении. "Нечто и иное"... Здесь мы имеем дело с многообразием качественно и количественно определенных, взаимосвязанных объектов, образующих поле деятельности человека. Философский анализ универсальных сторон этой деятельности и их взаимоотношения
1.0
(соответствующее решение основного вопроса философии) с необходи-
4 Гегель Г. Лекции по истории философии. Кн. I. СПб., 1993. С. 290.
Различение рассудка и разума очень важно для философии. Рассудок
- это недиалектическое мышление, разум - диалектическое. Разум, в частности, понимает, что всякое качество существует в определенных количественных рамках, что нечто, доведенное до крайности, переходит в противоположность, что во всем есть некая мера...
5 Гегель Г. Цит. соч. С. 264.
.49
8
мостью подводит к вопросу о первооснове мира, его субстанции. Поскольку анализ универсальных сторон деятельности человека выявляет в ней как объективные, так и субъективные моменты, постольку существенно важным является категориальное различение существования объективного, независимого, первичного и существования вторичного, производного, не обладающего субстанциальным характером. Для фиксации этого различения и нужна категория материи.
Современное понимание материи возможно лишь на основе анализа ключевых этапов процесса ее познания6. Сколько-нибудь содержательное рассмотрение этих вопросов неосуществимо в небольшом пособии7. Поэтому очень кратко отметим в этой связи лишь следующее.
Понятие "материя" формировалось прежде всего в ходе развития материализма. Еще философы милетской школы поняли, что первооснова вещей не может быть ни чем-то однокачественным, ни чем-то бескачественным: в обоих случаях она рано или поздно пришла бы в равновесное состояние, т.е. оказалась бы всюду одинаковой, однородной и потому - не способной порождать многообразие изменяющихся вещей. (Где нет различия, обратим внимание, не может быть и движения). Поэтому субстанция (первооснова вещей) должна быть многокачественной и многокомпонентной. Последнее мы и находим у Демокрита, например.
Но мыслить материю (субстанциальную основу вещей) как совокупность электронов, протонов, нейтронов, квантов каких-либо полей (и тому подобного) не следует: в этом случае она окажется чем-то конкретно-определенным, что рано или поздно придет в равновесное состояние... Поскольку в качестве первоосновы всего существующего она должна обладать способностью самодвижения, постольку разумно такое определение: "...Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении"8; "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями,
1.0
существуя независимо от них"9. (В первом случае речь идет о материи
6 Даже, например, первый закон Ньютона невозможно непосредственно проверить на опыте. (А ведь это,- по современным меркам,- элементарная познавательная ситуация). Поэтому, как подчеркивал Гегель, единственный способ обоснования истинности теоретических принципов - это доказательство того, что они являются необходимым итогом всего процесса познания.
7 Знакомство с соответствующим материалом предусмотрено историко- -философским разделом программы курса философии. Наряду с учебником см. "Основы философских учений" (Ч. I). М., МИИТ, 1996.
8 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149.
9 Там же. С. 131.
.49
9 как категории бытия, онтологической категории, во втором - о фиксирующем ее понятии, категории гносеологической)10.
В определении материи, обратим внимание, слова "данная нам в ощущении" не следует понимать только буквально. Эти слова обозначают атрибут действия: всякий материальный объект находится в движении (подробнее об этом - в разделе 3.1), действуя на другие материальные объекты (в частности - на органы чувств человека) и испытывая их действие. Соответственно материальный объект - это объект, существующий объективно и обладающий атрибутом действия, который поэтому обнаруживает свое существование посредством взаимодействия с другими материальными объектами и который, следовательно, рано или поздно может быть зафиксирован человеком либо непосредственно (через ощущение), либо опосредовано (через приборы).
Ясно, что быть данным в ощущении может быть лишь наличное бытие, но никак не бытие "чистое"... Иначе говоря, соотношение исходных категорий материалистической диалектики можно представить так:
. Р Е А Л Ь Н О С Т Ь (чистое бытие) .
. ОБЪЕКТИВНАЯ : СУБЪЕКТИВНАЯ .
ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ : НЕ ДАННАЯ В ОЩУЩЕНИИ :
(материя) : (отношения - закон, вре- : сознание
: мя и пространство, ...) :
Это означает, что нередко встречающееся отождествление категорий "материя" и "объективная реальность" неправомерно: материя - это не всякая объективная реальность, а лишь обладающая атрибутом действия. Например, несостоятельна трактовка пространства и времени как "видов материи", хотя они и объективны (на этом мы остановимся в разделе 4). Не различать категории "объективная реальность" и "материя" допустимо лишь в рамках решения некоторых вопросов гносеологии, когда не имеет существенного значения различение чувственного и рационального, эмпирического и теоретического, например.
Так для чего же требуется столь широкое понятие, как "материя"? Ведь от того, что разнообразнейшие вещи мы объединим в одном понятии, различий между ними не станет меньше... Для ответа на данный
1.0
вопрос (в дополнение к тому, что выделялось выше) рассмотрим следу-
10 И с точки зрения современного естествознания, как отмечают А.Эйнштейн, Б.Подольский и Н.Розен, "необходимо учитывать различие между объективной реальностью, которая не зависит ни от какой теории, и теми... понятиями, которыми оперирует теория" (здесь и далее курсив мой - В.Т.),- они "вводятся в качестве элементов, которые должны соответствовать объективной реальности" - См.
Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Т. 3. М.,1966. С. 604-605.
.49
10
ющие (достаточно очевидные) положения:
1) всякий объект обладает как единичными, так и общими свойствами;
2) объекты возникают и исчезают;
3) нечто не возникает из ничего и наоборот11;
4) устойчивость и сохранение характеризуют сущность (не-характерное не может быть существенным).
Анализ этих тезисов делает ясным: без понятия материи, фиксирующего наиболее общее свойство объектов (быть несотворимой и неуничтожимой объективной реальностью, обладающей атрибутом действия), невозможно выявление сущности действительности12. В таких рассуждениях "материя" выступает прежде всего как "субстанция", фиксируя единое и неизменное в многообразии движущихся, изменяющихся вещей. "Субстанция" в этом смысле (как она понималась в досократовской философии) соотносится (через противопоставление) с многообразием и изменением, тогда как "материя" (в диалектико-материалистическом ее понимании) соотносится (через противопоставление) с сознанием.
Пока еще преждевременно развивать диалектико-материалистическое учение о материи как о материальной субстанции. Можно лишь кратко отметить, что в рамках диалектико-материалистического монизма материя выступает в качестве субстанции как материя прежде всего движущаяся, как обладающая универсальными атрибутами, как causa sui, существующая в разнообразных модусах, а не наряду с ними. Должное наполнение это учение о субстанции получает лишь в рамках диалектико-материалистической философии как целостного учения - после выяснения вопросов о движении как способе существования материи, пространстве и времени как формах существования движущейся материи, сознании как свойстве высокоорганизованной материи, после выяснения необходимости понимания движения и развития как самодвижения и саморазвития (законы и категории диалектики), после выяснения необходимости материалистического понимания истории. Лишь на этой основе могут быть раскрыты действительные содержание и значимость диалектико-материалистического понимания проблемы единства мира.
1.0
Материя, подчеркнем, существует не наряду с материальными объек-
11 Это очень важный тезис. Для его обоснования можно сослаться на законы сохранения и на то, что для возникновения нечто из ничего (и наоборот) не может быть достаточного основания: нечто может возникнуть из ничего "ничуть не более" (мотив Анаксимандра!) здесь и сейчас, чем там и тогда (ибо ничто однородно и не содержит различий),- следовательно, это не произойдет нигде и никогда. Так рассуждали уже, например, Парменид и Демокрит.
12 Указание общего, обратим внимание, фиксирует сущность.
.49
11 тами, а только в них и через них; материя - это не возможность всех форм (как некий универсальный материал), а их действительное бытие (единичное и общее находятся в диалектическом единстве, не существуя наряду друг с другом). Это означает, что не существует объекта, который, во-первых, не обладает свойством материальности и, во-вторых, обладает лишь этим свойством. Энгельс отмечал: "Материю и движение можно познать лишь путем изучения отдельных веществ и отдельных форм движения; и поскольку мы познаем последние, постольку мы познаем также и материю и движение как таковые"13.
Человека, не понимающего того, что общее не существует отдельно от единичного, наряду с ним, Гегель, обратим внимание, сравнивал с "больным, которому врач советует есть фрукты; и вот ему предлагают сливы, вишни или виноград, а он, одержимый рассудочным педантизмом, отказывается от них", ибо "ни один из этих плодов не есть фрукт вообще, а один есть вишня, другой - слива, третий виноград"14.
2. Материя.
Здесь мы выделим и рассмотрим узловые моменты современного понимания материи, предполагая, что с ключевыми этапами формирования этого понятия в истории философии читатель уже знаком.
2.1. Определение материи (необходимые пояснения).
Прежде всего обратим внимание на то, что приведенное выше определение является диалектико-материалистическим решением обеих сторон основного вопроса философии: материя существует вне и независимо от какого бы то ни было (индивидуального или надличностного) сознания и, действуя на органы чувств человека (как и на любые другие объекты) непосредственно или опосредовано производит ощущение.
Определение материи - важнейший элемент ее философского понимания (хотя последнее, естественно, не сводится лишь к определению). Поэтому остановимся на некоторых его особенностях.
В логическом отношении, отметим, определение понятия "материя" как предельно широкого понятия в какой-то мере выходит за рамки обычных определений формальной логики: оно определяется через противопоставление другому предельно широкому понятию - "сознание"15.
1.0
Поэтому может показаться, что здесь мы имеем дело с порочным кру-
13 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е. Т. 20. С. 550.
14 См. Гегель Г. Цит. соч. С. 83.
15 Из содержательных понятий именно они являются предельно широки-
ми, ибо, как уже выяснено, понятие "реальность" (чистое бытие)
по существу бессодержательно.
.44
12
гом: чтобы знать, что такое материя, нужно знать, что такое сознание (иначе в определении неизвестно значение термина "объективная"), но чтобы знать, что такое сознание, нужно знать, что такое материя (ибо материализмом оно трактуется как свойство последней). В связи с этим нужно выяснить, каковы же рамки обычных определений формальной логики, в каком смысле и насколько далеко выходит за них ленинское определение материи (тем более, что подобные вопросы возникают и при определении всех других философских категорий).
Формальнологическое (дедуктивное) определение - это выведение частного (видового) понятия из общего (родового) указанием отличительного признака. Осел, например,- это животное с известными всем отличительными признаками (в частности - с длинными ушами).
В этой связи напомним: знание того, что противоречит (а что - нет) законам действительности - предпосылка целенаправленной деятельности человека. Но закон - это общее и существенное в отношениях объектов, явлений, процессов. Поэтому знание общего и существенного является исключительно важным. Но непосредственно чувственному отражению они недоступны. Здесь-то, когда нужно знать нечто, недоступное ощущению (и прибору), и возникает необходимость в понятийном знании16. Указание родового понятия в определении и фиксирует, обратим внимание, общее (и тем самым - существенное) в исследуемом объекте (или классе объектов).
Поскольку всякий объект обладает как общими, так и единичными свойствами, постольку и его понятийное описание должно включать фиксацию не только общего, но и единичного, специфического,- понять что-либо, подчеркнем,- это значит понять его как особенное проявление общего. Поэтому-то содержательное определение всякого понятия и включает указание как общего (родовое понятие), т.е. фиксацию класса, к которому принадлежит определяемое, так и единичного, т. е. специфических отличий (отличительный признак).
С учетом этого понятно, что в сущности дедуктивное определение - это определение через противопоставление, отрицание. Ибо что такое отличительный признак? Это фиксация того, что есть у определяемого и чего нет у иного. Здесь мы имеем, следовательно, противопоставление определяемого иному. Поэтому, подчеркнем, всякое определение содержит элемент ограничения, противопоставления, отрицания. Опре-
1.0
деление через противопоставление, отрицание - это не порочный круг,
16 "Если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали,- отмечал К.Маркс,- всякая наука была бы излишня" -
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Изд. II-e. Т. 25. Ч. II. C. 384.
.49
13 ибо здесь при определении, допустим, объекта А фигурирует не-А. Порочным же круг мы имеем в случае, если определение А содержит указание на А, т.е. на то, что как раз и требуется определить.
Дело в том, что зафиксировать понятием можно лишь то, что в самой действительности отличается от остального, - если бы, например, все животные в природе были бы ослами, то из понятия "животное" было бы нельзя вывести понятие "осел",- в этом случае "животное" и "осел" по объему и содержанию совпадают, будучи не разными понятиями, а лишь разными словами, то есть синонимами.
Почему при определении понятия нельзя обойтись без отрицания? Да потому, что понятийное знание - это одна из форм отражения действительности, но в последней противоположности, как известно, обуславливают друг друга. Поэтому и понять их, т. е. выразить в понятиях, можно лишь в рамках соотнесения друг с другом.
Обратим внимание на то, что определение через отрицание противоположного есть определение посредством отрицания отрицания. Только так мы получаем, подчеркивал Гегель, подлинное утверждение. Чтобы это стало достаточно понятным, сравним следующие, например, суждения: "Можно сказать, что..." и "Нельзя не сказать, что...". Какое из них является подлинным утверждением? Ответ очевиден.
Возвращаясь к определению материи, отметим, что все понятия определить дедуктивно нельзя: во-первых, существует предельно широкое понятие17; во-вторых, попытка определить все понятия дедуктивно уводит, как легко понять, в "дурную" бесконечность.
Поэтому в логическом отношении определение понятия материи не слишком далеко выходит за рамки обычных определений формальной логики - с содержательной стороны: и то, и другие даются посредством
противопоставления, отрицания, причем последние суть моменты
не только различия, но и тождества;
- с формальной стороны: это определение является родо-видовым. Подчеркнем, что речь здесь идет именно о формальной стороне, -
еще Аристотель выяснил, что понятие "реальность" нельзя интерпретировать как родовое. Ибо в дедуктивном определении родовое понятие не может совпадать ни с видовым понятием (что уже отмечалось), ни (что очевидно) с отличительным признаком. "Животное" (вернемся к нашему примеру),- это не "осел" и не длинные уши. Поэтому, если мы
1.0
попытаемся взять понятие "реальность" как родовое, то в качестве
17 Это, напомним, понятие "реальность", которое в качестве чистого бытия по сути бессодержательно и ничем не отличается от небытия.
.49
14
существующего нельзя будет рассматривать ни какой-либо отличительный признак, ни какое бы то ни было видовое понятие. Эта ситуация достаточно понятна,- ведь понятие "реальность" в качестве предельно общей абстракции, фиксирующей лишь существование тех или иных (объективных или субъективных) объектов, явлений, процессов получено посредством отвлечения от специфики последних, путем отвлечения от всего конкретного. (Соответственно существование, чистое бытие по сути не отличается, как уже выяснено, от несуществования). Поэтому-то и невозможно вывести что-либо из понятия "реальность". Ясно, таким образом, что определение материи как предельно широкого из содержательных понятий может быть дано только через противопоставление другому предельно широкому содержательному понятию - "сознание"18,- содержание этим понятиям придает именно указание различия объективного и субъективного, материального и идеального19.
Изложенное позволяет понять, что философское понятие материи нельзя отождествлять с частнонаучными представлениями о ее строении и свойствах: материя как предмет философского исследования определяется через противопоставление сознанию, а предмет естествознания
- это устойчивые свойства объектов и сохраняющиеся связи между ними. Предмет естествознания, иначе говоря, определяется через противопоставление изменению. (Последнее, конечно, не означает, что естествознание не изучает изменение; однако в процессах изменения оно стремится выявить прежде всего те или иные инварианты).
2.2. Мир и научная картина мира. Революция в науке и смена научных картин мира.
Наука - сфера человеческой деятельности, направленной на выявление прежде всего закономерного в существовании и развитии объектов, явлений, процессов (или каких-то их сторон)20. Современная наука - это сложноорганизованная система.
Революция в науке возникает при обнаружении явлений, которые не удается объяснить в рамках существующих научных взглядов (или тогда, когда не обнаруживается явление, предсказываемое теорией). Тог-
1.0
да и появляется необходимость в коренном пересмотре соответствующей
18 См. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 18. С. 149-151.
19 Здесь полезно подумать над следующим: можно ли описать некие X и Y, если известно, что "X есть не-Y", а "Y есть не-X"? Очевидно, нет. Свидетельствует ли это о недостаточности определений через противопоставление?
20 Знание закона (т.е. того, против чего природа не возражает),-
это, напомним, предпосылка целенаправленной деятельности человека, важнейший элемент научного предвидения.
.49
15 теории, в радикальном изменении не только содержания знания, но и стиля научного мышления. Осознать несостоятельность фундаментальной теории, еще недавно казавшейся вполне надежной, нелегко. Но еще сложнее другое. Ведь если прежняя теория функционировала как теория, то она, значит, что-то действительно объясняла, т.е. содержала элементы объективной истины. И эти элементы должны быть выявлены, иначе дальнейшее развитие теории будет невозможным.
Поэтому революция в науке имеет две стороны: разрушение прежней научной картины мира, связанных с нею стереотипов мышления (путем обнаружения ошибочных идей) и на этой основе - формирование нового знания, точнее отражающего объективную реальность. Здесь-то и возникают драматические идейные коллизии. Ведь расставаться с привычными взглядами очень непросто... А когда необходимость этого становится достаточно очевидной, то велик соблазн просто отбросить прежнюю концепцию как неудачную. Помочь в подобных ситуациях может лишь диалектический подход, рассматривающий, напомним, преемственность как условие развития. "Не голое отрицание...- отмечал В.И.Ленин,- характерно и существенно в диалектике, которая... содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент,- нет, а отрицание как момент связи, с удержанием положительного..."21.
Здесь важно учитывать, что истина как соответствие мысли и объекта - это процесс, поскольку в ходе своей деятельности человек изменяет как действительность, так и свое понимание закономерностей ее существование и развития. В ходе диалектически сложного процесса познания наука все глубже проникает в сущность исследуемых явлений, все точнее отражает действительность.
Поэтому революция в науке, связанная с коренной ломкой прежних и формированием новых представлений о тех или иных областях действительности - закономерный этап в развитии научного познания. В итоге происходит смена научной картины мира, представляющей собой результат обобщения и синтеза знания в различных областях науки. Эта картина мира (базирующаяся на философской картине мира как его целостной и наиболее общей модели) складывается под преимущественным влиянием наиболее развитой ("ведущей") науки - "лидера" частнонаучного знания. Длительное время таковым была физика (сегодня разделяющая эту роль с рядом других наук), с достижениями которой связаны механическая, электромагнитная, квантоворелятивистская картины мира.
1.0
В развитии науки (в современном ее понимании) прежде всего нужно
21 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. 207.
.49
16
выделить следующие революции: XVII века (становление классического
естествознания, изучающего преимущественно объекты и их простейшие
системы); конца XIX - начала XX веков (становление неклассической
науки, нацеленной на исследование сложных систем); начавшуюся в середине XX века (становление постнеклассической науки, исследующей сложные самоорганизующиеся, саморазвивающиеся системы).
Современная революция в науке еще далека от завершения и связанные с нею проблемы исключительно сложны. Поэтому особенности революционных этапов в развитии научного знания мы кратко рассмотрим на примере революции в естествознании конца XIX - начала XX веков. Ее основательный анализ, поучительный и сегодня, дал В.И.Ленин (прежде всего - в главе V "Материализма и эмпириокритицизма"22).
Наиболее глубокие революционные изменения происходили в этот период в физике. Они были столь фундаментальны, что породили не только кризис физики, но очень серьезно затронули и ее философские основания. К числу важнейших открытий, подорвавших основы механической картины мира, относились, в частности, обнаружение рентгеновских лучей (1895 г.), радиоактивности урана (1896 г.), электрона (1897 г.). К 1903 г., отметим, были достигнуты значительные результаты в исследовании радиоактивности: получило определенное обоснование ее объяснение как спонтанного распада атомов, была доказана превращаемость химических элементов.
Объяснить указанные (и некоторые другие) открытия в рамках механической картины мира не удавалось; все более явной становилась недостаточность классико-механического понимания физической реальности. Это вызвало определенное замешательство у ряда крупных физиков. Так, А.Пуанкаре писал о "признаках серьезного кризиса физики", о том, что перед нами - "руины" ее принципов, их "всеобщий разгром". Некоторые физики сочли, что это свидетельствует о том, что последние - это не отражение действительности, а лишь продукты человеческого сознания, не имеющие объективного содержания23. Ведь если бы основополагающие принципы классического естествознания (прежде всего - физики) таковое имели, то разве могла бы возникнуть необходи-
1.0
мость в их коренном пересмотре?
22 С