Концепции мироустройства, идеологии и социальные практики.

С.С.Воронцов

Новосибирск, 2004-2005гг.

Актуальная антропология.

- "Человек не весь в человеке". -

М. К. Мамардашвили

Аннотация

Взаимно дополнительное рассмотрение результатов исследований психофизиологии, психогенетики, социологии, социальной психологии и антропологии при анализе социального процесса дает новую информацию о механизмах образования социальных структур на различных уровнях социальной системы человеческого сообщества. Предположено, что человеческие популяции характеризуются генетически наследуемыми статистиками психофизиологических параметров. На основе этих параметров в процессе научения каждого последующего поколения происходит актуализация способов поведения и формирование информационной компоненты, отвечающих за культурную карту и институциональные параметры при формировании социальных структур популяции. Показано, что в основе процесса глобализации лежит инерционность биологических механизмов межпопуляционной борьбы за ресурсы. Прогноз результатов такого структурирования не может быть признан рациональным, так как повсеместно навязываемый Западный тип институциональности не может быть воспринят другими типами популяций без больших потерь генофонда. Сделаны предположения о возможных путях перехода к ноосферной цивилизованности.

Введение

“…социальная инженерия для человека столь же опасна, как и генная инженерия. Не зная брода, не суйся в воду!

Хотя, также как и последняя, социальная операция, в некоторых исключительных случаях, может оказаться единственным средством сохранения жизни людей и общества в целом”.

Н.Н.Моисеев

В первой части работы [1] были обсуждены механизмы генерации социальных информационных продуктов (СИП) и влияния информационной компоненты на процесс взаимодействия элементов на различных уровнях социальной системы. В предлагаемой вниманию читателя части работы задача поставлена более сложная. Мы попытаемся понять, в какой мере биосоциальные феномены, и информационная компонента как одна из составляющих этих явлений, наряду с ландшафтно-энергетическими и производственно – экономическими условиями являются движущими силами социально – исторического процесса.

Имеется не так уж много способов рассмотрения объекта, и основная проблема - определение базовых, аксиологических параметров, регламентирующих пути развития социальной системы. Система многоуровневая, дефиниции уровней будут уточняться в процессе изложения. Нужно заметить, что при таком рассмотрении всегда присутствует опасность ошибки редукционизма, то есть следует иметь ввиду, что свойства каждого предыдущего уровня не переносятся на последующий, но вытекают из них. Из всего разнообразия свойств элементов уровня в зависимости от целей рассмотрения требуется выбрать те, которые определяют процесс формирования и свойства элементов более высокого уровня. При этом всегда требуются уточнения определений и доказательства достоверности приписываемых им свойств и декларируемых утверждений.

Можно выделить несколько взаимосвязанных интегральных характеристик, анализ которых обычно используется при описании социальных систем. Первая - экономические отношения, системы собственности на средства производства и экономико-энергетические ресурсы. Вторая - политические отношения, то есть институциональное закрепление структуры связей и подчинения групп сообщества, что тесно связано со структурой собственности, то есть первой характеристикой. Третья - информационная (идеологическая) компонента, обеспечивающая мотивационную составляющую основных взаимодействующих групп, стабилизирующую или преобразующую социальные структуры; сюда же входят цивилизационные культурологические параметры, сдерживающие биосоциальные проявления на личностном и межгрупповом уровнях. Эта триада является базовой в теории институциональных матриц [2,3]. Зарождением и развитием этих характеристик в процессе эволюции человека и цивилизационных человеческих сообществ занимались и занимаются история, социальная антропология [4,5,6], экономическая антропология [5], этнология, психологическая антропология [7], культурология и ряд других гуманитарных наук.

Как уже говорилось в первой части работы, основные характеристики системы могут анализироваться, в частности, с позиций теории институциональных матриц цивилизаций [2,3]. Классификация в этой теории основана на соотношении ресурсов и средств, находящихся в коммунальном и личном владении, и механизмов институционального закрепления этих параметров. Множество работ опирается на сравнение культурологических параметров, противопоставление в духе “цивилизационных разломов”. Но у всех этих подходов есть общая особенность: основные параметры, определяющие процесс, в свою очередь являются производными от психологических, психофизиологических свойств человеческих популяций и предыстории их формирования и закрепления. Психофизиологические и психологические свойства человеческих популяций в значительной степени являются генетически наследуемыми, но наследуемость здесь нужно понимать как наследуемость в филогенетических рядах [4,5]. Пределы адаптационной гибкости нейронных сетей человеческого организма относительно информационной компоненты неясны. Исследование этого непрерывного адаптационного процесса встречает значительные трудности, вытекающие как из объективной сложности объекта так и из необходимости отказа от субъективных оценок получаемых результатов.

Для моделирования наследования в филогенетических рядах необходимо знать механизмы наследования основных линий спектра психофизиологических параметров и иметь инструмент - программно – вычислительный комплекс моделирования генных сетей популяций. Эти исследования находятся в начале пути. Результаты исследований дифференциальной психологии о наличии однозначных и многозначных связей между психофизиологическими параметрами и свойствами информационной компоненты (индивидуального семантического пространства) личности недостаточны для понимания межпопуляционных взаимодействий, как уже сказано, редукционизм здесь не проходит. Поэтому приходится фактически устно решать некорректную обратную задачу – по набору интегральных параметров – культурологических, экономических, институциональных – определять исходную функцию – статистику психофизиологических параметров популяции.

К сожалению, третья – информационная - компонента для объективного естественнонаучного исследования сложнее других, так как, во первых, наиболее чувствительна к артефактам человеческого мышления, вытекающим из его эволюционной природы, а во вторых, востребована утилитарно в текущем социально-политическом процессе [1].

Ознакомление с публикациями и опыт общения с профессионалами "гуманитарных" специальностей в России показывает, что у подавляющего большинства мышление в настоящее время сильно мифологизировано. Декларируется возможность “внелогических форм познания”, то есть получения сведений о мироустройстве – логически обоснованной и подтвержденной практикой модели действительности – из артефактов, вытекающих из свойств мышления, и исторически накопленного человечеством массива информации, “… историкам было предложено преодолевать пробелы в источниках с помощью интуитивного постижения не поддающейся рациональному объяснению реальности”. Историк должен действовать по примеру средневекового алхимика, который мог в своих поисках рассчитывать не на рациональную обработку фактов, а “только на интуитивное постижение, на гениальную догадку, на возможности своего интеллекта” [6]. То есть, отбрасываются накопленные человеческим опытом критерии рациональности знания от работ Аристотеля, Оккама до К.Поппера и декларируется равноправность метафорических, экзистенциальных, чувственных построений и логически и практически обоснованных естественнонаучных теорий. Доверие проверенным практикой научным теориям приравнивается к психологическим свойствам “веры”, в частности, веры в бога, в наличие “информационных полей” и прочих экспериментально непроверяемых сущностей, а в самых крайних случаях – в существование этических категорий у всех природных объектов, в том числе объектов косной материи. Это приводит с одной стороны к девальвации действительно важных для социальной и технологической практики достижений естественных наук, а с другой стороны – к применению авторитета науки как средства манипуляции общественным сознанием, использованию ссылок на такую “науку”, прямым материальным спекуляциям объектами “лженауки”. Не вдаваясь в анализ причин этого явления отметим, что в подавляющем большинстве “гуманитарных” работ отсутствует опора на результаты современных естественнонаучных исследований в областях, прямо или косвенно связанных с кругом обсуждаемых проблем - психофизиологией, психогенетикой, психологией, социальной психологией, экономической психологией, экспериментальной экономикой. Обозначение определений, дефиниций и классификаций объектов не должно доводиться до абсурда, а быть гносеологически оптимальным. Диагноз от В.Пелевина: "Современные философы – это подобие международной банды цыган-конокрадов, которые при любой возможности с гиканьем угоняют в темноту последние остатки простоты и здравого смысла". Для получения новых “знаний для всех” достаточно дедуктивных и индуктивных способов доказательств истинности гипотез с помощью классической и неклассической логик [7], “внелогические формы познания” дают индивидууму только “знания для себя” в соответствии с его в той или иной степени мифологизированной моделью мира.

Рассмотрение эволюционного развития а также результатов современных исследований нейронной сети животных и человека и связанных с этим психофизиологических и психических функций в комплексе с проблемами социогенеза могут дать новую информацию о движущих силах современных процессов в социальных системах. Такое совместное рассмотрение может быть определено как "актуальная антропология".

По многим признакам в середине 21 века социальное развитие будет знаменоваться кризисами по крайней мере в нескольких сферах. 1. Экономико – энергетической – в связи с истощением энергетических и сырьевых запасов, неравномерностью потребления материальных ресурсов а также возможными неустойчивостями в финансовой сфере; 2. Экологической - так как нарастает связанное с производственной деятельностью человека обеднение природного генофонда, возможно исчезновение до 30% видов животных и растений; возможны изменения климатических условий как в результате естественных природных вариаций так и вследствие деятельности человека; 3. Социально – демографической – в связи с динамикой роста населения одних популяций и снижением рождаемости, повышением смертности и старением населения в других. Такого рода ситуации на протяжении человеческой истории часто вызывали к жизни способы массового поведения, приводившие к крупным социальным катаклизмам.

Непредвзятое рассмотрение материальных результатов наиболее кровопролитных войн последних столетий показывает, что ни победители, ни побежденные не получали в их результате ощутимого экономического выигрыша. То есть материальная рациональность в поведении такого рода отсутствует. Исторически одновременно с войнами, как правило, революционно или эволюционно периодически происходят связанные с научно – технологическим развитием структурные перестройки. При этом структура циклов социально – исторического процесса в Западной цивилизации и России по поведенческим установкам наиболее активных групп имеет большое сходство [8], что наводит на мысль о повторяющемся процессе, имеющем биосоциальное происхождение [9].

Вот животрепещущий феномен недавнего прошлого – 20 – 30 годы прошлого века. В это время почти одновременно во многих странах Европы и в России к власти пришли тоталитарные режимы, хотя материально – экономические условия в них значительно различались. Фон Хайек объясняет такое структурирование отсутствием свободного рынка [10]. Но созревшие к концу 30х годов агрессивные устремления сразу нескольких народов, оформленные в соответствующие идеологии фашизма и сталинизма, трудно объяснить только этой причиной. Сложившаяся ситуация несоответствия развития производительных сил и производственных отношений, требовавшая перехода обществ к очередной стадии развитого капитализма, была условием необходимым, но недостаточным для такого рода действий. Ситуация в этом отношении характеризовалась двумя основными параметрами: уровнем и способами производства, распределения и потребления материальных благ, и свойствами социальной среды, то есть матрицы запретов и поощрений. То же можно детализировать в терминах “базиса” и “надстройки”, классового – по видам деятельности и отношению к средствам производства – анализа состава населения. Но вывод будет один: перестройка структуры происходит через биосоциальные способы поведения, а вызванное перечисленными причинами повышение базового стрессового напряжения является для них пусковым механизмом. Представляется вероятным, что к этому моменту статистики психофизиологических параметров популяций в результате временных вариаций и предыстории [4,5] приняли характер, требующий именно такой реакции на возникшую ситуацию. В этом случае становится понятными причины плохих прогностических свойств социальных теорий в отношении межпопуляционных и межцивилизационных взаимодействий. Возможно, в этом же причина сложности прогнозирования форм поведения некоторых популяций (ислам, арабы, баски, ирландцы и т.д.) на внешние воздействия в процессах глобализации и гомогенизации.

Во второй половине 20 века произошла перестройка структуры межцивилизационных отношений. Революции и войны его первой половины привели к возникновению и развитию двухполюсного мира и конфронтационных коллизий, гонке вооружений между полюсами. Это было одной из причин интенсификации процессов разработки и широкого внедрения массы технологических новинок, позволивших модифицировать многие аспекты социальных отношений, почти не меняя их антропологической сути. На Западе в отношении стран третьего мира колониальные формы изъятия ресурсов, в связи с развитием технических средств информационного обмена и транспортных систем, и, как следствие, созданием всемирной банковской сети, сменились регулированием денежных потоков. Идеологическое прикрытие экономического подчинения стало более изощренным. Начала образовываться "пирамида", то есть произошло размежевание государств на "центр" и "периферию" в том смысле, как это представляется, например, в работах Дж. Сороса [11]. Циркулирование денег между "центром" и "периферией" при этом работает как насос ресурсов, влияя на характеристики популяций по уровню и способам их производства, распределения и потребления.

Можно четко выделить несколько типов перестройки внутрипопуляционных социальных структур, вызванных изменением производительных сил этого периода до развала Восточного блока. Первый, самый "благополучный", - Япония, Тайвань, Сингапур, Гонконг. Вхождение в "пирамиду" у этих регионов было эволюционным, то есть развитие и внедрение технических и социальных технологий шло параллельно с Западом ввиду их тесного контакта. Поэтому поведенческие параметры успевали адаптироваться к требованиям социальной перестройки, например, необходимая "коммунальность" была сублимирована в структуру фирм без раздражающего Запад декларирования ее на уровне законов региона. Успевали вырабатываться фильтры, не пропускающие опасные элементы и экологические отходы информационной индустрии Запада и поэтому не позволяющие разрушать культурные карты популяций. Второй, противоположный первому тип, - это государства Исламского мира, Южной Америки и Африки, ставшие предметом борьбы за влияние между Востоком и Западом. Идеологии "рыночных свобод" и Марксизма были для большинства из них прикрытием для собственных путей развития. Здесь попытки внедрения "социалистических отношений" или "прав и свобод личности", "западных ценностей" вызывали возникновение или националистического режима, или олигархического компрадорского управляющего слоя, выполняющего роль элемента "насоса ресурсов" всемирной пирамиды. В этих условиях развитие технических и социальных технологий происходило медленно, так как Запад эти государства интересовали в первую очередь как источник сырьевых и энергетических ресурсов и дешевой рабочей силы не очень высокой квалификации, а Восток - как предмет для торга в большой политике.

Социальные практики некоторых наиболее важных в настоящий момент цивилизационных формаций рассмотрим в последующих работах, в приложении к этой работе приведем короткий анализ социальных практик Китая как наиболее оригинальных. Изложение постараемся построить таким образом, чтобы высветить возможные предпосылки перехода к ноосферным формам цивилизованности в рамках естественной эволюции социальных систем при реализации экологического и нравственного императивов без больших социальных катаклизмов и потерь генофонда, хотя это и весьма проблематично.

2. О базовых параметрах и аксиологии.

Цель настоящей главы – попытаться показать непрерывность и взаимозависимость различных уровней социальной системы, механизмы их взаимодействия, определить основные объекты каждого уровня и по возможности указать измеримые параметры, делающие дефиниции объектов научно обоснованными. Это не всегда возможно, поэтому качественные описания свойств объектов также придется использовать. Поскольку одни и те же уровни являются предметами изучения для различных наук, взаимно дополнительное рассмотрение дает новую информацию о свойствах элементов уровня. Терминология при необходимости будет оговариваться в каждом случае отдельно.

Кратко назовем основные науки и их разделы, результаты исследований которых относятся к обсуждаемой тематике и некоторые данные которых мы будем использовать.

Физиология человека, медицина с наиболее важными для нас разделами - неврология, физиология высшей нервной деятельности, психиатрия, психогенетика, психофизиология, психология, психоанализ.

Биология с разделами - рефлексология, этология как сравнительная психология животных и человека, теория естественного отбора с внутривидовой и межвидовой борьбой за существование, экология - в том числе в части взаимодействия человека с техникой и технологиями.

Антропология человека и все ее недавно появившиеся разделы – социальная антропология [12], психологическая антропология [13], экономическая антропология [14,15],

Психологические теории личности, дифференциальная психология, теория когнитивного диссонанса [16].

Это первая группа наук, связанная с изучением динамики формирования свойств личности, от которых зависят механизмы структурирования социальных систем. Вторая группа наук – это науки, изучающие элементы социальных структур и механизмы их взаимодействия, динамику социально-исторического процесса.

Социология с разделами - системы социальных представлений, этнология, культурология, социальная психология - теория формирования и взаимодействия групп.

Институциональное структурирование в экономике, политология, правила формирования оптимального общественного договора [2,3].

Популяции и народы. Динамика социального процесса, история.

Цивилизации, теории глобального устойчивого межцивилизационного развития.

Наша задача – попытаться выявить наиболее устойчивые, филогенетически наследуемые психофизиологические комплексы и проследить, каким образом эти комплексы связаны с устойчивостью элементов социальных структур, как они влияют на динамику развития социально-экономических форм общества. Будем строить наше изложение, по возможности не отвлекаясь на гносеологические и критические экскурсы. В тех местах, где аргументация опирается на результаты исследований других авторов, особенно классиков, изложение будет идти в форме конспекта избранных мест оригинальных текстов с комментариями в аспекте нашего подхода. Я считаю, что такой стиль вполне оправдан в такого рода работах. Поскольку в этой области знаний много нерешенных проблем, некоторые положения приходится делать гипотетически, по возможности оценивая вероятности альтернативных вариантов. Это помогает избежать эклектичности, которой страдают многие работы в этой области [17].

Отметим некоторые проблемы социологии и социальной философии, решение которых может зависеть от достижений перечисленных выше естественных наук и их рассмотрения в предложенном аспекте.

В первую очередь это проблема Р.Декарта первичности сознания или тела, каузальности или телеологичности процессов мышления и чувствования. Системный подход в психофизиологии на основе Теории Функциональных Систем (ТФС) П.К.Анохина [18] позволяет сформулировать решение этой проблемы следующим образом [17]. У объектов косной материи имеется реакция на внешнее воздействие, то есть стимул, но эта реакция не имеет цели, а регламентируется только параметрами воздействия и среды. Структурирование на этих уровнях регламентируется термодинамическими параметрами “сборки” элементов и их взаимодействия [19]. Это реактивные системы, рефлекс может быть назван простым. У объектов живой природы появляется цель действия - адаптация к параметрам среды, то есть система становится активной. Термодинамические законы и законы сохранения выполняются и на этих уровнях, хотя и не столь явно [20]. Начиная с безусловного рефлекса объекты живой природы имеют акцептор результата действия, в том или ином виде создается “опережающее отражение”, сформированное на основе предыдущего опыта взаимодействия объекта со средой. То есть “причина” функционального акта в этом случае находится в будущем, а не в настоящем. “По-видимому, подмена активности и целенаправленности реактивностью определялась и определяется тем, что естественнонаучные и вообще экспериментальные методы сочетаются, как правило, с каузальным объяснением поведения. Это объяснение традиционно связывается с парадигмой реактивности, в то время как парадигма активности, целенаправленности соотносится с телеологическим объяснением. Данная ситуация противоречия между “респектабельным” каузальным и “сомнительным” телеологическим объяснением остроумно описывается словами М. Месаровича, которые любил цитировать П. К. Анохин: “Телеология — это дама, без которой ни один биолог не может жить, но стыдится появляться с ней на людях””. Введением представления об акцепторе результатов действия устраняется противоречие между каузальным и телеологическим описанием поведения. Поэтому рассмотрение поведенческого акта с позиций ТФС и как целенаправленного, и как причинного вполне правомерно [21]. Объект биологической материи - от нейрона до человеческого организма - всегда необходимо рассматривать как систему в целом. Функциональный акт – это следствие взаимодействия всех уровней системы, и основная информация о свойствах и механизмах акта заключена в синхронизации функций ее элементов и уровней. Поведенческий континуум состоит из цепочки функциональных актов, в которых достигаются промежуточные цели адаптивного поведения, при этом на каждом этапе производится их корректировка в соответствии с конечной целью деятельности. В случаях быстрого и радикального изменения параметров среды поведение будет больше зависеть от наследуемых форм и может оказаться нерациональным. Особенно это касается коллективных действий в составе группы или популяции. Да и “сборка” социальных структур - процесс, плохо описываемый на языке каузальной детерминации, очевидно, ввиду наличия телеологичности поведения личностей, формирующих социальную структуру. Предлагаемый подход позволяет более четко определить понятие рациональности пути развития, определить основные значимые параметры при решении возникающих проблем.

Важнейшие параметры среды, такие как отношения собственности, юридические нормы деятельности в различных полях, само наличие полей и т.д., в значительной степени определяются уровнем и характером технологического и экономического развития. Можно констатировать, что основные проблемы и противоречия (как научные так и практической политики) лежат в плоскости согласования реализации рационального экономического структурирования и требования соответствия такого структурирования формам институциональных параметров популяций. О раскрытии понятий институциональности и институциональных матриц речь пойдет ниже.

Проблемы и противоречия этого уровня проявляются в множественности социальных теорий. Наиболее конструктивны две группы таких теорий - функционализм и структурализм. Наше рассмотрение будем базировать на социологии П.Бурдье, построенной на основе полевой теории К.Левина [22], и работах Э.Гидденса [23]. Динамика формирования и функционирования полей деятельности с представленных нами позиций кратко описана в [4] и выглядит следующим образом.

По П.Бурдье, в основе социального процесса в группах лежит habitus - выработанная группой исторически, в процессе социальных практик, система схем восприятия, мышления и действия. Свойства habitus-а в определяющей степени зависят от психофизиологических свойств членов популяции. Поля или группы формируются в соответствии с необходимыми для экономического и социального развития видами деятельности и набором типов статистик популяции, также требующих реализации определенных видов и форм деятельности. Вся сложность научного описания социального процесса определяется этой дуальностью, при этом вследствие стохастического характера (амбивалентности) систем мышления социальный процесс в значительной степени стохастичен. Генезис и динамика функционирования социальных структур - результат взаимодействия личностей и групп, который осуществляется через создаваемую доминирующей группой экологическую среду социума. Свойства этой среды, то есть информационного поля, моральных и юридических систем запретов и поощрений определяются свойствами доминирующей группы. При наличии временных вариаций статистик психофизиологических параметров популяции и вследствие экономико-технологического развития в определенный момент среда оказывается плохо адаптированной к свойствам статистик, возникает повышенное базовое стрессовое напряжение. В результате взаимного адаптационного процесса через механизм социально индуцируемых неврозов это приводит к эволюционному или революционному изменению свойств внешней среды и корректировке спектра психофизиологических параметров.

Из рассмотрения динамики формирования нейронных структур мозга следует, что их свойства в значительной степени зависят от внешней среды, в которой они сформировались. То есть актуализация линий спектра психофизиологических параметров и их основное информационное наполнение определяются внешней средой, соответствующей периоду детства поколения. Получается, что при моделировании описанных явлений требуется проявить два рекурсивных взаимосвязанных процесса: определяемую генетикой динамику спектров психофизиологических параметров популяции и динамику свойств внешней среды [5]. Возможно, что интенсивность и характер социальных катаклизмов связаны с интерференцией, то есть соотношением фаз этих процессов. Ещё одна важная сторона этого дела – то, что каждое поколение носит в себе весь набор генного материала, того, что регламентировал процесс в прошлом и тот, что ещё будет определять его характер в будущем.

Понимание механизмов воздействия на социальный процесс статистик психофизиологических параметров популяций упирается в решение проблемы “действие-структура”, обсуждающейся в работах социологов структуралистического направления, в частности, Э.Гидденса [23]. Устойчивость этносоциальных и культурологических свойств популяций говорит о том, что аналогичные свойства должны проявляться в формах и видах социально-экономической деятельности, определяющих социально-исторический процесс. То есть теоретически для определенного вида статистики психофизиологических параметров популяции при фиксированном уровне производства и потребления материально-энергетических ресурсов существует социальная среда с такими параметрами, что базовое стрессовое напряжение оказывается минимальным. Это свойство - институциональность. Но пока неясно, через какие конкретно механизмы осуществляется “сборка” социальных структур, а, главное, каким образом поведенческие, культурологические, этнические параметры популяций связаны с формами социально - экономических структур. На этом уровне наиболее сильно проявляется то, что “акцептор результата действия” формировался на основе прошлого опыта и поэтому поведение популяций и групп при изменении параметров среды часто становится нерациональным.

Уточним в пределах возможного терминологию, которую мы будем использовать.

Интуитивно вроде бы простое понятие “личность” имеет сложное наполнение и будет расшифровываться по мере изложения материала.

Термин “популяция” будем использовать в том смысле, в котором его определяют в биологии и генетике, в частности, в формулировке Н.Тимофеева-Ресовского. В нашем случае это грубое, но достаточное для наших рассуждений приближение, так как многие аспекты “чистоты” популяции в человеческих сообществах не выполняются. Термины из социальной психологии и других гуманитарных наук: “этнос” - одна или несколько популяций, имеющие общие эволюционные корни и культуру; “народ” - один или несколько этносов одной национальности; “государство” - одна или несколько национальностей, объединенные юридически декларированной системой внутренних запретов и поощрений а также общей системой управления и межгосударственного представительства; “цивилизация” - долговременные исторические образования из одного или нескольких государств, как правило территориально объединенные, связанные общими основными предметами и способами экономико-энергетического производства и распределения. Социально-психологическую, а также частично эколого-экономическую основы и следствия объединения популяций в этносы, народы, государства, цивилизации постараемся расшифровывать в аспекте обсуждаемой концепции по мере необходимости.

Под способами поведения имеются в виду способы действий или деятельности, приводящие к достижению цели в соответствии с теорией функциональных систем (ТФС) П.К.Анохина [18] и ее следствиями, вытекающими из эволюционной динамики развития нейронной системы человека в филогенезе. Вопрос приложения этой теории к уровню функционирования популяций и межпопуляционных отношений остается открытым. Постараемся рассмотреть эту возможность, используя современные социологические концепции, в частности, концепцию П.Бурдье [22].

В общем виде биологическая часть геном - средовых взаимодействий в системе, которую мы пытаемся описать, выглядит следующим образом.

Нейронная сеть организма каждого человека в генотипе содержит спектр психофизиологических комплексов, в них потенциально и в виде безусловных рефлексов зафиксирован филогенетически сформировавшийся набор способов поведения, оптимальных для широкого спектра свойств внешней среды.

Определенные способы поведения актуализируются в процессе онтогенеза при наличии специфических свойств среды в процессе обучения, при этом для одного и того же свойства среды у различных психологических типов способы поведения, а, следовательно, и психофизиологические комплексы, в некоторой степени различаются. Психологические типы классифицируются в соответствии с типами интегральных характеристик нейронной системы организма, которая в свою очередь является иерархической функциональной системой.

При актуализации способов поведения, то есть в процессе обучения, у человека, в отличие от животных, формируется индивидуальное семантическое пространство, или модель мира, в котором человек идентифицирует себя в определенной роли. При формировании нейронной сети некоторые функции генов, “отвечающие” за обучение, переходят под когнитивный контроль.

Каждая человеческая популяция характеризуется статистикой генетически наследуемых психологических типов, а, следовательно, психофизиологических комплексов, в которых зафиксирован филогенетически сформировавшийся набор способов поведения популяции, оптимальных при наличии определенных свойств внешней или внутренней среды популяции.

Динамика геном - средовых взаимодействий популяции определяется временными вариациями статистик психофизиологических параметров популяций, предысторией, эколого–экономическими и культурно-информационными свойствами внутренней и внешней сред. Средний уровень когнитивного диссонанса (базового стрессового напряжения) зависит от уровня удовлетворения потребностей, от качества разрешенных способов поведения по их удовлетворению, а также от соответствия культурно-информационной матрицы внутренней среды популяции ее филогенетически сложившимся психофизиологическим свойствам.

Поскольку статистики психофизиологических параметров у различных популяций различны, то и преобладающие способы снижения когнитивного диссонанса различаются. Поэтому результаты взаимодействия личностей при формировании микро и макро групп в динамике социального структурирования различаются, в том числе в экономической и социальной сферах.

Различие в статистиках психофизиологических параметров популяций определяет свойства формируемых социальных структур, то есть их институциональные параметры. Эти же свойства предопределяют механизмы структурирования, переходные процессы при смене социально – экономических формаций. При переходных процессах возможно появление биосоциальных явлений, нерациональных с позиций стратегических условий эволюционного развития популяций.

Институциональность проявляется в структуре институциональных матриц, то есть в формах собственности в экономике, формах социальных и политических структур. В первом приближении различие в институциональных матрицах цивилизаций может определяться через параметр коммунальности.

Навязывание институциональной матрицы и культурно-информационной компоненты среды, не соответствующих статистике психологических типов популяции, вызывает повышение базового стрессового напряжения, приводит к кризису идентификационных параметров. Пределы адаптационной гибкости системы в этой ситуации неясны.

Проанализируем каждый пункт с точки зрения результатов исследований различных наук, то есть попытаемся понять, в какой степени справедливы сделанные в этих тезисах утверждения. Попутно более полно определимся с терминологией, например, требует уточнения понятие “среда”, это очень важный и слабо проработанный наукой параметр. Для нашего способа рассмотрения важным также будет анализ взаимоотношений пространства генотипа с пространством фенотипа и геном - средовые влияния, так как среда в современных условиях в основном формируется самим социумом, а в процессе обучения некоторые функции генов в определенной степени переходят под когнитивный контроль. Пункты 7-9 относятся к социологии, механизмы структурирования на этом уровне должны рассматриваться как результат образования групп, межгруппового внутрипопуляционного и межпопуляционного взаимодействия.

Для системного описания в рамках ТФС необходимо определить в первую очередь системообразующий фактор, "… который: а) являясь нео