Может ли экологическая этика спасти человечество?
Ж. А. Кузьмичева
Понятие экологической этики впервые появляется в западной философии в середине 70-х годов вслед за известными докладами Римскому клубу в связи с необходимостью осмысления причин и последствий экологического кризиса, а также поиска социально- приемлемых способов его разрешения. Представители этого течения Д. Козловский, Д.Пирс, Т. Кнефир, Я.Тинберген, Х. Ролстон и др. сосредотачиваются на морально- этической проблематике, отмечая глубокий разрыв между экологическим и этическим развитием мира. Значимость этого философского направления прежде всего в том, что оно вышло за границы внешних пределов роста (исчерпаемость природных ресурсов,загрязнение окружающей среды, рост народонаселения); его представители пришли к выводу, что обсуждение глобальных проблем в отрыве от моральных императивов, этических ценностей, нравственных ориентаций является бесперспективным. Обзор большинства этих работ представлен в нашей литературе [1].
Надо сказать, что идеи, которые можно сегодня обозначить понятием экологическая этика, высказывались гораздо раньше. Так, мировоззренческие установки восточных культур включают в себя представления о мире как едином организме, все части которого влияют друг на друга. Идеал внутреннего единства и гармонии человека и природы выражался принципом: одно во всем и все в одном. Следовательно, мир не воспринимался как дуально разделенный на природный и человеческий, это-целостная система, в которой стремление каждой части должно совпадать со стремлением целого. Человек, включенный в этот мир, должен ощутить мировой ритм, привести свой разум в соответствие с "небесным ритмом", и тогда он сможет постичь природу вещей и услышать "музыку человечества". Таким образом, действия человека должны всегда соответствовать естественным закономерностям природы и служить не только ее сохранению, но и возвеличиванию. Условиями достижения этого идеала в восточных культурах провозглашаются самовоспитание и самоограничение, обеспечивающие адаптацию человека к природному целому. Идеи единства человека и природы разрабатывались и представителями русского космизма Н. Федоровым, К. Циолковским, А.Чижевским, В. Вернадским и др. Здесь идеалом провозглашается деятельность людей, которая могла бы обеспечить гармонизацию человека и природы, их совместное согласованное развитие. Условием же реализации этого идеала русские философы считали единение человечества в планетарную общность и его духовное развитие, основанное на понимании органической целостности Космоса, развитие научного познания, результатом которого была развитая Вернадским концепция биосферы и ноосферы.
В этом же русле была разработана и концепция А. Швейцера о благоговении перед жизнью, выдвинутая в 30-40х гг. 20в., которая содержит идеи ответственности человека за все живое без различия высшей и низшей форм жизни. Любое проявление жизни - огромная ценность, и все, что способствует ее сохранению, является добром, а все, что вредит ей, - злом. Это положение может быть взято за основу экологической этики, сам Швейцер в этой идее видел нечто гораздо большее- путь спасения человечества. Путь к спасению - в отказе от потребительской идеологии, разумный аскетизм, соизмерение желаний отдельных индивидов и человеческих сообществ с материальным и духовным благом целого и многих. Экологическая этика и этика человека должны стать единым целым, пронизывающим всю культуру.
В 80-х гг. 20в. к идеям экологической этики обращается первый президент Римского клуба А.Печчеи в известной работе " Человеческие качества". Идеи экологической этики он связывает с идеями Нового Гуманизма, способного обеспечить трансформацию человека, совершенствование его человеческих качеств, возвышение, одухотворение внутреннего мира. Чтобы реализовать принципы экологической этики и добиться счастливого сосуществования с природой, следует сконцентрировать свои интересы на стремлении быть, а не иметь. Это позволит жителям планеты обрести цель, но эти задачи, по мнению Печчеи, могут быть решены только в обществе социальной справедливости, модель которого и описывает он в своей работе [3].
Достаточно большой интерес сегодня вызывают материалы Сеульской международной конференции, состоявшейся в 1997 г., на которой была принята обширная Декларация по экологической этике [4]. В ней отмечалось, что никакого устойчивого развития биосферы, сопоставимого со скоростью развития человечества, быть не может. Основная деятельность людей должна быть направлена не на экстенсивное развитие цивилизации, а на сохранение естественной биоты в невозмущенном состоянии, поскольку именно она обладает свойством восстановления утраченных экосистем. Эта декларация, вслед за А. Печчеи, связывает этические принципы взаимодействия человека с природой, с социальными принципами жизни людей. В Декларации говорится, что сохранить нашу планету сможет лишь сообщество истинно равноправных стран, строящих свое взаимодействие с Землей и взаимоотношения между собой по законом природы, науки, справедливости, сообщество, нацеленное на сохранение и совершенствование человечества.
К сожалению, принципы экологической этики не стали достоянием общественного сознания, и мысль о том, что экологический кризис есть результат кризиса системы целей, основанных на человеческой эгоцентричности, до сих пор не является доминирующей в понимании данной проблемы. Сложность распространения идей Сеульской декларации состоит и в том, на наш взгляд, что этическая парадигма, провозглашенная ею, предлагает некую модель экологического социализма, которая утопична для современного мира. Она включает идеи социальной справедливости, всеобщего равного права всех людей на безопасную окружающую среду, на достижение личного счастья и благополучия, на достойное качество жизни. Должны уйти безвозвратно войны, бедность, нищета. Такая система, как указывается в документе, является единственной, могущей противостоять экологической катастрофе. Но в мире, где доминируют другие ценности, официально признанные возможным образцом общественных отношений, пропаганда этих идей исключена, даже если они и являются условием выживания человечества, тем более в некоторых странах Запада достигнуты определенные успехи в восстановлении локальных экосистем.
В таких социально-исторических условиях есть смысл снова обратиться к принципам экологической этики с целью их дополнительного обоснования и поиска путей включения в постнеклассическую парадигму и обыденное сознание. Опираясь на ценные идеи, высказанные по данному вопросу в истории культуры, мы попытаемся с позиций системного подхода, включающего структурную и функциональную характеристику системы, исследовать понятие экологической этики. Мы выделим в этой системе фундаментальные принципы, носящие сущностный характер, и принципы существования, которые могут изменяться в процессе эволюции культуры, и, в конечном итоге, постараемся ответить на вопрос, поставленный в названии статьи: может ли экологическая этика спасти человечество.
Для дальнейшего исследования проблемы нам потребуется определение экологической этики. Под экологической этикой мы будем понимать совокупность нравственных принципов взаимодействия человека и природы, обеспечивающих целостность экосистем и достойное качество жизни человека. Экологическая этика опирается на определенные положения, сложившиеся в культуре взаимодействия человека и природы на протяжении длительного исторического развития и сегодня получившие название экологической культуры. Ее принципы включают в себя: неразделимость человека и природы, отношение к природе как источнику материальных и духовных ценностей человека, его совершенствование, потребность в общении с природой с целью наслаждения ее красотой и стремления раскрыть ее загадки, формирование здорового образа жизни, гуманное отношение к миру в целом.
Определение структуры экологической этики начнем с установки ее сущностных характеристик, для чего обратимся к работе В. Соловьева "Оправдание добра". В этом произведении он рассматривает первичные данные человеческой нравственности. Все прочие явления нравственной жизни, считает Соловьев, все так называемые добродетели могут быть показаны как видоизменения этих трех основ или как результат взаимодействия между ними и умственной стороной человека. Любое нравственное учение, по мнению Соловьева, может быть только полным и правильным развитием первичных данных человеческой нравственности (к ним мы обратимся несколько ниже), ибо заложенные в них общие требования покрывают всю сферу возможных жизненных отношений человека. Общность этих требований не позволяет остановиться на простом их существовании как данных в нашей природе и делает необходимым дальнейшее развитие и оправдание. Таким образом, от первичных данных нравственности неизбежен переход к принципам, которые выводит из них разум и которые попеременно выступают на первый план в различных этических учениях [5].
Опираясь на эти высказывания В. Соловьева, обратимся к принципам его нравственной философии, проецируя их на процесс взаимодействия природы и общества. Поставим на первое место чувство благоговения перед высшим (у Соловьева перед богом). По мнению Соловьева, только человек способен к чувству благоговейной любви к тому, что превосходит его самого. Природа безусловно превосходит человека. Благоговение перед природой, перед жизнью вообще утверждает самоценность всего живого и неживого на Земле и в Космосе в целом.
Вторым сущностным принципом экологической этики мы назвали бы жалость и сострадание. Чувство жалости, по Соловьеву, состоит в том, что данный субъект соответственным образом ощущает чужое страдание или потребность, т.е. отзывается на них более или менее болезненно, проявляя таким образом, в большей или меньшей степени, свою солидарность с другими. Как принцип экологической этики, жалость и сострадание должны быть обращены не только на себе подобных, но и на все даже низшие проявления жизни. И в этом надо видеть оправдание и спасение индивидуальности. Об этом писал еще Дарвин, характеризуя нравственный прогресс человеческого рода как эволюцию совести, когда социальные инстинкты и симпатии человека перерастут его эгоинтерес и будут направлены на заботу о немощных и беспомощных своих собратьях: о низших животных, флоре, ландшафте [2]. И в этой эволюции совести есть нечто впечатлительное, ибо она отзывается на все формы жизни.
Категория совести, к которой апеллирует Дарвин, очень близка к понятию стыда по Соловьеву. Чувство полового стыда у Соловьева является первоначальным принципом человеческой нравственности. Стыдясь своих природных влечений и функций собственного организма, человек тем самым показывает, что он не есть только это природное материальное существо, а есть нечто другое, более высшее. "Я стыжусь своей животности ",- следовательно, я существую как человек. Стыд и совесть говорят разным языком и по разным поводам, но смысл того, что они говорят, один и тот же: " Это не добро, это недолжно, это недостойно." [5]. Чувство стыда за свои действия, разрушающие окружающую среду, мы рассматриваем как третий сущностный принцип экологической этики. Если природа - источник материальной и духовной жизни человека и человек, осознав это, испытывает стыд, то это чувство порождает экологическую совесть, внутренний подсознательный контроль за отношением человека к природе. Сложность формирования этого чувства, как нам кажется, связана с трудностями преодоления человеком своего эгоизма, его нежеланием думать о благе будущих поколений и стремлением объяснять разрушение окружающей среды объективными социальными причинами.
Таким образом, три принципа экологической этики, с нашей точки зрения, могут составить ее фундамент, так как они тесно связаны с положениями общечеловеческой нравственности и производны от них. Потому для индивида они могут стать нравственным законом. И это очень важно, поскольку эти принципы призваны регламентировать человеческую деятельность. Для этого они не только должны навязывать индивиду от имени общества кодекс поведения, но и предоставить ему возможность вписаться в этот кодекс, не входя в противоречие с собственным нравственным законом.
Следует иметь в виду, что в культуре в процессе развития формируются новые идеи, опирающиеся на достижения естественных и гуманитарных наук и выражающие новые закономерности взаимодействия природы и общества. Эти положения могут быть опровержением или дополнением ранее добытых знаний, выступать в качестве одной из сторон антиномий по отношению к содержанию ранее господствующих в культуре экологических закономерностей. Антиномии должны быть разрешены, и следствием этого разрешения будут этические принципы, которые мы назвали принципами существования. Они могут изменяться в связи с развитием культуры и являются результатом исследования определенной экологической ситуации.
Важное значение для понимания сущности антиномий имеет тот факт, что природе объективно присущи такие свойства, как неопределенность, стохастичность, зафиксированные известными законами квантовой механики, законами генетики, важными положениями в понимании механизмов стабилизации биосферы и гомеостаза живого вещества. Получены данные об удивительной способности биоты противостоять внешним возмущениям (принцип Ле-Шателье в фундаменте материи), однако в определенных пределах. Все эти закономерности определяют функциональные свойства системы общество-природа: неустойчивость, нелинейность, необратимость, способность к самоорганизации и др., которые отражены сегодня в синергетике.
Оперируя такими понятиями, как бифуркация, когерентность, хаос и порядок, необходимость и случайность, теория самоорганизации описывает структурный механизм взаимодействия природы и общества. Все сказанное выше необходимо для понимания сущности антиномий, предлагаемых нами для более глубокого познания системы общество и природа и определения путей их разрешения. Следствием разрешения указанных ниже антиномий и будут являться принципы существования экологической этики, которые будут надстраиваться над ее сущностными составляющими.
1. Принцип коэволюции природы и общества- основополагающий принцип их взаимодействия (закон гармонии природы и общества). Невозможно устойчивое развитие биосферы, сопоставимое со скоростью развития человечества. Быстрое развитие цивилизации неизбежно, значит неизбежно и разрушение природы. Разрешение антиномий: изменение ценностно-нормативных регуляторов технологического потенциала общества, выработка мировоззрения, в котором доминируют идеи сохранения, любви, заботы о природе. Существует и широко распространено положение о том, что эта проблема может быть решена только через депопуляцию (одно- и двухдетная семья) наиболее населенной части земного шара [6]. Принцип экологической этики: отношение к природе как к субъекту с любовью, заботой, бережным вниманием.
2. Разнообразие природы - условие существования биосферы (Закон необходимого разнообразия У. Р. Эшби). Но существует еще закон Е.К. Седова [7]. Эффективность роста разнообразия на верхнем уровне структурной иерархии всегда оплачивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях и наоборот. В основе этого закона лежит фундаментальное, обоснованное положение известного кибернетика-классика Бриллюэна. Накопление информации(отрицательной энтропии) внутри какой-либо системы всегда оплачивается возрастанием энтропии во внешней среде. Вследствие этого в процессах перехода системы на новый иерархический уровень неизбежно возникает проблема ограниченности внешних ресурсов.
Поскольку разнообразие культур исторически поддерживалось разнообразием природы, сохранение этого разнообразия возможно за счет ограничения разнообразных действий по отношению к природе. И это не будет противоречить закону Седова. Принцип экологической этики: чувство солидарности в действиях различных культур по отношению к природе: сохранять все виды, создавать искусственные природные системы.
3. Природа знает лучше, она отторгает то, что чуждо ей. (Закон Коммонера).
Но существует 2-е начало термодинамики, природа подчиняется закону энтропии, хаоса. Спонтанное развитие природы уничтожает культурную среду.
Разрешение: хозяйствование по законам науки. Сохранение необходимого для человека порядка в природных системах, борьба с ростом энтропии возможны при разумном соотнесении энергетических потребностей человечества и внешних природных ресурсов. По этой проблеме в науке предлагаются сегодня математические модели, следуя которым можно значительно улучшить состояние природных комплексов и одновременно получить максимальное количество благ от природы (например, математическая модель охотник- жертва).
Принцип экологический этики: чувство превосходства человеческого разума, способного решить проблемы взаимодействия общества и природы. Здесь есть смысл сослаться на одно из высказываний Гегеля о силе человеческого разума: хитрость человека состоит в том, что он всегда находит средства против сил природы и при этом черпает эти средства из самой же природы..., практикой своей человек преобразует естественное в искусственное, логика этого преобразования есть диалектическая хитрость [8].
4. Развитие производственной деятельности вызывает деформацию природной среды. Необходимо противостоять загрязнению природной среды, создать безотходное производство. Но существует закон неустранимости отходов, или побочных воздействий производства (закон Реймерса) [6]. Создание глобального безотходного производства в принципе невозможно вследствие существования закона о развитии системы за счет ее окружающей среды. Такое производство потребует еще большего увеличения нагрузок на среду, хотя локальное безотходное производство существует и может развиваться. Разрешение: экологизация экономики, создание независимой социально-экологической экспертизы, задачей которой будет ограничение степени экологического и социального риска при проектировании, использовании и управлении технологическими процессами. Принцип экологической этики: действенное влияние на государственные, политические, властные институты, ответственные за принятие и претворение в жизнь конкретных экологических решений.
5. Человек использует природу для улучшения качества жизни. Существует предел использования природных ресурсов. Человек вышел за границы этого предела. Эта ситуация названа сегодня "перебором" (Мидоузы) [9] Разрешение: ограничение материальных потребностей наиболее обеспеченной части населения планеты, ориентация на возрастание духовных потребностей, использование наукоемкого производства по экономии природных ресурсов (Доклад Римскому клубу "Фактор-4") [9]. Принцип: разумный аскетизм, духовная потребность следовать научно обоснованным правилам охраны природы.
6. Под воздействием человеческой деятельности происходит разрушение экосистем. Экосистема, потерявшая часть своих элементов, превосходящую меру, не может вернуться в первоначальное состояние (закон эволюционно-экологической необратимости) [6]. Разрешение: к новой экосистеме необходимо подходить как к новому природному образованию и выработать новые научные принципы взаимодействия с ней с целью ее восстановления. Принцип: критическое отношение к своим знаниям об экосистемах. Формировать новый нравственный императив: то, что допустимо в прошлом, уже недопустимо сегодня. Это поможет выработать более компетентные решения в исследовании природных комплексов. Таким образом, разум человека, разрешая возникающие антиномии, вырабатывает этико-экологические принципы, соответствующие эколого-исторической ситуации. Эти принципы мы назвали принципами существования, они-то и должны определить пути и формы человеческой деятельности по отношению к природе.
Важной проблемой, встающей перед человечеством, является решение задачи о том, как сделать принципы экологической этики достоянием общественного сознания, как превратить их в те" мимы "культуры (Докинз), которые, будучи негенетической памятью человечества, сохранялись бы в мозгу человека, передаваясь из поколения в поколение. На этот вопрос давно уже дан ответ, написана масса книг, статей, защищено много диссертаций. Все они утверждают необходимость создания единой системы экологического образования и воспитания. На базе принципов экологической этики должна быть создана целостная философско-педагогическая концепция обязательного непрерывного экологического воспитания и образования, а также эффективные методы формирования экологической культуры личности, которая бы включала экологическую нравственность в качестве своей главной составляющей. Начиная с низших ступеней образования-дошкольного и далее до высшей - университетского, должно происходить приобщение учащихся в доступных для них формах к новой постнеклассической парадигме, усвоение главной идеи о том, что современные присваивающие цивилизации исчерпали свои возможности, что принципы экологической этики -есть условия выживания человека на этой планете.
Несмотря на то, что это все давно известно, реализации этих идей в действительности не происходит. Средства массовой информации, способные оказывать особенно большое влияние на формирование мировоззрения человека, вместо показа красоты окружающей природы и культивирования любви к ней через обращение к лучшим образцам литературы, искусства, популяризацию науки дают нам страшную картину трагедий человеческой жизни: убийств, преступлений, катастроф, где природа, в лучшем случае, - безличный фон, на котором происходят все эти действа. Видимо, необходимо согласиться с социальными идеями о необходимости разработки новых структур общественных отношений в едином планетарном сообществе. Это отмечалось и на большой международной конференции по устойчивому развитию мира, состоявшейся 8 лет назад в Рио-де -Жанейро на уровне глав правительств. В своем докладе "За пределами роста" известные ученые - глобалисты Мидоузы назвали общество, способное решить экологические проблемы," обществом устойчивого роста" [10]. "Создание такого общества, - считают они, - вопрос гражданской ответственности, прозорливости, этики. Все это - свойства не высших технологий, рынков, правительств, корпораций или компьютерных моделей, а человеческой души и человеческого сердца".
На эту конференцию была представлена и работа российских ученых по исследованию моделей оптимального развития мировой системы и России, получившая одобрение ведущих глобалистов мира. "Следует полагать, отмечалось в работе, - что реальная и оптимальная для нашей эпохи социально-экономическая система, способная вывести человечество из глобальной экологической катастрофы, ... экологический социализм. В такой системе с одухотворенным разумом, свободной от дикого стимула умножения капитала за счет разрушения биосферы, системы, способной к самоограничению, экологическая проблема может стать главенствующей в экономике, политике, нравственности." Как мы видим, эта идея вновь присутствует и в достаточно серьезном документе. Более того, в этой работе воспроизводится одна из основополагающих идей русской философии об особой миссии России в развитии человеческой цивилизации. Россия, как указывается в работе, обладает всем необходимым для выполнения своего нового исторического назначения- заложить основы модели устойчивой мировой системы. Она не знает себе равных по синтезу культуры, доброты, духовности, индекс антропогенной нагрузки 0,85 очень небольшой по сравнению с развитыми странами, она все еще обладает довольно мощным научно-техническим потенциалом, ею накоплен большой опыт планового, программного ведения хозяйства. Синтез этих особенностей делает возможным для России выполнение новой исторической миссии, если члены парламента и правительства будут руководствоваться знаниями о современных моделях оптимального и устойчивого развития мировой системы и России для разработки стратегических программ развития России. Можно только сожалеть о том, что рекомендации этой конференции, состоявшейся еще в 1992г., остались лишь на бумаге.
По мнению академика Н. Моисеева, в целях обеспечения выживания вида Хомосапиенс должно быть построено информационное общество, управляемое Коллективным разумом [11]. Это не нечто сверхъестественное, не некая абсолютная идея, а естественный феномен, который рождается в процессе общего понимания целей, на основе общих знаний, заинтересованности в общем благе планеты. Коллективный разум должен аккумулировать мудрость человека и содержать потенциальные возможности для принятия правильных решений. Конечно, в таком обществе, как бы мы его ни назвали, принципы экологической этики будут доминировать в сознании людей, их реализация станет формой существования отдельной личности, человеческих коллективов, государственных систем. В таких условиях экологическая этика может спасти человечество. Но и в современной ситуации, когда большая часть человечества осознала трагизм эпохи экологической катастрофы, можно сделать многое для того, чтобы принципы экологической этики стали потребностью души и сердца. Для этого необходимо единство действий всех представителей культуры, науки, образования, их повсеместное включение в процесс экологического воспитания и образования, их мужество и целеустремленность ради будущих поколений.
Список литературы
Василенко Л.И. Поиски оснований и источников экологической этики // Вопросы философии. № 2. 1986.
Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1990. 155 с.
Печчеи А. Человеческие качества. М., 1986.
Сеульская декларация по экологической этике // Зеленый мир. 1998. № 8.
Соловьев В.С. Оправдание добра. М., 1997.
Реймерс Н.Ф. Охрана природы и окружающая среда. М., 1993.
Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. 1993. № 5.
Гегель. Соч. Т. 2. С. 8. М., 1934.
Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1999.
Федотов А.П. Эпоха глобальной экологической катастрофы. Результаты исследования моделей оптимального развития мировой системы и России. М., 1995.
Моисеев Н.Н. Путь к очевидности. Расставание с простотой. М., 1999.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.yspu.yar.ru