Золотодобывающая промышленность России

Реферат выполнила студентка группы МРК-99-1 Воронина И.А.

Министерство общего и профессионального образования РФ

Иркутская государственная экономическая академия

Колледж бизнеса и права

Кафедра бухгалтерского учета, анализа и финансов

Иркутск

2000 г.

Золотодобывающая промышленность России, как и вся российская экономика, пребывает в состоянии длительного застоя. Занимая по запасам золота в недрах третье место в мире, Российская Федерация по производству золота находится на седьмом месте после ЮАР, США, Австралии, Канады, Китая и Индонезии. Уверенно наращивают добычу золота и в ближайшее время могут догнать Россию и даже потеснить ее в списке основных производителей Перу и Узбекистан.

Одной из основных причин, сдерживающих развитие золотодобывающей промышленности, является чрезвычайная раздробленность отрасли. В 1999 г. золото добывали в 26 субъектах Федерации 566 недропользователей. Распределение последних в зависимости от объемов добычи приведено в табл. 1.

Таблица 1. Распределение золотодобывающих предприятий по объему добычи

Объем добычи золота, кг/год

Число предприятий     (% от общего числа)

Доля от добычи в РФ, %

Менее100

389 (68,7)

11,2

От 100 до 300

99 (17,5)

14,8

Более 300

78 (13,8)

74,0

В том числе более 1000

16 (2,8)

45,9

ВСЕГО

566 (100)

100,0

Естественно, мелкие и средние предприятия не имеют достаточных финансовых средств для реализации крупных инвестиционных проектов, связанных с освоением новых месторождений. Весьма проблематичным является для них получение крупных кредитов у российских кредитных организаций, не говоря уже о привлечении кредитов зарубежных банков. Мелкие предприятия не имеют достаточных средств для приобретения новой высокопроизводительной землеройной техники, большегрузных автосамосвалов, погрузчиков и т.д.

В связи с интенсивной отработкой в последние десятилетия россыпных месторождений золота (а в них сосредоточено 20 % всех запасов) и существенным ухудшением минерально-сырьевой базы золота на действующих предприятиях в 1996 г. была принята Федеральная целевая программа (ФЦП) “Производство золота и серебра в России на период до 2000 года”, предусматривающая ускоренный ввод в эксплуатацию 23 новых золотодобывающих предприятий суммарной производительностью 17,6 млн т руды в год и реконструкцию 7 действующих предприятий (3,2 млн т руды в год). Реализация ФЦП должна была обеспечить увеличение в 2000 г. добычи золота на 45 % и серебра на 100 % к уровням 1993 г., снижение издержек производства за счет внедрения новых высокоэффективных технологий, улучшение социально-экономической и экологической обстановки в золотодобывающих регионах. Предусматривалось также решение ряда комплексных научно-технических проблем по созданию современных высокопроизводительного оборудования и технологий, отвечающих мировому уровню, с целью реконструкции и технического перевооружения действующих и оснащения строящихся предприятий.

Для выполнения заданий ФЦП требовалось привлечь (без месторождения Сухой Лог) инвестиции в объеме 5725 млн дол. США, из них 3300 млн дол. – на поддержание действующих производственных мощностей и 2425 млн дол. – на новое строительство и реконструкцию действующих производств.

На новое строительство предполагалось привлечь инвестиции в объеме 2065 млн дол., в том числе по источникам финансирования:

152 млн дол. – собственные средства предприятий;

1246 млн дол. – иностранные инвестиции;

218 млн дол. – средства коммерческих банков, ассоциаций и частных предпринимателей;

306 млн дол. – средства федерального бюджета, в том числе “золотые кредиты” и бюджет развития;

143 млн дол. – средства акционеров.

Данные об объемах инвестиций и о выполнении заданий ФЦП по вводу новых мощностей за период 1996-1999 гг. приведены в табл. 2 и табл. 3.

Таблица 2. Основные показатели выполнения ФЦП в 1996-1999 гг.

Показатели

Значения показателей

По программе

Фактически

Число введенных в эксплуатацию предприятий, шт.

20

5

Ввод в эксплуатацию мощностей по добыче руды, тыс.т

12285

2130

Инвестиции, млн дол.

в том числе:

1446

706

средства предприятий

99

170

иностранные инвестиции

842

232

заемные средства банков, частных предпринимателей

168

112

средства федерального бюджета

231

192

средства акционеров

106

–

Таблица 3. Освоение месторождений золота в соответствии с ФЦП за период 1996-1999

Месторождение

Основные показатели освоения

По программе

Фактически

год ввода в эксплуатацию

объем добычи руды, тыс.т/год

инвестиции, млн дол.

год ввода в эксплуатацию

объем добычи руды, тыс.т/год

инвестиции, млн дол.

Ветренское

1996

100

2,0

1997

40

2,0

Каральвеем

1996

200

37,0

1996

200

36,5

Олимпиадинское-I

1996

800

70,0

1996

800

42,4

Кубака

1997

650

142,0

1997

650

230,0

Школьное

1997

85

26,0

1999

40

18,0

Лунное

1997

100

14,0

1997

100

5,0

Джульетта

1997

100

23,0

–

–

24,0

Валунистое

1997

150

30,0

–

–

24,4

Васильевское

1997

200

19,0

–

–

36,0

Агинское

1998

200

150,0

–

–

4,0

Аметистовое

1998

400

100,0

–

–

6,0

Бадран

1998

100

25,0

–

–

–

Хаканджа

1998

600

100,0

–

–

4,0

Покровское

1998

1200

83,0

1999

300

30,0

Воронцовское

1998

1200

107,0

–

–

Светлинское

1998

4000

120,0

–

–

–

Дукат-II

1999

1000

81,0

–

–

26,0

Эльдорадо

1999

300

50,0

–

–

15,0

Тардан

1999

200

17,0

–

–

–

Кючус

1999

700

250,0

–

–

ВСЕГО

12285

1446,0

2130

503,3

Ввод в эксплуатацию мощностей по добыче и переработке руды составил с начала реализации программы 17,3 %, капитальные вложения в новое строительство – 48,8 %.

Основными источниками финансирования нового строительства должны были стать иностранные инвестиции, средства федерального бюджета и заемные средства коммерческих банков, ассоциаций и частных предпринимателей.

Иностранные инвестиции

Надежды на привлечение иностранных инвесторов в освоение золоторудных месторождений не оправдались. Экономический кризис, частые смены правительства, социально-экономическая нестабильность, чрезмерная политизация общества, несовершенство законодательной базы, слабость финансово-кредитной системы – все эти факторы не сделали Россию привлекательной для иностранного капитала.

В первые годы реализации ФЦП удалось привлечь иностранных инвесторов к финансированию строительства предприятий на месторождениях Кубака, Покровское, реконструкции предприятий АО “Бурятзолото”. В 1998-1999 гг. иностранные инвесторы практически не участвовали в освоении минерально-сырьевой базы золота.

Западные эксперты отмечают, что после финансового кризиса в Юго-Восточной Азии в 1997 г. и августовских событий 1998 г. в России рейтинг последней с точки зрения инвестиций резко понизился.

Английский журнал Mining Journal провел в 1999 г. опрос среди исполнительных директоров крупнейших добывающих корпораций с просьбой назвать десять ведущих развивающихся стран (из списка, включающего 50 стран), которые, по их мнению, предоставили наилучшие возможности для разработки месторождений в течение ближайших 5 лет (Mining Journal. – London. – 1999, Oct. 22. – Vol. 333, № 8551). В числе первых десяти названных оказались пять латиноамериканских стран (Чили, Перу, Бразилия, Аргентина, Мексика), четыре африканские (ЮАР, Гана, Танзания, Намибия) и Индонезия. Среди наименее перспективных для инвестиций были названы Россия, Таджикистан, Ангола, Албания и др. С полной уверенностью можно сказать, что в ближайшие 3-5 лет рассчитывать на существенный приток иностранных инвестиций в золотодобывающую промышленность России не следует.

Средства федерального бюджета

ФЦП предусматривалась государственная поддержка развития золотодобывающей промышленности путем выделения на строительство новых и реконструкцию действующих предприятий “золотых кредитов” и средств бюджета развития в объеме 216 и 100 млн дол. соответственно.

Распоряжением Президента РФ и постановлениями Правительства РФ были выделены золотые кредиты на освоение месторождений Олимпиадинское, Кубака, Эвенское, Дукат, Васильевское, Валунистое, Каральвеем в объеме 140,36 млн дол., реконструкцию Холбинского и Березовского рудников – 19,36 млн дол. и освоение новых россыпных месторождений золота в Магаданской области – 58,08 млн дол. Кроме того, были выделены средства бюджета развития на освоение Покровского месторождения в объеме 6,4 млн дол. и 18 млн дол. на освоение месторождения Сухой Лог. Общий объем государственной поддержки отрасли составил 242 млн дол.

Бюджетные средства эффективно использованы на месторождениях Олимпиадинское, Кубака, Каральвеем, Покровское и предприятиях АО “Бурятзолото”, что составляет только 50 % выделенных средств. Оставшиеся 50 % распылены по многим объектам, на которых строительство не завершено до настоящего времени (Васильевское, Валунистое, Джульетта, Школьное, Лунное и др.), часть средств вообще использована не по назначению.

Средства “золотых кредитов” (более 130 млн дол.) были также выделены администрациям субъектов Российской Федерации на проведение залоговых операций с целью привлечения иностранных инвестиций, в частности Правительству Республики Саха (Якутия) – 10 т, Республике Бурятия – 0,75 т, администрации Свердловской области – 0,34 т.

Заемные средства кредитных организаций

Концепция широкого привлечения в 1996-2000 гг. средств российских кредитных организаций в строительство новых горно-добывающих предприятий оказалась ошибочной. Кризис банковской системы и непомерно высокие проценты ставок за пользование кредитами сделали невозможным использование этого источника финансирования.

Таким образом, в ближайшей перспективе не следует ожидать существенного притока в золотодобывающую промышленность иностранных инвестиций и средств российских кредитных организаций. Крайне ограничены возможности федерального бюджета и бюджета развития. В лучшем случае можно рассчитывать на реинвестирование ранее выданных “золотых кредитов” предприятиям и администрациям районов.

Собственные средства предприятий

Одним из основных источников финансирования развития добычи золота могут быть собственные средства предприятий. Для оценки этого источника вопросы финансового состояния золотодобывающих предприятий следует рассмотреть более детально.

На предприятия золотодобывающей промышленности, помимо обстоятельств, определяющих их финансовое состояние в условиях общего кризиса экономики, в силу специфики отрасли оказывают существенное негативное воздействие и другие факторы, в том числе:

1. Монопольное право государства на все добытые драгоценные металлы привело в 1996-1998 гг. к тому, что ГОХРАН России забирал у недропользователей добытое золото, серебро, платину шлиховую, а своевременная оплата не производилась. В итоге практически все предприятия стали крупными должниками бюджетов всех уровней и внебюджетных фондов. У многих предприятий задолженность не погашена до настоящего времени.

2. Опережающий рост цен на все виды топливно-энергетических и материальных ресурсов при жестко регулируемой государством цене на золото (валютный коридор до августа 1998 г.) привел к значительному росту затрат на производство продукции и снижению прибыли. В ряде случаев цены на материально-технические ресурсы, топливо, машины и оборудование превысили мировые.

3. В Российской Федерации 67 % золота добывается из россыпных месторождений и добыча носит сезонный характер. В связи с тем что 70 % золота добывается в удаленных районах Крайнего Севера и приравненных к ним, существует объективная необходимость в досрочном завозе топлива, продовольствия, оборудования и материалов, т.е. кредитование добычи. Государство с 1998 г. практически прекратило закупки драгоценных металлов в Госфонд России и соответственно – авансирование предприятий. Практически все добываемое золото приобретается коммерческими банками, которые под предстоящую добычу металла выдают предприятиям кредиты. Плата за пользование кредитами ложится дополнительным бременем на недропользователей.

4. Падение цены на золото на мировом рынке с 370 дол. за 1 тройскую унцию в 1996 г. до 252 дол. в 1999 г. сделало добычу золота нерентабельной на многих месторождениях, привело к массовому банкротству предприятий.

Десятки рудников и приисков прекратили существование, рентабельность добычи золота на большинстве предприятий снизилась до 8-10 %.

Из-за тяжелого финансового положения более 180 предприятий не смогли погасить задолженность перед федеральным бюджетом, которая на начало 2000 г. превысила 550 млн р. (эквивалент – 2,2 т золота).

Среди причин невыполнения заданий ФЦП по строительству новых предприятий следует также отметить отсутствие действенного механизма контроля за ходом реализации программы федеральными органами исполнительной власти.

О правовой основе инвестиционной политики

Важным фактором, сдерживающим развитие золотодобывающей промышленности, является несовершенство законодательной и нормативно-правовой баз в области добычи, производства, переработки и обращения драгоценных металлов.

Принятый в марте 1998 г. Федеральный закон “О драгоценных металлах и драгоценных камнях” не работает в полную силу, поскольку до настоящего времени не вышли такие нормативные акты, как Указ Президента РФ “О ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации драгоценных металлов и драгоценных камней”, постановления Правительства РФ о лицензировании отдельных видов деятельности, об утверждении Порядка лицензирования отдельных видов деятельности в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней, о функционировании бирж драгоценных металлов в Российской Федерации и др.

Закон требует существенной доработки, поскольку содержит ряд внутренних противоречий, отдельные его положения не соответствует ранее принятым законам “О недрах” и “О валютном регулировании и валютном контроле”.

На мировом рынке золото является обычным товаром, который свободно продается и свободно покупается. Тормозом в развитии внутреннего рынка драгоценных металлов является отнесение золота и серебра к категории валютных ценностей – наследие нашего прошлого, которое до настоящего времени упорно отстаивается рядом силовых ведомств.

Ненормальным следует считать и тот факт, что золото и серебро по-прежнему относят к стратегическим видам минерального сырья. В соответствии с Федеральным законом “О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации “О государственной тайне” (№ 131-ФЗ от 6 октября 1997 г.) и Указом Президента РФ от 24 января 1998 г. № 61 “О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне” данные о добыче золота и серебра в целом по РФ, субъектам РФ и даже по предприятиям являются секретными. В связи с этим бессмысленны требования о прозрачности сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий, о привлечении иностранных инвесторов и т.д. Минэкономики России и МПР России подготовили проект постановления Правительства РФ об исключении золота и серебра из перечня стратегических видов минерального сырья, но оно пока не принято.

Отсутствие основополагающих нормативно-правовых актов привело к полному свертыванию внешнеэкономической деятельности предприятий в 1999 г. Лишены возможности продавать на внешнем рынке свою конкурентоспособную продукцию заводы по переработке драгоценных металлов, ювелирные предприятия. В итоге теряются рынки сбыта за рубежом, сокращается производство, государство теряет валютную выручку.

Низкая инвестиционная активность, высокая налоговая нагрузка и недостаток у предприятий собственных средств не позволяют прогнозировать высокие темпы роста золотодобычи в ближайшие 3-5 лет.

Вместе с тем можно смело утверждать, что добыча золота в России будет медленно, но стабильно повышаться. Ввод в эксплуатацию строящихся предприятий на рудных месторождениях Эльдорадо, Васильевское, Джульетта, Школьное, Лунное и др. позволит в ближайшие годы увеличить объем добычи золота. Кроме того, уже в 1999 г. проявились некоторые положительные тенденции в золотодобывающей промышленности:

с учетом роста цен на материально-технические ресурсы, низкой цены на золото и состояния минерально-сырьевой базы предприятиями взят курс на расширение объемов использования эффективных способов добычи и переработки минерального сырья – кучное и подземное выщелачивание золота из руд и песков, извлечение мелкого золота из россыпных и техногенных месторождений. В 1999 г. функционировали 8 объектов кучного выщелачивания с объемом переработки руд до 2,5 млн т. В 2000 г. планируется ввод в эксплуатацию еще четырех объектов;

в золотодобывающую промышленность начинают внедряться в качестве инвесторов крупные отечественные финансово-промышленные компании (ОАО “Полиметалл”, АК “АЛРОСА”, нефтяные компании). Ряд коммерческих банков заявил о переходе от кредитования золотодобычи к прямому инвестированию (АКБ “Ланта-Банк”, “Газпромбанк”).

Августовский “дефолт” 1998 г. сыграл положительную роль для многих золотодобывающих предприятий, так как позволил им погасить задолженность, создать необходимый объем собственных средств и уже в 1999-2000 гг. уйти от кредитования добычи.

Непременным условием роста добычи золота в России является проведение как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации политики, направленной на реструктуризацию отрасли и ликвидацию раздробленности путем созданиям горизонтально- и вертикально-интегрированных корпоративных структур. Требуют немедленного решения вопросы либерализации внутреннего рынка драгоценных металлов, упрощения процедур экспортно-импортного регулирования, совершенствования системы налогообложения и снижения налоговой нагрузки на предприятия.

В настоящее время в соответствии с поручением Правительства РФ Департамент драгоценных металлов и драгоценных камней Минэкономики России приступил к разработке “Стратегии реформы и развития золотодобывающей промышленности России на период до 2005 года”.

“Стратегия...” должна стать основополагающим документом, охватывающим все проблемы золотодобывающей промышленности России на ближайшее десятилетие, включая прогноз динамики цен мирового рынка, состояние и развитие минерально-сырьевой базы, развитие технологии и техники для добычи и переработки золота, оптимизацию налогообложения и привлечения инвестиций, организацию цивилизованного рынка драгоценных металлов.

Список литературы

Колмогоров Н.К. Золотодобывающая промышленность России: проблемы и перспективы  http://www.geoinform.ru/mrr.files/issues/articles/kolm2.html

Бусаров В.Н. Золотодобывающая промышленность России // Энергия. – 2000. -- №5.