Конкурентность росийских товарных рынков

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава I: Методика изучения рынка и оценки состояния конкурентной среды на нем. 4

Основной понятийный аппарат  4

Нормативные документы, регулирующие правоотношения по выбранной теме. 5

Поэтапный анализ структуры товарных рынков. 6

ГЛАВА II: ОБОБЩЕНИЕ ОПЫТА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ    12

Анализ процессов концентрации  20

ГЛАВА III: Мониторинг товарных рынков России с целью оценки состояния конкурентной среды. 27

Итоги мониторинга  32

ЗАКЛЮЧЕНИЕ  35

Список использованной литературы: 36

ВВЕДЕНИЕ.

В настоящее время одной из ключевых задач развития экономики России, антимонопольного регулирования деятельности хозяйствую­щих субъектов становится демонополизация и всемерное содействие развитию конкурентной среды, как на отдельных товарных рынках, так и в масштабах региональных экономик. Известно, что в условиях переходного периода формирование конкурентной среды подвержено сложному взаимодействию эконо­мических, социальных и политических факторов, действующих подчас в прямо противоположных направ­лениях на федеральном и региональном уровнях.

Моя работа, посвященная оценке степени развития конкурентной среды на товарных рынках России, кажется достаточно актуальной и может быть полезной как для предприятий и организаций хозяйствующих субъектов, так и для антимонопольных органов. Грамотное и четкое проведение мониторинга товарных рынков страны позволит: на административном уровне – более оперативно положительно воздействовать на состояние конкурентной среды, на уровне же субъектов – обеспечить наименее болезненный путь для выхода на рынки межрегиональной и международной торговли.

Степень раз­вития конкуренции может быть оценена по довольно широкому спектру характеристик, среди которых следует рассматривать и набор параметров товарных рынков, и концентрацию производства, и другие показатели.

При оценке конкурентной среды на российских товарных рынках возникают достаточно серьезные проблемы. Отмечу наличие определенных затруднений в регулярном проведе­нии мониторинга товарных рынков[1], отсутствие оперативной, достовер­ной и полной информации о субъек­тах рынка; частая несовместимость показателей различных ведомствен­ных информационных систем (Гос­комстата, Госналогслужбы, Тамо­женного комитета, антимонополь­ных органов).

Задачами, которые планировалось разрешить в ходе выполнения мною данной работы, были: создание методики оценки конкурентной среды на российских товарных рынках, оценка конкурентности с использованием этой методики, определение выводов о состоянии конкурентной среды на товарных рынках страны.

Глава I: Методика изучения рынка и оценки состояния конкурентной среды на нем.

Основной понятийный аппарат

ТОВАРНЫЙ РЫНОК - сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исхо­дя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствую­щей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

ВЗАИМОЗАМЕНЯЕМЫЕ ТОВАРЫ - группа товаров, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначе­нию, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что покупатель действительно заменяет или готов за­менить их друг другом в процессе потребления (в том числе производственного).

ПРОДУКТОВЫЕ ГРАНИЦЫ ТОВАРНОГО РЫНКА — определяются потребительскими свойствами товара или товаров-заменителей и формированием товарной группы, рынки которой расцениваются как один то­варный рынок.

ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ) ГРАНИЦЫ ТОВАРНОГО РЫНКА - территория, на которой покупатели приобретают или могут приобрести изучае­мый товар (товары-заменители) и не имеют такой возможности за ее пределами.

КОНКУРЕНЦИЯ — состязательность хозяйствующих субъектов, когда их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздейство­вать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

БАРЬЕРЫ ВХОДА НА РЫНОК — обстоятельства технологического, административного, экономического харак­тера, препятствующие возможностям новых хозяйствующих субъектов выйти на то­варный рынок в достаточно короткий период времени.

Нормативные документы, регулирующие правоотношения по выбранной теме.

Для совершенствования единой в масштабах государства антимо­нопольной политики возникла необходимость в разработке методоло­гических принципов, адекватно оценивающих состояние конкурентной среды в современной экономике России. Государственным антимоно­польным комитетом РФ был разработан «Порядок проведения анали­за и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках», заре­гистрированный Минюстом России 10 января 1997 г. № 1229. Статус данного документа обязывает не только антимоно­польные органы, но и органы судебной власти применять его.

Разработанный документ может быть использован в следующих си­туациях:

при рассмотрении дел о нару­шении антимонопольного законода­тельства — статей 5,6,17,18 Зако­на «О конкуренции...»: злоупотреб­ление доминирующим положением на рынке; соглашения субъектов, ог­раничивающих конкуренцию; госу­дарственный контроль за создани­ем, реорганизацией коммерческих организаций и их объединений; за соблюдением антимонопольного за­конодательства при приобретении акций в уставном капитале коммер­ческих организаций;

при разработке мер но преодо­лению барьеров входа на товарные рынки;

при решении вопросов о пре­доставлении субъектам рынка кре­дитных, финансовых, налоговых льгот;

для анализа социально-эконо­мических последствии принятия нормативных актов, воздействую­щих на состояние конкуренции на товарных рынках; и др.

Поэтапный анализ структуры товарных рынков.

С точки зрения методологии важ­но оценивать состояние конкурентной среды, применяя комплексный системный подход. Эта процедура представляет собой анализ и оцен­ку информационно-статистических данных, полученных от государ­ственных органов и хозяйствующих субъектов, с использованием сведе­ний социологических опросов, экспертных заключений и результатов обследований научных и обществен­ных учреждений.

В зависимости от поставленных целей анализ конкурентной среды можно осуществлять как последова­тельно, так и по отдельным этапам, каждый из которых может функци­онально служить для решения кон­кретных задач антимонопольного регулирования.

Методический подход к изучению конкурентной среды сводится к всесторонней характеристике предмета — товарного рынка — на I этапе, подробному анализу и оценке структуры различных видов товарных рынков, характеризуемых на II этапе количественными па­раметрами процессов концентрации и качественными показателя­ми конкуренции — на III этапе оценки. Общая логика проводимой в несколько этапов аналитическо-расчетной работы представлена на схеме №1.

Основным содержанием работ на I этапе является формирование «порт­рета» товарного рынка по нескольким на­правлениям, каждое из которых харак­теризуется набором экономических, тех­нико-технологических, социологических параметров (см. таблицу №1).

Масштабы конкуренции на товар­ном рынке во многом предопреде­лены его структурой, поэтому изу­чению структурных изменений на товарных рынках посвящены пос­ледующие этапы.

Таблица №1

«Формирование портрета товарного рынка».

Характеристики рынка Показатели Продуктовые границы товарного рынка Потребительские свойства товара. Условия потребления (эксплуатации) товара. Условия реализации. Уровень удовлетворения спроса на товар. Выявление товаров-заменителей по критериям: взаимозаменяемость по потреблению (спросу); взаимозаменяемость по производству; функциональная взаимозаменяемость; сходство потребительских свойств товара и его заменителей Формирование товарной группы Субъекты товарного рынка Количество продавцов, функционирующих в рамках продуктовых границ рынка. Количество покупателей, приобретающих товар у конкретного продавца (по способам при­обретения товара) Группировка покупателей на конкретном товарном рынке. Географические границы товарного рынка Оценка территории рынка по принципу признания покупателями равной доступности това­ров, а именно: 1) возможностью перемещения спроса между территориями, предположительно входя­щими в единый географический рынок: доступность транспортных средств для перемещения покупателя к продавцу; незначительность транспортных расходов на перемещение покупателя к продавцу; 2) возможностью перемещения товаров между территориями, предположительно входя­щими в единый географический рынок: незначительность дополнительных издержек на транспортировку товара от продавца к покупателю; сохранность уровня качества и потребительских свойств товара в процессе его транс­портировки; отсутствие на данной территории административных ограничений на ввоз и вывоз то­варов и пр. Сопоставимый уровень цен на соответствующие товары внутри границ этого рынка Объем товарного ресурса на рынке Общий объем реализации (поставки) товара всеми продавцами в географических границах рынка выделенной группе покупателей. Доля хозсубъекта на рынке Отношение реализованной хозяйствующим субъектом товарной продукции к общему объему реализации (поставки) товара

На II этапе производится анализ и оценка различных количественных показателей товарного рынка, а так­же расчеты, определяющие степень концентрации на товарном рынке.

К количественным показателям относятся:

численность поставщиков, действующих на данном товарном рынке;

доли, занимаемые поставщи­ками на данном товарном рынке;

коэффициент рыночной кон­центрации (CR) - процентное отношение продаж определенного числа крупнейших поставщиков к общему объему продаж на данном товарном рынке;

индекс рыночной концентра­ции Герфиндаля-Гиршмана, показывающий сбалансированность фирм на рынке, — сумма квадра­тов долей, занимаемых на рынке всеми действующими на нем по­ставщиками.

В зависимости от занимаемых продавцами на данном товарном рынке долей можно составить ран­жированный перечень, в котором проводится анализ разброса долей участия продавцов и равномерно­сти их присутствия на товарном рынке.

В ходе анализа показателей ры­ночной концентрации (коэффициен­тов и индексов), могут быть полу­чены следующие результаты:

а) выделены три типа рынка:

высококонцентрированные, умерен­но концентрированные и низкоконцентрированные;

б) дана предварительная оценка степени монополизации рынка, рав­номерности или неравномерности присутствия на нем различных субъектов рынка.

На III этапе осуществляется ана­лиз качественных показателей, по которым производится оценка кон­куренции на товарном рынке. К ним относятся:

— барьеры входа на рынок для потенциальных конкурентов, сте­пень их преодолимости;

открытость рынка для межре­гиональной и международной тор­говли.

Под барьерами входа на рынок обычно понимаются любые факторы технологического, административного, экономического характера, которые препятствуют новым фирмам войти на рынок в достаточно короткий период времени. Причем концентрация может и не представлять серьезной опаснос­ти для конкуренции в случае отсут­ствия барьеров входа на соответству­ющие товарные рынки.

Могут рассматриваться следую­щие препятствия выхода на рынок (барьеры) потенциальных конку­рентов:

экономические: государственная инвестиционная политика, кредитная, налоговая, ценовая политика, тариф­ное и нетарифное регулирование внеш­неэкономической деятельности; дос­тупность кредитных и бюджетных ресурсов; неплатежи и пр.;

административные: устанавлива­емые органами исполнительной вла­сти всех уровней процедуры регистрации предприятий, выдачи лицензий на право деятельности, квотирование, ограни­чения на ввоз и вывоз товаров, предоставле­ние помещений и зе­мельных участков;

инфраструктурные: связанные с неразвито­стью рыночной инфра­структуры - средства коммуникаций и транс­порта, службы по ока­занию информацион­ных, консалтинговых, лизинговых и др. услуг;

емкость рынка: свя­занные с ограниченной емкостью рынка — ограничения но спросу, низкая пла­тежеспособность населения;

Схема №1

«Основные этапы анализа структуры товарных рынков»

инвестиционные: высокая сто­имость начального капитала, острая нехватка производственных площа­дей, оборудования, рабочей силы;

корпоративные: влияние верти­кального (горизонтального) объеди­нения действующих на рынке орга­низаций;

экологические: невозможность соблюдения экологических нормати­вов; нарушение экологической ем­кости региона; запрещения приро­доохранных органов;

криминальные: вмешательство неправового характера в процесс свободного перемещения товаров.

Степень открытости рынка для участия в межрегиональной и международной торговле, существенно снижающей рыночную концентрацию, допустимо оценивать долей импортной (ввезенной) продукции в общем объеме реализации (поставки) на конкретном товарном рынке. Данный показатель можно считать ключевым, на его основании могут быть разработаны защитные меры для отечественных товаропроизводителей.

ГЛАВА II: ОБОБЩЕНИЕ ОПЫТА ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЫ

В процессе анализа факторов, препятствующих выходу хозяйствующих субъектов на товарный ры­нок, должны быть, вероятно, учте­ны различные сочетания и комби­нации так называемых барьеров и степень их преодолимости, xapaктерные для отдельных отраслей и территорий. Но можно отметить общую почти для всех отраслей многих рынков страны черту — наличие таких барьеров, как огра­ничения по спросу, финансовые зат­руднения предприятий (отсутствие оборотных средств, взаимные непла­тежи), налоговая политика государ­ства и пр.

Для предприятий топливно-энергетического комплекса существенны­ми барьерами являются инвестици­онные и корпоративные (жесткое поведение уже существующих на рынке вертикально интегрированных структур). По сравнению с ТЭК, барьеры входа на рынки предприя­тий но оказанию транспортных ус­луг легче преодолимы, что привело к возникновению на этих рынках многочисленных новых структур, особенно в сфере автотранспортных услуг, а также в водном и воздуш­ном транспорте, и постепенно к фор­мированию конкурентной среды.

Географические границы рынков продукции пищевой промышленно­сти, как правило, находятся в пре­делах административных границ субъектов Федерации или более мелких территориальных образова­ний, поэтому для них характерны неразвитость рыночной инфраструк­туры, прежде всего транспортной, а также административные барьеры, устанавливаемые органами местной власти.

При разработке мер конкурент­ной политики характеристика от­крытости рынка обычно тесно увя­зана с конкурентоспособностью оте­чественных товаропроизводителей на внешнем и внутреннем рынках. Ведь возможность входа на товар­ный рынок продавцов из других регионов или других стран суще­ственно снижает рыночную концен­трацию и угрозу монопольного по­ведения.

Следовало бы, по моему мне­нию, различать возможности входа на международные рынки в связи с конкурентоспособностью отечествен­ных производителей, с одной сто­роны, и рыночные проблемы, воз­никающие в создавшихся условиях на внутреннем рынке, - с другой. Так, вполне конкурентоспособна на внешнем рынке продукция добы­вающих отраслей (нефть, газ, цинк, никель, железная руда, кокс) и от­дельных отраслей переработки сы­рья, в основном черной и цветной металлургии (первичный алюми­ний, рафинированная медь, чугун, прокат черных металлов, сталь). В то же время на внутреннем рын­ке преимущества экспортоориентированных предприятий не могут быть реализованы в полной мере из-за кризисного состояния отечествен­ного производства и сокращения спроса на российском рынке.

В то же время российской алю­миниевой отрасли удалось сохра­нить свой производственный потен­циал и конкурентоспособность, правда за счет устойчивой олигопо­лии, представленной такими гиган­тами, как КрАЗ, БрАЗ, СаАЗ, ИркАЗ. Российские алюминиевые фирмы приближаются сегодня к вертикально-интегрированным ком­паниям западного типа, в составе ко­торых имеются сырьевая (бокситная) база, глиноземный комбинат, перерабатывающий завод, инвести­ционная компания. В своей марке­тинговой стратегии эти компании отдают предпочтение гарантирован­ному экспорту первичного алюми­ния, достигающему 80%-92% объе­мов производства[8, c.19]. А причины ко­ренятся в спросовых ограничениях, отмечаемых пока на внутреннем рынке потребителей алюминиевой продукции. Если ранее авиационная промышленность считалась основ­ным производственным потребите­лем алюминия, то сегодня эта от­расль находится в упадке (но срав­нению с тем, что было 15-20 лет на­зад). Есть основания полагать, что определенное оживление внутренне­го рынка переработанного алюми­ния будет связано с развитием спро­са на упаковочные материалы для продуктов питания (производство банок для напитков, алюминиевой фольги), а также с расширением применения алюминиевых конструк­ций в жилищном строительстве.

Здесь во многих сегментах рын­ка, несмотря на посткризисные яв­ления, прослеживается явная тенден­ция к массированным поступлениям импортной продукции, причем, в ос­новном эта ситуация характерна для товаров конечного потребления.

Конкурентное давление на терри­тории России со стороны зарубеж­ных фирм ощущается товаропроиз­водителями преимущественно в лег­кой, текстильной, отдельных подо­траслях пищевой промышленности (бакалейная, консервная, кондитер­ская), мебельном производстве. В то же время для рынков работ и услуг характерны проявления конкурен­ции со стороны отечественных пред­приятий. Хотя и в этом секторе эко­номики явственно обозначена кон­куренция со стороны иностранных компаний — рынки рекламных, гостиничных, платных образова­тельных услуг, некоторые виды платного медицинского обслужива­ния, элитного строительства и др.

Необходимо особо подчеркнуть такое обстоятельство: международ­ная торговля и открытость рынка, безусловно, являются важными фак­торами развития конкуренции, если доля импорта не становится угро­жающей для экономики страны в целом. У нас же в последние годы в результате процесса либерализации внешнеэкономического режима на­блюдаемый рост импорта имеет на­ряду с позитивными моментами так­же и негативные последствия, свя­занные с ухудшением условий про­изводства и сбыта у российских предприятий. Отсюда — вполне соответствует общемировой практи­ке и оправдано применение государ­ственных мер защиты внутреннего рынка, разработка которых в свою очередь требует аналитической ра­боты по изучению степени открыто­сти рынка.

Приведу ряд характерных при­меров.

На рынках товаров текстильной и легкой промышленности России доля импортных поставок но различным товарам в 1997 г. ко­лебалась от 60% до 70%[8, c.20]. Оте­чественные изделия легкой промышленности не выдерживают конкуренции по цене с дешевыми, но не очень качественными товара­ми из Турции, Китая, Индии, Польши и ряда других стран. Для защиты отечественных производите­лей были введены квоты на импорт текстильных товаров и увеличены ввозные таможенные пошлины. Од­новременно в разработанной концеп­ции структурной перестройки тек­стильной и легкой промышленнос­ти целевой установкой являлась ре­структуризация предприятий (от крупных к более мелким и сред­ним), способных быстро реагиро­вать на рыночную конъюнктуру, гибко менять ассортимент. В каче­стве основных факторов роста про­изводства выделялись: использова­ние отечественного сырья, в том числе льноволокна с химволокнами, а также применение современных технологий; квалифицированная маркетинговая политика, базирую­щаяся на обоснованных оценках емкости отдельных сегментов рын­ка; создание ФПГ.

Заслуживает особого внимания ситуация, сложившаяся на продо­вольственном рынке нашей страны, испытывавшем до недавнего времени сильную конкуренцию с импортны­ми продуктами питания, причем по разным параметрам — как по цене и номенклатуре, так и по качеству упа­ковки и массированным рекламным кампаниям. Хотелось бы обратить внимание на резкие изменения конъ­юнктуры внешней торговли продо­вольственными товарами, произошед­шими после августовского (1998 г.) кризиса. Если в июле-августе 1998 года доля импорта из дальнего зарубежья в обеспечении российского рынка мясными и масломолочными изделиями достигала 35%-40%, то в апреле 1999 г. этот показатель сни­зился до 25%-30%.[6]

Казалось бы, сам финансовый кризис косвенным образом способ­ствовал возрождению отечественных производителей продовольствия. Ведь в конкурентной борьбе с про­изводителями и оптовыми импорте­рами имеются свои положительные результаты — она стимулирует хо­зяйственную деятельность предпри­ятий пищевой промышленности в двух направлениях: во-первых, на восстановление или сохранение из­вестного и пользующегося спросом у потребителей ассортимента выпус­каемой продукции, во-вторых, на производство новых видов товаров с применением современных пище­вых и упаковочных технологий. Помимо снижения издержек произ­водства, как способа повышения конкурентоспособности продукции, значительные средства привлекают­ся на создание функциональной упаковки товаров, разработку гра­мотной маркетинговой политики и результативной рекламы, формиро­вание собственной дилерской сети, оптовых звеньев и торговых точек.

В то же время наметившаяся кон­куренция на внутреннем продоволь­ственном рынке России может быть вновь подорвана новыми решения­ми федеральных властей. В свое время оправданной была мера но стабилизации потребительского рынка, когда в конце октября 1998 г. были введены пониженные на 5%-10% пошлины на импорт го­вядины, баранины, козлятины, а также масломолочных товаров, дет­ского питания и отходов экстраги­рования растительных масел. Но продление срока действия этих таможенных пошлин под воздействием консультантов ЕС до 1 ноября 1999 г. (постановление Правительства РФ от 21 апреля 1999 г.) вновь создало конкурент­ные преимущества для импортных продуктов питания[7, c. 15].

На российском рынке кондитер­ских товаров в настоящее время зна­чительную долю занимает импортная продукция, а к примеру, по шоко­ладу и шоколадным изделиям — свыше 50%[8, c.14]. В январе 1998 г. круп­нейший в мире производитель про­дуктов питания компания Nestle приобрела контрольные пакеты ак­ций двух кондитерских фабрик — АО «Алтай» в Барнауле и АО «Камская» в Перми, выпускающих шоколадные конфеты и десерты. Nestle уже владеет контрольными пакетами трех российских предпри­ятий: двух кондитерских фабрик в Самаре («Россия» и «Кондитер») и фабрики но производству моро­женого в Жуковском (Московская область); она вложила в эти фаб­рики несколько десятков миллионов долларов. Nestle собирается расши­рять инвестиционные программы в России и стать одним из лидеров российского кондитерского рынка, хотя осуществить эти проекты бу­дет непросто.

Последние четыре года в кондитерс­кой отрасли наблюдается активная концентрация производства, осуще­ствляемая как отечественными, так и иностранными компаниями. Рос­сийскими производителями исполь­зуются всевозможные пути эффек­тивного развития производства и освоения рынка кондитерских изде­лий как то: продажа акций с целью использования полученных средств на модернизацию производства; по­иск внешнего инвестора; создание холдингов с привлечением банковс­ких средств. Помимо Nestle, свои группы и холдинги создали россий­ские предприятия «Красный Ок­тябрь», кондитерский концерн «Ба­баевский», успешно конкурирую­щие с зарубежными фирмами. В ре­зультате такой здоровой конкурен­ции импорт кондитерских изделий в Россию постепенно, но неуклонно начал сокращаться.

В то же время создание крупны­ми иностранными компаниями кондитерских производств в России представляется более приемлемым способом развития конкуренции, чем массированный импорт готовых изделий в страну. Имеются в виду позитивные сдвиги в модернизации и обновлении основных фондов, оживлении финансирования и кре­дитования оборотных средств, со­здании новых рабочих мест на ре­конструируемых фабриках; хотя одновременно нельзя забывать и об отрицательных моментах, связан­ных с утечкой прибылей из России.

Непростая ситуация сложилась на рынке маргариновой продукции, где импорт принял угрожающие размеры. Сегодня цены на ввози­мую в Россию маргариновую про­дукцию почти в два раза ниже оп­товой цены на отечественный мар­гарин. Для защиты отечественных производителей необходимо увели­чить ввозные таможенные пошлины, расчеты но которым показывают: возрастание импортного тарифа с 15% до 25% приведет к незначитель­ному увеличению розничной цены на импортный маргарин и не умень­шит заинтересованности оптовых коммерческих структур во ввозе маргариновой продукции в Россию, а также позволит стабилизировать положение отечественных произво­дителей.

Характер конкурентной борьбы на рынке маргариновой продукции определяется не только ее ценой, но и качеством. Помимо стабилизации производства, перед российскими предприятиями стоит задача расши­рения ассортимента и улучшения качества выпускаемой продукции, в чем они значительно уступают за­рубежным поставщикам. Сравнение качества выпускаемого и импорти­руемого маргарина за первые квар­талы 1998 и 1999 гг. показывает ощутимое увеличение забракован­ной продукции (в товарной группе вместе с майонезом, по данным Госторгинснекции России): с 19,6% до 34,9% к проинспектированному ко­личеству товаров, в том числе им­портной продукции — с 24,8% до 36,8% за аналогичный период[6].  Для решения этой проблемы необходи­мо техническое оснащение отрасли высокопроизводительным импорт­ным оборудованием, а также ис­пользование высококачественного сырья и вспомогательных материа­лов. Немаловажным фактором по­вышения конкурентоспособности отечественной маргариновой про­дукции является также разработка результативных сбытовых стратегий и маркетинговых программ по изу­чению потребительских предпочте­ний российских покупателей.

На рынках отдельных потреби­тельских товаров — бытовые холо­дильники, радиоэлектроника, малая бытовая техника (кофеварки, элек­трические чайники, утюги, кухон­ные комбайны)    существенные преимущества имеют зарубежные производители из-за высокого уров­ня качества, надежности, дизайна предлагаемой продукции и извест­ной торговой марки, массированной рекламной кампании.

В качестве примера рассмотрим рынок бытовых холодильников. Пока еще рано говорить о конку­рентоспособности российской холо­дильной техники на мировом рын­ке из-за невысокого уровня качества. На этом фоне российский рынок все более уверенно осваивается зару­бежной бытовой техникой, доля вво­за которой (холодильников и моро­зильников) в 1998 году соста­вила порядка 26% от общего объе­ма рыночных ресурсов страны.

Аналогичная бытовая техника зарубежного производства представ­лена в настоящее время у нас в широком ассортименте. За после­дние четыре года интенсивно продви­гаются на российский рынок италь­янские фирмы Ariston, Indesit, Ardo, Candy, а также известные компании других стран, например Samsung из Южной Кореи, выпус­кающий холодильник с биопокры­тием. Спрос на холодильную тех­нику этих фирм имеет тенденцию роста, так как при относительно невысоких ценах она надежна в ра­боте, отличается хорошим дизайном. Довольно узкий сегмент потреби­тельского рынка, охватывающий не более 3%-4% семей, занимает экск­люзивная и дорогая холодильная техника, производимая и поставля­емая в Россию известными во всем мире фирмами Bosch, Siemens (Гер­мания), Electrolux (Швеция), General Electric, Whirlpool (США), Vestfrost (Дания) и др. Свои осо­бенности имеют и региональные рынки, в частности близость При­морского края к странам Азиатско-тихоокеанского региона приводит к поступлению на рынок большого количества импортных холодильни­ков производства Японии, Китая, Южной Кореи.

В конечном счете, в данном сег­менте рынка можно наблюдать раз­витие нормальных конкурентных отношений между производителями и постепенное насыщение потреби­тельского спроса на холодильную технику. Отрадно отметить, что если в 1 кв. 1998 г. изо всех проинспек­тированных российских холодиль­ников, по данным Госторгинспекции России, были забракованы почти все (92,1%), то за аналогичный период 1999 г. — уже почти в 3 раза мень­ше (только 29,8%); в то же время в общем количестве забракованной техники за I квартал 1999 г. воз­росла на 10% доля производимых за рубежом — таковыми были при­знаны практически каждый третий импортный холодильник[5, c.37].

Анализ процессов концентрации

Одна из важных особенностей структуры российских рынков - высокий уровень концентрации и специализации производства, полу­ченный российским хозяйством в наследство от централизованной эко­номики.

Регулярно на основе ежегодно рассчитываемых Госкомстатом Рос­сии показателей проводится анализ процессов концентрации производ­ства, определяемых с помощью ко­эффициентов концентрации (CR) и индекса Герфиндаля-Гиршмаиа (HHI). Информационной базой рас­четов коэффициентов концентрации выступает товарная номенклатура, которая приблизительно соответ­ствует номенклатуре основного про­мышленного производства; коэффи­циенты концентрации в продукто­вом разрезе в отличие от отрасле­вых не содержат погрешностей, свя­занных с учетом непрофильной про­дукции в общих отраслевых объе­мах производства. Эти допущения позволяют сказать, что проводимые Госкомстатом России оценки могут являться основой для индикативной характеристики состояния монопо­лизации российской промышленно­сти.

По результатам расчетов можно сделать обобщающие выводы. Во-первых, в области концентрации производства наметились позитив­ные сдвиги — наблюдается сниже­ние уровня концентрации производ­ства по некоторым товарным пози­циям, которые, скорее всего, яви­лись следствием структурных изме­нении в экономике, а именно: появ­ления новых производителей от­дельных видов продукции; увели­чения степени сбалансированности (перераспределения долей) действу­ющих производителей но объему выпускаемой продукции; ухода с рынка отдельных производителей (или сокращение объемов производ­ства на крупнейших предприятиях).

Во-вторых, надо обратить внима­ние на прямо противоположную тен­денцию — увеличение уровня кон­центрации производства, — ха­рактерную для выпуска отдельных товаров. Как показал анализ, одни и те же факторы могут влиять на процессы концентрации производ­ства с противоположных сторон: этому могут способствовать и слу­чаи ухода крупных производителей с рынка, и уменьшения степени сба­лансированности действующих про­изводителей по объемам выпускае­мой продукции.

Было бы ошибкой считать, что показатели концентрации произ­водства, взятые изолированно от других информационно-аналити­ческих характеристик, дают гото­вую картину положения различ­ных хозяйствующих субъектов на товарном рынке. Ведь возмож­ность входа на товарный рынок продавцов из других регионов или стран существенно воздействует на снижение угрозы монопольно­го поведения предприятий и на па­раметры рыночной концентрации. Следовательно, получаемые дан­ные о концентрации производства неполно отражают реальный ее уровень на товарных рынках, так как при этом не учитывается гео­графическая ограниченность рын­ков пределами определенных тер­риторий из-за высоких транспор­тных издержек, барьеров для вхо­да на рынки, не учитываются вза­имосвязи субъектов рынка, такие как участие в уставном капитале, в объединениях предприятий, в финансово-промышленных груп­пах и т.п.

Дело в том, что сложившаяся экономическая обстановка в России вызывает необходимость по-новому рассматривать проблемы оценки государством процессов концентра­ции производства. Современные экономические теории, обобщающие обширный опыт антимонопольной практики, отвергают прямолинейное отождествление монополизма с боль­шими размерами предприятий и их высокой долей на том или ином то­варном рынке. Очевидно, что такие процессы требуют тщательного и дифференцированного экономичес­кого анализа, учитывающего гло­бальные тенденции в развитии про­изводства, включая углубление меж­дународного разделения труда и транснациональную экономическую интеграцию. Оценка всякой концен­трации как заведомо неэффективной и опасной, а значит, и формальное применение к ней норм конкурент­ного права, не только недальновид­ны, но и способны задержать раз­витие национальной экономики, осо­бенно в части поддержания конку­рентоспособности российских това­ров на мировых рынках.

Сегодня развитие российской эко­номики происходит в условиях активиза­ции вертикальных и горизонталь­ных слияний субъектов рынка, со­хранения отдельных барьеров вхо­да новых субъектов на рынки (при­менения процедур банкротства убы­точных предприятий). Эти предпо­сылки обусловливают настоятель­ную потребность наряду с анализом, концентрации производства исследовать также и явление экономичес­кой концентрации, под которой по­нимается концентрация собственно­сти у отдельных субъектов рынка.

В течение последних трех лет тен­денции экономической концентра­ции, на мой взгляд, характеризо­вались следующими процессами:

— приобретением абсолютного контроля над хозяйствующим субъектом, в том числе посред­ством приобретения свыше 75% го­лосующих акций (получения косвен­ного контроля);

— приданием статуса дочерне­го общества;

— получением права осуществ­ления функций исполнительного органа хозяйствующего субъекта;

— упорядочением инвестицион­ных портфелей банков;

— продажей в процессе прива­тизации крупных пакетов акций, в том числе контрольных, с целью привлечения стратегического инве­стора.

Кроме этого, в условиях эконо­мической нестабильности отдель­ные предприятия прибегают к ре­организации путем выделения из их состава структурных подразде­лений в качестве самостоятельных юридических лиц; при этом вкла­дом в имущество вновь созданно­го юридического лица является имущество материнской компании. В основном подобная реорганиза­ция имеет своей целью уклонение от процедуры банкротства. Но в отдельных случаях она может су­щественно повлиять на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках, если выделение структурных подразделений в ка­честве самостоятельных юридичес­ких лиц сопровождается привле­чением сторонних инвесторов и переходом контроля над вновь со­зданными коммерческими органи­зациями третьим лицам.

Поскольку реорганизация в виде выделения негосударственных ком­мерческих организаций не подпада­ет под действие статьи 17 Закона «О конкуренции...» (т.е. на осуще­ствление таких действий не требу­ется предварительного согласия ан­тимонопольных органов), задачи антимонопольных органов — пре­дотвратить подобные сделки или действия субъектов рынка, при ко­торых вероятность вредных послед­ствий для конкуренции преоблада­ет над возможной выгодой концентрации для общества (экономия на масштабах производства, снижение себестоимости продукции, улучше­ние ее качества). Не случайно в этой сфере актуальными вопросами яв­ляются контроль за созданием и деятельностью ФПГ, приобретени­ем акций российских предприятий группами взаимосвязанных юриди­ческих и