Финансовая Академия

при Правительстве Российской Федерации

Кафедра Банковского дела

Дисциплина: «Международные экономические отношения»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: “Прямые иностранные инвестиции в России:

стратегия возрождения промышленности”

Студентка I-ой группы:

Смирнова В.С.

Москва

 2001 год.

Оглавление.

№ стр.

Введение. 3 1

Глава I.  Обзор основных теорий ПИИ. 1.1

Ретроспектива теории ПИИ 5 1.2

Парадигма цикла международного производства товара. 6 1.3

Монополистическая конкуренция и несовершенства рынка. 7 1.4

ПИИ и олигополистическая защита. 8 1.5

Теория интернационализации. 9 1.6

Парадигма «летящих гусей». 9 1.7

ПИИ и конкурентное преимущество наций. 11 2

Глава II. Специфика ПИИ в России. 2.1

Основные этапы развития ПИИ в России 14 2.2

Национальные инвестиции и потребности в капитале 15 2.3

Основные тенденции развития ПИИ: источники и адресаты. 17 2.4

Проблемы России на пути восстановления ее статуса промышленной державы. 18 2.5

Важность ПИИ-стратегии. 20 2.6

Политика и механизмы привлечения ПИИ на 2000-2005 гг. 21

Заключение. 23

Приложение №1 24

Приложение №2 25

Приложение №3 26

Приложение №4 27 Приложение №5 28

Список литературы. 29 Введение.

С началом рыночных преобразований промышленность России понесла ощутимый спад в производстве и потеряла свою конкурентоспособность, на что оказал решающее воздействие беспрецедентный объем импорта потребительских и промышленных товаров.

Очевидно, что единственный путь выхода экономики России из кризиса есть возрождение промышленности. И для достижения этой цели промышленный сектор России нуждается в инвестициях. Но одних лишь национальных сбережений и государственных субсидий будет явно недостаточно. Международные программы помощи также слабо влияют на модернизацию промышленности в России. В свою очередь Прямые Иностранные Инвестиции (здесь и дальше ПИИ) окажут более долгосрочный импульс, как это видно из происходящего на других крупных растущих рынках.

Российское правительство нуждается в принятии долгосрочной ПИИ-политики, чтобы бороться за привлечение больших долей в растущих глобальных потоках ПИИ. Ожидается, что в период 1999-2000 гг. инновационные мультинациональные корпорации будут инвестировать примерно по и $500 млрд. в год. С начала реформ Россия ежегодно привлекала в среднем лишь и $2-3 млрд. - это менее 1% от глобальных потоков. Принимая во внимание размер российского рынка, производственные мощности и ресурсную базу, можно считать реальной возможность увеличения притоков ПИИ в 4-5 раз в самом ближайшем будущем.

Развивая потенциал компаний и снижая зависимость России от международных доноров, ПИИ могут оказать серьезное влияние на экономическую стабилизацию в стране. ПИИ помогут решить основные проблемы, накопившиеся в экономике России: падение промышленного выпуска, банкротство предприятий, нехватка средств для приобретения оборудования и технологий, сокращение занятости, экологические проблемы, финансовый голод НИОКР и засилье импорта базовой продукции. Кроме того, здравая ПИИ-политика позволит восстановить доверие к российским официальным структурам. Тем самым станет реальным возвращение средств, вывезенных россиянами за рубеж (около и $ 120 млрд.), и тех, что хранятся вне банковской системы в России (50-60 млрд.).

Иностранных инвесторов, которые в ближайшие годы обратят свои взоры к России, можно подразделить на три основные категории:

крупные мультинационалы, уже имеющие свои заводы в России, но заинтересованные в расширении бизнеса в главных регионах и соседних странах СНГ;

технологические лидеры среднего размера, реализующие большие объемы продукции через экспорт, но еще остерегающиеся вкладывать капитал в производство в России (в основном вследствие неблагоприятного экономического климата и отсутствия ПИИ-стратегии);

большое число средних и крупных потенциальных инвесторов, находящихся под впечатлением негативного освещения масс-медиа в своих странах российской действительности и избравших выжидательную тактику.

Весьма вероятно, что эти компании позитивно отреагируют на объединение усилий, направленных на привлечение ПИИ. Российская ПИИ-политика должна учитывать различные стороны ПИИ-решений и поддерживаться политиками высшего ранга. Создание независимого ПИИ-агентства, которое должно функционировать как единая, полномочная и координирующая организация, укрепит доверие иностранных инвесторов к стране. Деятельность агентства должна поддерживаться сетью внешних консультативных структур, функционирующих в российских регионах и основных странах-донорах.

Одна из рекомендаций, которую можно предложить Германии и другим странам-членам ОЭСР, желающим развивать сотрудничество с Россией, состоит в принятии мер по оказанию технической и финансовой помощи, направленных на укрепление позиций российской федеральной ПИИ-структуры. По необходимости в отдельных странах-донорах могли бы быть учреждены параллельные политические инстанции, которые бы содействовали активизации перетока ПИИ в Россию. Со временем эти организации могли бы оказывать консультативные и лоббинг-услуги для средних операторов, заинтересованных в инвестировании и в другие важные растущие экономики.

Готовность  инвестировать  в  Россию,  безусловно,  возрастет  с  улучшением макроэкономического климата (налоговое законодательство, импортные процедуры и пошлины, частная собственность на землю), а фокусные коммуникационные и рекламные мероприятия инициируют улучшение имиджа страны. Эти меры должны быть поддержаны обеспечением более удобного доступа к информации, предоставлением стратегических консультационных услуг и активным развитием инструментов финансового инжиниринга.

Так, например, когда инструменты инвестиционно-промышленной политики станут набирать силу, России гораздо легче будет получать единовременные кредиты на решение первостепенных задач, в частности на выплаты заработной платы и пенсий (1,5-2 млрд. в год) и обслуживание внешнего долга.

Реализация ПИИ-политики представляется довольно непростой задачей, поскольку она охватит мириады независимо функционирующих компаний, принадлежащих к тому же к различным  культурным  средам.  Это  потребует  мудрости  и  стратегического государственного руководства, которое должно стоять выше частных политических интересов. Кроме того, здесь открывается обширное поле деятельности для парламентариев, экономистов, юристов и других специалистов по разработке эффективных механизмов возвращения капитала, хранящегося на зарубежных банковских счетах (например, амнистирование всех средств, которые реинвестируются в промышленное развитие, включая приобретение на них оборудования).

Успех этих и подобных мероприятий постепенно снизит зависимость России от международных доноров и возродит веру россиян в национальную банковскую систему. Со временем возрожденная промышленность вернет Россию в клуб ведущих мировых держав.

Глава I.  Обзор основных теорий ПИИ.

1.1 Ретроспектива теории ПИИ.

В XIX веке классические экономические теории (например, теории Адама Смита и Давида Рикардо) рассматривали международную торговлю как двигатель интернационализации и интеграции мировых экономик. Процессы интернационализации путем развития торговли рассматривались как основной катализатор роста национального благосостояния, особенно если страна специализировалась в тех областях, где она имела относительное преимущество. В существующей капиталистической системе частные предприятия стали принципиальными экономическими агентами и ученые из таких стран с открытыми экономиками, как Англия, приветствуют процессы дерегулирования и либерализации во всех сферах национальной экономики, так как это стимулирует развитие торговых связей с другими странами. В отличие от французских "интервенционистов" английские и североамериканские "свободные торговцы" придавали особую важность "естественному ходу вещей" в экономике с тем, чтобы вмешательство государства в действие "невидимой" руки рынка было бы минимальным, поскольку та сама всегда найдет свое равновесие'.

Изначально международная торговля развивалась в основном английскими и французскими компаниями в заморских колониях, где они полностью контролировали торговлю, складирование продукции и сборочные производства. На удаленных рынках они также открывали новые производства и это продолжалось почти столетие - до 50-х гг. - пока в Соединенных Штатах не стали появляться транснациональные корпорации (ТНК) в их современном смысле, обладающие развитыми производственными сетями, охватывающими весь мир. Положение безоговорочных лидеров, завоеванное некоторыми из этих корпораций, позволило им переместить часть своих человеческих и финансовых ресурсов на растущие рынки Латинской Америки и Европы в форме промышленного инвестирования, что в послевоенный период привело к положительным результатам в реконструкции их экономик. Такая широкомасштабная международная деятельность американских корпораций, среди которых были Хегох, IВМ, General Electric, Dupont, General Motors и Соса Со1а, обеспечила аналитиков и ученых из Соединенных Штатов и Европы эмпирическими данными, необходимыми для изучения мотиваций и поведения ТНК в области прямых иностранных инвестиций. В то же самое время западные ученые начали развивать теории, которые смогли бы объяснить сущность и причины такого понятия, как прямые иностранные инвестиции (ПИИ), а также их непосредственное воздействие как на страну-реципиент, так и на страну-донор.

С 60-х годов теории и концепции ПИИ постоянно пополняются и совершенствуются, но так или иначе, в настоящее время они еще не в состоянии обеспечить национальные правительства точным аналитическим инструментарием, позволяющим им предвидеть поведение конкретной компании и эффективно влиять на международные переливы капитала, технологий и ноу-хау. Некоторые парадигмы содержат, однако, любопытные положения, способные оказать значительную помощь в создании и проведении ПИИ-политики, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. В ряде научных исследований предпринимаются попытки объяснить изменения в моделях ПИИ и мотивациях иностранных инвесторов в ответ на различные экономические стратегии и побудительные мотивы в странах-реципиентах.

Долгие десятилетия ученые и политики из стран с переходными экономиками были практически полностью выключены из обсуждения вопросов о всемирной экономической интеграции и значении ПИИ для национальных экономик. Политические и идеологические догмы не допускали открытых исследований и разработки теорий по этой проблеме. Теории, рассматриваемые в этой главе, должны помочь читателям из стран с переходными экономиками разобраться в исторических этапах экономической транснационализации посредством ПИИ в западных и развивающихся странах и в воздействии ПИИ на национальные экономики и мировую торговлю. Они служат основой для последующего анализа внутренних и внешних потоков ПИИ и помогают понять, почему отдельные экономики и отрасли более конкурентоспособны, чем другие.

Эта глава сфокусирована на концепциях ПИИ, разработанных ведущими учеными-исследователями мировой экономики и, в меньшей мере, международного бизнеса, которые помогают нам понять атмосферу промышленной конкуренции и демонстрируют ключевые факторы успеха компаний и наций. В мире теоретические исследования ПИИ стали проводится последние 20 лет за это время было аккумулировано множество знания из предыдущих разработок, но также появились и несколько новых концепций, позволяющих глубоко уяснить важность ПИИ для мировой экономики. В Приложении №1 представлены основные теории, которые оказывали влияние на принятия решений политиками ряда стран. Рассматриваемые парадигмы обеспечивают нас теоретическими основами для анализа поведения ТНК (цикл международного производства товара) и экономического продвижения наций, как через экспорт, так и через импорт ПИИ (путь инвестиционного развития наций). Для того чтобы привлечь иностранные компании (включая ТНК среднего размера) с их передовыми технологиями и ноу-хау, национальные власти нуждаются в усилении специфических местных преимуществ (Location-specific advantages: далее – L-преимущества) и специфических преимуществ владения собственностью (Ownership-specific advantages, далее - O-преимущества) национальных предприятий. Отдельные теории могут подтолкнуть национальных ПИИ-экспертов к выбору секторально-ориентированного и страно-ориентированного подходов, необходимых для привлечения. соответствующих, адекватных инвесторов.

1.2 Парадигма цикла международного производства товара.

Парадигма цикла международного производства товара (ЦМПТ), разработанная в 1966 г. французским ученым Р. Верноном, описывает динамическое взаимодействие между международной торговлей и иностранным инвестированием. Рассматривался рост объемов торговли и инвестирования среди североамериканских корпораций во время послевоенной реконструкции в Европе. Оригинальность концепции заключается в комбинировании элементов международной экономики (торговля между странами и причины перемещения целых отраслей) с теорией маркетинга (кривая жизненного цикла товара).

В соответствии с теорией естественный жизненный цикл товара и соответствующее изменение издержек подсказывает лидерам корпораций три типа решения: производить товар дома, экспортировать его или переносить его производство на иностранные рынки. Жизненный цикл товара состоит из трех основных фаз: инновация, зрелость и стандартизация. Инноватирующие компании могут пользоваться временной монополией на домашних рынках в период внедрения нового товара, позволяющей им покрывать часть издержек на инвестирование в НИОКР и маркетинг. Когда товар вступает во вторую и третью фазы своего жизненного цикла, то для того, чтобы успешно соперничать со своими конкурентами, компания вынуждена применять стратегию интернационализации. Когда товар теряет свою рыночную новизну, достигая фазы зрелости, компания обычно ищет возможности его экспорта. На этом этапе конкуренция становится более жесткой, что ведет к более высоким издержкам на единицу продукции и снижению прибыли. В конце концов, на этапе стандартизации компании должны найти наиболее выгодные места размещения производства в других странах, особенно крупных. На этапе стандартизации компании предпринимают инвестирование за рубеж в попытках сохранить свое лидерство и с перспективой позднее реэкспортировать тот же товар на домашний рынок, где он появился впервые.

Когда это было сформулировано, теория дала понятное объяснение решений, принимаемых американскими корпорациями по перемещению производства за границу. С тех пор международная ситуация сильно изменилась. Поскольку в настоящее время корпорации и их конкуренты располагают сетями зарубежных филиалов, конкуренция распространилась с домашних рынков на мировые. При аннексии новых рынков корпоративные лидеры формируют стратегические альянсы и поглощают зарубежные компании. Это необходимо для того, чтобы, обеспечивая доступ к новым рынкам и технологиям, сохранять и упрочнять свое лидерство. Их решения определялись скорее стратегическими целями, чем определенными стадиями зрелости товара. Роль правительства в экономике и побудительные механизмы (например, стимулирующая ПИИ-стратегия Великобритании, направленная на привлечение японских инвесторов, предпринятая в конце 80-х гг.) также сильно влияют на решения инвесторов. Сегодня типичная ТНК проводит торговые и инвестиционные стратегии одновременно в нескольких странах, создавая единую систему внутрикорпоративных трансакций и взаимоакционирования.

В 70-80-е гг. за пределами США (и особенно в Европе) начали возникать мощные ТНК, а недавно такие корпорации возникли в растущих экономиках Юго-восточной Азии и Латинской Америки. Американские ТНК сталкиваются с серьезной конкуренцией и почти во всех отраслях промышленности эра их безоговорочного лидерства закончилась. Ранее сложившиеся в рамках этой теории иерархические взаимоотношения между странами и национальными экономиками трансформируются. Однако эта теория побуждает некоторые ПИИ-ориентированные правительства исследовать жизненные циклы на глобальном уровне, если не применительно к конкретному товару (это слишком сложно), то, как минимум, к широким товарным категориям, отраслям и технологиям. Данная теория может оказать серьезную помощь в проведении изучения и мониторинга за стадиями жизненного цикла ведущих отраслей промышленности (например, машиностроение, фармацевтика, высокотехнологичные химические производства, грузоперевозки, аэрокосмический комплекс) и высоких технологий (например, микроэлектроника, новые материалы, биотехнологии).

1.3 Монополистическая конкуренция и несовершенства рынка.

Причины роста мультинационалов из США и их решения о производстве за рубежом были проанализированы С. Г. Хаймером в 1960 году. Его работа основана на следующем утверждении: иностранные инвесторы стремятся использовать несовершенства рынка, так как производственные инвестиции за рубеж связаны с более высокими рисками и затратами, чем инвестирование в производство в стране его происхождения. Кроме того, требуется дополнительное инвестирование для покрытия технических и организационных издержек: на дистанционное управление зарубежными филиалами, высокие расхода на маркетинговую деятельность и развитие, связанные с лингвистическими и культурными барьерами, и вероятность дискриминации. Таким образом, инвестирующая фирма должна обладать специфическим,  а по существу монополистическим преимуществом, происходящим из несовершенств рынка.

Киндльбергер (1969) расширил хаймеровскую концепцию, выделив на основе несовершенств рынка четыре ключевых фактора успеха ТНК (где бы та не оперировала и независимо от правительственной интервенции, способной влиять на структуру издержек и прибыли):

несовершенства, связанные с товарной политикой фирм: техники маркетинга, имидж торговой марки, товарная дифференциация;

несовершенства, связанные с факторами производства: непосредственный контроль над производством, собственные технологии, квалификация персонала, привилегированный доступ к рынкам капитала;

возможность использования интернальной (внутренней) и экстернальной (внешней) экономии на масштабе (эффект масштаба);

политика правительства и его интервенция.

Применение теории монополистической конкуренции к ТНК повлекло за собой исследование таких элементов, как широкий доступ к факторам производства и к потребителям, а также экономии на масштабе в рамках международного производства, дистрибуции и снабжения. Эта теория использовалась для изучения факторов, способствующих успеху операций ТНК как на домашних, так и на зарубежных рынках. Монополистические или олигополистические аспекты деятельности ТНК за рубежом вызвали специфическую реакцию правительств, хотя порой эти действия и не отличались от политики по отношению к отечественным предприятиям.

Последующие теории, основанные на более ясных и определенных эмпирических примерах, позволили сделать вывод, что в большинстве случаев специфические преимущества являлись необходимыми, но недостаточными условиями для фирм, чтобы инвестировать и производить за границей. Компания может хорошо использовать свои специфические преимущества и дома и экспортировать готовую продукцию или продать лицензию на ее производство, избегая высоких затрат на релокацию.

Для стран с переходными экономиками, таких, как Россия, из этой теории можно сделать несколько выводов:

Иностранные инвесторы должны тщательно изучаться, в частности изучению подлежат:

их корпоративные активы и возможные способы побуждения к переносу высоких технологий и ноу-хау;

специфические преимущества компании, определяющие ее готовность к инвестированию и возможным его формам (совместные предприятия, дочерние компании).

Успех от привлечения инвестирующей компании в определенные сектора и регионы тем выше, чем больше информации собрано государственными властями (например, тщательная оценка ежегодных финансовых отчетов, изучение пресс-релизов и истории компании и т. д.).

Необходимо сопоставление ключевых факторов успеха иностранной компании со стратегией развития страны-реципиента.

Теории, основанные на преимуществах компаний и несовершенствах рынка, описанные выше, позднее были дополнены Даннингом и Портером, чьи интегрированные концепции были пополнены дополнительными элементами, используемыми при выборе потенциальных инвесторов.

1.4 ПИИ и олигополистическая защита.

В отраслях с большой конкуренцией рыночные структуры и поведение лидера могут определять процесс и скорость транснационализации конкурентов. На основе эмпирического изучения международной деятельности 187 американских корпораций, проводившегося в течение 1948-1967 гг., Никкербоккер (1973) открыл, что в олигополистических отраслях за лидерами рынка, инвестирующими за рубеж, автоматически следуют их домашние конкуренты. В 45% случаев эта стратегия "следования за лидером" наблюдалась в течение трех лет с момента первичного инвестирования, а в 75% - в течение семи лет.

В отраслях с чрезвычайно высоким уровнем концентрации (энергетика, металлургия) подобные ПИИ-стратегий более редки, поскольку ведению прямой конкурентной борьбы, способной привести к общему снижению цен и потерям для всех олигополистов, лидеры предпочитают простой раздел рынка. Подобное практиковали отдельные европейские инвесторы в США и японские компании в Европе и США (например, в автомобилестроении и секторе бытовой электроники).

Грэм (1978) несколько усовершенствовал эту модель, объяснив в частности инвестиционное поведение европейских ТИК в Соединенных Штатах. Их целью являлось в большей мере сопротивление стратегиям американских компаний в Европе, чем "сражение" со своими европейскими конкурентами в США. Отражая "американскую угрозу" на домашних рынках, европейцы форсировали свои усилия по интернационализации. Таким образом, ПИИ не всегда определяются видимыми причинами экономической выгоды - по крайней мере, не на начальной стадии, - но в значительной мере могут рассматриваться как контрмеры, направленные на сдерживание своих основных конкурентов дома и за рубежом. Эта модифицированная версия модели остается приемлемой и сегодня и применима в основном к финансово мощным компаниям, происходящим из стран с примерно одинаковым уровнем экономического развития, в частности из Триады - США, Европы и Японии.

1.5 Теория интернационализации.

Концепция интернализации (от английского internalization - объединение всех технологий и ноу-хау внутри компании) устанавливает связь между ПИИ крупных корпораций и их внутренней организацией, отражающей иерархическую интеграцию бизнес-функций. Она предполагает наличие несовершенств рынка и была сформулирована во второй половине 70-х гг. двумя экономистами из Редингского Университета (Великобритания) - Баккли и Кассовом.

Согласно теории Баккли и Кассона (1976), крупные фирмы могут расширять свою деятельность при наличии целостной внутренней структуры, исключая конкурентов на их ноу-хау. Они упрекали предыдущие теории (в частности, теории Хаймера, Киндльбергера) за чрезмерное акцентирование внимания на производственной функции и пренебрежение прочими уникальными преимуществами (умение лидировать, международная организация деятельности, маркетинговые и снабженческие ресурсы, развитие человеческих ресурсов и здоровый финансовый менеджмент), которые позволяют компаниям выходить в лидеры и распространять свои операции на другие рынки и отрасли. Настоящие международные операторы получают свое конкурентное преимущество отнюдь не вследствие использования одного-единственного специфического фактора в одной определенной функциональной сфере, но из-за своей способности интернализировать свое ноу-хау, вместо того, чтобы передавать его другим (внешним) организациям.

Практически во всех промышленных секторах - там, где высоки затраты на НИОКР и присутствует    капиталоемкое    производство    (химическая    промышленность, автомобилестроение) и большое количество промежуточных товаров в виде компонентов и полуфабрикатов (бытовая электроника, фармацевтика) - существует интернализация. Прогрессивные ПИИ-агентства (например, департаменты развития инвестирования Тайваня и  Сингапура)  связывают воедино  аспект  высоких  затрат  на  НИОКР  и транснационализационный (ПИИ) потенциал: если есть альтернатива, они отдают предпочтение тем ТНК, которые расходуют на НИОКР большую часть от оборота. Это отношение также используется для привлечения новых ТНК к развитию специфических промышленных секторов. Теория также может помочь понять интернационализационные стратегии компаний в добывающем и аграрном секторе, а также в сфере услуг (Баккли и Кассон, 1985).

1.6 Парадигма «летящих гусей».

Парадигма "летящих гусей" была разработана в конце 30-х годов японским ученым К. Акамацу как обобщенная теория экономического развития. По его представлению, существуют три фазы развития отрасли:

Фаза 1: Продукция поступает в экономику через импорт от зарубежных производителей

Фаза 2; Для удовлетворения растущего национального спроса открываются новые местные производства

Фаза 3: Излишки продукции экспортируются на новые зарубежные рынки.

Акамацу построил свою парадигму на основе наблюдения за текстильной промышленностью Японии (тогда еще развивающейся страны) и путем ее развития в течение 40-50 лет, начиная с конца XIX века. Он открыл, что последовательное появление импорта (М), местного производства (Р) и экспорта (X) графически напоминают формирование стаи диких гусей (Рисунок 1). Такие модели наблюдались в текстильной промышленности (производство хлопчатобумажных нитей и тканей) и, позднее, для ее отрасли-поставщика - сектора промышленного оборудования (прядильные станки). Изучая в течение многих лет полный цикл развития этих товаров и отраслей, Акамацу смог продемонстрировать динамику внутренних процессов и изменение конкурентоспособности японского промышленного сектора.

Иллюстрация парадигмы "летящих гусей"                       __

/. Базовая модель зкономического роста (по Акамацу)

Стоимость

  Время

II Ускорение роста посредством ПИИ

Стоимость

Время

Р: национальное производство, X: экспорт, М: импорт[1].

Позднее японские ученые расширили эту модель, объясняющую ситуацию в ново­индустриальных (например, Южная Корея, Тайвань) и развивающихся странах (например, Таиланд, Малайзия), где многие капиталоемкие отрасли развивались вызванными ПИИ трансфертами ноу-хау и передовых технологий. Согласно Коджиме (1978), парадигма "догоняющего цикла" Акамацу объясняет развитие экономик-преследователей. Она предполагает взаимодействие и динамичные изменения в экономических отношениях между передовыми (лидерами) и развивающимися (догоняющими) странами, поскольку последние развивают свои экономики, соревнуясь с лидерами.

Эта теория подтверждается процессом успешной погони многих развивающихся стран (особенно азиатских) за мировыми лидерами, в особенности в секторе производства потребительских товаров с низкой добавленной стоимостью. Несмотря на то что во многих промышленно развитых странах развитие торговых отношений иногда еще сдерживается (например,   мультифибровое   соглашение   по   текстилю,   протекционистские сельскохозяйственные стратегии США и ЕС), развивающиеся страны пытаются не отставать, от своих промышленно развитых конкурентов и по возможности развивать собственную промышленную базу. Подобный феномен также можно наблюдать в переходных экономиках Центральной и Восточной Европы, которые сталкиваются с преградами на пути экспорта  определенных товаров  в  страны  Европейского  Союза  (например, сельскохозяйственная продукция, сталепродукты, алюминий). Но низкая стоимость рабочей силы и богатые природные ресурсы (особенно в странах-членах СНГ) позволяют утверждать, что эти страны являются важнейшими новыми реципиентами ПИИ. Для активизации процесса "погони за лидером" необходимо устранить торговые барьеры и предложить ТНК условия, при которых они стали бы перемещать свои технологии и ноу-хау в больших объемах.

Парадигма "летящих гусей" предоставляет политикам и аналитикам России три интересных факта, которых последние должны иметь в виду при разработке планов экономического развития страны и ПИИ-инструмеитов:

Парадигма демонстрирует, что международная экономическая интеграция позволяет переходным экономикам догонять и даже перегонять передовые. Страна должна оставаться открытой для внешнего мира и, в частности, для ПИИ от иностранных ТНК, являющихся незаменимым дополнением государственной помощи.

Фактор ПИИ, введенный в парадигму Коджимой и Озавой, подчеркивает необходимость выработки разумной ПИИ-политики для ускорения процесса экономического развития.

Следует отметить, что вызванное ПИИ экономическое развитие в стране-лидере может оказать влияние на соседние страны, особенно если их действия скоординированы. Например, позитивные сдвиги в России могут повысить экономический потенциал СНГ в целом и активизировать виртуальный экономический цикл в регионе.

1.7 Пии и конкурентное преимущество наций.

В "Конкурентном преимуществе наций" (The Competitive Advantage of Nations, 1990) Майкл Портер представил результаты своего крупномасштабного полевого исследования, проведенного в десяти ведущих промышленно развитых странах. Он изучил конкурентоспособность более чем в ста отраслях, на долю которых приходится значительная часть экспорта соответствующих стран. В своем анализе он попытался ответить на следующие вопросы:

почему корпорации, относящиеся к определенным отраслям, были более успешны в проникновении на зарубежные рынки, чем другие;

почему отдельные страны смогли привлекать ПИИ в отрасли с высокой добавленной стоимостью, а в другие отрасли нет;

почему инвестиции ТНК в отдельные страны и сектора существенно повышали технологическую и организационную эффективность местных компаний, и почему в других случаях промышленной модернизации не происходило.

В своей работе Портер проиллюстрировал динамическое взаимодействие между стратегиями ТНК и конкурентными преимуществами стран-реципиентов. Хотя теория сравнительного преимущества и критикуется отдельными учеными, включая Даннинга, она определенно способствует лучшему пониманию транснациональной деятельности компаний, акцентируясь на четырех определяющих факторах конкурентного преимущества, которые вместе образуют "бриллиант конкурентного преимущества":

Фактор 1:   Корпоративная стратегия, структура н конкуренция: управление и умение лидировать, цели компании, организация новых сфер бизнеса и предпринимательство, обеспеченность рисковым капиталом и т. д.

Фактор 2: Состояние факторов, в частности человеческих, физических, знания, капитал, инфраструктура.

Фактор 3: Состовляющие спроса, такие как объем спроса в стране, темпы его роста, сегментация потребителей, характеристики потребителей (потребности, экстравагантность, уровень покупательсокй способности, международная мобильность и т.п.).

Фактор 4: Существование сопутствующих и поддерживающих отраслей.

Существование развитых поддерживающих отраслей промышленности является важным определяющим фактором для ПИИ. При разработке ПИИ-политики переходные экономики должны стремиться развивать взаимозависимые промышленные кластеры на основе  базовых и поддерживающих отраслей. Организация современной пищевой промышленности, например,  будет зависеть от предложения продукции аграрного сектора (молока, мяса, специй, консервантов и т.д.) адекватного объема расфасовочного и упаковочного оборудования и наличия соврменной системы розничной торговли; для процветания автомобилестроения будет необходима поддержка производств, выполняющих отдельные узлы и агрегаты (детали из пластмасс, двигатели, аккумуляторы и т.д.). Только посредством этого комплексного подхода можно повысить промышленную конкурентоспособность и добиться экономического роста уже в ближайшем будущем.

Политика в области ПИИ должна ориентироваться на развитие стратегических субсекторов вокруг секторов-лидеров. Для каждого из приоритетных промышленных секторов, которые национальное правительство намерено развивать, должно быть тщательно изучено состояние местного спроса и предложения. В этом случае будет полезным проводить ПИИ-политику в комбинации с политикой в области промышленности, среднего и малого бизнеса, налогообложения, обеспечения занятости. Для информирования соответствующих министерств о секторах и субсекторах, в отношении которых должны разрабатываться скоординированная политика, наиболее приемлемым будет использование единого ПИИ-агентства.

ПИИ-теории, разработанные ведущими учеными, имеют своей целью найти разумные объяснения мотивациям международной инвестиционной деятельности ТНК и путям экономического развития стран посредством ПИИ. Они содержат положения, предлагающие политикам ценные инструменты для увеличения притоков ПИИ путем предвосхищения поведения ТНК, воздействия на процесс принятия решений, предпринимаемого руководством корпораций, и мониторинг ПИИ-позиции национальной экономики по отношению к конкурирующим нациям.

ПИИ-теорин мотуг оказать значительную помощь политикам высшего ранга, поскольку их предпосылки адаптированы к национальному российскому контексту. Положения отдельных теорий смогут помочь политикам в оптимизации всего процесса увеличения уровня притоков ПИИ, начиная со стратегического планирования на фазе анализа и кончая фазой реализации, включая применение эффективных политических инструментов и контроль за их эффективностью. Тем самым ПИИ-специалисты будут мотивированы в привлечении потенциальных инвесторов.

Теории, представленные в этой главе, показывают сложную природу "проблематики ПИИ" которая требует скрупулезной бизнес-разведки, информационных и промоутерских механизмов. Для налаживания прямых контактов с иностранными инвесторами ответственные власти должны наделить независимый департамент или агентство необходимыми полномочиями в сфере ПИИ. Этому агентству необходимо быстро заслужить доверие и получить легитимность посредством связей с высшими исполнительными и законодательными органами. В переходной экономике неэффективен раздел ответственности в сфере ПИИ среди различных министерских департаментов. Для укрепления ПИИ-позиции России и скорейшего промышленного возрождения необходима концентрация власти.

В динамичном глобальном контексте, определяемом интенсивной конкуренцией и экономической интеграцией между странами, необходимо проведение регулярного сбора данных и мониторинга вне зависимости от выбр