ДОХОДЫ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ. РОЛЬ НАЛОГОВЫХ ДОХОДОВ ДЛЯ БЮДЖЕТА
Реформирование российской экономики. Переход к рыночному укладу. Это во - многом обусловило факт снижения части ВВП, перераспределяемой через бюджетную систему.
Снижение государственных расходов - достаточно болезненный процесс, простое же повышение бюджетных изъятий способно снизить деловую активность. Следовательно, возникает проблема эффективного формирования доходов бюджета.
Структура бюджетных доходов: доходы бюджета определяются несколькими составляющими, наиболее важной из которых являются налоговые доходы. Статистика свидетельствует о росте их удельного веса в доходах бюджета. Это весьма характерная (показательная) ситуация для экономики, осуществляющей переход к рыночным отношениям.
1. Перераспределение части валового внутреннего продукта (ВВП) государством
В 90-х годах в России происходит реформирование экономики, вызвавшее значительные изменения во всех сферах экономической и социальной жизни страны.
Реформы сопровождаются рядом весьма болезненных последствий, обусловленных недостаточной продуманностью и последовательностью проводимых преобразований. Одним из таких последствий явилось снижение удельного веса валового внутреннего продукта (ВВП) страны, перераспределяемого через бюджетную систему: согласно официальным данным, в 90-х годах произошло снижение уровня таких показателей как:
1. удельный вес общего объема государственных доходов (включая доходы внебюджетных фондов) в ВВП (см. рис. 4),
2. удельный вес доходов консолидированного бюджета в ВВП (см. рис. 5),
3. удельный вес доходов федерального бюджета в ВВП (см. рис. 6):
Рисунок 4
Источник: расчеты на основе данных Госкомстата РФ - Российский статистический ежегодник: Стат. Сб./ Госкомстат России. - М., 1997. - 749 с.
Рисунок 5
Источник: Госкомстат РФ:
1. Финансы в России: Стат. сб./ Госкомстат России. – М., 1996. – 161 с., стр. 15.;
2. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 1997. - 749 с., стр. 520;
3. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России – М.: 1998. – 427 с., стр. 294.
Рисунок 6
Источник: Госкомстат РФ:
1. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. - М., 1997. - 749 с., стр. 520;
2. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России – М.: 1998. – 427 с., стр. 297.
Применяемая до проведения реформ модель развития экономики во многом опиралась на перераспределение ресурсов через государственный бюджет и их использование на инициируемые государством инвестиционные проекты, обеспечивающие функционирование народного хозяйства. Об этом свидетельствуют достаточно высокие значения показателя “удельный вес общего объема государственных доходов в ВВП” в 1980 году и в 1985 году: 48,9% и 46,5% соответственно (см. рис. 4).
Сложившаяся в России ситуация является достаточно характерной для экономики переходного периода, поскольку, как правило, при проведении рыночных преобразований происходит снижение “государственного присутствия” в экономической и социальной жизни страны. Например, в результате проведения приватизации сокращается удельный вес государственной собственности и возрастает роль “частного сектора”, сокращается объем государственных инвестиционных и социальных программ.
Данные международных организаций свидетельствуют о том что, для стран, сходных с современной Россией по размеру относительных макроэкономических показателей (ВВП на душу населения, объем промышленного производства на душу населения и др.), характерны еще более низкие значения удельного веса ВВП, перераспределяемого через бюджетную систему. [Government Financial Statistics Yearbook, IMF, 1991 – 1995. ]
Таким образом, на этапе переходной экономики государство стоит перед необходимостью проведения преобразований, преследующих цель нормализации бюджетного процесса. Основными направлениями таких преобразований является:
1. снижение (возможно, временное) государственных расходов;
2. повышение доходов бюджета.
Однако снижение государственных расходов представляет собой достаточно болезненный процесс, поскольку в данном случае затрагиваются социальные интересы широких масс населения. Кроме того, при этом снижаются государственные расходы на такие сферы как образование и инвестиции, способствующие ускорению экономического развития [Knight M., Loayza H., Villanueva D. Testing the Neoclassical Theory of Economic Growth. IMF Staff Papers. Vol. 40 (N 3) (September 1993), P. 512 - 541; Aschauer D. Is public Expenditure Productive? Journal of Monetary Economics. Vol. 23 (March 1989). P. 177 - 200.], что чревато долгосрочной социальной нестабильностью, парализующей деятельность народного хозяйства. [Chenery H., Robinson S., Syrquin M. Industrialization and Growth. New York, 1986. ]
Поэтому в создавшихся условиях особую актуальность приобретает вопрос эффективного формирования доходов государственного бюджета.
2.2. Роль налоговых доходов в общем объеме доходов бюджета.
Структура доходов бюджета может быть представлена виде таблицы:
Таблица 1
Виды доходов бюджета
Источники
Процессы, обеспечивающие поступление средств в бюджет 1. Налоговые
Экономическая деятельность, выражающаяся в создании валового внутреннего продукта (ВВП)
Налогообложение экономической деятельности 2. Неналоговые
Национальное богатство
Доходы от приватизации, реализации золотовалютных резервов, деятельности государства как участника рынка 3. Доходы целевых бюджетных фондов
Смешанные
Различные сборы, штрафы и др.
Историческая справка:
Исторически (например, в дореволюционной России) бюджетные доходы характеризовались следующей структурой:
прямые – доходы, полученные от эксплуатации казенного государственного имущества; косвенные - доходы, которые государство собрало с помощью налогов; доходы от регалий и монополий – занимали промежуточное положение между прямыми и косвенными доходами [Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА – М, 1996. – 192 с., стр. 32 – 33, 35].В настоящее время доходы бюджета состоят из трех основных частей: налоговых доходов, неналоговых доходов и доходов целевых бюджетных фондов (см. табл.) [Например: Закон Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1997 год”, Российская Газета N 43 - 44 от 4 марта 1997 года].
Наиболее важной частью являются налоговые доходы. Это подтверждается официальной статистикой (см. рис. 7). Представленный на рисунке 7 график динамики удельного веса налоговых доходов в общем объеме доходов федерального бюджета России наглядно показывает ведущую роль налоговых доходов бюджета: так начиная с 1995 года их удельный вес в общем объеме доходов составляет более 70%.
Рисунок 7
Источник: график получен на основании материалов:
1. Российский статистический ежегодник: Стат. сб/Госкомстат России. - М., 1997. - 749 с., стр. 520;
2. Россия в цифрах: Крат. стат. сб./ Госкомстат России – М.: 1998. – 427 с., стр. 297.
Таким образом, можно сделать вывод, что в 90-х годах в бюджетном процессе России наблюдается:
1. снижение удельного веса государственных доходов в ВВП,
2. преобладание налоговых доходов в общем объеме доходов бюджета.
Оба этих явления весьма характерны для переходной экономики, осуществляющей рыночные преобразования.
Список литературы
1. Дадашев А. З., Черник Д. Г. Финансовая система России: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 1997. – 248с.;
2. Пушкарева В. М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 1996. – 192с.;
3. Все налоги России 1997 * 1998. Практическое пособие. М.: “Экономика и финансы” совместно с ИИФ “Триада”, 800 стр.;
4. Все налоги России * 1998. Практическое пособие. М.: “Экономика и финансы” совместно с ИИФ “Триада”, 624 стр.;
5. Все пошлины, сборы, платежи и налоги на таможне * 1998. Практическое пособие. М.: “Экономика и финансы” совместно с ИИФ “Триада”, 704 стр.;
6. Барышников Н. П. Бухгалтерский учет, отчетность и налогообложение. В 2-х томах. Издание третье, переработанное и дополненное – М.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 1998. (Серия “Бухгалтерский учет сегодня”);
7. Налоги: Учебн. пособие / Под ред. Д.Г. Черника. - 3-е изд. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 688 с.: ил.
8. Налоги и налогообложение: Учебн. пособие / Под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.