смотреть на рефераты похожие на "Регулирование государственной монополии"

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ВЛАДИМИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ

Реферат

Регулирование государственной монополии.

Выполнил: студент

Преподаватель:

Кулыгина Л. С.

ВЛАДИМИР ‘98

Регулируемая монополия.

Большинство чисто монополистических отраслей являются естественными монополиями и поэтому подлежат общественном регулированию. В частности, цены и тарифы, которые могут назначать коммунальные службы — железные дороги, телефонные компании, поставщики природного газа и электричества, — определяются федеральными, штатными и местными регулирующими комиссиями или управлениями. Рисунок 26-6 показывает параметры спроса и издержек естественной монополии. Из-за больших постоянных издержек кривая спроса пересекает кривую средних издержек в точке, где средние издержки все еще понижаются. Очевидно, что было бы не целесообразно иметь ряд фирм в такой отрасли, потому что, разделив рынок, каждая фирма стала бы перемещаться дальше налево по своей кривой средних издержек, гак что удельные издержки стали бы значительно выше. Связь между рыночным спросом и издержками такова, что достижение низких издержек на единицу допускает только одного производителя. Мы знаем, применяя правило MR=MC, что Р m и Q m являются максимизирующими прибыль ценой и выпуском, которые выбрал бы нерегулируемый монополист. Так как цена превышает средние валовые издержки, монополист имеет значительную экономическую прибыль, которая, вероятно, способствует неравенству доходов.
Более того, цена превышает предельные издержки, что показывает недоиспользование ресурсов этого продукта или услуги. Вопрос таков: может ли государственное регулирование вызвать лучшие результаты, с точки зрения общества?

ОБЩЕСТВЕННО ОПТИМАЛЬНАЯ ЦЕНА: P=МС.

Если целью нашей регулирующей комиссии является достижение эффективности распределения ресурсов, ей следует попытаться законодательно установить (максимальную) цену для монополиста, которая равна предельным издержкам. Помня, что каждая точка на кривой рыночного спроса обозначает комбинацию цены и количества, и замечая, что предельные издержки пересекают кривую спроса только в точке R, ясно, что Р является единственной ценой, которая равна предельным издержкам. Навязывание этой наибольшей, или максимальной, пены является причиной того, что кривой эффективного спроса монополиста становится Р r RD; кривая спроса становится совершенно эластичной, и поэтому P r =MR до точки R, где регулируемая цена перестает быть эффективной. Важным моментом является то, что при данной законодательно установленной цене Р r монополист будет максимизировать прибыли или минимизировать убытки, производя Q r единиц продукции, потому что именно при этом выпуске MR(P r )=MC. Делая незаконным назначение цены больше, чем Р r на единицу продукции, регулирующий орган уничтожает стимул монополиста к ограничению выпуска, для того что бы извлечь выгоду от более высокой цены. Короче, путем навязывания законной цены Р r и разрешения монополисту выбирать свой максимизирующий при быль или минимизирующий убыток объем производства могут быть имитированы результаты чистой конкуренции, связанные с распределением ресурсов. Производство имеет место, когда Р r =МС, и это равенство указывает на эффективное распределение ресурсов для этого продукта или услуги. Эта цена, при которой достигается эффективность распределения ресурсов, называется общественно оптимальной ценой.

ЦЕНА, "ОБЕСПЕЧИВАЮЩАЯ СПРАВЕДЛИВУЮ ПРИБЫЛЬ": Р= АС.

Но общественно оптимальная пена Р r поставит вопрос об убытках для регулируемой фирмы. Вероятно, что цена, которая равняется предельным издержкам, будет такой низкой, что средние валовые издержки не покрываются, как показано на рисунке 26-6. Неизбежным результатом являются убытки. Причина этого заключается в основной черте коммунальных услуг. Так как они необходимы, чтобы удовлетворять "пиковые" требования (как ежедневно, так и посезонно) на их продукт или услугу, они имеют тенденцию располагать значительной избыточной: производственной мощностью, когда спрос является относительно "нормальным". Этот высокий уровень инвестирования в основ ной капитал означает, что, вероятно, издержки производства, на единицу будут снижаться в широком диапазоне производства.
В специальных терминах кривая рыночного спроса на рисунке 26-6 пересекает предельные издержки в точке слева от пересечения предельных издержек и средних валовых, издержек таким образом, общественно оптимальная цена обязательно ниже АС. Поэтому навязать общественно оптимальную цену регулируемому монополисту означало бы убытки в краткосрочном пери оде, а в долговременном периоде — банкротство для коммунальной службы. Что делать? В качестве одного из вариантов была бы субсидия, достаточная для того, чтобы покрыть убыток, который повлекло бы за собой ценообразование на основе предельных издержек. Другая возможность состоит в том, чтобы оправдывать ценовую дискриминацию в надежде, что дополнительный доход, полученный таким образом, позволит фирме покрыть издержки. На деле регулирующие комиссии придерживались третьего варианта; они были склонны отступать до некоторой степени от цели достижения эффективности распределения ресурсов и ценообразования на основе предельных издержек.
Большинство регулирующих органов в Соединенных Штатах заняты установлением цены, "обеспечивающей справедливую прибыль". В немалой степени это так, потому что, как это предвидели суды, не чрезмерная общественно оптимальная цена привела бы к убыткам и возможному банкротству и посредством этого лишила бы владельцев монополии их частной собственности без "должного судебного процесса". В самом деле, Верховный суд признал, что регулирующие агентства должны разрешить получение справедливой прибыли" владельцам. Помня, что валовые издержки включают нормальную, или "справедливую , прибыль, мы видим что» цена,
"обеспечивающая справедливую при быль", на рисунке 26-6, очевидно, была бы
P f , где цена равняется средним издержкам. Так как кривая спроса пересекает средние издержки только в точке F, ясно, что P f является единственной' ценой, кото рая дает справедливую прибыль. Соответствующий выпуск при регулируемой цене P f будет Qf .

ДИЛЕММА РЕГУЛИРОВАНИЯ.

Сравнение результатов общественно оптимальной пены (Р=МС) и цены, обеспечивающей справедливую прибыль (Р=АС), предлагает дилемму в поли тике, называемую иногда дилеммой регулирования. Когда цена установлена, чтобы достичь наиболее эффективного распределения pecyрсов (Р= МС), вероятно, что регулируемое предприятие общественного пользования потерпит убытки. Выживание фирмы, возможно, зависело бы от постоянных государственных субсидий из налоговых поступлений. С другой стороны, хотя цена (Р=АС), обеспечивающая справедливую прибыль, позволяет монополисту покрывать издержки, она только частично разрешает проблему недораспределения ресурсов, которому благоприятствовала бы нерегулируемая монополия. То есть цена, обеспечивающая справедливую прибыль, только бы увеличила выпуск с Q m до Q f, тогда как общественно оптимальным объемом производства является Q r. Несмотря на эту проблему, суть то, что регулирование может улучшить результаты монополии с общественной точки зрения. Регулирование цен может одновременно снизить цену, увеличить объем производства и сократить экономические прибыли монополий. Более подробно о проблемах осуществления эффективного регулирования естественных монополий мы расскажем в главе 34.

Монополизм и пути его преодоления.

Монополия относится к разряду рыночных явлений. Она является противоположной стороной конкуренции. Установление ее господства подрывает конкуренцию и свободный рынок. Издавна известна естественная монополия, которой обладают собственники и хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении редкие и свободно не воспроизводимые элементы производства
(например, залежи полезных ископаемых, редких металлов, плодородные земельные участки, скажем, под виноградники и т д ). Такая монополия является устойчивой. Искусственная монополия означает сосредоточение в чьих- то руках рынка сбыта или производства и рынка сбыта того или иного продукта. Искусственная монополия может быть случайной, устойчивой или всеобщей. Абсолютная же монополия, охватывающая всю экономику, полностью исключает механизм свободной конкуренции. Монополии возникают ради тех экономических выгод, которые они получают в результате установления на рынке монопольных цен.

Монопольная цена — это особый вид рыночной цены, которая устанавливается на уровне выше или ниже стоимости товара с целью получения монопольной сверхприбыли. Такой подход представляет собой не что иное, как экономическую реализацию господства монополистов на рынке. Это своего рода дань, которой они облагают других предпринимателей и население. Для получения сверхприбылей монополиям не надо проводить улучшений в производстве товаров, достаточно договориться об уровне цен. Этим подрываются экономические стимулы к техническому прогрессу. В противоположность конкуренции, побуждающей к постоянному совершенствованию производства, всякая монополия хотя бы временно порождает в нем застой. Механизм монополистического обогащения за счет остальной части общества строится с учетом законов спроса и предложения. При этом используются два вида монопольных цен. Если монополистическим объединениям удается сосредоточить в своих руках значительную часть всех товаров отрасли, они получают возможность устанавливать монопольно высокие цены, превышающие общественно необходимые затраты труда. Одновременно они создают искусственно товарный дефицит, ограничивая выпуск продукции до таких пределов, чтобы спрос на нее превысил предложение. Полученный таким образом монопольный доход представляет собой разницу между монопольно высокой ценой и стоимостью (или равновесной ценой) товара. Естественно, что покупатели теряют часть своего нормального дохода в пользу монополий.
Обогащение монопалий за счет завышенных цен — одна из главных причин инфляции. Монополии стремятся также быть единственным покупателем определенного продукта. Искусственно ограничивая на какое-то время свои закупки, они добиваются того, чтобы предложение товаров ей стороны продавцов превышали спрос со стороны монополий. Это позволяет устанавливать монопольно низкие цены, уровень которых не достигает общественно необходимых затрат труда. В этом случае монопольный доход представляет разницу между стоимостью (или равновесной ценой товара) и монопольно низкой ценой. Другими словами, он является вычетом из нормального дохода продавцов.

Именно таким путем происходит ограбление капиталистических предпринимателей и мелких товаропроизводителей стран Азии, Африки и
Латинской Америки: иностранные монополии, закупают у них дешевое сырье, монополии добиваются такой динамики цен, чтобы увеличивался разрыв между ценами на продаваемые и покупаемые товары, именуемые «ножницей цен».
В нашей стране ножницы цен в период индустриализации и технического перевооружения промышленности. Государство устанавливало относительно высокие цены на промышленные товары и низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, что нанесло большой ущерб экономике села. Высокий уровень монополизации во всех сферах народного хозяйства противодействует развитию конкуренции и созданию механизма рыночного ценообразования. Это наглядно проявилось в условиях либерализации цен, которые оказались на словах свободными, а на деле монопольными, которые вышли из-под контроля. Особую тревогу вызывают возможности последствий проводимой либерализации цен — прежде всего их стихийный рост, ведущий к значительному снижению жизненного уровня. Либерализация цен усилила неэквивалентность обмена между сельским хозяйством и промышленностью. Чтобы приобрести трактор или комбайн, сейчас приходится продавать примерно в 5 раз больше сельскохозяйственной продукции. Следует ожидать снижение платежеспособного спроса со стороны сельского хозяйства на продукцию промышленности, хотя потребность в ней будет непрерывно нарастать.
Возникает угроза свертывания целых отраслей производств, работающих на сельское хозяйство. Выбранные методы либерализации цен создают условия для нарастания разбалансированности бюджета посредством давления цен на сокращение объемов производства и создание условий для передачи финансовых средств из сферы материального производства в сферы перераспределения и теневые структуры. Все это говорит о необходимости корректировки проводимой ре формы свободного ценообразования. Регулирование государством рынка в странах с развитой рыночной экономикой является основной частью общегосударствеенных программ развития на родного хозяйства. Формы такого регулирования многообразны, они не исключают возможность прямого вмешательства государства в хозяйственную жизнь посредством целевого регулирования цен. Отношения между товаропроизводителями должны строиться не только на основе свободных, но и на основе регулируемых договорных цен.
Такие цены должны отражать реальные затраты, нормальную прибыль и сдерживать ценовую интервенцию со стороны монополий. Это позволит снизить инфляцию и ослабить рост цен на потребительские товары. Осуществляемый ныне в нашей стране демонтаж тоталитарного огосударствления экономики предполагает разрушение всех видов абсолютного монополизма. Антиподом, монополизма всегда была конкуренция (рынок). В течение долгих лет их исторического противостояния именно рынок являлся той реальной силой, которая препятствовала тотальной монополизации экономики. Там, где рынок продолжал работать, распространение монополизма не зашло слишком далеко.
Установилось зыбкое равновесие, когда монополия, сосуществуя с конкуренцией, сохраняет старые и порождает новые формы. А вот там, где рынок разрушили, монополизм, не встречая преград, поразил все народное хозяйство. Профессор А Я. Лившиц в курсе лекций «Введение в рыночную экономику» показывает, что мировой экономической теории и практике известны по крайней мере шесть основных типов монополизма. Нам больше знаком тот из них, который исследован В. И. Лениным. Он писал, что свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и товарного производства вообще: монополия есть прямая противоположность свободной конкуренции. И в то же время монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее и существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особо острых и крупных противоречий, трений, конфликтов. Такие формы монополий, как картель, синдикаты, тресты, концерны, транснациональные корпорации, формы и методы конкурентной борьбы описаны в любом. учебнике политэкономии. Существуя наряду с конкуренцией, такая монополия вызывает тенденцию к замедлению технического прогресса, к общему экономическому застою. Для того, чтобы получить сверхприбыли, монополии вовсе не обязательно осваивать эффективные технология, снижать затраты и расширять сбыт. Достаточно установить высокие цены и навязать их потребителям. Вполне очевидно, что отмеченный тип монополизма наблюдается и поныне. Однако тенденции производственной концентрации и монополизации не являются постоянными и безусловными. Ей в настоящее время противодействуют два мощных фактора. Во-первых, научно- техническая революция породила новую тенденцию — повышение роли малых и средних технически высококлассных предприятий. Их доля в ряде развитых стран составляет 70—80% хозяйственных организаций. Развитие малого бизнеса укрепляет рыночные структуры и противодействует монополизации производства.
Во-вторых, в странах с развитыми рыночными системами государство, встав на защиту рыночной конкуренции, противопоставило монополизму весь свой экономический потенциал, находит действенные средства оптимального законодательства и механизмы демонтажа опасных для экономики монополистических структур.
Превращение демонополизации в регулярную функцию государства стало одним из новых направлении его деятельности. Второй тип монополизма представляют технологические олигополии. Имеется в виду несколько крупных корпораций, контролирующих производство и сбыт определенной продукции.
Примером могут служить, допустим, металлургия, электроэнергетика, железнодорожный транспорт, то есть те отрасли, где сама технология делает экономически эффективными только крупные, порой даже централизованные производства. С одной стороны, технические олигополии выступают как разновидность монополизма первого типа. С другой стороны, их можно назвать естественными, ибо они определяются особенностями самого производства и в меньшей мере связаны со стремлением захвата рынка и подавления конкурентов. Отсюда следует, что на те секторы экономики, где доминируют технологические олигополии, демонополизация не распространяется.

Третий вид особого монополизма связан с дифференциацией продукта.
Когда, например, предприятие помечает свои изделия торговой маркой, а магазин заманивает покупателей не обычной упаковкой товара или скидкой для постоянных клиентов, в рыночную конкуренцию привносятся монополистические мотивы. Наличие той же торговой марки ставит продавца в привилегированное, монопольное положение, а это уже не свободный рынок. Коммерческий успех попадает в зависимость не только от цены и потребительских качеств самой вещи, но и от того, сумеет ли продавец поставить себя в привилегированное, монопольное положение на рынке. Этот тип .монополии получил очень широкое распространение, и отрегулировать его трудно. То же можно сказать и о четвертом типе монополизма, кото рый воплощают предприятия, лидирующие на тех или иных на правлениях современного научно-технического прогресса.
Монополия такого рода носит временный характер, исчезает по мере распространения и коммерческого освоения результатов научных исследований и технологических разработок. По мнению некоторых экономистов, здесь мы имеем дело с очередной формой естественной монополии. Поэтому вмешательство государства должно быть минимальным и ограничиваться главным образом введением: правовых норм, благоприятствующих более свободному обмену научно-технической информации.

В пятую группу можно включить естественные государственные монополии. Они могут выражаться в национализации производства многих товаров, включая его в государственную собственность, административном контроле над ценами, установлении фиксированных ставок акцизного налогообложения и многих других формах. Вполне оправдано, когда государство, минуя рынок, берет на себя такую функцию, как формирование и распределение преобладающей части общественных фондов потребления
(образование, здравоохранение, социальное обеспечение). Вполне естественно выглядит монополия государства на организацию и регулирование денежного обращения или оказывается в роли монопольного потребителя некоторых то варов и услуг, скажем, выступая в качестве единственного покупателя военной техники и иных изделий и услуг стратегического назначения. Шестой и последний тип монополизма характерен для экономики, где господствует административно-командное управление. Если подходить к нему с точки зрения перехода к со временному рыночному хозяйству, то лишь незначительную ее часть можно признать естественной. В остальном же монополизм такого типа представляет собой сугубо негативное явление. Командно-административная система управления по существу парализует рыночную систему и ликвидирует ее важнейшие звенья (товарные, фондовые и валютные биржи). Вместо них создаются ложные подобия рыночных связей' например, приказная система материально-технического снабжения взамен рынка средств производства.
Данный вид монополизма характерен двумя чертами. Во- первых, он становится тотальным, пронизывая все сферы воспроизводства. В странах с рыночной экономикой монополизация в основном охватывает производство и потребление. Они не знают всеобщей монополизации распределения и обмена. В нашей экономике в сфере распределения долгие годы безраздельно властвовал Госснаб, а в обмене хозяйничал Минторг Госкомцен и другие государственные структуры. Во-вторых, советскому монополизму свойственна особая трехступенчатая структура. В основании его находится доминирующий в экономике государственный сектор. Далее располагаются ведомственные гиганты, контролирующие отдельные сферы воспроизводства, каждая из которых поделена между предприятиями и организациями, монополизировавшими выпуск определенных товаров и услуг. Таким образом, получается, что без разгосударствления проблему демонополизации советской экономики решить не удается. Вместе с тем, одного только разгосударствления будет явно недостаточно. Оно позволит снести лишь один этаж монополистического строения, а два других останутся прежними. Поэтому необходима приватизация собственности и радикальная реформа ведомственных структур. Некоторые из них уйдут в прошлое, других ждут такие изменения функций, которые исключат сохранение ведомственного монополизма. И тогда от кроется возможность довести демонополизацию до конца, при ступить к расчистке самих рынков, сделать их по-настоящему конкурентными. Если на нашу экономику
90-х годов посмотреть именно под этим углом зрения, то можно обнаружить заметное отставание темпов ее демонополизации от скорости демонтажа административно-командной системы. Между перестройкой управления и демонополизацией образовался опасный разрыв, свидетельствующий о том, что при проведении экономической реформы допущен серьезный просчет, отразившийся на нашем благосостоянии. Это происходит потому, что отечественные монополии, освободившись от административного диктата государства, вплотную занялись реализацией своих рыночных преимуществ - поднимают цены, ограничивают производство и продажи, экономят на качестве и т. д. Можно надеяться, что исправить такое положение поможет постановление Правительства Российской федераций «О временных мерах по специальному регулированию хозяйственной деятельности предприятий монополистов в 1992 году». Как видим, основные типы монополизма далеко не однородны. По мнению профессора А Я. Лившица, если монополистические структуры, относящиеся к первой и шестой группе, опасны для экономики и должны быть демонтированы, то некоторые другие заслуживают совсем иного отношения. Довольно отчетливо видны очертания зоны естественного монополизма, в которую можно включить технологические олигополии, государственные естественные монополии и те, что связаны с лидерством в области научно-технического прогресса. Такие образования не противоречат устройству рыночного хозяйства и вполне с ним совместимы. Для разрушения всех видов абсолютного монополизма необходимы: ликвидация командно- административной системы управления, разукрупнение больших и повышение роли малых и средних предприятий, создание конкурирующих производств (в том числе коллективных предприятий и индивидуальных хозяйств), организация обществ потребителей, антимонопольного законодательства, способствующего развитию нормальной конкуренции.

Используемая литература:

1. Экономика и жизнь, 1992. № 11. С. 16.

2. Экономика, издательство БЕК, 1997

3. Российская газета, 1996. 27 января, с. 12