смотреть на рефераты похожие на "Структурные преобразования в экономике России"

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ СТРУКТУРНОЙ ПЕРЕСТРОЙКИ
ЭКОНОМИКИ.

1.Цели структурных преобразований

Структурная перестройка наряду с институциональными реформами является важнейшим направлением происходящей в России трансформации централизованно планируемой экономики в социально ориентированное рыночное хозяйство. Эта перестройка призвана преодолеть накопившиеся за годы планового хозяйствования глубокие структурные деформации, обеспечить создание качественно обновленной системы производительных сил. Суть обновления в том, чтобы она была адекватна реальным потребностям общества, базировалась на современных прогрессивных технологиях, могла эффективно функционировать в условиях рынка и интеграции

российской экономики в мировое хозяйство.

Накопленные российской экономикой за предшествующие годы структурные деформации многочисленны и разнообразны. Они отражены, во-первых, в отраслевой структуре, в гипертрофии тяжелой промышленности и военно- промышленного комплекса, отставании производственной и социальной инфраструктуры, разбухании незавершенного строительства и др. Во-вторых, в технологической структуре производства: вследствие того, что прежняя экономика отторгала технологические инновации, значительная, если не преобладающая, часть наших предприятий имеет морально устаревшую материально-техническую базу, не позволяющую рассчитывать на

успешную деятельность в условиях рынка. В-третьих, — в техническом уровне и качестве выпускаемой продукции, что было обусловлено замкнутостью советской экономики, отсутствием в ней конкуренции и других институциональных механизмов, способных блокировать выпуск и реализацию низкокачественных товаров. В-четвертых, — в размерной структуре производства —доминировании крупных и сверхкрупных предприятий при почти полном отсутствии малых. В- пятых, — в системе существовавших между предприятиями хозяйственных связей, которые устанавливались в централизованном порядке и практически без учета их влияния на издержки производства и конечные результаты деятельности.

Таким образом, правомерно полагать, что по своему содержанию структурная перестройка должна преследовать цели: изменения прежних отраслевых пропорций; коренной технической модернизации производства; обеспечения выпуска конкурентоспособной продукции; формирования новой размерной структуры экономики; рационализации системы хозяйственных связей.
Суть всех этих преобразований в конечном счете состоит в адаптации производительных сил общества к требованиям рыночной экономики, активно включенной в мирохозяйственные связи.

2.Формы, факторы и направления структурных преобразований

Структурные адаптации, вызываемые научно-техническим прогрессом, конкуренцией, изменениями внешнеэкономической конъюнктуры, социально- политическими сдвигами и множеством других факторов, происходят в любой экономике. Они могут осуществляться и в негативной, и в позитивной форме.
Негативные адаптации проявляются в сокращении производства и инвестиций, остановке, закрытии и ликвидации предприятий, отсечении наиболее слабых, нежизнеспособных и просто оказавшихся ненужными сегментов хозяйственной системы. Позитивная адаптация обнаруживается в росте производства и капитальных вложений, повышении эффективности работы предприятий, в формировании и утверждении конкурентоспособных хозяйственных звеньев,состояние которых адекватно требованиям изменяющейся среды.

Практика системной трансформации плановой экономики в рыночную показывает, что возможны две полярные модели структурной перестройки, в которых по-разному сочетаются процессы негативной и позитивной адаптации.
Первая из этих моделей, характерная, в частности, для Китая, отличается тем, что превалируют процессы позитивной адаптации: растут объемы производства, инвестиций, экспорта; создаются современные предприятия, оснащенные передовой технологией; происходит приток крупных капиталовложений из-за рубежа; повышается уровень реальных доходов населения. Что касается России, то она, как и другие европейские страны, ранее входившие в СССР и СЭВ, демонстрирует вторую модель. Здесь в ходе многолетних реформ доминируют процессы негативной адаптации, среди которых особенно важен спад производства. В ряде пост-социалистических государств он к настоящему времени уже сменился постепенным ростом с выходом из экономического кризиса. В нашей же стране, в гораздо большей степени отягощенной грузом структурных деформаций, экономический спад продолжался, хотя в начале 96-ого сменился незнацительным ростом с последующим замедлением его темпов, а с 17 августа 98-ого вообще принял отрецательное значение.

Среди факторов, 'определяющих характер национальных моделей структурных трансформаций, следует выделить, во-первых, обусловливающее их содержание институциональных реформ. Во-вторых, —технологии реформирования.

К преобразованию плановой экономики в рыночное хозяйство существуют, как известно, два принципиальных подхода эволюционное реформирование и
«шоковая терапия». Стратегия эволюционного реформирования, один из примеров реализации по которому идет Китай, исходит из необходимости избегать рисков, связанных с глубокими общественными изменениями, и обеспечивать политическое согласие в стране. Проведение этой стратегии в жизнь позволяет сохранить в стабильном состоянии основные параметры хозяйственной среды — уровни цен, спроса и доходов. Это помогает предприятиям сравнительно безболезненно адаптироваться к новым условиям, а государству — сосредоточиться на самих реформах, не затрачивая огромных усилий и ресурсов на стремление стабилизировать расшатывающееся народное хозяйство. Сами по себе методы реформирования, используемые в Китае, не являются единственной причиной быстрой модернизации его экономики в последние годы. Однако их вклад в общий успех реформ, несомненно, весьма значителен.

По пути «шоковой терапии» пошли вначале государства Восточной Европы, а затем и наша страна. Смысл избрания этого пути виделся в том, чтобы минимизировать сроки перехода к рыночной экономике, добившись одновременно его политической необратимости. Однако за попытки быстрее добиться поставленной цели приходится расплачиваться резкой дестабилизацией экономики, приводящей к глубокому общехозяйственному кризису, который иногда называют трансформационным спадом. В России он продолжался около пяти лет. За 1992—1995 гг. объем нашего ВВП уменьшился на 42%, промышленной продукции —на 43, капитальных вложений — на б6%. Резко ухудшилось финансовое положение предприятий, огромных масштабов достигли неплатежи.
Катастрофически острой стала проблема сбора в бюджет налогов.Стремительно взлетевшие цены уничтожили сбережения населения, оборотные средства и амортизационные накопления предприятий. Снизился уровень жизни россиян, особенно малообеспеченных и лишенных сколько-нибудь надежной защиты слоев.
Над трудящимися, как дамоклов меч, висит угроза массовой безработицы, особенно после августовского кризиса.

Факты таким образом, свидетельствуют о том, что в нашей стране произошел беспрецедентный для мирного времени хозяйственный спад. Он не мог не вызвать кардинальный сдвиг в системе приоритетов государственной экономической политики. К двум «штатным» задачам системной трансформации экономики, связанным с осуществлением институциональных реформ и структурной перестройки, добавился комплекс требующих самого безотлагательного решения задач по достижению финансовой, экономической и социальной стабилизации. Понятно, что в данных условиях именно этот комплекс стал для государства наиболее важным; проблемы же институциональных реформ отошли на второй план, а структурной перестройки — уже на третий.

Ключом к возрождению и новому развитию нашего народного хозяйства являются, бесспорно, инвестиции. Они необходимы как для преодоления спада и активизации хозяйственной жизни в стране, так и для структурной перестройки и последующего экономического подъема. В сформировавшемся в ходе реформ механизме оборота общественного капитала важнейшими звеньями выступают государство, финансовый и реальный сектора экономики. Действие этого механизма до последней поры было таково, что оно тормозило рост сбережений и создавало труднопреодолимые препятствия на пути их трансформации в производительные капиталовложения. Это проявляется в следующем. Государство за годы реформ резко сократило финансирование инвестиций. К этому толкала, с одной стороны, сама логика институциональных преобразований, нацеленных на разгосударствление экономики, а с другой, — крайняя необходимость решения задач экономической стабилизации. Кроме того, государство серьезно ослабило инвестиционный потенциал финансового рынка своим массированным вторжением на этот рынок посредством высокодоходных государственных краткосрочных облигаций и облигаций федерального займа(ГКО, ОФЗ). Не способствовала росту капиталовложений и налоговая политика государства, сосредоточенная преимущественно на фискальных функциях и в весьма малой степени стимулирующая производителей и инвесторов.

Финансовый сектор в процессе реформ быстро набирал обороты, приумножая капиталы в результате расширения операций в сфере краткосрочного кредитования и торговли, купли-продажи валюты, ценных бумаг и недвижимости, а также различного рода посреднических услуг.Накапливаемые в финансовом секторе значительные ресурсы, однако, лишь в крайне малых дозах инвестировались в реальный сектор с его вялотекущей деловой активностью, высокими рисками и низкой капиталоотдачей. Да и эти по сути мизерные инвестиции направлялись в ограниченный круг наиболее эффективных проектов, связанных преимущественно с развитием экспортоориентированных производств.

Инвестирование ресурсов финансового сектора обычно осуществляется двумя путями — через долгосрочное кредитование при помощи портфельных инвестиций. Продвижению по первому из этих путей препятствуют высокие процентные ставки по кредитам. Портфельные же инвестиции осуществляются путем сделок с ценными бум агам и на фондовом рынке. Его реальными и потенциальными участниками являлись около 2600 коммерческих банков, почти
600 инвестиционных фондов, более 500 негосударственных пенсионных фондов, около 3000 страховых компаний. Говоря о возможностях российского фондового рынка, нельзя не иметь в вицу, что он сильно перекошен: обороты государственных ценных бумаг вдесятеро превосходили обороты корпоративных.

Реальный сектор, столкнувшийся в процессе реформ с клубком сложнейших проблем, находится, как общепризнано, в состоянии глубокого упадка. Главная беда здесь, очевидно, в том, что большая часть предприятий получивших в результате приватизации полную хозяйственную самостоятельность, не ориентировалась на то, чтобы перестроиться в соответствии с требованиями точной экономики. Объясняется такое положение серьезными просчетами в политике привазации, утратой контроля за деятельностью директората, незавершенностью процессов легитимизации собственности. Новые собственники приватизированных предприятий, получившие их диетически бесплатно, уже по чисто психологическим причинам не могут ощущать себя их полноправными и законными владельцами. А потому многие из них вместо поиска инвестиций и путей реорганизации систем управления и производства используют активы подконтрольных предприятий для занятий различными «теневыми» и
«полутеневыми» операциями. В результате ресурсы реального сектора перекачиваются в финансовый сектор или за границу .

Возможности использования предприятиями реального сектора рынка ценных бумаг для финанснрования инвестиций чрезвычайно малы, хотя в стране в ходе реформ создано около 30 тыс. акционерных предприятий. Причина проста: крайне узок круг предприятий, акции которых были ликвидны. В этот круг входят отдельные предприятия нефтегазовой, металлургической и автомобильной промышленности, связи, а также пароходства, электростанции, лесопромышленые комбинаты. Кроме того, значительная часть корпоративных акций приобретается не стратегическими инвесторами, рассчитывающими на долгосрочное деловое партнерство, а финансовыми, полностью нацеленными на получение спекулятивного дохода.

В нынешних кризисных условиях процессы структурной перестройки российской экономики, инициируемые в первую очередь институциональными преобразованиями, так или иначе идут по следующим направлениям.

Прежде всего происходят существенные сдвиги в отраслевой структуре общественного производства. Однако лидерами при этом становятся не те отрасли, что растут быстрее других (как при нормальном экономическом развитии), а те, в которых спад производства меньше среднего. Такого рода сдвиги, как свидетельствует мировой опыт, не отражают глубинных тенденций в развитии производительных сил и во многих случаях носят временный, обратимый характер. Именно так обстоит дело с рядом произошедших за последние годы структурных сдвигов в российской промышленности; яркий пример —рост удельного веса добывающей промышленности при снижении доли машиностроения в общем объеме промышленного производства.

Вместе с тем можно отметить и некоторые фундаментальные структурные изменения, которые представляются необратимыми. Одним из них является наблюдающийся в последние годы рост доли услуг в валовом внутреннем продукте страны, причем в 1994 г. доля услуг впервые превысила долю товаров. Особенно динамично расширяются позиции торговли и общественного питания, финансов, кредита и страхования. Другим важнейшим такого рода сдвигом следует считать резкое сокращение объемов и удельного веса в ВВП продукции военно-промышленного комплекса.

К числу изменений, которые могут считаться необратимыми, есть основания отнести так же преобразования в размерно-организационной структуре производства. На одном ее полюсе формируется быстро растущая сфера малого предпринимательства, в составе которой на начало 1996 г.насчитывалось более 900 тыс. предприятий с общим числом занятых в 14 млн. человек. В 1995 г. на этих предприятиях было произведено 9% общего объема промышленной продукции, выполнено около 1/3 подрядных работ строительных организаций, реализовано 20% всего розничного товарооборота . На противоположном полюсе идет интенсивный процесс самоорганизации россииского капитала на базе интеграции промышленных, финансовых, торговых и других предприятий. Она основывается на деловых связях, договорах и отношениях собственности и приводит к созданию адекватных рыночной экономике крупных хозяйственных структур — финансово-промышленных групп (ФПГ). К середине
1996 г. в России было официально зарегистрировано 35 таких групп.Помимо них в стране активно действуют сотни ФПГ, участники которых предпочитают не оформлять свои отношения официально. Развитие ФПГ, должно было способствовать значительному укреплению инвестиционного потенциала российской экономики, осуществлению в ней прогрессивных структурных сдвигов, формированию рациональных связей, повышению конкурентоспособности отечественного производства .

Тем не менее при всей значимости оправданных позитивных перемен, происходивших до недавнего времени в российской экономике под воздействием реформ, нельзя утверждать, что уже нашли решение основные задачи структурной перестройки. Они связаны прежде всего с необходимостью коренной модернизации большей части предприятий, а таковая может быть обеспечена только путем крупномасштабных инвестиций, на что сегодня расчитывать опять не приходиться. Следовательно, чтобы приступить к полноценной структурной перестройке экономики, необходимо возобновить нормальный инвестиционный процесс, а именно восстановить к себе доверие у мерового сообщества. Пока этого не произошло, говорить об успехах подобного рода перестройки преждевременно.

3.Пути выхода из инвестиционно-структурного кризиса

Каковы же реальные пути преодоления инвестиционного кризиса и осуществления на этой основе масштабной структурной перестройки российской экономики? На этот важнейший вопрос есть наиболее общий и краткий ответ: в стратегии государственной хозяйственной политики необходимо усилить те направления, которые обеспечивают создание прочных предпосылок устойчивого экономического роста в долгосрочной перспективе. Мировой опыт последних десятилетий свидетельствует: если страны, испытывающие острый экономический кризис, заведомо не могут выйти из него в приемлемые сроки о помощью механизмов рыночного регулирования, государство резко усиливает прямое и косвенное воздействие на национальное хозяйство. В этих целях применяется широкий комплекс мер экономического, правового и административного характера. Так было и во время великой депрессии 30-х годов в США, и в условиях послевоенного восстановительного периода в Западной Европе и
Японии, и в трудные для стран Запада 70—80-е годы, когда они под воздействием многократного роста цен на энергоносители и другие виды стратегического сырья осуществили глубокую структурную перестройку хозяйства.

Важнейшими мерами, которые следовало бы сейчас осуществить в рамках новой инвестиционно-структурной политики, нацеленной на возобновление экономического роста, представляются следующие. Во-первых,опираясь на зарубежный опыт, следует с помощью экономических и административных мер добиться того, чтобы основные экономические агенты активизировали процесс формирования сбережений и их трансформацию в инвестиции, направленные в реальный сектор. Известно, что в странах Западной Европы в кризисных ситуациях широко использовались такие меры, как субсидирование ставок ссудного процента, введение обязательных норм сбережений, законодательное принуждение кредитных и сберегательных учреждений к сокращению кредитования потребителей и, напротив, к его увеличению в предпринимательской сфере, особенно в промышленности. Лиц, имеющих доходы выше определенного установленного уровня, обязывали вкладывать «излишние» деньги в акции или государственные ценные бумаги .

Специально стоит сказать об опыте Японии и Германии по мобилизации государством ресурсов частного сектора для финансирования инвестиций в приоритетных сферах экономики. Так, Японский банк развития в 50-х годах для решения задач долгосрочного кредитования промышленности осуществлял принудительную продажу своих облигаций коммерческим кредитным учреждениям.
В Германии на основе принятого в 1952 г. Закона об инвестиционной помощи промышленные предприятия всех отраслей, за исключением металлургической и угольной, а также электростанций и государственных предприятий, должны были приобрести на определенную сумму государственные облигации. За счет полученных от 132 тыс. предприятий средств были профинансированы в форме долгосрочных кредитов 187 крупных промышленных предприятий угольной промышленности, металлургии, электроэнергетики, газо- и водоснабжения, вагоностроения.

Во-вторых, государство должно осуществить специальный комплекс мер, направленных на побуждение приватизированных предприятий реального сектора к инвестициям. Уклонение от последних значительной части этих предприятий, а значит и развития ими собственного производства, является, по моему убеждению, одной из главных причин нынешнего инвестиционного и общеэкономического кризиса.В числе указанных мер центральными могли бы стать общегосударственные программы «Реструктурирование предприятий» и
«Эффективный проект». Функция первой из них в том, чтобы побудить основную массу российских предприятий к разработке и реализации планов перспективного развитня, предусматривающих коренную организационную и техническую перестройку (реструктурирование) предприятий. По своему охвату последняя может быть полной, заключающейся в системном преобразовании основных звеньев деятельности предприятия (организации управлении, материально-технической базы, выпускаемой, продукции), либо частичной, состоящей в качественном преобразовании хотя бы одного из таких звеньев.
Приватизированные и акционированные предприятия участвуют в этой программе добровольно. Вместе с тем государство может понуждать отдельные, наиболее важные для страны предприятия в участию в ней через механизм банкротства, одной из главных процедур которого является реорганизация, осуществляемая с помошью внешнего управления и санации.

Государство должно оказывать участникам программы определенную организационную и финансовую поддержку, в частности путем создания необходимых структур, формирования специальных фондов реструктуризации, привлечения к программе ресурсов финансового сектора, инвестиций, предоставляемых России кредитов, и т.п. Задача другой программы —
«Эффективный проект» — состоит в том, чтобы инициировать инвестиционный процесс с помощью множества проектов капиталовложений с быстрой окупаемостью.

4.Использование внешнеэкономических связей

для решения задач структурных преобразований

В сложном механизме противоречивого влияния внешнеэкономических связей на структурные преобразования четко различаются две главные составляющие.
Первая — это спонтанные воздействия объективного характера, обусловленные начавшимся после десятилетий самоизоляции вхождением экономики страны в открытое глобальное экономическое пространство. Эти воздействия осуществляются в основном через традиционные каналы внешней торговли
—экспорт и импорт. Особенно велико влияние импорта, которым помимо внешнеторговых фирм, различных коммерческих структур и производственных предприятий активно занимаются около 10 млн.«челноков». Массированный импорт широкого круга товаров потребительского и производственного назначения, сдерживаемый лишь спросовыми ограничениями и довольно низкими таможенными тарифами, выполняющими преимущественно фискальные функции, способствует насыщению внутреннего рынка и активизации хозяйственного оборота. В то же время он безусловно тормозит развитие многих отраслей хозяйства, замораживает деформированную структуру российской экономики.
Сохранению структурных диспропорций способствует и российский экспорт, в котором доминируют сырье и малообработанные материалы. Вторая составляющая представляет собой воздействия, определяемые целенаправленными усилиями государства и субъектов хозяйствования по использованию внешнеэкономических связей в интересах структурной перестройки и устойчивого экономического роста. Речь идет о современных формах международного сотрудничества и делового партнерства (МСДП) на межгосударственном и микроэкономическом уровнях. Использование этих форм обеспечивает возможность поступления в страну высококачественных материальных, финансовых, информационных и интеллектуальных ресурсов путем получения кредитов и безвозмездной технической помощи, иностранных инвестиций, развития международной хозяйственной кооперации, импорта технологий, и Др.

Значение внешнеэкономических ресурсов, мобилизуемых странами для хозяйственного развития, трудно переоценить. Выступая катализатором экономического роста, они способствуют осуществлению прогрессивных структурных сдвигов, созданию новых отраслей промышленности, укреплению позиций национальных производителей на мировых рынках. В условиях глубоких экономических кризисов их значение многократно возрастает. Активное и комплексное использование внешнеэкономических ресурсов сыграло, как известно, исключительно важную роль в послевоенном восстановлении экономики стран Западной Европы и Японии, а также в преодолении отсталости и быстром подъеме ряда «новых индустриальных государств». В контексте мирового опыта неотъемлемой составной частью так необходимой сегодняшней России новой структурно-инвестиционной политики должна стать внешнеэкономическая стратегия, нацеленная на содействие решению задач структурной перестройки.
Главным здесь представляется обеспечение притока внешнеэкономических ресурсов к приоритетным инвестиционным проектам и федеральным программам, и в первую очередь к программам «Реструктурирование» и «Эффективный проект», о которых говорилось выше.

В условиях интеграции российской экономики в мировое хозяйство целью реструктурирования предприятий является организация на основе использования передовой техники и технологии высокоэффективных производств конкурентоспособной продукции, пользующейся спросом на внутреннем и внешнем рынках. В этой связи с помощью МСДП могли бы эффективно решаться такие вопросы реструктуризации(что сегодня очень актуально), как разработка бизнес-планов, технико-экономических обоснований и стратегий развития предприятий, реорганизация их систем управления, техническое перевооружение производства, налаживание выпуска конкурентоспособной продукции. Каждое из таких решений может осущвствляться самостоятельно путем использования тех или иных комбинаций отдельных фирм МСДП. Достигаемая при этом максимальная диверсификация источников и механизмов финансирования выступает одним из важнейших факторов жизнеспособности проекта и надежным залогом его успешной реализации. Особое значение для подъема российской экономики имеют модели полного реструктурирования крупнейших предприятий с одновременной апробацией в рамках одного проекта основных форм МСДП включая консалтинговые услуги, международные кредиты, иностранные инвестиции. международную хозяйственную кооперацию, импорт технологий и др. По своему функциональному назначению такие начинания были бы аналогичны известным
«большим проектам», сыгравшим чрезвычайно важную роль в модернизации экономики Франции в 60-е годы (речь идет, в частности о пректах «Конкорд»,
«Аэробус», «Ариан»). Отбор российских предприятий для подобного ресттруктурирования, разумеется, должен быть достаточно жестким. В их число было бы целвсообразно включить наиболее передовые в техническом отношении предприятия, имеющие солидные экспортный потенциал и входящие в состав какой-либо финансово-промышленной группы. Последнее обстоятельство придает проекту дополнительную устойчивость.

Наряду с этим на более широком круге предприятий следует отрабатывать отдельные элементы маделей реструктурирования. При этом должна быть активно задействована и программа «Эффективный проект». Первостепенного внимания здесь заслуживает подготовка бизнес-планов, технических обоснований и стратегий перспективного развития. Для выполнения этой работы могут быть привлечвны ведущие зарубежные консалтинговые фирмы, многие из которых уже обосновались в России. Получить консалтинговые услуги мирового уровня российские предприятия могут сегодня практически на бесплатной основе — в случае финансирования за счет программ технической помощи, которые осуществляются у нас международными организациями— Европейский Союз, ВБ и
ЕБРР, а также правительствами ряда зарубежных стран — США,Англии, Германии,
Голландии, Японии и др.

Наиболее крупной и детально проработанной из этих программ является осуществляемая ЕС в странах СНГ программа ТАСИС. Наряду с этим ЕС совместно с ЕБРР создал ряд венчурных фондов, призванных не только оказывать консультативную помощь но и привлекать к инвестиционным проектам зарубежные частные и государственные инвестицни. Учредителям-инициаторам инвестиционных проектов следует иметь в виду, что разработанный или одобренный крупнейшими консалтинговыми фирмами мира бизнес-план является своего рода «визитной карточкой» проекта, открывающей доступ к международным финансовым ресурсам.

Другой важнейший элемент инвестиционного проекта — строительно- монтажные работы, финансирование которых может осуществляться с помощью таких форм МСДП, как иностранные инвестиции, зарубежныекредиты, международный лизинг строительного оборудования и др. Мировой опыт показывает, что исходным пунктом функционирования проекта может стать выпуск акций компании, создаваемой для реализации провкта. Эти акции, с одной стороны, укрепляют его финансовую базу, с другой — выступают для потенциальных кредиторов одной из форм его обеспечения.

В целом на стадии строительно-монтажных работ внешние ресурсы через различные механизмы заимствования следует использовать для приобретения таких строительных машин и материалов.которыми Россия не располагает. Само же строительство должно финансироваться за счет средств отечественных инвесторов. Вместе с тем крайне важно использовать современные методы финансирования, практикуемые в условиях рыночной экономики. И здесьв первую очередь необходимо внедрять широко применяемую за рубежом схему, в соответствии с которой инициаторы проекта могут использовать для финансирования строительства заемные средства, получаемые под залог и земельного участка, на котором располагается проектируемый объект, и строящегося здания. Прорыв в этом направлении уже состоялся: «Столичный банк сбережений» выдал кредит для строительства в Москве офисного здания под залог права на застройку земель-

ного участка".

Техническое перевооружение производства как ключевой элемент проекта реструктурирования предприятия может осуществляться за .счет займов международных экономических организаций, межправитсльстнснных и коммерческих валютных кредитов, международного финансового лизинга, прямых и портфельных иностранных инвестиций.

Наконец, для большинства проектов реструктурирования российских предприятий центральной проблемой является организация эффективного производства конкурентоспособной продукции. Эта проблема сложна для любой страны, и для нашей в особенности, поскольку нова. Плановая экономика, весьма слабо реагирующая на сигналы мирового рынка и не испытывающая особых хлопот на рынке внутреннем ввиду постоянного дефицита товаров и услуг, могла о

конкурентоспособности не заботиться. В условиях же формируемой в России открытой рыночной экономики решение находить необходимо. В рамках реализации проектов реструктурирования предприятий это предполагает широкое использование внешнеэкономических ресурсов, частично уже осуществляющееся по следующим направлениям.

Во-первых, — путем выпуска хорошо известной в мире продукции зарубежных компаний на основе приобретения лицензионных прав, развития франчайзинга, сборки готовой продукции из импортных узлов и деталей с намерением постепенно увеличивать в ней долю отечественных компонентов. Во- вторых, — посредством оснащения собственной продукции импортными комплектующими, резко повышающими качество и технический уровень изделия. В- третьих, — через организацию совместного производства продукции по образцам зарубежного партнера.

Итак, российская экономика нуждается в глубокой структурной перестройке, направленной на формирование высокоэффективных, конкурентоспособных производств, обеспечивающих ее интеграцию в систему мирового хозяйства. Решение этой задачи может быть успешным лишь при коренном изменении государственной инвестиционной политики, тесном взаимодействии и всестороннем равноправном деловом сотрудничестве с мировым сообществом.

Основные тенденции в российской экономике в 1992-1996 гг.

Ретроспективный анализ развития российской экономики показывает, что постепенное замедление темпов экономического роста сопровождающееся устойчивым снижением эффективности использования основных факторов производства наблюдалось уже со второй половины 70-х годов. Именно в этот период в наибольшей степени проявилось несоответствие состояния производственно-технологического аппарата сложившимся пропорциям инвестиционной поддержки базовых секторов экономики. Усилились диспропорции в сфере производства, потребления и финансирования, снизилась инновационная активность производителей. Структурный кризис национального хозяйства явился следствием объективных процессов развития и влияния долговременных разрушительных тенденций функционирования российской экономики как закрытой, директивно управляемой системы. Восстановление темпов экономического роста предполагало необходимость проведения кардинальной реформы экономики, актуализировало поиск новых форм и инструментария экономического регулирования.

Экономическая ситуация на первом этапе реформ формировалась под влиянием нескольких групп факторов:

1)факторов, обусловленных структурной деформированностью и технологической отсталостью российской экономики, ее ориентацией на экстенсивное использование ресурсов и сохранением высокой внеэкономической нагрузки;

2)факторов, направленных на перестройку традиционных государственно- политических и экономических структур и наиболее активно проявившихся в конце 80-х и начале 90-х годов;

3)факторов, связанных с реализацией радикальной реформы народного хозяйства в 1992г., либерализацией хозяйственной и внешнеэкономической деятельности, бюджетной и кредитной политикой.

Если первая группа факторов в основном определяла инерционность экономических процессов, то действие других оказывало более активное воздействие на изменение структуры экономики.

В 1992г. экономическая ситуация оставалась довольно сложной в силу значительных макроэкономических диспропорций и трудностей, неизбежно возникающих на начальных этапах перехода к рыночной экономике.

Сокращение совокупного объема производства было обусловлено целым рядом факторов, включая падение уровня внутреннего платежеспособного спроса, связанное с уменьшением реальных доходов в результате либерализации цен в январе 1992г., а также медленной адаптацией производителей к новым ценовым пропорциям. Существенное влияние оказывало нарушение традиционных экономических связей со странами Восточной Европы и государствами СНГ, а также сокращение инвестиций и расходов на оборону.

После скачка цен, связанного с их либерализацией в январе 1992г., наметилось постепенное замедление темпов инфляции по месяцам. Однако к середине года эта тенденция изменилась и в период с октября 1992г. по март
1993г. месячные темпы инфляции составляли 20-25%. Увеличение темпов инфляции начиная с середины 1992г. было связано с изменением кредитно- денежных ограничений, финансовая политика стала менее жесткой. Центральный
Банк России резко увеличил объем целевых кредитов сектору государственных предприятий по субсидируемым процентным ставкам и значительно расширил кредитование центральных банков стран СНГ; одновременно он финансировал растущий дефицит федерального бюджета.

На протяжении 1992г. разработка и проведение макроэкономической политики значительно затруднилось тем, что региональные органы управления пользовались особым статусом в области получения государственных субсидий, кредитов на льготных условиях, субсидий на импорт, в области поддержания цен на отдельные товары производственного назначения и потребительские товары первой необходимости на низком уровне, а также других нерыночных финансовых трансфертов. В тоже время этот особый статус осложнял проведение структурной реформы, ослабляя бюджетные ограничения в отношении государственных предприятий.

Ставка рефинансирования ЦБ оставалась на уровне 80% в год с мая 1992г. до конца марта 1993г., когда она возросла до 100%. В этот период наблюдалось увеличение разрыва между ставками ЦБ и рыночными процентными ставками, которые составляли 130-140%. Высокая инфляция в сочетании с отрицательными процентными ставками для владельцев рублевых активов привела к обесценению сбережений населения, усилив тенденции роста сбережений населения в иностранной валюте.

Разрыв производственно-технологических связей инициировал трудности в обеспечении производства материально-техническими ресурсами и сбыте продукции и тем самым отягощал финансовое положение предприятий. В структуре их оборотых средств уст