Конкурентоспособность России в мировой экономике

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ОРЕНБУРГСКИЙ ГОСУДАРТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ

КУРСОВАЯ РАБОТА

ПО ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

НА ТЕМУ: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ РОССИИ В МИРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ.

Руководитель работы:

Новогородцева С.В.

Исполнитель:

Студентка гр. 02уп

Иванова Л.И.

«__»_______2003г.

Оренбург 2003

Содержание.
Введение____________________________________________________________________
__ 3
? Конкурентоспособна ли Россия?
_________________________________________________4
1.1Конкурентоспособность России в "зеркале" рейтингов международных организаций____4
1.2Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей._____________________________________________________________
___13
?? Неконкурентоспособность российской экономики - миф или реальность?____________22
2.1Факторы, препятствующие росту конкурентоспособности российской экономики______24
2.2Нужна ли России стратегия повышения конкурентоспособности в условиях постиндустриальных вызовов?___________________________________________________35
2.3Приоритеты повышения конкурентоспособности_________________________________37
Заключение._________________________________________________________________
__39
Список литературы_____________________________________________________________41

Введение.
Россия - часть мировой экономики, и это свершившийся факт.

Наиважнейшая цель Правительства России: создание конкурентоспособной экономики, обеспечивающей лидерство страны на международном рынке.

Основа конкурентоспособной экономики - конкурентоспособная промышленность.
Все действия Правительства: разрабатываемые программы и законодательные акты, процедуры государственного регулирования и мероприятия государственной поддержки должны быть подчинены главной и приоритетной на сегодня цели - обеспечение конкурентоспособности российских предприятий, а, следовательно, конкурентоспособности экономики и страны в целом.

Конкуренция - одна из самых главных черт рыночного хозяйства. Именно конкуренция обеспечивает творческую свободу личности, создает условия для ее самореализации в сфере экономики путем разработки и создания новых конкурентоспособных товаров и услуг. В современных условиях усиливающегося процесса глобализации и интернационализации проблемы международной конкуренции выходят на первый план.

Показателем признания ведущей роли конкуренции для успешного функционирования рыночного хозяйства является тот факт, что в большинстве стран мира, включая страны с переходной экономикой, к настоящему времени приняты законы о конкуренции и созданы национальные органы, занимающиеся этими вопросами.

Страновая и отраслевая конкурентоспособность в конечном итоге зависит от способности конкретного товаропроизводителя выпускать конкурентоспособный товар.
Конкурентоспособность экономики - основа для развития.
Конкурентоспособность экономики - это в первую очередь активизация экспорта. Развитие экспорта - сверхзадача Правительства.

Конкурентоспособность российской промышленности - это флаг, который
Правительство должно нести в руках как главный символ преобразований в экономике. Это та идея, которая может объединить людей, независимо от их политических предпочтений и положения в обществе.

Будет конкурентоспособная промышленность, будут:

. экспорт и валютные поступления (независимость от состояния международных сырьевых рынков);

. стабильные налоговые поступления в бюджет;

. занятость населения;

. социальная и политическая стабильность; заслуженное положение России на международной арене.

? Конкурентоспособна ли Россия?
1.2Конкурентоспособность России в "зеркале" рейтингов международных организаций
В международных рейтингах конкурентоспособности Россия традиционно относится к группе развивающихся стран, характеризующихся повышенной политической и экономической нестабильностью, неблагоприятным инвестиционным климатом, а также чрезвычайно высокими рисками хозяйственной деятельности.
Так, в рейтинге, проведенном Международным институтом развития менеджмента в апреле 2001 г. (IMD, Швейцария, г. Лозанна), в который вошли 49 стран,
России присвоено 45 место, что на две ступени ниже, чем в докризисный период (табл. 2).
|Таблица 2. Сравнительные позиции России в рейтингах |
|конкурентоспособности Международного института развития менеджмента|
| |
|(пять первых и пять последних стран) |
|Страны |1997 |1998 |1999 |2000 |2001 |
|США |1 |1 |1 |1 |1 |
|Сингапур |2 |2 |2 |2 |2 |
|Финляндия |7 |6 |5 |4 |3 |
|Люксембург |8 |3 |3 |6 |4 |
|Нидерланды |4 |4 |4 |3 |5 |
|Россия |46 |43 |46 |47 |45 |
|Колумбия |45 |45 |45 |45 |46 |
|Польша |43 |44 |40 |38 |47 |
|Венесуэла |44 |46 |44 |46 |48 |
|Индонезия |38 |40 |47 |44 |49 |
|Всего стран |46 |46 |47 |47 |49 |
|Источник: The World Competitiveness Yearbook. IMD, 2001. |

В рейтинге текущей конкурентоспособности, ежегодно представляемом на
Всемирном экономическом форуме, России, несмотря на позитивные итоги в развитии экономики в 2001 г., было отведено лишь58 место (против 52 в 2000 году) из числа 75 обследованных стран (табл. 3). Ближайшими соседями России являются: Доминиканская Республика - 59-е место, Украина - 60, Румыния -
61, Вьетнам - 62, Перу - 63, Сальвадор - 64.
Оценка конкурентоспособности стран Международным институтом развития менеджмента проводится по 286 показателям, объединенным в четыре основные группы: показатели экономического состояния страны, эффективности государства (правительства), эффективности бизнеса и показатели, характеризующие инфраструктуру.
В докладах Всемирного экономического форума рейтинг роста конкурентоспособности страны складывается из следующей укрупненной группы факторов: экономическая креативность, инновации, передача технологии, состояние финансовой системы, интеграция в мировое хозяйство, условия для начала нового бизнеса. Так, в 2001 году по количеству разрешений, необходимых для открытия фирмы Россия занимала 57 место (из 75), а по количеству дней, требуемых для открытия фирмы - 18-е место.
|Таблица 3. Сравнительные позиции конкурентоспособности России в |
|оценках Всемирного экономического форума |
|(пять первых стран и Россия) |
|Страна |Рейтинг текущей |Рейтинг роста |
| |конкурентоспособности |конкурентоспособности |
| |(место) |(место) |

Если резюмировать результаты рейтинговых исследований конкурентоспособности
России зарубежными организациями, то можно отметить целый ряд следующих позитивных моментов.
1. Прежде всего, что конкурентоспособность России постепенно повышается.
Например, в 2000 г. Россия выдвинулась в число наиболее динамичных и успешно развивающихся экономик, заняв ведущие места в соответствующих международных рейтингах:

. 7 место по темпам роста ВВП и 4 место по темпам роста ВВП в расчете на душу населения,

. 4 место по темпам роста валовых внутренних инвестиций и расходов на конечное потребление домашних хозяйств,

. 6 место по темпам роста промышленного производства и 7 место по темпам роста сельскохозяйственного производства,

. 1 место по темпам роста общественной производительности (прирост реального ВВП в расчете на 1 занятого в экономике),

. 1 место по темпам снижения задолженности федерального (центрального) правительства и одно из первых мест по размеру бюджетного профицита

(более 6 млрд.долл.),

. 2 место среди 30 крупнейших экспортеров по темпам роста стоимостных объемов экспорта,

. 2 место по размерам положительного сальдо счета текущих операций и торгового баланса,

. одно из первых мест по темпам прироста золотовалютных резервов (в 2,2 раза за прошлый год).
Ведущие финансовые рейтинговые агентства Moody's и Standard&Poor's в прошлом году впервые повысили кредитный рейтинг России. Например, в октябре
2001 г. агентство Standard&Poor"s обнародовало очередной долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся стран, к группе которых уже давно относится Россия. Несмотря на то, что наша страна в этом рейтинге находится на четвертом месте с конца (Россию обогнали только Турция, Индонезия и
Аргентина), если посмотреть на тот же показатель 1999 г., когда кредитный рейтинг России по классификации находился на отметке SD, что означает
"избирательный дефолт", то повышение рейтинга до отметки В можно считать серьезным достижением. Это стало возможным благодаря стабилизации финансового рынка страны, а также реальному наполнению федерального бюджета, что позволило России без привлечения широкомасштабных иностранных кредитов обслуживать свой внешний долг (табл. 6).
|Таблица 6. Долгосрочный валютный кредитный рейтинг развивающихся |
|стран |
|Страна |Октябрь 1999г. |Октябрь 2001г. |
|Аргентина |ВВ |ССС+ |
|Индонезия |ССС+ |ССС+ |
|Турция |В |В- |
|Россия |SD |В |
|Венесуэла |В+ |В |
|Бразилия |В+ |ВВ- |
|Перу |ВВ |ВВ- |
|Колумбия |ВВ+ |ВВ |
|Индия |ВВ |ВВ |
|Мексика |ВВ |ВВ+ |
|Филиппины |ВВ+ |ВВ+ |
|Египет |ВВВ- |ВВВ- |
|Южная Африка |ВВ+ |ВВВ- |
|Тайланд |ВВВ- |ВВВ- |
|Китай |ВВВ |ВВВ |
|Малайзия |ВВВ- |ВВВ |
|Южная |Корея |ВВВ- |
|Польша |ВВВ |ВВВ+ |
|Чили |А- |А- |
|Чехия |А- |А- |
|Венгрия |ВВВ |А- |
|Израиль |А- |А- |
|Гонконг |А |А+ |
|Тайвань |АА+ |АА |
|Сингапур |ААА |ААА |

2. Кроме того, что Россия сегодня обладает целым рядом фундаментальных конкурентных преимуществ относительно других, в том числе с развивающихся стран. В составе этих преимуществ - главным образом следующие.
2.1. Крупные, экономически привлекательные и сравнительно недорогие для внутренних потребителей запасы энергии и других полезных ископаемых:

. валовая стоимость балансовых запасов России по 50 видам полезных ископаемых оценивается в $30 трлн (свыше $200 тыс. на одного жителя); прогнозный потенциал природных ресурсов оценивается в $140 трлн, что более чем вдвое превышает суммарное национальное богатство Японии;

. в России сосредоточено 13% мировых разведанных запасов нефти, 36% - газа, 12% - угля;

. 1 место по дешевизне электроэнергии для промышленных потребителей (62% от уровня Китая, 47% от США, 30% от Германии и 15% от Японии).
2.2. Значительный экологический и геоэкономический потенциал территории:

. страна обладает повышенной экологической "прочностью", что позволяет с меньшими издержками реализовать концепцию устойчивого развития и получить реальные экономические выгоды в общемировом масштабе (выбросы

СО2 на единицу площади РФ в 2 раза уступают среднемировому значению и в 3,5 раза величине для промышленно развитых стран; на Россию приходится почти четверть всех мировых площадей, занятых лесонасаждениями);

. евразийский статус и огромные размеры российской территории определяют ее значительный транзитный потенциал в области транспорта, связи и телекоммуникаций;

. евразийский статус страны создает благоприятные возможности для участия в различных торгово-экономических, интеграционных и других региональных объединениях.
2.3. Квалифицированная и недорогая рабочая сила:

. 3 место по уровню грамотности населения (99,5% всего взрослого населения против 87,5% в Малайзии, 84% в Бразилии и 82,9% в Китае);

. один из наиболее низких уровней почасовой оплаты труда в обрабатывающей промышленности (делит 2-3 место с Китаем; 0,47$, что составляет 2,4% от уровня США и 2,1% от уровня Германии).
2.4. Высокий инновационно-технологический потенциал:

2 место по количеству научно-исследовательского персонала (в эквиваленте полного рабочего времени) и 7 место по этому показателю в расчете на душу населения (в 2,2 раза больше Р.Кореи, в 2,8 раза -

Венгрии, в 4,9 раза - Аргентины, в 9,2 раза - Китая, в 16,1 раза -

Турции, в 19,8 раза - Малайзии);

. 5 место по количеству выданных резидентам патентов (в 4,0 раза больше

Великобритании, в 11,6 раза - Китая, 47,3 раза - Бразилии, 73,1 раза -

Венгрии).
Так, по мнению экспертов Всемирного экономического форума и Гарвардского университета, Россия имеет очень сильные международные позиции в черной металлургии; сильные - в цветной металлургии, электроэнергетике, нефтехимии, лесной и оборонной промышленности; посредственные - в химии, в авто- и судостроении, общем машиностроении, приборостроении; слабые - в авиапромышленности, электронике, в текстильной промышленности.
Таким образом, в России имеются необходимые предпосылки для создания конкурентоспособной по качеству и ценам на мировом рыке продукции. Однако дальнейшее укрепление экспортного потенциала тесно связано с решением общих проблем экономического развития России, осуществлением мероприятий по улучшению торгового, страхового и кредитного сервиса, совершенствованием условий для проведения НИОКР и внедрения их результатов в конкретную технологию производства.
1.3Конкурентоспособность российской экономики - глазами отечественных производителей
Можно по разному относиться к уровню конкурентоспособности отечественной экономики, однако, будет не вполне несправедливым оспаривать факт, что уже сегодня в России есть целые сферы производства (путь - "очаговые"), готовые на равных конкурировать не только на рынках развивающихся стран, но в ряде случаев и с продукцией признанных мировых производителей.
Имеющиеся на сегодня результаты исследований по оценке уровня конкурентоспособности отечественных производств достаточно противоречивы, и в силу применяемых в них принципов усреднения, не могут претендовать на отражение цельной и объективной картины. Вот некоторые данные, характеризующие видение уровня своей конкурентоспособности российскими производителями, по результатам опросов Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (таблицы 7-9).
|Таблица 7. Оценка конкурентоспособности промышленной продукции, |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Периоды|Уровень конкурентоспособности продукции |
| |Высокий|средни|низкий |неконкуренто- |затруднились |
| | |й | |способная |ответить |
|На внутреннем рынке |
|1998 |17-23 |58-62 |13-16 |До 3 |4-8 |
|1999 |27-33 |64-59 |6-4 |не более 1 |не более 4 |
|2000 |34-38 |60-57 |4 |не более 1 |не более 3 |
|На рынке стран СНГ |
|1998 |8-12 |27-29 |9-11 |4-5 |49-50 |
|1999 |17-21 |36-40 |13-7 |не более 2 |до 30 |
|2000 |23-16 |38-46 |не |не более 2 |до 30 |
| | | |более 7| | |
|На рынке других стран |
|1998 |3-6 |12-15 |17-12 |7-12 |58-64 |
|1999 |7-9 |24-45 |23-16 |8-5 |25-30 |
|2000 |8-5 |46-41 |17-19 |5-7 |25-30 |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Данные других обследований российских предприятий дают иные результаты, что во многом является не только результатом разной репрезентативности указанных опросов, но и особенностей применяемых методик. Так, в частности, по данным другого исследования, проведенного ИМЭМО, среди отечественных предприятий только 34% считают себя конкурентоспособными на российском рынке; 24% - на рынках стран СНГ и только 7% - на рынках стран дальнего зарубежья.
|Таблица 8. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |
|отраслям промышленности на внешнем рынке в 1999-2000 гг., |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |
|промышленности | |
| |высоки|средни|низки|неконкурент|затруднилис|
| |й |й |й |о- |ь ответить |
| | | | |способная | |
|Топливная |до 15 |до 60 |до 12|- |до 15 |
|промышленность | | | | | |
|Черная металлургия |7-13 |13-60 |7-73 |До 30 |до 53 |
|Цветная металлургия |20-44 |17-25 |25-60|До 30 |до 50 |
|Химическая и |15-20 |35-46 |11-23|Не более 5 |не более 6 |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Машиностроение и |6-2 |22-29 |28-31|10-5 |до 30 |
|металлообработка | | | | | |
|Лесная, |4-10 |25-30 |14-18|12-8 |до 40 |
|деревообрабатывающая| | | | | |
|и | | | | | |
|целлюлозно-бумажная | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Промышленность |не |1-4 |5-8 |10-4 |до 80 |
|строительных |более | | | | |
|материалов |2 | | | | |
|Легкая |8-5 |21-15 |9-20 |14-11 |до 50 |
|промышленность | | | | | |
|Пищевая |до 4 |5-12 |6-3 |6-2 |до 80 |
|промышленность | | | | | |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Российским союзом товаропроизводителей было проведено анкетирование по проблемам вступления в ВТО 506 предприятий различных отраслей промышленности, а именно: машиностроения и металлообработки (255 предприятий или 50% от общего числа опрашиваемых), химической и нефтехимической (31 предприятие или 6%), промышленности строительных материалов (42 предприятия или 8%), легкой (14 предприятий или 3%), пищевой промышленности (140 предприятий или 28%),и предприятий других отраслей, в том числе черной металлургии, топливной, лесной и деревообрабатывающей и пр. (всего 24 предприятия или 5%), расположенных на территориях 66 субъектов Российской Федерации.
Анализ данных, полученных в результате анкетирования, свидетельствует о том, что реальный сектор России, несмотря на сложное финансовое положение, сохраняет еще потенциал для развития, а продукция многих предприятий превосходит зарубежные аналоги.
|Таблица 9. Оценка уровня конкурентоспособности продукции по |
|отраслям промышленности на внутреннем рынке в 1999-2000 гг., |
|(в % от общего числа ответивших) |
|Отрасли |Уровень конкурентоспособности продукции |
|промышленности | |
| |высоки|средни|низки|неконкурент|затруднилис|
| |й |й |й |о- |ь ответить |
| | | | |способная | |
|Топливная |32-64 |12-31 |- |- |не более 7 |
|промышленность | | | | | |
|Черная металлургия |10-83 |90-14 |18-3 |- |- |
|Цветная металлургия |66-79 |33-21 |20-30|- |- |
|Химическая и |29-32 |49-65 |4-2 |0 |- |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Машиностроение и |28-38 |64-55 |до 6 |До 2 |- |
|металлообработка | | | | | |
|Лесная, |19-12 |71-79 |9-4 |До 2 |до 3 |
|деревообрабатывающая| | | | | |
|и | | | | | |
|целлюлозно-бумажная | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Промышленность |8-14 |71-73 |15-10|До 3 |- |
|строительных | | | | | |
|материалов | | | | | |
|Легкая |21-24 |66-57 |5-12 |До 4 |до 3 |
|промышленность | | | | | |
|Пищевая |24-26 |67-64 |до 5 |До 2 |до 1 |
|промышленность | | | | | |
|Источник данных: ЦЭК при Правительстве РФ. |

Вместе с тем, существуют серьезные проблемы для ключевых отраслей экономики при ускоренном вступлении в ВТО. На вопрос о приемлемых сроках вступления в
ВТО 73% предприятий назвали 2006 год и более поздние сроки, около половины из них - не ранее 2-8-2010 гг. Лишь 10,6% обследованных (47 предприятий) считают, что готовы к вступлению в ВТО в ближайшие годы, из них: 14 предприятий машиностроения, 7 - химии и нефтехимии, 8 - промышленности строительных материалов, 13 - пищевой, 1 - черной металлургии, 1 - топливной промышленности.

Почти половина из числа анкетированных предприятий имеют тесные кооперированные связи из стран дальнего зарубежья (42%), в том числе в машиностроении - 44%, в пищевой промышленности - 56%. Особенно велика зависимость от импорта сырья и материалов в легкой промышленности - 79%.
Для этой категории предприятий вступление в ВТО облегчит доступ к импортируемым ресурсам.
|Таблица 12. Группировка предприятий по доле импортной продукции в |
|общем объеме потребляемых предприятиями сырья и материалов из стран|
|дальнего зарубежья |
|(по результатам анкетирования предприятий РСТ) |
|Отрасли |Количество |В том числе доля |
| |предприятий |импортной продукции в |
| | |общем объеме сырья и |
| | |материалов, %: |
| | |До |21-4|41-6|Свыше 60|
| | |20 |0 |0 | |
|Всего анкет |506 |157 |24 |16 |15 |
|Машиностроение и |255 |93 |8 |7 |3 |
|металлообработка | | | | | |
|Химическая и |31 |8 |3 |2 |- |
|нефтехимическая | | | | | |
|промышленность | | | | | |
|Промышленность |42 |6 |2 |- |1 |
|строительных материалов | | | | | |
|Легкая промышленность |14 |5 |1 |2 |3 |
|Пищевая промышленность |140 |45 |20 |5 |8 |
|Строительство |17 |- |- |- |- |
|Прочие |7 |- |- |- |- |
|Источник: Российский союз товаропроизводителей. |

Из числа проблем, тормозящих развитие конкурентоспособности производств,
39% опрошенных предприятий указали на устаревшее оборудование и технологии.
Однако это оценка представляется несколько заниженной, т.к. на 43% анкетированных предприятий износ основных фондов превышает 70%, а еще у 38% предприятий износ составляет от 51% до 70%. В наименьшей степени предприятий волнует низкое качество комплектующих и изделий.
Тот факт, что 45% опрошенных назвали основной проблемой вступления в ВТО высокие цены на услуги и продукцию естественных монополий свидетельствует о недостаточной

информированности большинства из них об уровне мировых цен на энергоносители, на фоне которых цены на потребляемую энергию в России явно занижены. Это обстоятельство однозначно свидетельствует о том, что наши производители не представляют в полной мере последствий для себя при вступлении в ВТО.

|Таблица 13. Основные проблемы, с которыми столкнутся предприятия при |
|вступлении России в ВТО |
|(по результатам анкетирования предприятий) |
|Наименование проблем |Кол-во предприятий, |В % к |
| |указавших на проблему |итогу |
|Всего анкет |506 |100 |
|Устаревшее оборудование и технологии |197 |39 |
|Отсутствие средств на модернизацию |141 |28 |
|Ценовая неконкурентоспособность |121 |24 |
|Неконкурентоспособность по дизайну и |74 |15 |
|качеству | | |
|Отсутствие средств научные исследования|26 |5 |
|Отсутствие подготовленных |52 |10 |
|кадров-специалистов | | |
|Сужение внутреннего рынка |92 |18 |
|Низкое качество комплектующих изделий |21 |4 |
|Высокие цены на услуги и продукцию |227 |45 |
|естественных монополий | | |
|Несовершенство законодательства, |47 |9 |
|стандартов и сертификатов | | |
|"Наводнение" рынка импортом |68 |13 |
|Источник: Российский союз товаропроизводителей. |

Что касается позиций России на мировом рынке высоких технологий, то, по мнению специалистов, страна способна достаточно успешно конкурировать приблизительно по 10-15 направлениям производства наукоемкой продукции из
50. Поскольку поддержку десятков крупных научно-технических программ по всем направлениям развития высоких технологий в настоящее время не может себе позволить ни одна страна в мире; тогда как правильный выбор приоритетов позволил бы России уже в обозримой перспективе претендовать, по мнению специалистов, на 3-4% мирового рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить около 100 млрд. дол

Вернуться