Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики

Содержание

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Экономический цикл . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . 9

1. Определение цикла . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . 9

2. Классификация и периодичность циклов . . . . . . . . . . . . . . .

. .18

3. Теории экономических циклов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . 24
2. Макроэкономическая нестабильность и безработица . . . . . 32

1. Концепции занятости населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . 32

2. Рынок труда. Особенности рынка труда . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . 33

3. Безработица и ее виды. Определение безработицы . . . . . . . . . .

4. Экономические и социальные издержки безработицы. Закон Оукена. . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . . . . . . 47

5. Международный аспект безработицы . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . 49

3. Стабилизационная политика государства . . . . . . . . . . . . . . . 52

1. Экономические циклы и государственная политика . . . . . . . . 53

2. Политика государства в отношении безработицы . . . . . . . . . . .

3. Стабилизационная политика государства в России . . . . . . . . .

61
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 63
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 65

ВВЕДЕНИЕ

"Идеи экономистов… имеют гораздо большее значение, чем принято думать.

В действительности только они и правят миром".

Джон Мейнард Кейнс

Макроэкономическая нестабильность является одной из основных недостатков рыночной экономики. В то время как в командной экономике, или коммунизме, все решения относительно экономической политики государства, распределения ресурсов и организации производства принимаются центральным плановым органом, в рыночной экономике, как известно, эти решения никем не согласуются. В чистом капитализме функцию планового органа принимает на себя рыночный механизм, то есть функционирование экономики полностью отдано в распоряжение рынка. Естественно, что в этих условиях механизм саморегуляции рынка очень часто дает сбои. Этот недостаток рыночной экономики является «жертвой» принесенной ради эффективного распределения ресурсов, интенсивного экономического роста и других достоинств капиталистического устройства общества. Однако, чистого капитализма на практике не существует - во всех странах с рыночной экономикой практикуются смешанные системы, которые занимают некоторое промежуточное положение между командой экономикой и чистым капитализмом. Государство в таких системах играет определенную роль в экономической жизни общества. В частности, оно обеспечивает выпуск некоторых товаров и услуг, которые рыночная система не производит, также правительство проводит в жизнь определенную экономическую политику, разработанную на основе экономических целей и реалий и направленную на нейтрализацию недостатков рыночной экономики. Одной из главных целей государственной политики является достижение макроэкономической стабильности, то есть достижение устойчивого экономического роста при стабильном уровне цен и незначительном уровне безработицы. Основными инструментами регулирования рыночной экономики являются фискальная и кредитно-денежная политика. Необходимо отметить, что к пониманию необходимости вмешательства государства в экономические процессы для достижения макроэкономической стабильности экономисты пришли не сразу. Совершим небольшой экскурс в историю экономической мысли.

С конца XVII – начала XVIII в. идея «полного laissez faire» - требование полного невмешательства государства в экономику, другими словами идея экономического либерализма, превратилась в девиз рыночной либеральной экономической политики, а вместе с тем и в главный принцип нового направления экономической мысли – классической политической экономии. К этому принципу классическая политическая экономия пришла в результате борьбы с меркантилизмом и его последующего развенчания. Последователи классической политической экономии отвергли протекционизм и активное вмешательство государства в экономику, проповедуемое меркантилистами.
Пытаясь, объяснить и обосновать равновесность экономики, они обходились без использования математического аппарата, без применения моделирования, кроме того, последователи классической политической экономии считали экономику чистого капитализма полностью саморегулирующейся, разделяя «закон рынков»
Ж. Б. Сэя. Отмечу, что еще задолго до Сэя принцип либерализма в экономике объявил великий Адам Смит, тем самым, расчистив путь для других последователей «laissez faire». Он в частности ввел такие понятия, как
«экономический человек» и «невидимая рука». По Смиту «экономический человек», исходя из своих эгоистических выгод, будет действовать во благо общества, то есть «невидимая рука» рынка при соблюдении принципов экономического либерализма будет способствовать экономическому благосостоянию общества. Однако, по-моему, если каждый индивид будет действовать в соответствии со своими интересами, может получиться так, что они помешают друг другу, и в таком случае для общества было бы значительно лучше, если бы они действовали согласованно. То есть общество только выиграет, если государство будет согласовывать действия отдельных индивидов, конечно в разумных пределах. Вернемся к «Закону рынков» Ж. Б.
Сэя. Его закон сводится к утверждению, что производство само создает себе спрос: «Всякий продукт с момента своего создания открывает рынок сбыта для других продуктов на всю величину своей стоимости[1]». Этот вывод вытекал из смитовского определения естественной цены товаров как суммы доходов: Q =
W + P + R.
Левая часть тождества это не что иное, как совокупное предложение, тогда как правая часть (сумма доходов – заработной платы, прибыли и ренты) – это совокупный спрос. Главный вывод Сэя, который вытекал из его закона, состоит в том, что в рыночной экономике вся продукция, произведенная в экономике, будет реализована, то есть достаточно лишь произвести продукт, и он будет продан, надо только лишь следить за тем, чтобы структура производства соответствовала структуре спроса. Следовательно, можно подумать, что в условиях экономического либерализма кризис перепроизводства или, выражаясь совеременными терминами, недостаток совокупного спроса невозможен. То есть, по Сэю в условиях рыночной экономики, при соблюдении невмешательства государства в экономику, кризисы и депрессии по идее невозможны. В долговременном периоде, считали классики, рыночный механизм обеспечивает равновесие на уровне полной занятости, то есть отсутствия безработицы. «Они
(классики – мое примеч.) признавали, что иногда чрезвычайные обстоятельства, такие, как войны, политические перевороты, засухи, крахи на фондовой бирже или «золотая лихорадка», могут сбить экономику с пути полной занятости. Но когда это происходит, рынок автоматически корректирует цены, заработную плату и процентные ставки и в экономике восстанавливается уровень производства, соответствующий полной занятости[2]».

До Великой Депрессии 30-х годов «закон рынков» Сэя вобщем-то соблюдался. Однако в конце 20-х и в начале 30-х годов Великая Депрессия охватила сначала США, а впоследствии отразилась на экономике других промышленно развитых стран. В результате реальный объем ВВП в США сократился на 40%, а уровень инфляции подскочил примерно на 25%. Тогда установилось несогласие между теорией классиков, утверждавших, что долговременная депрессия практически невозможна, и фактическим бедственным положением экономики Соединенных Штатов, в течение 10 лет находившихся в плену невиданной доселе по масштабам безработицы. Современные макроэкономические теории опровергают «закон рынков» Сэя. В основе современного учения макроэкономического равновесия лежит идея о том, что не весь доход, полученный от реализации продукции, идет на потребление – определенная часть сберегается, тратится на импорт и налоги. Таким образом, происходит утечка из кругооборота «доходы - расходы», чего не учел в своем законе Ж. Б. Сэй. Однако «закон рынков» Сэя сыграл важную роль в истории экономической мысли: «Судьба закона Сэя в истории экономической науки полна драматическими событиями. С одной стороны, фигура Сэя-теоретика часто вызывала скептическое отношение, а в аргументах, на которых базировался закон, были обнаружены серьезные изъяны. С другой стороны, закон привлекал к себе все новые волны интереса, всякий раз открывая исследователям свои новые грани. В результате отношение к закону Сэя и сегодня служит разделительной чертой между ведущими направлениями макроэкономической мысли[3]».

Своеобразным ответом на Великую Депрессию 30-х годов явилась теория английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. В своей новой макроэкономической теории Кейнс объяснил причины реально существовавшей безработицы и депрессии и высказал необходимость активного государственного вмешательства для борьбы с ними. «Кейнс высказал положение об отсутствии у капиталистической системы внутреннего механизма равновесия, позволяющего после сокращения совокупного спроса вернуться к прежнему уровню производства и занятости, признал опасность попадания экономической системы в длительную ловушку депрессии. Тем самым он выступил как критик капитализма и доктрины laissez faire[4]». Кейнс показал, что рыночная система дает сбои в области распределения ресурсов, не обеспечивая полного использования важнейшего ресурса – рабочей силы. Тем самым Кейнс объявил о необходимости государственного регулирования экономики для избежания макроэкономической нестабильности, присущей рыночной экономике. То есть
Кейнс впервые в истории экономической мысли причислил проблему безработицы к экономическим проблемам, а между тем до Кейнса она рассматривалась скорее как социальная проблема – проблема бедности.

Последователи Кейнса развили и совершенствовали теорию занятости
Кейнса. Современная модель совокупных расходов – это совершенствованная теория занятости Кейнса, которая отражает кейнсианскую экономическую теорию.

Тематика макроэкономической нестабильности является одной из основных в современной макроэкономике. Ведь понимание причин и природы макроэкономической нестабильности в рыночной экономике является необходимым условием для разработки экономической политики, направленной на ликвидацию макроэкономической нестабильности, т. е. достижение стабилизации уровня цен и производства, соответствующему полной занятости. Кроме того, одной из основных функций современного государства является осуществление экономической политики, направленной на смягчение цикличности развития рыночной экономики, на ликвидацию последствий экономических спадов.
Неслучайно, что данная тема является одной из наиболее дискуссионных в макроэкономике – существуют множество мнений различных экономистов о том, какой должна быть роль государства в вопросе регулирования рыночной экономики. Каждое мнение, каждый подход к достижению макроэкономической стабильности экономики имеет как сильные, так и слабые стороны; соответственно, экономисты, выражающие те или иные идеи, приводят примеры из реальной жизни, из истории экономики, подтверждающие правильность их собственных воззрений. Однако, опыт показывает, что до сих пор не найдена панацея против нестабильности в рыночной экономике. Принципы стабилизации экономики, хорошо сработавшие в определенной экономической ситуации, приводят к совершенно неожиданному, отрицательному эффекту в другой подобной ситуации. К примеру, кейнсианская теория, хорошо зарекомендовавшая себя во время Великой Депрессии, не принесла ожидаемых результатов в США, в
60-е годы.

Как известно, на экономическую стабильность в стране влияет много факторов, в числе которых и политическая стабильность, однако нельзя забывать и об обратной связи – ведь макроэкономическая стабильность, низкий уровень безработицы и инфляции являются важнейшим условием внутриполитической стабильности в стране, привлекательности экономики для иностранных инвесторов, долговременного экономического роста и благосостояния общества. Учитывая эти обстоятельства, главным образом актуальность и важность данной тематики, я остановил свой выбор на теме:
«Макроэкономическая нестабильность: цикличность развития рыночной экономики». В процессе изложения материала я попытаюсь наиболее полно раскрыть сущность данной проблемы, рассмотреть особенности этой проблематики, связанные с переходным периодом в России, а также рассмотреть взгляды различных экономистов и экономических направлений на данную проблематику с тем, чтобы попытаться понять, какой из них наиболее предпочтителен в современных условиях переходной экономики.

Скажу кратко о структуре плана: для наиболее полного изложения я разбил всю тему на четыре главных части. Первая часть посвящена цикличности развития рыночной экономики, классификации и перодичности циклов. В ней я подробно рассмотрел теории циклов и их проявление в реальных рыночных экономиках (в основном на примере США). Во второй части я рассмотрел безработицу: ее виды, воздействие на экономику, закон Оукена и т.д. В заключительной третьей части проведен обзор и анализ различных концепций экономической политики, направленной на ликвидацию макроэкономической нестабильности.

В своем анализе данной проблематики я привлек достаточно большое количество зарубежной и отечественной литературы и периодических изданий с тем, чтобы избежать односторонности и неполноты курсовой работы. В процессе работы использовались как базовые учебные пособия, так и различные документы, статистические данные. Вся использованная литература отличается хорошей проработанностью данной проблематики, а также изложением материала на высоком уровне.

1. Экономический цикл

1. Определение цикла

"На протяжении всей истории литературы об экономических циклах различные экономисты все снова и снова высказывали мнение, что происхождение циклических колебаний остается неразрешимой загадкой".

Элвин Хансен

В экономической теории одним из основных вопросов является проблема равенства совокупного спроса и совокупного предложения. При этом, как уже было отмечено выше, встает вполне правомерный вопрос: «Способен ли механизм рыночной экономики без вмешательства государства обеспечить это равенство?». На этот принципиальный вопрос различные школы дают разные ответы. Еще раз повторюсь, что классики считали, что рынок способен сам обеспечить это равенство, принимая, что процентная ставка, заработная плата и уровень цен в стране являются гибкими величинами. Кроме того классики рассматривали модель макроэкономического равновесия в краткосрочном периоде. Кейнсианцы же и неокейнсианцы полагают, что в долгосрочном периоде возможны спады и депрессии, и для выхода экономики из этого состояния необходимо вмешательство государства в процессы, протекающие в экономике.
Что ж, давайте рассмотрим изменение одного из основных макроэкономических показателей – реального ВНП, который непосредственно определяет развитие экономики и, следовательно, благосостояние общества. Динамический анализ этого показателя я решил привести на примере Соединенных Штатов Америки, потому что именно эта страна обладает самой развитой, либеральной рыночной экономикой в мире.

Табл1.1 Национальный доход (в млрд. долларах) в США, 1929 – 1994 гг.
|I |3 |Июль—сентябрь 1904 г. |
|II |11 |Сентябрь 1904 г.-июль |
| | |1905 г. |
|III |10 |Август 1905 г.-май 1906 |
| | |г. |
|IV |11 |Июль 1906 г.-апрель 1907|
| | |г. |
|V |3 |Апрель—июнь 1907 г. |
|VI |4 |Июнь—сентябрь 1907 г. |
|VII |4 |Октябрь 1907 г.-январь |
| | |1908 г. |
|VIII |4 |Февраль—май 1908 г. |
|IX |3 |Май-июль 1908 г. |

Бернс и Митчелл стремятся вначале обнаружить низины и вершины общей экономической активности. Вслед за этим изучаемый промежуток между вершиной и низинами подразделяется на периоды общей экспансии и общего сжатия, как это показано выше на примере цикла 1904-1908 гг.; то же относится и к любому другому циклу. После установления определенных хронологических границ вершин и низин последовательных экономических циклов исследуется поведение каждого частного статистического ряда (например, производства чугуна) в рамках циклов общей экономической активности.

Другой экономист, Шумпетер, смотрит на структуру экономических циклов немного по-другому. Он считает, что критические точки следует искать не в вершинах и низинах цикла, а в точках перегиба (по его терминологии это
«окрестности точки равновесия»). Модель цикла по Шумпетеру представлена на рисунке 1.5.

Рис. 1.5 Модель цикла по Шумпетеру

Точки А, В и С на рис. 1.5 представляют как раз эти точки перегиба, т. е. по Шумпетеру, окрестности точки равновесия. Шумпетер считал, что на отрезке АВ экономика работает с интенсивностью выше средней, и эти годы можно считать «хорошими», на отрезке же ВС экономика действует ниже своих производственных возможностей и поэтому эти годы он определил, как «плохие годы». Шумпетер выделял следующие четыре фазы цикла: процветание, рецессия, депрессия и восстановление (см рис. 1.6).

Рис. 1.6 Фазы цикла по Шумпетеру

Верхнюю часть (отрезок АВ) Шумпетер делит на две части: процветание и рецессия. Во время процветания объем реального ВВП и занятость растут, но замедляющимися темпами. Они будут расти пока не достигнут пиковой точки.
После достижения максимума начинается спад экономики, т. е. уменьшение ВВП и уровня занятости, и это уменьшение будет происходить с возрастающими темпами до точки перегиба. После этого начинается второй (нижний) отрезок цикла ВС, который Шумпетер делит на две составляющие: 1. Преодолев точку перегиба, экономика попадает в состояние депрессии, когда продолжается уменьшение ВВП и занятости, но уже с замедляющимися темпами. 2. После точки минимума ВВП и занятость начинают расти возрастающими темпами. Если применить аппарат дифференциального исчисления, то, представив цикл как функцию ВВП или занятости от времени f(x), можно заметить, что:

. На участках процветания и восстановления первая производная функции f(x) положительна.

. На участках процветания и депрессии вторая производная функции f(x) отрицательна, т. к. темпы роста и убывания уменьшаются на этих участках. На участках рецессии и восстановления вторая производная функции f(x) положительна, т. к. на данных отрезках наблюдается увеличение темпов рости и убывания.

Следует также отметить, что некоторые современные исследователи склонны выделять только две фазы цикла: рецессию и подъем. Марксистская же школа исследовала исключительно промышленные циклы протяженностью 7 – 12 лет, полагая, что все остальные теории циклов – всего лишь следствие, порождение вульгарной политэкономии.

Обобщив приведенные выше соображения и определения крупнейших экономистов современности и недавнего прошлого, замечу, что единогласия относительно терминов, относящихся к различным фазам делового цикла среди различных экономистов не наблюдается. Это обясняется в первую очередь тем многообразием и своеобразием, которое присуще экономическим циклам. Однако, несмотря на своеобразие каждого цикла, можно выделить в нем несколько типичных фаз, которые присутствуют во всех циклах. Рассмотрим вкратце особенности фаз экономического цикла (рис. 1.3):

. Кризис проявляется когда спрос в определенный момент начинает уменьшаться и отставать от предложения. Предложение же, будучи не в состоянии сразу отреагировать на снижение спроса, продолжает по инерции увеличиваться. Также по инерции продолжется повышение ссудного процента и сокращение кредитов. Это ведет к понижению прибылей, падению производства, к различным крахам и банкротсвам, прежде всего в финансовой и банковской сферах. Отмечу, что кризис несет в себе своего рода пружину экономического развития. Ведь во время кризиса падает цена, заработная плата и ставка процента, что создает благоприятные условия для выхода экономики из состояния кризиса. Пример кризиса – Великая депрессия 1929 – 1933гг. Однако со второй половины XX в. Кризисы начали сопровождаться одновремением увеличением уровня безработицы и уровня цен в стране. Это явление в экономической теории получило название стагфляция.

. Депрессия характеризуется тем, что ВВП и уровень занятости продолжются снижаться. Инвестиции практически равны нулю или даже отрицательны, даже при низких процентных ставках.

. Оживление. Начинается постепенное увеличение инвестиций, объема производства, уровня занятости, цен и ставки процента.

. Подъем. Продолжаются процессы, которые начались во время предыдущей стадии, причем эти процессы происходят с ускоряющимися темпами. Этот подъем экономики продолжается до тех пор, пока не наступит «бум», или «пик» делового цикла, когда экономика в очередной раз оказывается перегретой. После этого новым кризисом начинается следующий деловой цикл. Тенденции к повышению или понижению различных экономических параметров во время различных фаз делового цикла для удобства можно представить в виде табл.

1.3:

Табл. 1.3 Тенденции экономических параметров к повышению или понижению
|Предложение |- |- |+ |+ |
|Цены на товары |- |- |+ |+ |
|ВВП |- |* |+ |+ |
|Безработица |+ |+ |- |- |
|Ставка процента |+ |- |+ |+ |
|Инвестиции |- |* |+ |+ |

Обозначения: (-) – сокращение, (+) – увеличение, (*) – стабильное состояние.

Данные экономические показатели используются для характеристики экономической конъюнктуры. В зависимости от того, как изменяется значение экономических параметров в ходе цикла, они делятся на проциклические, контрциклические и ациклические.

Проциклические параметры в фазе подъема в фазе подъема увеличиваются, а в фазе спада уменьшаются (общий уровень цен, прибыли корпораций, агрегаты денежной массы и т. д.).

Контрциклические параметры, наоборот, увеличиваются во время спада, а во время подъема уменьшается (уровень безработицы, число банкротств и т.д.)

Ациклическими называются показатели, динамика которых не совпадает с фазами экономического цикла (например, объем экспорта).

Кроме того различают три вида параметров по признаку синхронизации – опережающие, запаздывающие и соответсвующие. Опережающие достигают максимума или минимума перед приближением пика или низшей точки (изменения в запасах, денежной массе). Запаздывающие достигают максимума или минимума после пика или низшей точки (численность безработных, удельные расходы на зарплату и т. п.). Совпадающие параметры изменяются в соответсвии с колебанием экономической активности (ВНП, уровень инфляции, объем промышленного производства и т. п.).

2. Классификация и периодичность циклов

Экономические циклы, несмотря на наличие у них общих фаз, обладают неповторимостью благодаря различным значениям параметров фаз (амплитуда, длина и т. д.). Это обстоятельство явилось причиной того, что еще с начала
XIX в. разные экономисты выделяли различные экономические циклы. Эти циклы выделялись по признаку длины цикла. В этом вопросе, как впрочем и во многих других, касающихся деловых циклов, единого мнения среди экономистов не существует. Это и понятно, поскольку, по-моему, очень трудно «подстроить» все циклы под какой-то определенный тип, определенную временную рамку. Этот процесс «подстройки», по-моему, выглядит по меньшей мере искусственным.
Выдвинутое положение также наглядно подтверждает следующий график, который показывает циклические фазы экспансии и сжатия. Другими словами, график изображает периодичность деловых циклов на примере Соединенных Штатов
Америки в соответствии с хронологией, установленной Национальным бюро экономических исследований.

Рис. 1.7 Циклические фазы экспансии и сжатия (кривая показывает, каков процент экономических временных рядов, испытывающих циклическую экспансию.
Буквы Т и Р обозначают соответственно низины и вершины общего экономического цикла)

Заштрихованные участки представляют фазу сжатия экономических циклов.
Белые участки представляют фазу экспансии экономических циклов.

Источник: Burns A.F. New Pacts on Business Cycles.

Кривая показывает, какой процент специфических рядов (движение которых хорошо согласуется с общим экономическим циклом) испытывает циклическую экспансию. До тех пор пока большинство всех рядов продолжает подниматься
(т.е. пока кривая находится над линией, обозначающей 50 %), общая деловая активность продолжает нарастать (белые участки), хотя темп нарастания активности имеет тенденцию уменьшаться по мере приближения к вершине цикла.
До тех пор пока большинство всех рядов обнаруживает циклическое сжатие
(т.е. пока кривая находится под линией, обозначающей 50 %), общая деловая активность продолжает падать (заштрихованные участки). Специфические ряды
(циклы) – это циклические колебания отдельных параметров в экономике
(доходы от облигаций, безналичные расчеты, курсы акций, продажа акций, заявки на товарные вагоны и многие другие).

Из рис. 1.7 ясно, что колебания делового цикла различны по продолжительности и амплитуде. Однако, приведу основные типы циклов, которые рассматривались различными экономистами современности и прошлых лет. Экономика пользуется по преимуществу четырьмя первыми из них.

Источник: Экономическая теория – под ред. В. И. Видяпина, М. 2003.
Циклы Жугляра. Раньше всего экономисты выделили цикл длительностью 7 – 12 лет, который называется у разных авторов по разному: «бизнес-цикл»,
«торговый цикл», «промышленный цикл», «большой цикл». Впоследствии этот цикл получил имя французского экономиста Клемента Жугляра (1819 - 1908), который одним из первых подробно изучил его. Для дальнейшего изучения
«цикла Жугляра» замечу, что Э. Хансен кроме больших также выделяет малые циклы. Американский экономист имеет ввиду то, что в фазе экспансии делового цикла могут происходить малые рецессии, а во время больших спадов – малые экспансии (второй случай наблюдается значительно реже): «Термин
"экономический цикл" употребляется обычно, особенно в Соединенных Штатах, не только в отношении того, что именуется большим циклом, но также в отношении малого цикла. И термин "депрессия" часто применяется как для обозначения малых рецессий, так и для обозначения больших депрессий. В
Европе же, когда говорят об "экономическом цикле" или "торговом цикле", обычно имеют в виду то, что мы называем большим циклом[9]» В период с 1865 по 1938 г. Хансен выделил 7 больших и 11 малых циклов. Кстати, Бернс и
Митчелл в работе «Measuring Buisess Cycles» также насчитывают с 1876 по
1938 г. 18 циклов. Э. Хансен приводит хронологическую таблицу семи больших циклов:

Табл. 1.5 Семь Больших циклов (1865 – 1938 гг.)
|Вершины циклических |Самые низкие точки |Процент сокращения |
|подъемов в производстве|депрессий (годы) |производства товаров |
|товаров длительного | |длительного пользования|
|пользования (годы) | | |
|1872 – 1873 |1876 |33 |
|1882 |1885 |25 |
|1892 |1894 – 1896 |34 |
|1907 |1908 |29 |
|1920 |1921 |43 |
|1929 |1932 |69 |
|1937 |1938 |36 |

Источник: Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход., 1951 г.

Наиболее глубоким кризисом в XIX в. был кризис 1873 г. В XX в. продолжительность промышленного цикла сократилась и составила 7 – 9 и менее лет. Среди кризисов XX в. выделяется Великая депрессия 1929 – 1933 гг., отличавшаяся особо глубоким и длительным падением производства. Другой экономист Й. Шумпетер (1883 - 1950) выделил 11 циклов Жугляра за период с
1787 по 1932 г.

Циклы Китчина (циклы запасов). Американские экономисты Уэсли Митчелл
(1874 - 1948) и Джозеф Китчин (1861 - 1932) рассматривали короткие циклические колебания (волны) длиной от 2 до 4 лет. Они объясняли эти колебания изменениями в объеме товарных запасов.

Циклы Кузнеца (строительные циклы). В 1930-е годы в США экономисты Дж.
Риггольмен, В. Ньюмен, Венцлик и Лонг исследовали объемы инвестиций в жилищное строительство в разные годы и обнаружили, что колебания этих инвестиций происходят циклично. То есть за интервалами роста следовали спады в строительстве. Причем, впоследствии наряду с жилищным строительством стало рассматриваться также нежилищное строительство. Было также замечено, что эти колебания имеют длину приблизительно 20 лет. Тогда появился термин «строительный цикл», впоследствии названный «циклом
Кузнеца» в честь американского ученого С. Кузнеца (1901 - 1985), который подробно изучил «строительные циклы» в своей работе «Национальный доход».
После выхода в свет работы Кузнеца термин «строительный цикл» практически перестал употребляться, вместо него стали употребляться термины «цикл
Кузнеца» или «длинные колебания». Происхождение «длинных колебаний» экономисты объясняют цепочкой: доход > иммиграция > жилищное строительство
> совокупный спрос > доход. Исследователи заметили, что «циклы Кузнеца» в значительной мере определяют характер больших экономических циклов: «При анализе больших экономических циклов мы отметили широкие различия между ними по размаху колебаний, продолжительности И общим контурам. Эти различия могут быть частично объяснены особенностями положения, занимаемого каждым большим экономическим циклом в рамках более длительного строительного цикла. Когда понижательный перелом большого цикла совпадает во времени со спадом в области строительства, то последующая депрессия имеет тенденцию стать тяжелой и затяжной. Если же понижательный перелом большого цикла наступает тогда, когда строительный цикл пребывает в стадии подъема, последующая депрессия имеет тенденцию оказаться менее продолжительной и менее серьезной[10]». Э. Хансен выделяет четыре строительных цикла в период с 1864 по 1934 г.

Табл. 1. 6 Строительные циклы в США (1864 – 1934 гг.)
|Цикл |Самый низкий |Самый высокий |Самый низкий |
| |уровень |уровень |уровень |
|1 |1864 |1871 |1878 – 1880 |
|2 |1878 – 1880 |1890 – 1892 |1900 |
|3 |1900 |1909 |1918 |
|4 |1918 |1925 |1934 |

Источник: Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход., 1951 г.

Циклы Кондратьева (длинные волны). Многие экономисты, в том числе
Шпитгоф, Шумпетер, Митчелл, Кондратьев, Войтинский и др. обобщили статистический материал и заметили, что экономика подвержена долгосрочным циклическим колебаниям длиной в 40 – 60 лет. Впоследствии эти долгосрочные циклы были названы «циклами Кондратьева» в честь русского ученого Н. Д.
Кондратьева, внесшего огромный вклад в изучение длинных волн. Необходимо заметить, что терминология относительно данных категорий различается у разных экономистов. Так, Чепурин называет циклы Кондратьева также большими циклами, а классические (среднесрочные) циклы он называет малыми циклами, в отличие, например, от Э. Хансена, который, как было уже отмечено выше, большими называет именно среднесрочные циклы. А малые циклы по Хансену – это небольшие задержки, заминки в фазе экспансии среднесрочного цикла. В свою очередь, длинные волны Хансен называет «долговременной тенденцией».
Экономисты, изучавщие длинные волны в недалеком прошлом, в частности Н. Д.
Кондратьев, выделяли 3 цикла Кондратьева в период с 1878 по 1920 гг.
(точнее сказать 2,5 цикла, так как последний, третий цикл оставался незавершенным). Данные исследователи были вынуждены прервать свои исследования, однако их продолжили современные экономисты. Ниже приведены таблицы с хронологией длинных волн по Кондратьеву, а также современная их периодизация:

Табл. 1.7 Периодизация длинных волн по Н. Д. Кондратьеву
|Цикл |Повышательная фаза цикла|Понижательная фаза цикла |Средняя длина |
| | | |цикла |
|1 |(1787 – 1792) – (1810 - |(1810 – 1817) – (1844 - |58 |
| |1817) |1851) | |
|2 |(1844 - 1851) – (1870 - |(1870 - 1875) – (1890 - |45 |
| |1875) |1896) | |
|3 |(1890 - 1896) – (1914 - |- |- |
| |1920) | | |

Источник: Курс экономической теории: под ред. Чепурина М. Н.

Табл. 1.8 Современная периодизация длинных волн
|Цикл |Повышательная фаза цикла|Понижательная фаза цикла |Средняя длина |
| | | |цикла |
|1 |1793 – 1812 |1812 - 1838 |52 |
|2 |1838 - 1866 |1866 - 1892 |48 |
|3 |1892 - 1917 |1929 - 1938 |56 |
|4 |1949 - 1966 |1966 - 1974 |45 |
|5 |1974 - 1982 |- |- |

Источник: Экономическая теория: учебник под ред. В. И. Видяпина

Некоторые исследователи, в том числе Дж. Модельски и У. Томпсон выделяют следующие волны Кондратьева: 930 – 990 – 1060 – 1120 – 1190 – 1250
– 1300 – 1350 – 1430 – 1494 – 1540 – 1580 – 1640 – 1688 – 1740 – 1792 –
1850 – 1914 – 1973 – 2026 гг.

Исследователи длинных волн обратили внимание на то, что характер среднесрочного цикла во многом зависит от того в какой фазе цикла
Кондратьева, повышательной или понижательной, находится экономика. В повышательной фазе длинных волн среднесрочные циклы характеризуются, непродолжительными депрессиями и длительной, быстрой экспансией. В понижательной фазе цикла Кондратеьева наблюдаются затяжные, глубокие депрессии при сравнительно небольших и кратковременных экспансиях. На этот факт особое внимание обращал сам Н. Д. Кондратьев. Данное явление также подробно изучалось в работе «Экономические циклы, проблема и ее постановка». Митчелл пришел к выводу, что в периоды повышательной фазы цикла Кондратьева соотношение между продолжительностью экспансии и продолжительностью депрессии составляло в Соединенных Штатах Америки в среднем 2,7:1, между тем в периоды понижательной фазы длинных волн это соотношение составляло в среднем 0,85:1. Митчелл пришел к выводу, что фазы длинных волн, а соответственно и уровень цен прямым образом влияют на характер классических деловых циклов: «Эти результаты настолько однородны и настолько разительны, что оставляют мало сомнений в том, что долговременные тенденции движения оптовых цен выступают значительным фактором в определении основных особенностей экономических циклов[11]».

Существуют четыре основные версии относительно происхождения долгих волн. Для удобства они представлены в виде таблицы:

Однако следует отметить, что большинство экономистов, в том числе такие крупные исследователи циклов, как Н. Д. Кондратьев и Э. Хансен, придерживаются первой теории происхождения долгих волн. Они считают, что такие технические нововведения и прорывы, как железнодорожное строительство
(1845 – 1875 гг.), трамвайный транспорт, телефонная связь, электроэнергетика и автомобильная индустрия (1900 – 1929 гг.) дают начало, импульс для повышательной фазы цикла Кондратьева. Кроме того некоторые исследователи, в том числе Э. Хансен, полагают, что наряду с техническими нововведениями, причинами длинных волн являются также войны.

3. Теории экономических циклов

Из названия данной главы очевидно, что не существует единой теории цикла. Этот вопрос экономической теории, пожалуй, является одним из самых спорных и остается открытым до сих пор. Приведу несколько высказываний известных исследователей, указывющих на неразрешеннность этого вопроса.
Туган-Барановский в послесловии к своей книге "Промышленные кризисы в
Англии" (1913 г.) указывает на промышленный цикл как на самое загадочное явление в современной экономической жизни, все еще не объясненное экономической наукой. Доктор Адольф Леве (из Кильского университета в
Германии) в 1926 г. высказал сомнение в том, дало ли все обилие статистических материалов предшествующих полутора десятка лет что-либо существенное для теоретического анализа циклических колебаний. Он считал, что фундаментально противоположные теории все еще остаются непримиренными.
Наконец, Густав Кассель в предисловии ко второму английскому переводу его
"Теории социальной экономии", ссылаясь на послевоенные экономические затруднения, выразил мнение, что "постоянные попытки подвес

Вернуться