смотреть на рефераты похожие на "Экономика переходного периода в России "
Кафедра социальной экономики
Курсовая работа по теме:
“Экономика переходного периода в России”
Группа: ДИ 102
Студент: Шеломанов Р.Б.
Руководитель: к.э.н., доц. Лобас Е.В.
Москва 1997
План
Введение 3
Глава 1- Переходная экономика как теоретическая категория экономической теории 3
Глава 2- Предпосылки для переходной экономики 7
Глава 3- Переходная экономика в России 12
Глава 4- Развитие малого предпринимательства в России переходного периода 20
Заключение 29
Список литературы 31
Рецензия 32
Введение
Что такое переходная экономика? Какие закономерности ей присущи? Каким
образом переходная экономика проходит в современной России? На эти и ряд
других вопросов я постараюсь ответить в своей курсовой работе на тему
“Экономика переходного периода в России”. Почему я выбрал именно эту тему?
Во-первых, я прежде всего ставил своей целью самому разобраться в
экономической жизни Росси с 1985 г. (начало переходных процессов в России)
по сегодняшний день - этот период времени можно назвать переходным
периодом в экономике России. Во-вторых, я думаю, что мне как россиянину
гораздо легче понять и изучить экономические процессы происходящие в
России, нежели чем происходящие в какой-либо другой стране. На сегодняшний
день в России уже произошли радикальные изменения в экономике, в социальной
и политической сферах.
Переходной экономикой в России можно назвать экономику функционирующую в нашей стране с 1985 года по сегодняшний день. Сама экономика этого периода очень многогранна. Это и аграрная реформа, и приватизация, и реформа цен, а также много других преобразований. Понятно, что о всех явлениях переходной российской экономики в рамках курсовой работы полностью мне рассказать не удастся. Поэтому я постараюсь осветить все основные тенденции развития переходной экономики в России, но подробно остановлюсь только на развитии малого бизнеса в России периода 1985 г. - сегодняшний день.
Глава 1
Переходная экономика по своей природе есть особое состояние в эволюции экономики, когда она функционирует именно в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Переходная экономика характеризует как бы “промежуточное” состояние общества, переломную эпоху, эпоху экономических, политических и социальных преобразований. Отсюда и особый характер переходной экономики, отличающей ее от “обычной” экономики той или другой ступени. Переходной экономике характерны следующие черты.
Первая черта - характерная неустойчивость переходной экономики. Дело
в том, что во всякой системе в процессе ее функционирования постоянно
происходят различные изменения. Но они выступают как своеобразное
средство реализации цели, свойственной данной экономике, средство при
ведения ее именно в устойчивое, равновесное состояние. Ярким примером
подобного механизма может служить картина циклического развития
капиталистической экономики. Экономическая теория с первых своих шагов органично включает этот момент (устойчивости системы) в свой предмет.
На это специально обращает внимание Н. Кондратьев (1892 - 1938).
Характеризуя учение физиократов, классическую школу, в том числе школу
Маркса, и др. он относит их к статическим теориям в том смысле, что они
исходят из концепции равновесия рассматриваемой ими системы. Что
касается маржиналистского направления, то оно поставило проблему
равновесия в центр анализа. Переходная экономика характерна
изменениями иного порядка. Они не просто временно нарушают устойчивость
системы, с тем чтобы через другие изменения система вернулась в
равновесное устойчивое состояние. Изменения развития в переходной
экономике, можно сказать, носят “безвозвратный” характер. Они призваны
усиливать неустойчивость существующей системы, с тем чтобы в итоге она
постепенно уступила свое место другой экономической системе.
Вторая черта, вытекающая из первой,- альтернативный
характер развития переходной экономики. Конечно, альтернативность эта
имеет определенные границы, но означает, что итоги развития
переходной экономики могут быть варианты. Это вытекает из природы
переходной экономики, в которой перемешаны элементы старого и нового
состояний, а также из многообразия факторов, воздействующих на процесс
развития в этот период. По концепции А. Тойнби, в состояние неустойчивости экономика (общество) попадает вследствие “вызова”, который ставят перед
ним или природные, или экономические и др. факторы. “Вызов” требует от
общества "ответа”, который может быть не только альтернативным, но и
успешным или безуспешным,- он может завершиться и гибелью данной
цивилизации. В последнем случае, правда, речь идет уже не о переходной
экономике. Альтернативный характер перехода крайне важно иметь в виду, особенно в случаях, когда общество имеет возможность
оказать то или иное влияние на процесс перехода, с тем чтобы
попытаться обеспечить наиболее благоприятный для него вариант. Важно также помнить, что речь идет именно об альтернативах развития, т.е.
переходная экономика со всеми своими изменениями обязательно
должна перерасти в какое-то другое, новое состояние. Переходность
исключает простой возврат к прежнему состоянию - в этом случае
переходная экономика просто бы “не началась”. Если же “начало”
состоялось, то, по выражению Н.Моисеева (1917), действует правило:
“Система не помнит своего прошлого”. Третья черта -
появление и функционирование особых переходных экономических форм. В этом также проявляется “смешанность” старого и нового в этот
период. Переходная форма, неся в себе “смешанное” содержание, уже
выражает противоречие с традиционными системными формами, служит
своеобразным сигналом о процессе умирания прежней системы. Такова,
например, форма денежной феодальной ренты, которая и в качественном и в
количественном отношениях не отвечает содержанию феодальных отношений
личной зависимости. Такова форма индикативного планирования в
условиях рыночной экономики, не отвечающая ее классическому механизму. Роль переходных форм не ограничивается тем, что они
свидетельствуют о существовании переходной экономики. Эти формы
указывают также направленность этого перехода и являются признаком его
необратимости.
Четвертая черта - особый характер противоречий в переходной
экономике. Это противоречия не функционирования, а развития, т.е.
нового и старого, противоречия различных, стоящих за теми и другими
субъектами отношений, слоев общества. Изменения, на которые
направлена переходная эпоха, в экономическом аспекте всегда носят
революционный характер: речь идет о смене экономических систем. Но и в социально-политическом плане переходные эпохи часто
сопровождаются столь резким обострением противоречий, что
связаны с революциями и социально-политическими. Переходностъ
эпохи (ее неустойчивость, неопределенность), очевидное обострение
социальных противоречий получают неоднозначное отражение в
экономической науке. Не всегда в эту эпоху удавалось разглядеть действительные перспективы развития. К примеру, физиократ В.Мирабо
(1715-1789) позитивный выход из противоречий своей эпохи видел в
возврате к прошлому, кажущимся ему идеальными феодальным
отношениям. Критикуя пороки утверждающегося капитализма,
призывал вернуться назад, к мелко-товарному производству С. Сисмонди
(1773 - 1842).
Пятая черта - историчность переходной экономики. Эта историчность
связана с двумя обстоятельствами. Во-первых, с историческим характером
условий переходной экономики. Одно дело, когда общество переходит от
традиционной к индустриальной экономике, другое - современные
переходные процессы. В этих случаях различны и исходные состояния, и
конечные результаты, и противоречия в обществе, поскольку различны и его
экономический строй, и его структура, и т.д. Во-вторых историчность
переходной экономики зависит от конкретного региона и от страны. К примеру,
неодинаково переходные процессы протекают в условиях восточной и западной
цивилизаций, зависят они и от конкретного уровня развития каждой страны.
Все это означает, что даже известные, общие для переходной экономики
закономерности, должны получать разные формы проявления в разных условиях,
что даже специальный анализ переходной экономики не дает конкретных
моделей, которые можно было бы применить при любых обстоятельствах. Но все-
таки наиболее распространенные модели можно выделить.
Модель “рыночного социализма”. Она возникла как исторически первый
вариант реформирования “социалистического” строя. Отличительные черты этой
модели: доминирование инерционности, постепенности изменений над
“революционными” методами; в области аллокации ресурсов ведущую роль
продолжает играть централизованный бюрократический контроль государства,
доминирующий как над рыночным саморегулированием, так и над локальным
монополистическим контролем и регулированием, собственность остается
преимущественно под государственно-корпоративным контролем при поддержке
прежде всего мелкой частной собственности; социальные ориентиры сводятся к
умеренному консьюмеризму и патерналистической модели социальной защиты и
т.п. В зависимости от социальной ситуации, качества институционально-
политической системы и других не экономических факторов эта модель может
обеспечить быстрый рост (Китай) или стагнацию (СССР конца 80-х годов).
“Государственно- корпоративная” модель буржуазной трансформации
характеризуется во многом сходными чертами. При этом, однако, происходит
качественно более радикальное перераспределение экономической власти,
контроля и собственности от центральных государственных структур к
отдельным получастным корпорациям. Для этой модели характерны абсолютное
доминирование локального монополистического контроля и регулирования в
области аллокации ресурсов, корпоративно-капиталистической собственности и
предельной степени развития корпоративной конкуренции ( столкновения
кланов, элит и т.п. ). При слабости институциональной системы и центральной
власти эта модель неизбежно будет двигаться по пути инфляции и стагнации.
Социальные идеи реализуются в этом случае только как минимальные подачки
трудящимся и населению с целью поддержания минимальной стабильности и
обеспечения массовой поддержки того или иного из кланов.
Модель “бархатной революции” отличается тем, что в странах с
доминированием этого сценария качественные и революционные по содержанию
изменения осуществлялись и осуществляются путем постепенных
трансформационных сдвигов. В сфере аллокации ресурсов происходит более
“спокойный “ (регулируемый и постепенный) переход от централизованного
регулирования к “свободному рынку” при относительно меньшей ( чем в рамках
второй модели ) роли корпоративно-монополистического и “вегетативного”
контроля; отношения собственности также преобразуются не только
волюнтаристкими методами и с несколько большей ( чем во втором случае )
дисперсией прав собственности среди населения ( ваучерная приватизации в
Чехии, например, ) хотя доминирование корпоративно-капиталистической
собственности является типичным и для этой модели; в области распределения
и целевых ориентиров эта модель относительно ближе к стандартам
“социального рыночного хозяйства”. При относительной стабильности
институционально-зполитической системы эта модель характеризуется
неглубокой ( по сравнению с Россией, например, но катастрофической по
сравнению с “обычными” кризисами в Западной Европе ) стагфляцией; при
неблагоприятных не экономических факторах она может приводить к такому же
обвалу, как и более жесткие модели.
Типичные для переходной экономики закономерности в рамках этой модели господствуют, но как бы приглушены вследствие наличия рыночных традиций ( довоенное прошлое и модель “рыночного социализма” 70-80х годов ), близости и влияния западноевропейской модели рыночного хозяйства и других факторов.
Модель ”шоковой терапии” - наиболее “жесткий” вариант трансформации.
Ее типичными чертами являются : стремление к одномоментому и
административному разрушению прежней системы бюрократического
централизованного планирования и “внедрению” рынка; ускоренная радикальная
передача государственной собственности в руки частных лиц, обладающих
достаточными капиталами и или административной власти; ориентация на
достижение “точки невозврата” как самоцели, за реализацию которой общество
неизбежно должно заплатить высокую экономическую и социальную цену. Именно
эта модель, по моему мнению, в данный момент осуществляется в России.
Истории известны различные типы переходной экономики, которые различаются по масштабу и характеру процессов.
Локальная переходная экономика характеризует переходное состояние в каком- либо регионе или отдельной стране. В основе ее лежит особенность развития каждой экономики под воздействием известных факторов, вытекающая отсюда неравномерность развития разных регионов и стран. Так переход от отношений личной зависимости к рыночным отношениям, к примеру, даже в странах Западной Европы происходил в разное время в каждой стране по- своему, приводя в итоге к образованию неодинаковых форм (моделей) рыночной экономики в Англии, Франции, Германии и др. В локальной переходной экономике как бы воплощается единство общего и особенного в переходных процессах. Локальная переходная экономика при классификации типов переходной экономики по масштабам является ее исходным типом.
Другой тип переходной экономики по масштабам - глобальная, характеризующая единый процесс изменений или в масштабах всего мирового хозяйства, или в рамках цивилизации (восточной или западной). Конечно, на развитие глобальных переходных процессов определяющее воздействие оказывают изменения на локальных уровнях, вследствие которых складываются и определенные глобальные тенденции. Однако возникнув, они начинают оказывать активное обратное воздействие на процессы в регионах и странных, независимо от уровня, на котором последние находятся. Глобальные процессы развиваются и под действием самостоятельных (глобальных) факторов, в частности, углубления общественного разделения труда, ведущего к интернализации обмена и производства. Глобальные переходные процессы характерны для всей истории человечества.
По характеру переходных процессов можно выделить также два типа переходной экономики. Первый тип характеризует процессы, развивавшиеся под воздействием выше рассмотренных факторов. Он выражает ествственный ход исторической эволюции и условно может быть определен как естественно- эволюционный тип. Естественно-эволюционный тип особенно характерен для глобальных переходных процессов, однако, и локальные переходные экономики в основе своей также имеют результаты, достигнутые в ходе объективного процесса эволюции. Поэтому данный тип переходной экономики является основным. Именно он лежит в основе переходов от одной ступени к другой в рамках общественного прогресса в ходе исторической эволюции. Он является основным и потому, что составляет базу другого типа переходной экономики.
Суть другого типа (по характеру процессов) переходной экономики состоит в известном регулировании ее процессов в определенном направлении на основе сознательно разработанных программ реформирования общественной жизни. Поэтому условно этот тип можно было бы назвать реформаторско - эволюцонным. Конечно, и при этом типе невозможно “обойти” действие объективных факторов прогресса, игнорировать закономерности общего хода эволюции. Но эволюцию можно ускорить путем соответствующего воздействия на переходные процессы. Воздействие это и осуществляется той или другой программой реформ.
А теперь перейдем от теории к практике и рассмотрим как проходят переходные процессы в России.
Глава 2
Экономика переходного периода представляет собой экономическую
политику государства в момент перехода от одной ступени развития к другой.
В России это был переход от плановой экономики социалистического строя к
той экономике, которую мы имеем сейчас. В своей работе я описываю
экономику России в период с 1985 (начало “перестройки”) и по сегодняшний
день (1997 г.). Мне думается, что работа будет неполной без некоторого
экскурса в историю и краткого ознакомления с теми факторами, которые
сделали неизбежными радикальные изменения в экономическом и политическом
укладе огромнейшей страны. В этой главе я постараюсь осветить основные
моменты экономической жизни страны начиная с захвата власти в России
большевиками в 1917 и кончая 1985 годом - ставшим переломным в русской
истории.
Стержнем экономической политики первого индустриального рывка в СССР
1929 - 1934 гг. было снижение уровня крестьянского потребления, масштабное изъятие ресурсов из деревни.
Обеспеченные массированным ресурсным потоком из аграрной
сферы капиталовложения позволяют добиться высоких темпов роста
промышленного производства. Официальные данные ЦСУ за этот период
(16,8% в среднем в год за 1928-1940 гг.) и скорректированные с учетом
реалистичных дефляторов цифры, полученные исследователями
социалистической индустриализации (от 10 до 14% в среднем в год за
1928-1940 гг.), отражают аномально высокие темпы роста. В 30-х годах
в СССР ярко проявляется первая характерная черта социалистической модели
роста: расходящиеся траектории развития промышленности и сельского
хозяйства, необычайно высокие темпы роста промышленного производства на
фоне кризиса и стагнации продуктивности сельского хозяйства.
Коллективизация сняла рыночные ограничения на мобилизацию ресурсов
традиционного сектора и экспорт сельскохозяйственной продукции. И все же
рост экспорта оказался крайне неустойчивым. Ему мешали торговые
барьеры, крайне неблагоприятная конъюнктура основных экспортных
рынков. Хронический дефицит валютных ресурсов приходилось покрывать масштабным экспортом золота, применять жесткие меры экономии,
отказываться от услуг иностранных специалистов. Нет никакой
информации о том, что советское руководство в этот период сознательно
вело линию на ограничение внешней торговли. Напротив, первый
пятилетний план предполагал форсированное наращивание объема экспорта.
Но реальное развитие событий толкало в другую сторону. Несмотря на
активные усилия по наращиванию экспортных поступлений, падает не
только доля внешней торговли в ВВП, но и абсолютный обьем
внешнеторгового оборота.
После второй мировой войны в СССР линия на максимальную мобилизацию ресурсов из аграрного сектора была продолжена . Разница закупочных и розничных цен на продовольствие достигла максимума. Теперь “ барщина ” была дополнена натуральным денежным “ оброком ” с приусадебных участков ( обязательства по поставке сельскохозяйственной продукции и налогообложении приусадебных хозяйств ) .
Уже к началу 50-х годов становится ясно , что модель ранней индустриализации за счет ресурсов аграрного сектора подходит к пределу своих возможностей . Урожай зерна в 1948-1952 гг. были примерно равны средним за 1928-1930 гг. ( соответственно 77,9 млн. и 76,1 млн.т. ) . Но с ростом населения среднедушевая обеспеченность продуктами питания продолжала падать.
В начале 60-х годов на смену быстро снижающемуся налогу с оборота на
сельхозпродукцию приходят дотации аграрному сектору. Роль традиционного
сектора в мобилизации финансовых ресурсов для индустриализации исчерпана .
В 1958 году объем импорта сельскохозяйственной продукции сравнивается с
объемом ее экспорта . В начале 60-х годов СССР начинает в крупных масштабах
закупать зерно за границей . Состояние обескровленного социалистической
индустриализацией сельского хозяйства становится долгосрочной проблемой ,
сюда приходится направлять все новые ресурсы , используемые с заведомо
( учитывая предшествующую историю ) низкой эффективностью.
Исчерпание возможностей мобилизации ресурсов из традиционного сектора радикально меняет экономическую ситуацию. Начало 60-х годов в СССР - время, когда вместо экономических преимуществ , получаемых за счет масштабного изъятия ресурсов из аграрного сектора , рождается жесткая необходимость расплачиваться за подобные изъятия. Начинают сказываться болезненные долгосрочные последствия реализации избранной социалистической модели индустриализации .
При сохранении той же политико-идеологической оболочки базовые характеристики социально-экономического развития претерпевают качественные изменения . В это время формируется образ поздней социалистической экономики , для которой характерно падение темпов экономического роста на фоне устойчивости сформировавшихся на предшествующем этапе производственных структур . Но содержание устаревших неэффективных отраслей и производств обходится все дороже . Вновь начинает увеличиваться структурное отставание от развитых рыночных экономик в ключевых отраслях , определяющих научно- технический прогресс . Да и за саму стабильность , ставшую символом веры , приходится платить все дороже .
Характерными чертами развитого социализма являются :
- постоянный рост бюджетной нагрузки , обусловленной дотированием сельскохозяйственной продукции ( вместо масштабного изъятия ресурсов из аграрной сферы ) ;
- устойчивый рост импорта продовольствия , пришедший на смену его внушительному экспорту на этапе индустриализации ;
- нарастающий дефицит продовольствия .
Исчерпание возможностей традиционной модели социалистического роста составляет для коммунистической элиты две возможные линии : либо начать перестройку механизмов экономического регулирования , попытаться вновь подключить рыночные регуляторы , позволяющие устранить внутренние ограничения на экономический рост в рамках социализма , создать предпосылки снижения энергоемкости валового внутреннего продукта ( ВВП ) , повышение качества и конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности, ее доли в экспорте, либо принять как данность утрату экономического динамизма , сделать упор на стабильность и устойчивость сложившихся структур .
Объективные трудности реформирования зрелой индустриальной социалистической экономики , а также опыт Чехословакии , где такие реформы проложили дорогу политической дестабилизации режима , - все это побудило руководство ЦК КПСС к концу 60-х годов твердо отказаться от серьезных рыночных экономических преобразований . В этой ситуации структурная регидность экономики , богатая ресурсная база и тоталитарный политический контроль , казалось , гарантировали СССР и его восточноевропейской империи долгосрочную устойчивость при низких или нулевых темпах экономического роста . Потенциал социалистической индустриализации исчерпан , экономика вышла на предельный уровень продуктивности , определяемый базовыми характеристиками избранной экономической модели , и может долго функционировать вблизи этого рубежа .
Однако особенности самого социалистического роста в 70-80е годы
предопределили исторически быстрый крах весьма прочной на первый взгляд
экономической системы . Два близких по времени события сыграли определяющую
роль в развитии поздней социалистической экономики : открытие
высокоэффективных месторождений нефти и газа в Западной Сибири и
скачкообразное повышение цен на топливо на мировых рынках после 1973 года
.” Нефтедоллары ” заменили ресурсы традиционного сектора . Появились новые
источники финансирования развития , заменившие прежний налог с оборота на
сельскохозяйственную продукцию ( быстро растущие доходы от
внешнеэкономической деятельности ) , валюта для обеспечения комплектных
поставок технологического оборудования и закупок сельхозпродукции ,
энергоресурсы , позволяющие наращивать и дальше производство и повышать
доходы на душу населения без роста показателей энергоотдачи . Вместо того
чтобы направить дополнительные свободные ресурсы на обеспечение “мягкого”
выхода из социализма, запуска рыночных регуляторов, их используют для
поднятия душевого ВВП выше уровня, который может устойчиво поддерживаться в
рамках социалистической модели.
С начала 70-х годов в СССР доля экспорта сырья быстро растет , а доля
экспорта продукции обрабатывающие отраслей падает. В структуре экспорта в
развитые капиталистические страны доля машин, оборудования и транспортных
средств снижается с 5.8% ВВП в 1975 г. до 3.5% в 1985 г.( по данным
Госкомстата смотри таблицу 1) .
Таблица 1
Структура внешней торговли СССР
(доли в объеме экспорта, %)
| |1979 г. |1975 г. |1980 г. |1985 г. |
|Машины и оборудование |21,5 |18,7 |15,8 |13,9 |
|Топливо и энергия | | | | |
| |15,6 |31,4 |46,9 |53,7 |
Продолжает расти и так высокая доля оборонных расходов в ВВП. В силу специфики учета военных расходов СССР и диспропорций в ценах точные оценки этого процесса затруднены. Но доступная информация об объемах выпуска вооружений в натуре, общеизвестный факт достижения именно в это время военного паритета с США подтверждают оценки специалистов, отмечающих рост военной нагрузки на экономику в 70 -х годах.
Советское руководство в начале 70-х годов сделало ставку на использование оказавшихся в его руках крупных энергетических, финансовых и валютных резервов для того, чтобы продолжить соревнование с Западом и в военной области, и в уровне жизни населения. Наиболее яркое воплощение такой политики - резкий рост импорта продовольствия, который становится важнейшим фактором, определяющим рост потребления продуктов питания.
Лишь в ограниченной мере удается поддерживать сложившиеся масштабы энергопотребления. Сложность этой задачи связана со спецификой экономики нефтяной промышленности, от положения в которой в определяющей мере зависит устойчивость экономик СССР. Экономика, которая приспособилась к потреблению масштабной нефтяной ренты, генерировавшейся на ранних этапах разработки масштабных месторождений, и использовала ее для наращивания военных расходов и импорта продовольствия, сталкивается с неразрешимой задачей взрывного роста капиталовложений в топливно-энергетический комплекс для того, чтобы хотя бы поддерживать сложившийся уровень добычи нефти.
Явные признаки исчерпания модели роста, основанной на нефтяных
доходах, начинают проявляться уже в начале 80-х годов. Несмотря на
продолжающийся быстрый рост капиталовложений в ТЭК (в 1985 г. они в два
раза превысили уровень 1975 г.) и доли ТЭК в общем объеме капиталовложений,
рост объема добычи нефти остановился: 1980 г. - 603 млн. т. , 1985 г. - 595
млн. т.(по данным Госкомстата). Стабилизируется экспорт нефти: 1980 г.- 119
млн. т., 1985 г. - 117 млн. т. В 1970 -1980 гг. физический объем экспорта
вырос лишь на 60%, а стоимостной объем в результате благоприятной динамики
экспортных цен увеличился в 3,7 раза. В 1980 -1985 гг. физический объем
экспорта вырос лишь на 7.4%, а его стоимостной объем достигнув максимума в
1983 г. (91.4 млрд. долл.) начинает сокращаться (в 1985 г.- 86.7 млрд.
долл.).
С этого момента включается механизм катастрофического развала
социалистической системы, соответствующего резкого падения производства и
уровня жизни. Лихорадочные попытки остановить падение добычи нефти 1986-
1987 гг. привели лишь к перефорсированию месторождений и ускорению темпов
последующего снижения добычи. Экономика попадает а порочный круг:
“недостаток средств для капиталовложений на поддержание добычи нефти -
падение добычи нефти - углубление кризиса в энергоемком народного хозяйства
- дальнейшее сокращение капиталовложений в нефтяную промышленность -
ускорение падения производства”. Добыча топливных ресурсов в РСФСР падает с
542 млн. т. в 1985 г. до 462 млн. т. в 1991 г. и стабилизируется на
уровне 307 млн. т. в 1995 г. (1971 г. - 304 млн. т.)(по данным
Госкомстата).
К началу 80 - х годов СССР утратил былую свободу финансового маневра.
Активное привлечение товарных кредитов на финансирование многочисленных
строек привело к тому , что в 1981 г. средства, поступающие от обслуживания
предоставленных СССР кредитов ( 2 млрд. долл.) , покрыли менее 30 %
платежей по предоставленным кредитам (6.4 млрд. долл.). Обслуживание
взятых кредитов происходило за счет получения новых , причем их структура
постепенно ухудшалась, увеличивалась доля среднесрочных и краткосрочных
займов. Отражением этого стало постоянное увеличение расходов на
обслуживание долга : в 1984 г. они составили 5.9 млрд. долл., а в 1986 г. -
15.1 млрд. долл. К началу перестройки нарастание внешнего долга
приобрело лавинообразный характер.
В 1985 г. , когда М.С. Горбачев пришел к руководству страной, ее
экономическое положение лишь на первый, поверхностный взгляд казалось
застойно устойчивым. На деле возможности не только развития, но и
сохранения сложившегося уровня производства и потребления полностью
зависели от факторов , находящихся вне контроля - мировой конъюнктуры на
нефтегазовых рынках , открытия новых месторождений с крайне высокими
параметрами нефтеотдачи , возможности беспрепятственного привлечения
долгосрочных кредитов на мировых финансовых рынках по низким процентным
ставкам . Начавшееся падение цен на нефть на мировом рынке , снижение
абсолютного уровня экспортных поступлений ( 1983 г. - 91.4 млрд. долл. ,
1985 г. - 86.7 млрд. долл. ) свидетельствовали о том , что чуда не
произойдет , “ мыльный пузырь ” , надутый в 70-80х , обречен лопнуть .
Пройдя в ХХ в. драматичный путь экономического развития ,
поэксперементировав с социалистической моделью , пережив ее крах , Россия
на пороге ХХI в. оказалась примерно на той же дистанции от США , на которой
была в начале столетия : в 1913 г. для европейской России ВВП на душу
населения составлял 21.8 % от уровня США , в 1994 г. - 17.8 % (по данным
Госкомстата).
Глава 3
Перед российской экономикой встал вопрос выбора: с одной стороны
невозможность существовать “по-старому”, с другой - неопределенное будущее.
В это время появляется множество альтернатив экономического развития
страны.
Объявленный М.С.Горбачевым переход к конфедеративному принципу формирования Союза привел к тому что рамки союзного законодательства сузились до пределов устанавливаемых самими республикам. Законы принимаемые в ВС СССР стали носить общий характер. Их детализация - дело республик. В июле завершили работу два очень важных законодательных собрания. Первое - сессия ВС РСФСР приняла декларацию о независимости России утвердившую приоритет республиканских законов над союзными. Судя по экономической программе с которой выступил Б.Ельцин Россия собиралась проводить более последовательную и либеральную экономическую политику.
В тот политически очень сложный год было разработано две программы. На
фоне не прекращающейся борьбы за власть между правительством РСФСР и
союзным правительством появилась программа впоследствии получившая название
'500 дней'. Эта программа была разработана несколькими прогрессивными или
как тогда говорили 'прозападно' настроенными экономистами, ратовавшими за
скорейшее вхождение СССР в рыночную экономику и как следствие интеграцию ее
в общемировое хозяйство. Правительство СССР выдвинуло конкурирующую
программу. В чем похожи и в чем отличались программы?
“Основные направления стабилизации и перехода к рыночной экономике” были предложены союзным правительством. Финансовое оздоровление предложенное в нем было очень простым. Предлагалось увеличить розничные цены примерно на 200 млрд. рублей и выплатить компенсацию населению на 135 млрд. руб таким образом изъяв из обращения 70 млрд. рублей.
Предложенная же программа группы Шаталина-Явлинского стабилизации
основывалась на принципиально другом предпосылке. Суть ее заключалась в
распродаже гос. собственности малых и средних предприятий, производственных
запасов, замороженных строек ( коих к примеру в 1990 году было около 305
тысяч ) и высвободившихся стройматериалов, ценных бумаг, жилья и др. По
сути дела '500 дней ' в 1990 году предлагала сделать то, что сделал Чубайс
в 1994 году, а именно - широкомасштабную приватизацию гос. собственности.
Одна из целей программы приватизации состояла в том, чтобы поглотить
избыточные деньги в экономике. После этого предлагалось отменить
государственный контроль над ценами. Тем не менее уже тогда многие
полагали, что реализация плана '500 дней' в той ситуации была маловероятна.
Отсутствие четкого разграничения между союзным и республиканскими
законодательствами делало эту программу не реализуемой. Так как программа
Шаталина-Явлиннкого была де-факто программой РСФСР, то союзное
правительство сделало попытку взять под контроль ее реализацию. Была
создана рабочая группа численностью 19 человек. В состав рабочей группы
вошли представители президентского совета, Совета Министров СССР а также
эксперты из СМ СССР и независимые эксперты. Как было официально объявлено в
нее вошли: Николай Петраков ( помощник президента СССР ), Станислав Шаталин
( член президентского совета ), Леонид Абалкин ( экономист ), Григорий
Явлиннкий ( представитель от СМ РСФСР ) Борис Федоров ( министр финансов
РСФСР ) и Николай Шмелев ( член плановой и бюджетно- финансовой комиссии
при СМ СССР ). Эта группа была создана благодаря переговорам между тогда
еще председателем Верховного Совета РСФСР Б.Ельциным, президентом СССР
М.Горбачевым и председателем Совета Министров СССР Николаем Рыжковым.
Предполагалось за основу взять проект '500 дней' и создать некую общую
схему действий для Союза и для отдельных республик. В результате ее работы
был получен новый вариант программы, впоследствии получивший название
“президенского”. У исходной формулировки программы и окончательного
“президентского” варианта были следующие отличия.
1) Отсутствие в 'президентском' варианте принципа преобладания республиканских законов над союзными.
2) Исключения раздела о ликвидации дотаций всем без исключения предприятиям агропромышленного комплекса.
3) Различие в способах формирования бюджета. В “президентской”
программе союзный бюджет создается за счет отчислений с предприятий. У
Шаталина-Явлинского за счет отчисления из республиканских бюджетов, которые
формируются за счет налогов с предприятий.
4) Разные подходы к земельной реформе. Если в “500 днях”' предусматривалась не только частная собственность на землю но и создание в стране цивилизованного рынка земли то в 'президентском' говорилось только о предоставлении земли в долгосрочную аренду.
Но у обоих программ был один и тот же недостаток Они не давали
никакого ответа на вопрос о том что же делать с ВКП. СССР тогда был самой
милитаризованной державой в мире. По данным ООН в СССР доля
потребление/военные расходы составляла тогда приблизительно такое
соотношение 44/18% соответственно. Это очень много. Для примера в США эта
доля была равна 67/7%. Увеличивающим этот дисбаланс фактором было то, что
СССР была страной с очень закрытой экономикой. Огромное количество
человеческих и других ресурсов было брошено на производство
непотребительской продукции. Этот сектор экономики ( если его вообще можно
выделить в сектор, ведь около 20% всех предприятий принадлежали к ВПК ,а
если посчитать сколько предприятий косвенно были связаны с ВПК то
получалось что процентов 70% предприятий замкнуты в отдельный
производственный цикл ) имел очень квалифицированные и
узкоспециализированные кадры которые и определяли низкую приспособляемость
ВПК к переменам.
Ноябрь - продолжается процесс заключения межреспубликанских договоров
России с другими республиками СССР. В ноябре таких договоров основным
положением которых можно считать взаимное признание суверенитета было
заключено целых два с Украинской СССР и с Казахской СССР.
26 декабря Россия принимает бюджет в котором Финансирование Союза сокращено с 119 млрд. рублей до 23,4 млрд.
24 декабря ВС России принимает закон "О собственности в РФ". По
принятому документу владельцы имущества могут его использовать в каких
угодно целях. В частности, собственник получает возможность создавать
предприятия и передавать им оборудование, средства на правах полного
Хозяйственного владения с получением оговоренного в договоре размера
прибыли. Таким образом уже существующий в России бизнес