ПОГРАНИЧНАЯ СИТУАЦИЯ В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
1. Современное состояние человечества уникально. Это видно, например, из того, какое внимание уделяется глобальному анализу. Им занимаются многочисленные фонды, комиссии, институты, тысячи ученых и общественных деятелей, исследующих проблемы в одиночку. Кризисность осознается все в большей мере /15, 49, 135, 162, 168, 185, 189, 191, 194, 196, 197, 198, 200, 201/. Глобальные проблемы разрастаются, как снежный ком. В них появляются новые и новые аспекты. На одном из них мы и остановимся.
Глобальные проблемы - одно из свидетельств перехода человечества на качественно новый уровень. Затронуты практически все сферы - политика, экономика, демография и многое другое. Решение этих проблем - дело, жизненно важное для человечества. Впервые за всю историю появилась реальная угроза его полной гибели. Это печальная реальность, с которой надо считаться.
2. Современная ситуация порождена, помимо всего прочего, кризисом линейного общественного мышления. Оно стало опасно для общества и от него необходимо избавиться. Нужны альтернативные версии мышления и построения общества. Решать глобальные проблемы без осознания кризиса линейной системы бессмысленно. Это одна из основных причин их интенсивного развития. Большинство специалистов отмечает, что некоторые порождения современного общества вышли из под контроля и развиваются как самодостаточные системы. Они могут погубить человечество без злого умысла ввиду своей неантропоморфности и вместе ним исчезнуть сами. Это не лучший вариант решения глобальных проблем. Нужны срочные радикальные меры. Их невозможно предпринять без серьезных изменений в обществе. Ключевым является сознание людей. Ситуация пограничная. Граница проходит по разделу - быть или не быть человечеству далее.
3. Глобальная пограничная ситуация сближает страны с различными социально-политическими системами. Биосфера у всех одна. Другой не будет. Все попадают в одинаково трагическую ситуацию. Это должно менять отношения между людьми и государствами. Глобальные проблемы - приглашение к философии нелинейного мышления, вероятностному типу сознания.
Сильным фактором, способствующим становлению вероятностного типа сознания, является понимание, что природные константы, существовавшие миллионы лет, успешно расшатываются под действием человека. В них произошли серьезные изменения. К чему это ведет, никто не знает. Но ясно, что лучше не станет.
Биосферу можно уничтожить за несколько месяцев, если повести направленную на это политику. Если не предпринимать специальных мер и сохранять имеющиеся тенденции, потребуется несколько большее время. Гибель биосферы при существующем отношении к ней неизбежна. Осознание этого не может не вести к кризису традиционного линейного мышления.
4. Линейные концепции общественного времени фактически исходят из идеи бессмертия человечества. Это представлено во множестве религиозных и общественных концепций. Лучшие переместятся в рай. Остальные в ад. В любом случае после человечества что-то остается. Другое дело, что происходит перераспределение населения.
Не важно, в каких терминах это выражается. Формы могут быть самые разные. Например, К.Э. Циолковский был убежден, что “мрачные взгляды ученых о неизбежном конце всего живого на земле от ее охлаждения вследствие гибели солнечной теплоты не должны теперь иметь в наших глазах достоинства непреложной истины. Лучшая часть человечества, по всей вероятности, никогда не погибнет, но будет переселяться от Солнца к Солнцу по мере их погасания” /174, с. 139/. Его и христианскую позицию сближает априорная вера в бессмертие человечества. Все может случиться /второе пришествие, угасание Солнце и т.п./, но лучшая часть человечества будет жить.
За короткий промежуток времени стало ясно, что вид HOMO SAPIENS не застрахован от гибели. Конкретных причин может быть множество. Возможно, такая же участь постигнет и все высшие формы жизни на Земле. Приятное исключение составят бактерии и т.п. Осознание смертности человечества, смертности реальной, а не абстрактной, заставляет задуматься над разумностью принципов доминирующего типа сознания и построения общества. Одно дело, когда ученые говорят о потенциальной гибели в результате затухания Солнца или столкновения с кометой. Другое дело, когда гибель может стать реальностью сейчас и по нашей вине. Дети могут не вырасти, не стать взрослыми. Культура станет бессмысленной. Ее символы останутся никому непонятными. Политические и прочие различия, которые до сих пор играют столь большую роль, станут стоить не больше рваной калоши. Все потеряет смысл.
5. Один из частных, но сильных аргументов в пользу переосмысления общественных представлений - озоновая дыра в атмосфере. Разрушение озонового слоя, безусловно, приведет к гибели человечества. Он разрушается, в основном, хлором. Ежегодно в атмосферу выбрасывается около полумиллиона тонн хлорсодержащих веществ. Озоновая дыра растет. Что будет дальше? Можно ли предотвратить катастрофу? Как это сделать? Некоторые конкретные шаги есть. Подписан Монреальский протокол, предусматривающий к 1993 году снижение производства фрионов на 20 %, а к 1998 году - на 50 %. Он вступил в силу с 1 января 1989 года. Активно ведется дальнейшая работа в этом направлении /156/.
Начинают проводиться исследования. Опасность осознается, ее пытаются предотвратить. Но меры половинчатые. Нет гарантии, что наступившие изменения не носят прогрессирующего необратимого характера. Человечество может жить без хлора. Без атмосферы - нет. Но даже осознание этого не заставляет более оперативно перейти на новые технологии или отказаться от производства смертельно опасной продукции. Это результат доминирования линейных концепций общественного развития, веры в бессмертие человечества.
В философии и общественных науках необходимо осмыслить происходящие изменения. Проблема глубочайшего кризиса линейных общественных представлений не поставлена. Есть много публикаций, в которых прямо или косвенно говорится об этом, но они не дают адекватного представления о реальном положении дел.
6. Когда был изобретен арбалет, папа римский издал энциклику, предрекая гибель человечества, если “дьявольское оружие” не будет искоренено. Аналогичная история случилась с пулеметом. Государственными деятелями его изобретатель был оценен как злой гений человечества. Но это первые реакции на новинки. К ним быстро привыкли и стали использовать по назначению, задаваясь не моральными, а технологическими проблемами их усовершенствования.
Подобная оценка арбалета и пулемета порой рассматривается как курьез. Человечество от них не погибло. Но были сделаны реальные шаги в техническом и социо-культурном отношении к новому смертоносному оружию. НТР создала оружие, способное погубить и саму планету. В первых двух случаях переоценки общественных представлений не произошло. Что будет на современном этапе, сказать сложно. Вопрос о гибели человечества давно не является научной сенсацией. Для ученых тема стала привычной и ее могут обсуждать без эмоций. Для большей части населения драматичность ситуации не ясна. За сиюминутными проблемами и выгодами не замечается вопрос важнее которого быть не может.
Многократно отмечено, что пограничная ситуация заставляет радикально изменить взгляды на многие уже казалось бы решенные вопросы. Вера в бессмертие человечества была подспудным источником вдохновения деятельности людей. Она придавала ей смысл. Вопрос об основаниях веры был не столь важен. Он интерпретировался либо в религиозном плане, либо оценивался как псевдонаучный. Но если нет бессмертия человечества, многое меняется. С личной смертностью можно смириться. Но любое творчество подразумевает, что его результаты будут иметь значение не только для автора, но и для вида HOMO SAPIENS. Шедевры без этого не создаются. В противном случае развитие редуцируется к функционированию. Потеряется прогресс.
Человеческая цивилизация может погибнуть при жизни нынешних людей. При их жизни могут произойти и радикальные изменения сознания. Подобные примеры были. Изобретение мощных орудий сделало бессмысленным использование замков для оборонных целей в войнах. Менялась не только тактика военных действий, но и психология людей. Это стало одним из факторов крушения феодализма. Конечно, дело не только в новых видах оружия. Но важен факт влияния новой ситуации на оперативное изменение сознания людей.
Нечто подобное может произойти и в наше время. Оружие массового уничтожения делает бессмысленными военные действия с его применением. Результат будет однозначным. Если кто-то и выживет, то его ждет печальная участь. Результатом такой войны станет деградация биосферы и вида HOMO SAPIENS. Понимая это, каждая враждующая сторона продолжает наращивать вооружение, обвиняя во всем своих противников. Для прекращения безумной гонки вооружений необходимы радикальные изменения сознания людей, их представлений об общественном времени. Нужен переход к вероятностному типу мышления.
7. Наличие пограничной ситуации, из которой, может быть, нет выхода, ставит проблему вероятностного развития общества во главу любых исследований и принятия любых общественно значимых решений. Это основная проблема для обществоведения. Каким образом человечество породило пограничную ситуацию? Насколько закономерно это явление? Есть ли выход? Каким образом создать организацию общества, позволяющую выбирать оптимальные пути развития из набора потенциальных версий? Эти и многие другие вопросы становятся крайне актуальными.
8. Важная черта вероятностного общества в том, что происходит последовательная секуляризация. Нет веры в бога, нет веры в его заменители /линейные идеалы общественного развития/. Человек один на один с собой и может делать все, что захочет, по крайней мере, плохое. Каждый отвечает за свою судьбу - все отвечают за вид HOMO SAPIENS.
Секуляризация, включающая и крушение линейных концепций общественного развития, приводит к тому, что традиционная религия, основательно скомпрометированная во времена доминирования линейных концепций, вновь становится притягательной. Старые общественные идеалы утратили свое значение, а новые не сформированы. Религия заполняет этот вакуум. Но она не способна решить стоящих проблем. Необходимо переходить к альтернативным концепциям общественного развития. Их разновидностей может быть много, но все они должны носить вероятностный характер. Такие концепции пока не получили общественного признания, не стали основой принятия решений. До тех пор, пока этого нет, сохраняется период опасной неравновесности. Самая большая опасность - в непонимании ее характера и незнании возможных последствий.
Крушение позиций религии как основы мировоззрения и несостоятельность линейных концепций общественного развития привели к массовым негативным социальным явлениям. Особенно бурно они расцвели в ХХ веке. Репрессивные меры оказались неэффективной формой контроля за обществом. Многочисленные общественные катастрофы ХХ века имеют основанием несостоятельность линейных концепций общественного времени в условиях высокоразвитого общества. Они неизбежно приводят к войнам против внешних врагов и своего народа, созданию все более губительного оружия.
9. Линейные концепции продолжают доминировать до сих пор. Они модифицируются, но принципиального характера не меняют. Это современные версии религии. Между ними нет существенной разницы, хотя масса различий в нюансах. Линейные концепции общественного развития даже при их враждебности к религии имеют общую с ней основу. Задается конечный ориентир в сочетании с отсутствием конкретного реалистического описания пути, ведущего к нему. Ориентир абсолютен. Якобы нет оснований сомневаться в нем. Кто сомневается - враг, подлежащий разного рода мерам воздействия. Конкретные формы этого могут быть различными. Они зависят от места и времени. Никакие неудачи в достижении поставленного идеала не должны приводить к сомнениям в нем. Идеал кристально чист - ошибаются лишь те, кто его реализует.
10. Во второй половине ХХ века осуществляется переход к вероятностному типу сознания и вероятностным концепциям развития общества. Они носят принципиально иной характер. В них нет чуда, нет конечной гарантированной цели, которую достигнешь, если будешь правильно реализовывать заложенную программу. Все делаешь сам: что сделаешь, то и получишь; надеяться, кроме как на себя, не на кого. Меняется мировоззрение людей. К чему это приведет, непонятно, но ясно, что вероятностное сознание - реальный путь решения глобальных проблем и разумного выхода из пограничной ситуации.
11. Вопрос о перспективах общественного развития не тривиален. Нет гарантии, что оно будет носить постоянно прогрессивный характер. Ни одна система не может развиваться лишь прогрессивно. Вероятно, не способно на это и человечество. Корни будущей деградации заложены в нем самом, хотя это может произойти и в результате экологической катастрофы, не зависящей непосредственно от организации и разумности общества. Но это случайная причина, а закономерные необходимо искать в имманентных особенностях функционирования общества. Конечно, можно говорить об уникальности человечества, о том, что на него общие закономерности не распространяются и оно будет существовать вечно. Но если становиться на вероятностные позиции, то нужно доказывать этот тезис, а не просто декларировать. Как доказать его, неизвестно.
В качестве потенциальной причины деградации можно указать противоречие между необходимостью перехода на вероятностные позиции и невозможностью этого в ряде культур и социальных систем. Их линейные, эсхатологические концепции могут в принципе не принимать вероятностной основы. Сама по себе она достаточно слаба и не может победить силой. А разумом можно привлечь на свою сторону не всегда и не всех. Есть много примеров того, как от наиболее развитой культуры берут лишь ее технические достижения, например, оружие, оставляя в неприкосновенности устаревшие социо-культурные принципы.
12. Основной лейтмотив деятельности многих борцов за выживание - “МЫ ДОЛЖНЫ НАУЧИТЬСЯ ДУМАТЬ ПО-НОВОМУ”. Это верная постановка проблемы. Без изменения сознания общественных проблем не решить. Современное состояние общества - не болезнь роста. Это раковая опухоль. Сама по себе она не пройдет. Абстрактно это ясно. Но конкретно осознается далеко не всеми. Нет адекватного понимания ситуации. Большую роль играет в этом обществоведение, которое многое делает для того, чтобы выдать фикции за желаемую реальность, до реализации которой остались считанные шаги.
Выход один: нужно осмыслить проблему кризиса линейных концепций и переходить к новым принципам. Иначе мы будем продолжать творить себе врагов. Фантомы появляются из пустоты наших голов и душ. Но появившись, начинают жить самостоятельной жизнью, и избавиться от них сложно.
13.1. Пограничная ситуация заставляет в корне изменить представления о социальном развитии. Традиционные взгляды потеряли смысл. Нужно признать неизбежность сосуществования различных социально-экономических систем. Они различны, но не до такой степени, чтобы губить всех ради достижения своих идеалов-идолов. Экспансия идолов-идеалов неизбежно ведет к конфронтации. Путь к вероятностному мышлению нужно начинать с себя, со своей страны, со своей идеологии и религии. Иначе первый шаг никто и никогда не сделает.
13.2. Вероятностная основа мировоззрения не допускает априорных утверждений бесконечного прогресса человечества и прекращения качественных скачков в результате достижения идеала, либо благодаря вмешательству сверхъестественных сил. Развитие может быть прервано в любой момент как результат неудачного решения одной из глобальных проблем. А их решение зависит от конкретных людей.
13.3. Формируется чувство глобальной привязанности к планете Земля и глубокой связи всех представителей вида HOMO SAPIENS. Осознается факт, что угроза уничтожения висит над человечеством в целом, а не отдельной страной или группой людей. Благополучные государства постигнет общая участь. Идет интенсивное движение за Землю как общий дом человечества. Объектом охраны становится человек. Он должен спасти сам себя.
14. Пограничная ситуация определяет переход к вероятностной концепции общественного времени, дающей шанс на решение проблем и дальнейший прогресс. Выход из создавшегося положения возможен только при определении радикальных позитивных альтернатив, которые необходимо специально разрабатывать. Они способны развиться и спонтанно, но может быть поздно. Фактор времени играет исключительно важную роль.
15. Перед лицом стоящих проблем все социально-культурные различия должны отступать на второй план. Они - частные случаи по сравнению с формирующимся вероятностным типом сознания. Задача реализации своих версий общественного развития должна быть коренным образом переосмыслена.
16. Пограничность ситуации во многом не осознается из-за неадекватности информации, которую потребляет громадное большинство населения. Пессимист - хорошо информированный оптимист, и наоборот. Оптимистов очень много. Отношение к пограничной ситуации определяется тем, какой информацией располагают люди и насколько адекватно она интерпретируется.
Сказывается очень устойчивый, хотя в высшей степени сомнительный, стереотип, что кто-то знает истинное положение дел, контролирует его и способен сделать все необходимое для исправления. Таких “серых кардиналов” нет. Мифы порождают бездумное отношение к острейшим проблемам. Не осознается возможность возникновения необратимых изменений в развитии социальных систем. Концепции общественного времени продолжают носить обратимый характер.
17. Путь к построению вероятностного общества - выход из пограничной ситуации. Идея вероятностного общества стимулирует здоровую активность людей, дает шансы на преобразование реальности, построение ее на разумных основаниях, адекватных уровню развитости общественных систем. Идея вероятностного общества гуманистична. Она раскрывает перспективы реализации личностью своего потенциала. Но на пути к этому обществу лежат пограничные барьеры. Их необходимо преодолеть. Барьеры в прошлом были порождены объективно и, может быть, имели смысл, но в новых условиях его полностью теряют.
18. Колоссальную роль в понимании ситуации и изменении мышления играют личные контакты людей различных стран. Если хочешь воспитать зверей, а не людей, начинать нужно с изоляции от остального мира. Метод неоднократно проверенный и результаты дает надежные. Невежество всегда было источником агрессивности и глупости. В условиях пограничной ситуации оно способно привести к трагедии.
19. Преодоление современного ядерного кризиса и решение других глобальных проблем станет важным шагом в становлении вероятностного общества. Даже если некоторые современные опасности окажутся преувеличенными, то пути назад быть не должно. Нельзя, испытав реальную угрозу уничтожения вида HOMO SAPIENS, возвратиться к самоубийственным линейным концепциям общественного развития. Глобальные проблемы являются рубежом, который отделяет различные типы сознания. Возврат к линейным детерминистическим представлениям будет регрессом.
20. В условиях пограничной ситуации лидирующей окажется та культура и социальная система, которая создаст лучшие условия для раскрытия потенциала общества, выживания вида HOMO SAPIENS . Прогрессивность определяется адекватностью вероятностному типу сознания.
Список литературы
1. К. Маркс и Ф. Энгельс. Собр. сочинений. т.23.
2. Алгоритмизация анализа данных социально-экономических исследований. Новосибирск. Наука. 1982.
3. Алешин А.И., Аршинов В.И., Величковский Б.М., Городецкий Б.Ю. Философско-методологические проблемы специальных наук - Вопросы философии, 1988, 6, с. 48 - 67.
4. Алтухов В.Л. Проблемы перестройки философской науки - Вопросы философии, 1987, 6, с. 19 - 32.
5. Анализ нечисловой информации в социологических исследования. М. Наука. 1985. 223 с.
6. Антипов Г.А., Донских О.А. Проблема периодизации историко-философского процесса с позиций представления о рефлексии - В сб. Проблемы рефлексии. Новосибирск. Наука. 1987. с. 176 - 196.
7. Аршинов В.И., Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Послесловие. - В кн. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. Прогресс. 1986. с. 408 - 423.
8. Афанасьев Ю. Воспитание истиной - Комсомольская правда. 1987, 1 сентября.
9. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М. Наука. 1984. 345 с.
10. Барг М.А. Эпохи и идеи. М. Мысль. 1987. 348 с.
11. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М. Финансы и статистика. 1985. 295 с.
12. Бахманьяр аль-Азербайджани. О некоторых основоположениях философии Ибн-Сины. - Вопросы философии, 1980, 5.
13. Башляр Г. Новый рационализм. М. Прогресс. 1987. 376 с.
14. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Невосполнимый ресурс. М. Наука. 1986. 176 с.
15. Болдинг К. К прочному миру - В сб. Прорыв. М. Прогресс. 1988. с. 215 - 229.
16. Брунер Дж. Психология познания. М. Прогресс. 1977. 350 с.
17. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления. М. Наука. 1968. 380 с.
18. Бунге В. Теоретическая география. М. Прогресс. 1967. 267 с.
19. Бэкон Ф. Сочинения. т.1. М. Мысль. 1977. 568 с.
20. Бэкон Ф. Сочинения. т.2. М. Мысль. 1978. 575 с.
21. Валентынович Б. Теоретические аспекты науковедения. - В сб. Управление, планирование и организация научных и технических исследований. Т.2. М. ВИНИТИ. 1971.