Война и мир - два основных состояния любого человеческого бытия. Они тесно связаны и во многом неразрывны. В отношении территорий война и мир есть противоположности, которые формируют стандарт их освоения. Политические декларации, предшествующие войне и провозглашаемые после ее окончания, могут быть какие угодно. Но все артефакты войны остаются на территории. Войны существуют во всей описанной истории. Более того, чуть ли не вся описанная история, как она представляется в научных публикациях, это история войн. Нет малейших оснований, говорить об их прекращении и конце XX века. Войны меняются. Есть их несомненная эволюция, но не прекращаются.
Устойчивость войн - показатель естественности периодической активности такого рода. Причины войн не вполне понятны. Существуют различные точки зрения на объяснение этого феномена. Но вряд ли какая-то из их них действительно полноценно объясняет явление войны. Мы исходим из теории социо-культурных систем (СКС)[1]. Она описывает только один из аспектов войны и мира. В соответствии с ее принципами динамику войны и мира можно интерпретировать как процесс социо-культурного освоения территорий. Им придается определенный социо-культурный стандарт. Это нельзя сделать в итоге одной войны или иной кратковременной как конструктивной, так и деструктивной акции. Процесс социо-культурного освоения длится до нескольких столетий и более. В частности, в европейской буферной зоне он активизируется с начала IX века и продолжается до сих пор. Итогом становится закономерная структура организации социо-культурного пространства этой зоны. Изменения в ней идут через ритмику войны и мира.
Балканская динамика войны и мира носит во многом специфический характер. Этот регион, с конца XIX века, выделяется на мировой карте, прежде всего, своими затяжными и очень характерными конфликтами. Они периодически повторяются и порой предшествуют мировым войнам. Так происходило дважды. Естественно, возникновение очередного балканского конфликта и тем более его активизация являются тревожным делом. Причины возникновения мировых войн не понятны. Как их не объясняй, всегда остается вероятность того, что объяснение не вполне корректно и новая мировая война возникнет опять из-за Балкан или после балканского кризиса. Сколько не говори, что post festum, non proper festum, то есть после этого, не по причине этого, есть опасения, что вступление очередной страны в новый виток балканского конфликта поведет к последствиям совершенно непредвиденным. Опасения понятные и оправданные.
Именно в этой связи нужно спокойно и систематически изучить особенности балканских конфликтов, не только пытаясь отстоять свои интересы на Балканах, но и пытаясь понять конфликты этого региона такими, какие они есть. Проведение своих государственных интересов во многом зависит от подобного понимания.
Война во многом стимулирует развитие науки и техники. В недавнем прошлом это касалось в основном технических и естественных дисциплин, которые имели практические приложения, связанные с военной техникой или освоением территорий, за которые боролись. В текущем балканском конфликте непосредственно участвуют стороны, вклад которых в развитие мировой науки не очень большой. Это касается не только албанцев, но и остальных балканских народов. С их помощью, прорыва в мировой науке не произойдет. Балканская специфика проявляется только в том, что идет деградация науки и системы высшего образования данного региона. Например, самый большой в бывшей Югославии университет в Приштине просто прекратил свое существование.
Текущий балканский конфликт является реальным вызовов для науки. Он слишком непонятен. В нем много странного. Данный конфликт не укладывается в существующие научные воззрения. Строго говоря, научное сообщество в лице социологов, экономистов, психологов, политологов и многих других специалистов не готовы к корректному осмыслению происходящих событий. Существующие теоретические построения не объясняют современный конфликт. Научные эксперты быстро скатываются на обывательские суждения в данном вопросе. Скорее, самые разумные решения принимают генералы, а не ученые.
Опираясь на теорию социо-культурных систем, мы принимаем балканский научный вызов, и попытаемся его осмыслить. Это нельзя сделать в одной или даже нескольких работах. Тема слишком обширна. Но данная статья не последняя. Проведен ряд фундаментальных исследований в области социо-культурных процессов освоения территорий. Конкретизация теоретических положений применительно к Балканам будет продолжена и в будущем. Полный цикл балканских исследований, проведенных с позиций теории СКС, может занять около двух лет. Хотя они могут растянуться на более длительный срок.
В данной работе мы ориентированы не столько на анализ мнений и различного рода проектов, связанных с решением балканских проблем, сколько на анализ реалий этого региона, тех констант, которые в нем проявляются. Понятно, что официальные бумаги отражают определенные события. Но все-таки остается значительный пласт реальности категорически не учитываемый в политических и юридических документах. Именно к нему мы и обращаемся.
В данной работе мы также хотим поставить и отчасти решить ряд вопросов связанных с реализованным и потенциальным влиянием текущего балканского конфликта на научное познание. У нас нет персональных политических интересов в балканском конфликте. Мы не готовы не только лично участвовать в нем, но даже не можем однозначно сказать кто прав и кто виноват. Для нас, это не тема обсуждения. Более всего нас волнует фиаско целого ряда научных построений, их беспомощность в осмыслении данного конфликта.
Действительно, очень плохо то, что, несмотря на периодические повторения балканских конфликтов, их природа так и не ясна и, на основании существующих научных представлений, нет малейшей возможности выйти на уровень их прогнозирования [2]. Мы не говорим о предотвращении балканских конфликтов. Это невозможно в принципе. Задача более скромная - понять и предвидеть балканские конфликты. Для ее решения нужно переосмыслить ряд фундаментальных научных положений. В данной работе акцент делается на представлениях о пространстве, времени и экономике.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ПРОСТРАНСТВЕ
Может показаться странным, но основное, что показал текущий конфликт на Балканах это абсолютную неадекватность господствующих представлений о пространстве, их категорическое противоречие реалиям современного мира. Из ушедшего в прошлое биполярного мира, пришло представление о пространстве, как чем-то однородном и поддающемся управлению. Якобы, дело только в борьбе различных социально-экономических и политических стандартов. Государства, на основании их стандартов, проводят свои идеалы. Есть две основные версии - капитализм и социализм. И есть множество отклонений от них.
То, что в отклонения попадала не менее 2/3 человечества по площади и еще более по населению было не особенно интересно. Пространство творилось. Это был пластилин, из которого можно было сделать что угодно. Проблема была только в том, что внешние и внутренние враги мешали творить. Победа над врагами, гарантировала свободу творчества с пространством.
Биполярный мир ушел в прошлое. Но представление о пространстве как о "чистой доске", на которой каждый может писать те иероглифы, которые ему позволено внешними обстоятельствами сохранилось. Оно категорически противоречит реальности. В российской и западной СКС, настаивающих на подобном "конструктивном" подходе, масса геополитических проблем, которые не удается решить в течение долгого времени. Даже собственное пространство оказалось не вполне управляемым. Порой совсем не управляемым. Выяснилось, что пространство живет своими законами.
Одним из следствий неадекватных представлений о пространстве является то, что текущий балканский конфликт в высшей степени сложно понять. Он не укладывается в существующие представления о пространстве как о чистой доске. На балканской доске нельзя писать красивые правильные иероглифы. Это не дано никому. Местные люди не дают это делать. Происходит нечто в высшей степени странное.
Крах представления о пространстве как о "чистой доске" вполне очевиден. В пользу этого говорит активное обсуждение, в сущности наивных работ С. Хантингтона[3]. Не вполне искренняя и не вполне отвечающая научным критериям серия публикаций стала активно обсуждаться не только политологами, но и специалистами в различных научных областях. Причина в том, что теоретические представления о неоднородности пространства стали проникать на уровень практической американской политики.
С нашей точки зрения, нет особой необходимости исправлять С. Хантингтона и пытаться скроить из его построений нечто приемлемое для России. Это не получится по той простой причине, что в основании построений С. Хантингтона интересы США. Мир не рассматривается таким, какой он есть. Он не есть объективная реальность. Он оценивается (именно оценивается) только с точки зрения интересов США. Все остальные регионы, отчасти даже Западная Европа, есть отклонение от идеала (США). Мусульманская, китайская, российская и прочие СКС есть не более как деформации различной степени тяжести. И не важно сколь долго они существуют. Важно, что там не так как в Америке.
Нет возможности и необходимости просто подменить названия стран и копировать С. Хантингтона, ставя в центр российские интересы. Дело в том, что процессы освоения территорий носят естественный и существенно различный характер. Подменой терминологии не обойтись. В России нельзя успешно копировать американский опыт не только внутренний, но и международный. Различные социо-культурные системы, имеют совершенно различные задачи, определяемые их внутренним развитием и внешними возможностями.
Более корректное, чем у С. Хантингтона, представление о пространстве представлено в теории СКС. Основным ее тезисом является идея атрибутивного социо-культурного разнообразия мира. Существуют различные типы социо-культурных образований, принципиально не сводимые друг к другу и имеющие свои стандарты организации пространства и времени, культурной, социальной и народнохозяйственной деятельности. В их эволюции доминирует внутренняя логика. Они контактируют и порой конфликтуют. Но это не значит, что они могут быть изменены под давлением из вне. Социо-культурный и военно-политический уровни не имеют прямой связи.
В теории СКС выделены четыре типа образований: социо-культурные системы, среды, внешние буферные зоны и регионы смешанного социо-культурного освоения. Основанием для выделения стала типологическая характеристика социо-культурных образований, проведенная по 30 признакам. Определено восемь СКС - варварско-кочевая, мусульманская, китайская, западная, российская, индусская, латиноамериканская и черная африканская.
СКС формируют свое пространство веками. Есть закономерности особого рода. Они связаны только с фундаментальными процессами формирования социо-культурного пространства. Выделяются хоумленды, внутренние буферные зоны, внешние буферные зоны, различного рода анклавы и т.п. Все они имеют свою ритмику и генезис. В частности социо-культурные районы проявляют чрезвычайную устойчивость. Они существуют до 700 лет и более. На их территории может смениться большое количество государств, но границы района остаются относительно стабильными. Это все просто понять, если принять тезис о наличии различных социо-культурных пространственных типов. Думать о пространстве социо-культурного освоения как о чем-то однородном, все равно, что допускать однородность внутреннего устройства человеческого организма[4].
Когда мы подходим с некорректными представлениями о пространстве к анализу Балкан, то не видим в них ничего кроме абсурда и происков врагов. В лучшем случае, делается различие на врагов из соседней СКС и аборигенов, которые не хотят усвоить наши замечательные стандарты. Так поступают все. При подобном подходе для нас нет реальности пространства социо-культурного освоения. Мы как боги, творящие реальность. Богам мешают. В ответ они сердятся.
ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ВРЕМЕНИ
Текущий балканский конфликт показал некорректность господствующих представлений о времени. Не претендуя на полноту, отметим четыре принципиальных и наиболее известных типа концепций времени:
Замкнутая (кольцевая);
Циклическая (китайская);
Диалектическая (гегелевская);
Линейная.
Они могут давать большое количество вариаций, как в собственных рамках, так и на стыках. Не все получили равное отражение в практике, но все достаточно известны.
Каждая концепция обусловливает специфическую и строго определенную оценку различных состояний времени (прошлого, настоящего, будущего), задает программу деятельности людей, ее идеалы и нормативы. Все, что не соответствует этой программе, карается. Важно конкретно исследовать механизм связи представлений о времени и моделей поведения. Это поможет понять особенности различных эпох и культур. Например, в Западной Европе средних веков время как бы тяготило человека. Действовала “время расточительная” модель поведения. Начиная с эпохи Возрождения, в Европе развивается линейная “время сберегающая” модель, доминирующая и ныне.
Кольцевая концепция времени наиболее древняя. Прошлое, настоящее и будущее слиты. Люди живут во временном измерении, синтезирующем три состояния. Прошлое хоть и отделено от настоящего, но связано с ним органически. Переходы от настоящего к будущему через него к прошлому считаются естественными. За все приходится платить. Пренебрежительное отношение к прошлому, року, довлеющему над людьми, жестоко карается. Яркое выражение это находит в древнегреческой мифологии. Кольцевая концепция характерна для начального уровня развития общества и неразвитой рефлексии.
В циклической (китайской) концепции общественного времени новые стадии развития не отвергают старые. Они соседствуют друг с другом. Понятие развития приобретает специфическое толкование, глубоко отличное от европейского. Различие событий в хронологии не гарантирует автоматически их более высокую развитость. Она зависит от других факторов и в какой-то степени носит обратный характер. Чем древнее, тем лучше. В 1911 году одним из лозунгов “буржуазной” китайской революции был: “Долой династию Цин. Да здравствует династия Мин!”. Предлагалось возвратиться примерно на 400 лет назад. Это не пустые декларации и не консерватизм, как может показаться европоцентристски настроенному человеку, а проявление фундаментальной социо-культурной черты, детерминирующей поведение людей китайской СКС.
Прошлое и настоящее - соседи, переплетающиеся самым причудливым образом. Это хорошо видно в китайских литературных текстах. По китайской концепции ничего нового быть не может, да оно и не нужно. Новое просто неприлично. Эта версия отражает реальное бытие китайской СКС. Вселенная вращается вокруг Поднебесной, в которой все устойчиво и разумно. Весьма частые случаи конкретной неразумности объясняются отклонением от основ. Если они происходят, необходимо уничтожить неправедного правителя, допустившего неблагополучное положение, и поставить праведного, следующего заветам древних мудрецов. Поступательного прогресса нет. Хронологически династии можно тасовать, как колоду карт. Их восприятие от этого мало меняется. Традиционную европейскую постановку вопроса о хронологии исторических событий понимают с трудом. Для китайцев вопрос не имеет смысла.
Гегелевская концепция носит теоретический характер. Она относится к прошлому избирательно бережно. Оно входит составной частью в настоящее и будущее, снимается и существует в неявном виде. Всемирно-исторический процесс разумен и движется по пути прогресса. За хаосом случайностей и единичных явлений скрывается порядок и закономерность. Человечество движется к разумному состоянию.
На линейной концепции базируются современные западная и российская СКС. Четко разграничиваются прошлое, настоящее и будущее. Характерна глубокая вера в прогресс. Декларируется возможность достижения его за короткий срок (человеческую жизнь). Это один из факторов быстрого прогресса, начиная с эпохи Возрождения. Стимулируется рост, поиск нового. Априори допускается возможность достижения больших успехов в будущем, которое не является повторением прошлого. Неопределенность линейного идеала позволяет каждую новинку интерпретировать как его достижение. Это способствует энтузиазму новаторов. Абсолютных канонов нет. Они модифицируются с течением времени.
В линейных концепциях, несмотря на большое их видовое разнообразие, общее отношение к прошлому. Выделяется прошлое принципиально двух типов. Прошлое до условного начального момента становления нового качества отвергается и должно уйти в небытие. Его заменяет родословная реализованной версии. Прошлое после эпохального рубежа охраняется, если оно соответствует здравствующей доктрине линейной концепции. Если же противоречит ей или в чем-то компрометирует, о нем стараются забыть. История фактически сводится к родословной доминирующей доктрины, что не укладывается в родословную или противоречит, ей отходит в небытие или остается для демонстрации героической борьбы за доктрину в прошлом. Борьба приобретает мифологический оттенок и, по сути, является мифотворчеством. Из него вытекает пренебрежительное отношение к живой истории, конкретным событиям. Родословная изучается детально. Появляется ее канонический вариант. История же во всей ее сложности опускается.
Культуры, исходящие из линейных концепций общественного времени, на практике сталкиваются с множеством сложностей в достижении своих декларируемых целей. Причина - в утопичности ставящейся и решаемой задачи. Она сформулирована некорректно, и позитивного решения иметь не может. Но в рефлексии кристальную чистоту идеала пытаются сохранять. И сколь бы ни был извилистым реальный путь, он всегда имеет крайне идеализированное теоретическое отражение. В моменты коллективного просветления эта “прямая” немного съеживается и предстает в неприглядном виде. Но это - явление временное. От груза прошлого избавляются. На настоящее системы это радикально не влияет. Идут необходимые реформы. Система снова начинает производить прежние структуры.
Смысл такого рода концепции времени в освоении пространства СКС. Можно отметить определенную корреляцию особенностей пространства различных СКС и доминирующими в них концепциями времени. Большая площадь освоения при недостаточном населении СКС гарантирует ей линейные концепции времени. Соответственно, небольшая или хорошо освоенная площадь и большое количество населения стимулируют доминирование иных концепций. Например, циклической (китайской).
К числу линейных концепций времени относится и марксистско-ленинская интерпретация времени. В ритме времени определяются два основных состояния - революционное изменение и реализация потенциала социально-экономической формации. Очень важно, что такого рода ритмика протекает в универсальном однородном пространстве. Социально-экономические формации характерны для всех государств. Разница в культурном и прочем отношении не считается достаточным основанием для модификации теоретический модели. Проблема "азиатского способа производства" так и осталась нерешенной. Основное различие между странами в том, что есть передовые государства и отсталые. Передовые страны приведут отсталые в светлое будущее. Было два кандидата в такого рода проводники - западная и российская СКС. Остался один проводник - западная СКС. Как показал балканский опыт 1999 года, учитель оказался вспыльчивым и жестоким человеком.
Помимо отмеченных основных концепций есть большое количество эфемерных теоретических конструкций времени. Особенно много их появилось в российской СКС с конца 1980-х годов. Причина была в тяжком кризисе СССР и его переходе в новое состояние. Это стало стимулом для интенсивной рефлексии. В частности, нами была предложена вероятностная концепция времени [5]. Она совершенно справедливо затерялась в потоке "гласности". В реальности большая часть таких построений не идет далее малотиражных книг и их редких читателей. Причина в том, что концепции выдумываются. Это делать не стоит. Изучение реальных процессов дает много больше для понимания, чем самые замысловатые теоретические построения.
Все отмеченные концепции носят детерминистический характер. Он проявляется в различной степени. Исключительно жесткая детерминация в кольцевой концепции. Человек бессилен перед богами, диктующими развитие. Он - марионетка в их руках.
Китайская концепция общественного времени позволяет отходить от социо-культурного инварианта, но фактически жестко детерминирована, и реализовать потенциальную возможность в ее рамках очень сложно. Отходя от канона, становишься варваром, и общество отворачивается от тебя. Исключение не делается даже для императора. Его можно свергнуть если он неправедный, то есть не соответствует канону. Это теоретически оправдано при всем китайском уважении к начальству. Отход от инварианта равносилен самоубийству, в лучшем случае, социальному.
Линейные концепции также носят ярко выраженный детерминистический характер. Они формируют модель поведения, содержащую априорную уверенность в том, что любая деятельность не ведет к необратимым трагическим последствиям. Это выражается в вере во второе пришествие и т.п. По мере секуляризации христианский идеал заменяется социальными фикциями становления идеального общества, неизбежного перехода к нему, несмотря на происки врагов.
В различных трактовках детерминизм может быть более или менее жестким. За личностью, как правило, признается ограниченная свобода воли. Но во всех случаях она подчинена действию независимой глобальной программы, заложенной в обществе или заданной извне сверхъестественными силами.
* * *
Все эти размышления о времени имеют непосредственное отношение к Балканам и их периодическим кризисам. Разработка концепций времени чаще всего идет в полном отрыве от анализа реального эмпирического материала по истории. В теории СКС мы попытались разработать методологию анализа эмпирического материала, применительно к характерному времени социо-культурного освоения территорий. Были получены новые результаты. Оказалось, что в рамках внешней буферной зоны между российской и западной СКС, четко прослеживается динамика связок "созидание - разрушение". Они явно доминируют над всеми остальными процессами. Применительно к балканскому типу пространства, разумно говорить не столько о линейной концепции времени, сколько, о "маятниковой". Для нее характерны две основные особенности. Доминирующее значение внешних факторов и наличие четко выраженных связок "созидание - разрушение". В линейных концепциях есть четко выраженная стратегическая линия. В маятниковой модели времени ее нет.
Различные социо-культурные районы буферной зоны в большей или меньшей мере подвержены действию связок "созидание - разрушение". Эмпирически корректно определено, что общее количество этих связок у всех социо-культурных районов европейской буферной зоны одинаково - их пять. Но они имеют различные хронологические параметры [6].
Теоретически феномен не до конца понятен. Объяснить его можно тем, что внешняя буферная зона между российской и западной СКС формируется как нечто целостное. В зависимости от исторического времени, в ней выделяется около десяти социо-культурных районов, которые могут активизироваться в различные периоды времени и в зависимости от баланса сил и интересов западной и российской СКС. Буферная зона формируется, как нечто целое, но активность различных ее районов может существенно различаться по времени. Они редко активизируются все. Имеет место определенная "плавающая точка" активности. Вместе с тем, соблюдается уровень общей освоенности буферной зоны в целом. Уровни социо-культурной освоенности различных районов очень часто имеют жесткую корреляцию друг с другом. При этом она не связана с хронологическим временем. Все протекает в характерном (относительном) времени.
Этим объясняется, например феномен резкой активизации Балкан, начиная с конца XIX века. Современные Балканы могут выглядеть странными с их текущими военными действиями, перебежками сотен тысяч людей на средние расстояния и массированным уничтожением производительных сил объединенными войсками западной СКС. Вроде бы, как не в конце XX века. Но если учесть отмеченное выше положение, то понятно, что продолжается многовековой процесс формирования внешней буферной зоны. Специфика только в том, что имеет место активность именно района Балкан. Но это часть фундаментального процесса, длящегося с начала IX века. Впишите балканские конфликты последнего столетия и последнего десятилетия в общий процесс формирования буферной зоны и получите совершенно новое представление о них.
Не станем детально описывать связки "созидание - разрушение" применительно для Балкан. Это отчасти сделано в статье "Балканское измерение пространства и времени". Для остальных государств европейской буферной зоны эти связки описаны в ряде публикаций [7]. Сейчас только еще раз отметим, что такого рода ритмика, как правило, не учитывается применительно к анализу буферной зоны в целом и Балкан в частности. В итоге периодическое проявление конфликтов в различных регионах буферной зоны не является основанием для анализа, нет понимания происходящего и корректного сравнения. Когда несколько сотен тысяч албанцев в течение короткого времени переезжают на новые кратковременные места жительства это становится основанием для заявлений о "гуманитарной катастрофе" и прочем. Когда сами местные жители и натовские "голуби мира" уничтожают производительные силы Балкан, это служит основанием для прогнозирования начала третьей мировой войны и прочего. Но для корректного понимания происходящего стоит учитывать общий процесс формирования буферной зоны. Тогда становится ясно, что происходящее не есть беспрецедентная новинка. Конкретные формы проявления разрушений новые. Но не сама ритмичность "созидания - разрушения". Социо-культурный процесс и связанные с ним войны продолжаются.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ НОВЫХ ГОСУДАРСТВ И ПРОБЛЕМА ИХ НАУЧНОГО ОПИСАНИЯ
В Российской империи - СССР - СНГ страноведение традиционно существует вне определенной области науки. Это ни география, ни история, ни экономика и многие другие "ни" и "не". Это междисциплинарная область познания, ориентированная на синтетическое представление состояния государств мира. Именно в этом основная сложность этой области научной деятельности. Она не имеет легального статуса, не имеет четкого определения в классификациях научных специальностей. Несмотря на свою известность и практическую значимость, страноведение как область профессиональной интеллектуальной деятельности по-прежнему остается неприкаянным. Весьма многими страноведение интерпретируется лишь как популяризация науки.
В СССР страноведение развивалось в соответствии с господствующими идеологическими и социо-культурными стандартами. Иного не могло, и не должно было быть. Советское страноведение соответствовало советским реалиям и реалиям мира того периода времени. Есть большое количество классических советских страноведческих работ. Географами была проделана большая работа, и политическая карта мира была покрыта более или менее полными описаниями стран [8]. Они периодически обновлялись. В этом, советские географы продолжили традиции географов Российской империи[9].
Но реалии изменились. Произошло не только устаревание имеющихся описаний различных стран в силу изменения статистических и прочих показателей. Произошло устаревание в виду того, что качественно изменилась сама реальность. Например, исчез СССР. На его месте, появились 15 новых государств. Другой пример, Балканы. Было два государства. Стало шесть. Может быть, появится еще несколько новых государств. Такого рода примеров много. Есть основания считать, что количество государств в мире будет быстро увеличиваться.
Соответственно изменению реальности, поменялись идеологические и научные стандарты описания стран. Потребность в страноведческих описаниях остается очень большой, но выяснилось, что в СНГ практически нет профессиональных страноведов. С большим трудом сформированное в СССР сообщество специалистов по этой области быстро то ли развалилось, то ли переквалифицировалось. За 1991 - 1999 годы практически не появилось профессиональных страноведческих работ, как по российской СКС, так и по международному страноведению. Систематическое унифицированное описание стран мира - остается ненаучной фантастикой.
Но появилось множество примитивных работ, написанных с более или менее националистических позиций. Есть масса коммерческой низкопробной литературы страноведческого характера. Реальным достижение стало только то, что развилось рекреационное страноведение. Это произошло во многом в связи с усвоением западного стандарта описания стран, ориентированного на потенциальных туристов. Издано большое количество туристических путеводителей по наиболее привлекательным странам мира. Описания различных стран сведены в серии. Но рекреационное страноведение только небольшая часть страноведения в целом.
Даже по такому горячему региону как Балканы, в котором произошли драматические перемены, вызвавшие интерес во всем мире, нет систематических страноведческих описаний. Только множество ветреных газетных и журнальных материалов, которые невозможно вспомнить уже на следующий день после их публикации. Это показатель того, что страноведение столкнулось не только и не столько с частными сложностями. Нужно принципиально менять научный стандарт описания стран и практическую организацию выполнения такого типа работ.
В географической науке со второй половины 1970-х годов и до наших дней ставятся вопросы, связанные с изменением стандарта страноведческих описаний. Предложены интересные теоретические и методологические новинки [10]. Но широкого распространения они не получили. Вероятно, основная причина в том, что советский стандарта страноведения, заложенный еще в 1930-е годы Н.Н. Баранским, несмотря на свои недостатки, был в целом весьма удовлетворителен[11]. С 1991 года появилась реальная практическая возможность и потребность изменения стандарта российского страноведения.
Изложим некоторые результаты применения теории СКС к страноведческой тематике. Важное отличие данного подхода в том, что пространство рассматривается не просто как статистическое приложение к определенному государству. Оно не сводится только к количественным характеристикам государственной территории, сетке территориального административного деления, физико-географическим условиям и т.п. Пространство социо-культурного освоения имеет свои законы. Оно проходит строго определенную эволюцию. Государство - как форма организации не существует вне фундаментальных законов социо-культурной организации. Динамику государств можно понять только в таком контексте.
Балканы 1990-х годов для страноведческого описания в высшей степени интересны. Они дают великолепный пример дробления пространства. На наших глазах идет формирование социо-культурной однородности пространства и его в значительной степени искусственного разделения. Это делается посредством формирования новых государств. Обычно аналогичные процессы протекают чрезвычайно медленно и прямому наблюдению не поддаются. На Балканах процессы протекают ускоренно и под давлением из вне. Для страноведения данный регион - просто находка. Как муха дрозофила для генетиков. У каждого своя дрозофила.
ТИПОЛОГИЯ СТРАН МИРА И МЕСТО В НЕЙ БАЛКАНСКИХ ГОСУДАРСТВ
Потенциально критериев типологии стран может быть немало. На практике используется один или два. В недавнем прошлом основным являлся политический строй. В итоге весь мир делился на государства трех типов - капиталистические, социалистические и "третий мир". Последний включал множество самых различных государств и территорий, которые нельзя было отнести к первому или второму "мирам". Такого рода типология доминировала и в СССР, и на Западе. В ее основание была заложена идеологическая борьба российской и западной СКС. Но социо-культурное противостояние изменило свои формы, и мир оказался в ситуации, когда все смешалось: исчез социалистический мир, появилось еще большое количество государств с "переходной" экономикой (при весьма неясном маршруте и конечной цели перехода). Их оказалось слишком большое количество для того, чтобы и далее придерживаться такой типологии.
В современной научной российской и западной литературе страны чаще всего классифицируются по объемам ВВП / ВНП или доходам на душу населения. В итоге выделяются богатые, бедные и прочие страны. Такого рода критерии в высшей степени некорректны. Они базируются на пересчетах валового национального или внутреннего валового продукта относительно западных валют. Уровень цен в государстве оказывается основным фактором, определяющим "богатство" страны.
Подобный критерий классификации стран носит откровенно дискриминационный идеологический характер. Он введен западными специалистами и представляет выгодную для западной СКС картину мира: на некой вершине благоденствуют западные страны, а остальной мир старается хоть как-то приблизиться к ним. Реальность отнюдь не соответствует такой схеме. Это идеологическая фикция. Положение в западных странах не столь блестяще, а в остальных странах не столь трагично.
Более адекватной, мы считаем, типологию стран на основании принадлежности их к социо-культурным образованиям. Это дает наиболее устойчивые и корректные типы государств, не зависящие от политических успехов / неудач и изменений экономических показателей. Социо-культурная типология разработана нами совместно с Т.В. Николаенко в 1998 году[12]. Выделяются социо-культурные системы, социо-культурные среды, регионы смешанного социо-культурного освоения и внешние буферные зоны. Нет государств и территорий, которые бы не принадлежали к одному из отмеченных типов социо-культурных образований. Важно, что при подобном подходе исключается дискриминация стран только в силу того, что их политическая система или материальные стандарты отличаются от стандартов иных государств, например, США. Разнообразие мира - это не набор деформаций и производных от западного стандарта и образа жизни; разнообразие мира существовало задолго до появления США и прочих лидеров западного мира. В данной типологии, нет и зависимости от исходных идеологических предпочтений, специалиста ведущего оценку стран.
При подобном подходе балканские государства является частью европейской буферной зоны. В этом нет ничего ни хорошего, ни плохого. Это отражение реалий. В таком контексте их можно понять, такими, какие они есть, а не такими, какими бы их хотели видеть в российской или западной СКС.
На основании критерия принадлежности к социо-культурным образованиям выделяются 16 типов стран. Типология основана на принадлежности той или иной страны к определенному социо-культурного типу.
На первом месте в приводимой типологии мы даем названия стран и территорий, известные на уровне массового сознания. Официальные названия многих из них очень сложны, порой изменчивы и малоизвестны людям, живущим за границами государства. Перечень государств и территорий приводится на начало 1999 года. Со временем названия и количество стран могут меняться: так было в прошлом, так будет и в будущем - это не трагедия, а естественный ход социо-культурной эволюции. То ли два государства на Балканах (Албания и