БАЛКАНСКОЕ ИЗМЕРЕНИЕ
ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ
Балканской теме посвящено гигантское количество публикаций самого различного рода. Во времена обострения очередного балканского конфликта их количество резко возрастает. Прирост происходит, в основном, за счет газет и общественно-политических журналов. Количество монографий и сборник статей во многом отстает от публикаций связанных с оперативным отражением событий. Масса политиков, экспертов, а также простых читателей СМИ и смотрителей ТВ энергично обсуждает очередные балканские перипетии и их последствия для своих стран. Будут последствия или нет, не суть важно. Важно, что их ждут. Балканские сценарии примериваются для самых различных регионов мира.
Несмотря на невероятно большую популярность балканской тематики, эволюция освоения балканского региона известна весьма малому количеству людей. Даже специалистам по Балканам. Эволюция освоения чаще всего заменяются тенденциозно подобранными историческими очерками. Но история балканского региона столь противоречива и многообразна, что под абсолютно любую точку зрения (даже вполне бессмысленную) можно легко и быстро подобрать исторический материал. Он будет доказывать именно то, что нужно автору и его предполагаемым читателям. Громадное большинство людей, в Балканы смотрят как в зеркало и видят в нем только себя и свои интересы. Именно с этим связана яростность обсуждения сколь угодно частных балканских проблем в сколь угодно отдаленных от Балкан местах. Исторические и текущие балканские материалы уверенно подтверждают обоснованность любой, но всегда собственной, точки зрения.
Даже не пытаемся перечислить работы по Балканам. Отметим только некоторые характерные блоки публикаций: авторы XVIII века[1], западные политологи[2], русские ученые и политологи конца XIX - начала XX века[3], переводные работы восточноевропейских авторов различных времен [4], советские авторы[5], российские авторы после 1991 года[6]. Помимо работ явной политической ориентации, есть большое количество публикаций научного характера, которые также проводят четко определенную идеологическую линию. Например, географические работы[7]. Много внимания было уделено картам по балканскому региону[8].
Особый источник информации по Балканам связан с курсами всеобщей истории. Использование обобщающих исторических работ может быть весьма полезным[9]. Они дают наиболее характерные и устойчивые для определенного периода времени образы Балкан. В высшей степени интересна разница оценки одних и тех же событий на Балканах: в зависимости от времени написания курсов по истории и от места их написания. Странное явление, но строго научная оценка Балкан напрямую зависит от того, в какой стране живет автор текста.
Естественно, есть и работы балканских авторов, написанные на местных языках и для внутреннего пользования, то есть для решения собственных балканских проблем. Они, как правило, используются западными и российскими специалистами только в качестве эмпирического материала. Мы не являемся исключением из этого правила. Вероятно, его смысл в том, что, рассматривая международные балканские дела, всегда думаешь о внутренних проблемах своего государства.
Можно привести множество работ на английском, французском и многих других языках. Балканы - тема, в которой неизбежно стоишь на плечах гигантов. Все описано множество раз. Ирония только в том, что так и нельзя понять происходящее. Мы уже не говорим о прогнозировании региональной ситуации. В конце XX века, как и столетие до того, продолжается кровавый конфликт не поддающийся корректному описанию, пониманию и прогнозированию. Интересно, что в него вовлечено множество аналитиков различных стран. Мы предлагаем не напрягать голосовые связки, а подумать над объективными особенностями эволюции Балкан.
Можно ввести нарицательный термин - “балканская информация”. Ею пользуются все и на протяжении длительного времени. Между российской и западной общественно-политической прессой, а также научными сообществами различия нет. Балканы - классика промывания мозгов народам всех стран и народов.
Но все течет и меняется. К концу XX века, процессы социо-культурного освоения территорий достаточно развились. Не каждый балканский конфликт является "причиной" новой мировой войны. Это дает основание более спокойно взглянуть на историю Балкан, проанализировать именно эволюцию освоения этого региона. Речь идет о целостном освоении территории, а не только политической истории.
Такого рода работа нами проделана в 1998 году. Описания даны для всех государств Северной, Восточной и Южной Европы [10]. Основанием систематического анализа процессов освоения стала теория социо-культурных систем (СКС)[11]. В данной статье изложим только основные результаты, связанные с балканским регионом, под которым в данном тексте понимается территория бывшего государства СФРЮ и Албании. С нашей точки зрения, Болгария и Румыния формируют иной социо-культурный район.
* * *
При описании балканской истории нами приводятся справки социо-культурного освоения по сопредельным с ним районам. Это делается в той мере, в которой они связаны с Балканами в рассматриваемый период времени. Всем известно, что балканские события во многом определяются внешними причинами. Это действительно так. Но из этого следует то, что понимание балканских событий возможно только в последовательном рассмотрении их как составной части более общих процессов. Это мы и попытались сделать, описав эволюцию освоения балканского региона в контексте эволюции европейской и малоазиатской буферных зон.
В эволюции Балканского региона нами выделены десять периодов освоения. Под периодом социо-культурного освоения региона понимается промежуток времени, в рамках которого произошли значимые и четко различимые преобразования, связанные с новыми устойчиво доминирующими социальными, политическими и экономическими стандартами. Существует закономерная, сложная и гармоничная связь освоения отдельных регионов европейской буферной зоны. Например, есть связь балканского региона, с более общими процессами освоения территорий в буферных зонах и социо-культурных системах (западной, российской, мусульманской). Она описана в ряде работ[12]. Весьма важно определение детальной периодизации эволюции всех существующих СКС по этапам и периодам[13].
В зависимости от конкретных исторических условий освоения Балкан сопредельные территории, отмеченные на схеме, играли большую или меньшую роль. Во взаимной связи различных социо-культурных систем, внешних буферных зон и их отдельных районов мы и рассматриваем процесс освоения Балкан. Только в таком контексте могут стать относительно понятными процессы, происходящие на Балканах в XIX - XX веках и обещающие периодически напоминать о себе в XXI веке.
Период № 1.
Датировка периода. С древнейших времен по середину 2 века до новой эры.
Сущность периода:
Балканы один из районов мира, который с самых древних времен контролировался непонятно кем. Можно сказать, что он контролировался неизвестными современной науке людьми. Это был обитаемый регион, но социо-культурную принадлежность его обитателей определить очень сложно. Исторические источники о данном регионе в высшей степени сомнительны. По всей вероятности, на Балканах проживали народы варварско-кочевой СКС. Как правило, отсутствие исторических источников в такого рода районах говорит о доминировании именно данной СКС.
Через Балканы в различные времена мигрировали различные народы. Направление скорее было с севера и северо-востока на юг. Вероятно, наиболее привлекательным направлением была Малая Азия. Балканские горы недостаточно высоки, чтобы закрыть такого рода миграции. Но горы были и не вполне привлекательны для освоения. В итоге с данной территорией периодически контактировали только народы варварско-кочевой СКС, но, скорее всего сам регион был явно тупиковым направлением. В нем могло задерживаться небольшое количество населения, которое в результате своей остановки теряло связи с оригинальной средой обитания и не становилось частью новой социо-культурной среды.
Численность населения этого района должна была быть мизерной. Балканы не могли быть плотно населенны народами варварско-кочевой СКС. Если бы это было так, то они скорее проявили достаточную активность. Соответственно, об этом свидетельствовали бы греческие и римские источники. Согласно же имеющимся историческим источникам, активными были только внутренние районы великой степи и лесные германские территории. О балканских народах нет достоверных упоминаний.
На исторических картах древности в этом районе с древнейших времен, как правило, определяются некие иллирийцы и фракийцы. Сложно понять кто они, сколько их было, в каком состоянии развитости они находились. Сами они о себе ничего не писали. Описания греков и римлян очень тенденциозны. Для них все были варвары и особой разницы между варварами различных районов мира не проводили.
Границы заселенности Балкан древности, современные историки восстанавливают скорее по аналогии с исторически недавними границами. Но несомненно, что бурный рост древней греческой цивилизации не отражался на балканских территориях и народах. Греки распространялись в любых направлениях, но только не северном. Балканы ими не были затронуты. Важно и то, что северное направление не было опасно для них. Военная угроза со стороны Балкан никогда не была актуальной для Древней Греции.
Отсутствие развитого северного распространения греков и их войн с балканскими “варварами” есть косвенное свидетельство того, что район Балкан был чрезвычайно слабо заселен народами варварско-кочевой СКС. Дело в том, что аналогичная модель сосуществования греков с варварами прослеживается во многих иных регионах мира.
Интересен пример экспансии Македонии. В 335 году до новой эры был совершен поход за Дунай. Военной компаний руководил полководец Кратерус. Война, вероятно, была очень неудачной. Кратерус не продвинулся в балканском направлении. Это также косвенное свидетельство того, что район контролировался варварско-кочевой СКС. На следующий год экспансия началась в совершенно ином направлении. Возник феномен Александра Македонского.
В целом, причины мирного и пассивного сосуществования Древней Греции и Балкан мы видим в том, что рост и направленность древнегреческой цивилизации был связана с генерированием пограничных территорий западной СКС в борьбе с мусульманской СКС. Это была основная задача греческой государственности. Шло оконтуривание пространства контроля западной СКС от мусульманской СКС. Древние греки не перерабатывали (ассимилировали) территории и население в социо-культурном отношении. Они только столбили территорию западной СКС и создавали приморские поселения-анклавы. Такие поселения-анклавы были эффективной, но и в то же время поверхностной формой пионерного освоения. Греки жили как лягушки вокруг моря, по словам Платона.
В балканском направлении древними греками не было создано ни одного города. Самыми северными были территории Эпируса и Македонии. Севернее их обозначаются только белые пятна. Важно, что сам Эпирус и Македония рассматривались в Древней Греции почти как варварские государства. Это были своего рода буферные территории с северными соседями.
В пользу буферной интерпретации македонян есть реальные основания. Государство Македония часто следовала странным для Греции стандартам. В частности, оно вело объединительную политику в переделах самой Греции, и ориентировалось на удаленные экспансии в пределы мусульманской СКС. Это явные признаки внутренней буферной зоны. Замечательно, что нет данных о войнах правителей Эпируса и Македонии с балканскими народами. Так же как и остальные древние греки, они были чрезвычайно активно вовлечены только во внутренние греческие войны. Балканского направления для древних греков, не существовало. 99 % врагов греков было в самой Греции. Это похоже на норму защиты территории посредством генерирования внутреннего хаоса. Contra omnia contra omnes. Это тем более было выгодно, что походная форма зашиты своей территории и способствовала экспансии греческого населения за пределы своей родины. Жить там было в высшей степени сложно.
Контакты Древней Греции с варварско-кочевой СКС, которая доминировала на Балканах, не имели смысла. Варварско-кочевая СКС имела только один способ своей переработки - через завоевание СКС и ассимиляцию в ней. При контактах с древними греками такого завоевания не было, несмотря на слабость Греции с военной точки зрения. Причина в том, что Греция была внешней буферной зоной и вела только пионерное освоение (оконтуривание) территорий для западной СКС. Она не была врагом варварско-кочевой СКС и не была интересна для нее с точки зрения завоевания. В итоге появился феномен длительного сосуществования и неизменности северной границы Греции с балканскими территориями. Работала та же модель, что и в случае с многовековым контактом греков со скифами в Крыму и аналогичного рода прибрежных контактах во многих иных регионах мира.
Характерно, что мусульманская СКС также не продвигалась в балканском направлении. В конце V века до новой эры, могучий правитель Дарий Первый провел ряд завоеваний на южном побережье европейского континента. Но они не распространились на Балканы. Вероятно, в этом не было смысла, который на ранних исторических этапах появляется только в случае покорения освоенной территории. Вероятно, даже у Дария Первого не было возможности завоевания этих территорий. Причины были скорее не в военной слабости Дария или военной силе балканских народов, а базисной не освоенности данной территории. Именно социо-культурная неопределенность была основной защитой от Дария. Она сильнее любой, самой сильной военной организации народа.
В целом, можно сказать, что начальный период социо-культурной эволюции Балкан в высшей степени темен. Имело место глухое молчание этого региона и его населения. Это косвенное свидетельство варварско-кочевой СКС. Ее можно определить в данном районе по сумме признаков. Народы, жившие на Балканах, активно себя не проявляли. Никто их особенно не беспокоил. Первыми это сделали римляне.
Период № 2.
Датировка периода. С 2 века до новой эры по 370-ее годы новой эры
Сущность периода:
С середины 2 века до новой эры Римская империя установила контроль над балканским побережьем Адриатического моря. Это стало началом завоевания данного региона. Был основан город Солона, ставший первым местом на балканском побережье, которое устойчиво контролировалось Римом. В данном случае, устойчивость контроля скорее связана с отсутствием интереса к побережью у местного балканского населения, чем с силой Римской империи. Игнорирование побережий характерно при низкой освоенности территорий. Как бы то ни было, это было первое систематическое внешнее завоевание части территории Балкан и начало ее социо-культурной переработки.
Позднее римское завоевание продвинулось вглубь Балкан. На период правления императора Августа, то есть к переходу через "нулевое" время, были сделаны весьма значимые римские продвижения вглубь Балкан. Провинция Иллирикум стала частью Римской империи. Она и ранее обозначалась, как провинция, но при правлении Августа имела значительно большую площадь. В нее включаются и внутренние районы Балкан. Римские завоевания имели место вплоть до правого берега Дуная. О том насколько реальным был контроль данного региона со стороны Рима говорить очень сложно. Источники представляют мнение только самого Рима.
Район Балкан был чрезвычайно трудным для Римской империи. По северо-восточной границе Балкан (провинции Иллирикум) стояло большое количество римских легионов. Им противостояли висготы. Попытки римлян перейти Дунай были неудачными. Периодически они давали слабый и кратковременный контроль территорий на левом берегу Дуная. Но он никогда не был прочным.
Характерно, что завоевание римлянами Балкан было весьма поздним. В этом удаленном районе громадной империи не было создано городов, зато было много римских легионов. Имело место жесткое противостояние с варварско-кочевой СКС. Важно и то, что этот район стал первым, который был утерян Римом в результате давления варварско-кочевой СКС на западную СКС.
Можно сделать следующие выводы:
Реальной социо-культурной переработке со стороны западной СКС, представленной Римской империей, подвергалась только прибрежная зона Адриатического моря.
Внутренние балканские владения Рима скорее были его военной колонией. Эффективной социо-культурной переработки на них не было. Нужно было только удерживать территории. Римское население было представлено в основном военными, дислоцированными в стратегических районах Балкан. Ничего аналогичного социо-культурной переработке малоазиатского внешнего буфера здесь не имело место.
Сложилась пространственная структура, при которой четко определилась противоречивое сочетание побережья и внутренних районов Балкан. Побережье контролировалось в основном западной СКС. Внутренние районы предположительно контролировались народами варварско-кочевой СКС (можно сказать и непонятно кем). Рим имел во внутренних районах Балкан массу проблем. Подобная пространственная структура сохранилась на все последующие времена. Много раз менялись ее конкретные “наполнители”, но она оставалась инвариантной. Фактически она представлена и в конце 20 века. Она сохранится и на перспективу. Причины такой стабильности связаны с тем, что данная структура представляет собой строго определенный и часто встречающийся вариант освоения буферной территории. Для социо-культурной эволюции балканского региона, она не есть историческое недоразумение. Конкретное наполнение социо-культурных слагаемых дихотомической пространственной структуры балканского региона не играет принципиальной роли.
Особенности покорения римлянами внутренних районов Балкан говорят о том, что это была превентивная мера установления военно-политического контроля для социо-культурной переработки побережья Адриатического моря. Систематическое западное освоение было связано только с ним. Чтобы реализовать его в полной мере, нужно было контролировать и некоторые внутренние балканские территории. Именно поэтому устанавливается военно-политический контроль над внутренними районами Балкан. В данном случае имело место только проявление общей особенности социо-культурной переработки пространства при расширении СКС. Подобный вариант социо-культурной переработки встречается весьма часто в различных регионах мира и в различные исторические периоды.
Со стороны варварско-кочевой СКС на Балканах были весьма агрессивные действия. Западная (римская) экспансия не оставалась без ответа. Около 120 года до новой эры началось перемещение кимбров, тевтонов и амбронов в южном направлении. Они поселились в Паннонии, то есть в непосредственной близости от балканского региона. Было образовано крупное поселение, обычно обозначаемое историками, как “Teutoburgium”. Вероятно, это был центр отчасти аналогичный поселениям Каракорум или Сарай, имевших место в иные времена в варварско-кочевой СКС. Из этого центра совершались походы в пределы Римской империи (с конца 2 века до новой эры). Это была первая попытка социо-культурной интеграции варварско-кочевой и западной СКС. Она стала своего рода военной разведкой территории Римской империи со стороны народов варварско-кочевой СКС, но характерно, что она началась с Балкан и района непосредственно примыкающего к ним. Это показатель слабой освоенности балканского региона и неуверенности его контроля со стороны Римской империи.
ОСОБЕННОСТИ ОСВОЕНИЯ СОСЕДНИХ ТЕРРИТОРИЙ
Регион Болгарии - Румынии
С нового времени регион попадает под контроль Римской империи. Эпизодические западные походы сменились постоянным военным присутствием римлян. Наиболее решительные шаги в этом отношении были сделаны ко времени правления императора Августа. Это было частью общего процесса расширения пространства контроля (хоумленда и буферных территорий) Римской империей и социо-культурной переработки контролируемого пространства.
При правлении императора Трояна были сделаны новые римские завоевания и в данном районе. Военные компании 101 - 102 и 105 годов принесли Риму новую провинцию - Дакию. Впервые удалось укрепиться на левобережье Дуная. Римская империя достигает своего предельного распространения. Расширение владений в Дакии было частью этого процесса.
Данный участок границы Римской империи был в высшей степени сложен для контроля. На границе стояло большое количество римских войск. Построено очень большое количество оборонительных сооружений. До определенного периода времени это помогало, но позднее оказалось пригоршней праха. Варварско-кочевая СКС смела римские оборонительные укрепления.
Характерно, что, на левом берегу Дуная, римляне пробыли исторически не очень долго. В 270 году они вынуждены были оставить данную территорию. Удержать ее было невозможно. Граница по прежнему проходила по правому берегу Дуная.
Причины столь упорного удержания данного сложнейшего региона со стороны Рима, можно искать в том, что нужно было проводить социо-культурные преобразования на своей территории имперского контроля. Для этого приходилось контролировать предельно удаленные границы. О социо-культурном преобразовании Дакии не было и речи. Это была временно оккупированная и слабо удерживаемая окраина могучей и неведомо куда уходящей варварско-кочевой СКС. Речь шла только о военно-политическом контроле. Это был предел того, что можно было достигнуть. Регион был слишком дальней окраиной Римской империи. Социо-культурной же переработке подвергались только более близкие Риму буферные территории.
Из данного региона имели место и периодические походы народов варварско-кочевой СКС в пределы Римской империи. В частности это имело место в 260 годы. Данный район стал первым, через который произошло западное продвижение народов варварско-кочевой СКС. Франки, остготы и висготы поселились в этом районе даже во времена Римской империи. Аналогичный процесс имел место и в провинции Паннония, также расположенной на восточной границе Римской империи. Более определенного предела, сдерживать натиск на восточной границе римские войска не могли. Армия Рима противостояла всей варварско-кочевой СКС и естественно была обречена на поражение.
Аналогично процессам на Балканах, в районе Болгарии - Румынии, шло последовательное разделение пространства и различная степень его социо-культурной переработки. Характерно следующее:
Прибрежные черноморские территории осваивались в соответствии с западным стандартом. Они были представлены греческими колониями-анклавами, прибрежными полисами и связанными с ними небольшой хорой, то есть освоенной пригородной (пригосударственной) территорией;
самые южные районы, непосредственно примыкающие к Мраморному морю, подвергались последовательной социо-культурной переработке и, по сути, были частью иного социо-культурного региона;
южные внутренние районы (современной Болгарии) подвергались весьма интенсивной социо-культурной переработке. Военно-политический контроль Римской империи в этих районах был весьма силен и устойчив;
северные территории (до правого берега Дуная) подвергались переработке в зависимости от текущих возможностей Римской империи. Уровень освоенности, скорее, был очень слабым;
территории за Дунаем эпизодически захватывались римлянами на не очень продолжительное время.
Таким образом, сложился стандарт весьма сложной и противоречивой организации социо-культурного пространства региона. В целом, процесс формирования подобной структуры пространства связан с тем, что часть территорий реально перерабатывалась в социо-культурном отношении, а часть только контролировалась в военно-политическом отношении. Речь не шла о римской колонии. Римский контроль в реальности не решал экономические задачи. Он был необходим, чтобы не допустить непосредственного контакта социо-культурно обрабатываемой прибрежной территории с варварско-кочевой СКС. Проявилась стандартная модель расширения пространства СКС и формирования естественно зависимых вассалов.
Период № 3.
Датировка периода. С 370 годов до начала 9 века.
Сущность периода:
Долгий период абсолютного доминирования варварско-кочевой СКС на Балканах и многочисленных переселений ее народов через данный регион. Период начинается с того, что очень слабое военно-политическое влияние Римской империи на Балканах было разрушено. Некоторые местные народы исчезли (из научного оборота), уйдя на запад и ассимилировавшись на просторах западной СКС. Некоторые новые народы пришли из пределов варварско-кочевой СКС. Согласно легенде российской Начальной летописи на Балканы переместились и отдельные славянские племена.
Несмотря на то, что территория Балкан была в непосредственной близости от западной СКС и Византийской империи, склонных к регистрации своей истории в письменных источниках, о данном районе и в рамках третьего его периода освоения, исторические данные крайне скудны. Это говорит об отсутствии устойчивых контактов Балкан с Византийской империей и западной СКС. Особого интереса к Балканам с их стороны скорее не было и не могло быть.
На исторических картах, опубликованных в XIX – XX веках, указывается, что район Балкан этого времени был под контролем Византийской империи. Это весьма сомнительно. Византийская империя была не очень сильна и имела массу внутренних и внешних проблем. География ее государственного контроля, побед и поражений во многом следовала за унаследованной географией Римской империи. Нет оснований, считать, что Византия была успешной в контроле столь сложного и неопределенно района как Балканы. Этого не смог добиться даже могучий Рим. Многочисленные переселения в этом районе и историческая молчаливость о нем византийских источников есть косвенный и очень важный показатель бесконтрольности Балкан со стороны как западной СКС, так и Византийской империи. По-прежнему район был частью варварско-кочевой СКС.
Для данного периода можно отметить, что народы, заселявшие Балканы, не были преобразованы в социо-культурном отношении. Иначе говоря, они не были никем ассимилированы, не получили четкой социо-культурной идентификации. При этом давность проживания в регионе не играла существенной роли. Это были либо давно проживающее в регионе народы, либо недавние пришельцы из восточных районов варварско-кочевой СКС. Среди них были и некоторые славянские племена, определяемые на Балканах весьма сомнительными историческими источниками с 6 - 7 веков. Процесс устойчивого проживания и относительно систематического хозяйственного освоения территории народом не имеет прямой связи с процессом социо-культурной переработки данной территории. Основной фактор социо-культурных процессов связан с контактами и ассимиляционными процессами.
Балканские славяне не были христианами, не породили своего социо-культурного стандарта. Это был тип варварско-кочевых народов, который начинал постепенно оседать на той территории, на которой его застало социо-культурное преобразование формирующейся европейской буферной зоны. Балканские региональные позиционные характеристики, относительно существующих СКС оказывались таковыми, что данные народы оказывались вне досягаемости каких бы то ни было социо-культурных инноваций. Может быть самое важное, было в том, что эти новации могли здесь закрепляться только лишь под определенным внешним давлением и с большими трудностями.
Итогом стало то, что они сформировали на Балканах особый реликтовый тип варварско-кочевой СКС, сохранившийся на последующие времена. Позднее местными народами была усвоена мировая религия и государственность, но не было социо-культурной определенности. Формирование балканского реликтового варварско-кочевого социо-культурного типа начинается именно с данного периода времени.
Для понимания третьего периода освоения территории Балкан важно учесть, что этнические факторы не были определяющими в принадлежности к варварско-кочевой СКС. В пользу такого вывода есть ряд оснований. Она могла включать самые различные народы в этническом и даже расовом отношении. Балканские славяне также были частью этой СКС. Они были славянами, но в социо-культурном отношении они были частью варварско-кочевой СКС. Славянский мир не имеет единой социо-культурной идентификации. Восточные славяне стали русскими и частью российской СКС. Западные славяне стали частью европейской буферной зоны как особого социо-культурного образования. Балканские славяне, наряду с остальными неславянскими народами этого региона, сформировали реликтовый варварско-кочевой социо-культурный вариант освоения территории.
Аналоги такого рода реликтов встречаются по всей конкретной зоне варварско-кочевой СКС. Они могут быть большей или меньшей численности, но это принципиальной роли не играет, для определения социо-культурного типа и является скорее практической проблемой[14]. Примером малочисленного народа варварско-кочевой СКС могут быть караимы. В современном мире их менее тысячи[15]. Примером более многочисленного реликтового народа варварско-кочевой СКС могут быть сербы.
ОСОБЕННОСТИ ОСВОЕНИЯ
СОСЕДНИХ ТЕРРИТОРИЙ
Малая Азия
Период № 6 (с 380 года по 610 год) - происходит социо-культурная интеграция западной и варварско-кочевой СКС. На время этого болезненного социо-культурного процесса западная СКС надежно защищена от мусульманской СКС малоазиатским внешним буфером. Территория буфера была организована в соответствии с западными стандартами. Восточная Римская империя удерживала важный участок пространства, и западная СКС могла провести свои социо-культурные реформы. Именно поэтому, Восточная римская империя была ориентирована на сохранение контроля всех прежних внутренних буферных зон западной СКС. Фактически, всего побережья Средиземного моря.
Восточная Римская империя - в рамках этого периода была сильным государством. Оно унаследовало от Римской империи ареалы контроля в различных регионах мира, в том числе и территории, далеко за пределами Малой Азии. В основном, контролируются регионы, связанные с буферными зонами, где происходят наиболее интенсивные контакты мусульманской и западной СКС. Многочисленные внутренние противоречия проявились много позднее.
Восточная Римская империя унаследовала от Рима очень многое в экономическом, социальном, военном, политическом и иных отношениях. Но прошлый римский имперский опыт нуждался в адаптации к новым условиям. Ко времени правления императора Юстиниана (527 - 565), были проведены необходимые реформы и определены новые формы организации единого государства в Малой Азии. Возникает "цезаре папизм" как форма сочетания светской и церковной власти. Пересматриваются и систематизируются римские законы. Ведется систематическая работа по переосмыслению прошлого римского имперского опыта. Идет восстановление границ прежнего доминирования Римской империи. Это удалось сделать на краткое время.
Успешные реформы в Восточной Римской империи стали отчасти возможными и благодаря заключению "вечного мира" между Юстинианом и мусульманами. "Вечный мир" во многом был итогом того, что мусульманская СКС входила в этап своего социо-культурного конкурса и - в соответствии со спецификой этого этапа - не ориентировалась на распространение. Проведение социо-культурного конкурса в СКС всегда предполагает категорическое исключение экспансии. Теоретически обосновано, сложно сказать, почему это происходит, но это происходит всегда. Западная СКС не могла распространяться в силу того, что переживала процесс социо-культурной интеграции с варварско-кочевой СКС.
То есть, обе СКС имели внутренние и в высшей степени важные причины для резкого снижения активности в районе малоазиатского внешнего буфера. Итогом стало то, что малоазиатская внешняя буферная зона чрезвычайно усилилась, и ее текущее конкретное государство перешло к активной пространственной экспансии. Это был чисто ситуативный (хотя и весьма долговременный) рост могущества буферной зоны. Подобная ситуация порой случается благодаря особенностям взаимоотношений СКС, конкурирующих в регионе (при временном ослаблении интереса соседствующих СКС к разделяющей их внешней буферной зоне). Такое явление периодически имеет место во всех СКС и зонах их контактов. Смутное время СКС - это время расцвета соседствующей с ней внешней буферной зоны.
Период № 7 (с 610 по 870-е годы) - к 610 году в Малой Азии проведены важные реформы, и она по праву стала называться не Восточной Римской, а Византийской империей. Это уже иное государство. Постепенно начинается процесс превращения Византийской империи в социо-культурное образование, чуждое как мусульманской, так и западной СКС. Превращение становится не только и не столько итогом процессов, идущих в Малой Азии, сколько преобразований в конкурирующих западной и мусульманской СКС и изменений в варварско-кочевой СКС. Внешняя буферная зона остается самостоятельной. Это весьма редкий случай, когда внешняя буферная зона не является вассалом в текущий момент ни одной из соседних СКС. Но на нее начинают оказывать давление обе СКС, которые проводят свои новые стандарты, отработанные в итоге происшедших внутренних перемен.
Восточная Римская империя играла роль буфера и дала возможность провести реформы двум конкурирующим СКС, без излишних сухопутных контактов друг с другом. Но Византийская империя седьмого периода раздражает обе СКС. Что позволено Юпитеру, не позволено быку. Начинается постепенное ее вытеснение в пределы пространства собственно Малой Азии. Мусульманская и западная СКС делят между собой освобождающиеся от ее контроля территории. Вялость соседних СКС прошлого периода, сменилась их агрессией против Византийской империи, и победы последней обернулись устойчивыми поражениями. Малая Азия этого времени была почти одинаково чуждой и западной и мусульманской СКС. Она была ничья.
Тем не менее, Византийская империя этого периода была весьма сильна и богата. В особенности ее богатство очевидно на контрасте с обедневшими, в ходе реформ, соседними СКС. Однако она не проводила серьезных социо-культурных преобразований: все было ориентировано на сепаратизацию от западной СКС и сохранение пространства контроля в противостоянии мусульманской СКС – пассивная, сугубо временная тактика. Богатство Малой Азии этого времени может быть связано и с пассивностью в проведении социо-культурных реформ. Нормой является то, что социо-культурные преобразования требуют гигантских инвестиций при мизерной экономической отдаче в ближайшей перспективе. Но, как бы то ни было, к концу периода Малая Азия оказалась вполне независимой от соседних СКС. Византийская империя имела свое государство и церковь, она стала всем чужой и осталась сама по себе между двумя СКС.
Византийской империей предпринимались попытки удержания территорий контроля. Однако этот контроль, скорее, ограничивался военно-политическим уровнем: социо-культурная переработка территорий за пределами Малой Азии была невозможна в принципе. Внешняя буферная зона не способна на такого рода деятельность по своей сути.
Регион Болгарии