НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ В ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

(положение в России)

Евгений ЖИЛИНСКИЙ - кандидат экономических наук, ученый секретарь
ИСЭПН РАН

Демография

12 октября 1999 г. в Хорватии родился мальчик, которого признали шестимиллиардным жителем Земли. В этот же день на свет появилось еще много детей и все вместе они разменяли 7-й миллиард численности населения нашей планеты. Сколько времени человечество ожидало своего юбилейного представителя и что дальше? Современный человек, пройдя стадии неандертальского и кроманьонского периода, появился в каменном веке около
10-30 тыс. лет назад. На всех этапах истории население мира росло или сокращалось в зависимости от условий жизни и количества продуктов питания.
Число живущих увеличивалось, когда пищи было много, и падало, когда голод и болезни приводили к массовому вымиранию.

Примерно до 800 г. н.э. популяция не превышала 200 млн. человек.
Однако в последующие 1000 лет ее количество стало увеличиваться. С развитием медицины и улучшения санитарных условий значительно снизилась смертность от заболеваний, начался резкий рост населения и в XIX в. человечество приблизилось к своему первому миллиарду. За последующую сотню лет заканчивающегося XX века нас стало больше еще на 5 млрд. По расчетам демографов, шестимиллиардный рубеж должен был быть достигнут в 2000 г. Они ошиблись всего на один квартал, который оставался до этой даты. Значит, популяционному прогнозу можно верить.

Дальнейшая перспектива скорее более тревожная, чем мажорная. По прогнозным оценкам Департамента экономики и социологии ООН на первую половину XXI в., численность населения планеты в 2025 г. приблизится к 8, а в 2050 г. к 9 миллиардам и составит соответственно 7823,7 и 8909,1 млн. человек.

Всего за 50 лет количество землян увеличится в 1,5 раза, т. е. человеческая популяция эскалирует по восходящей, что с позиций сегодняшнего дня создает огромную перенаселенность, нехватку сырьевых ресурсов и продуктов питания. Прокормить население в таком количестве и на этой площади оказывается невозможным без изменения способа хозяйствования. И, соответственно, общество вступит в период хаоса - времени поиска нового канала эволюции и новых правил общежития с непредсказуемым результатом.

Человечеству следует помнить, что оно относится к виду "гомо сапиенс"
- человек разумный, а не к "гомо эректус" - человек выпрямленный, хотя последний имеет право на уважение уже только потому, что он является нашим дальним предком, первым научившимся добывать и поддерживать огонь.

Черепная коробка и мозг "гомо эректуса" были крупнее, чем у ранних гоминидов, но все же меньше нашего. Мать-природа или божий промысел распорядились так не зря и нам, современным гоминидам, надобно использовать это преимущество, чаще задумываясь над законом народонаселения, открытым английским экономистом и священником Томасом Мальтусом, согласно которому рост населения происходит в геометрической прогрессии, а рост средств существования - лишь в арифметической прогрессии.

Мальтус сделал обоснованный вывод, что при естественно-биологическом темпе размножения населения голод, бедность и другие факторы преждевременной смертности выполняют роль естественного регулятора численности населения и не могут быть устранены перераспределением продуктов труда внутри социума за счет благотворительности, гуманитарной помощи, пособий для бедных и т.д.

Этот вывод не мог не навлечь на автора критики со всех сторон: церкви, сторонников научного и промышленного прогресса, сторонников социальной справедливости. Марксистская философия тоже отрицала этот закон, называя его антинаучной социологической утопией, а священник оказался прав.
По утверждению экспертов Международной организации питания, в настоящее время есть достаточно пространства и ресурсов Земли для принципиальной возможности обеспечить пищей 20-25 млрд. человек. Но, вопреки колоссальному развитию мирового хозяйства, которое вплотную приблизилось к физически и биологически обусловленным пределам своего роста, уже сейчас почти миллиард людей на планете хронически голодает, а 64 страны не могут себя прокормить.

Сегодня возникает вопрос: как будем дальше жить в условиях ужесточающейся борьбы за ресурс, потепления климата, утончения озонового слоя, проблем с обеспечением пищей и энергоносителями, угрозы ядерной зимы и других явлений, говорящих о надвигающемся экологическом кризисе как следствии нарушения баланса биологического равновесия и гармонии природы в результате деятельности человека и роста его популяции?

Речь идет не об отдельных трудностях, а о цивилизационной катастрофе, о переходе биосферы в состояние, которое французский физик и философ Анри
Пуанкаре назвал бифуркационным, т.е. когда любая система становится крайне неустойчивой и хаотичной.

Разработчик теории современного глобального эволюционизма академик
Никита Моисеев вспоминает, как в начале 70-х годов к ним в Вычислительный центр РАН обратился известный биолог Николай Тимофеев-Ресовский - основоположник популяционной генетики, радиационной биогеоценологии и микроэволюции, с просьбой подсчитать, какое количество людей должно жить на
Земле, чтобы человечество при современных потребностях и технологиях могло вписаться в естественные циклы биосферы? Результат получился неожиданный - от 200 до 800 млн. человек. Ученый сам себе не поверил и отложил расчеты в сторону.

Когда же Тимофеев-Ресовский напомнил о своем вопросе и услышал ответ, то сказал: - Все правильно, господин академик! Но расчеты здесь ни к чему.
В нашем энергопотреблении только 10% дают источники возобновимой энергии, то есть получаемой от солнца. Все остальное - запасы былых биосфер. Значит, чтобы жить в равновесии с природой, жителей Земли не должно быть больше 500 миллионов".

Если следовать этому, то сейчас надо либо в 12 раз сократить население планеты, либо в 12 раз уменьшить наши потребности. Очевидно, что и то и другое невозможно.

Современные цивилизации и все предыдущие, возникшие в послеледниковый период, имели присваивающий, хищнический характер и потенциал их сегодня почти исчерпан. XX век превратил антропогенное воздействие на природу в планетарное явление. Можно лишь надеяться, что очередная бифуркация - хаос, вызванный активной деятельностью человека, не приведет к уничтожению биоты, то есть биологических организмов, которые живут на Земле около 4 млрд. лет и создали окружающую экосистему нашей планеты. Механизмы биотической регуляции биосферы справляются и с большими трудностями*1*. Но ее эволюция может привести к новому квазиравновесию, а будет ливнем место для человека, сможет ли он обеспечить развитие цивилизаций - на этот вопрос ответа нет и быть не может, потому как постбифуркационное состояние любой системы непредсказуемо.

В соответствии с положениями синергетики - науки о самоорганизации сложных систем - наша планета сейчас находится на той стадии, когда направление ее эволюции во многом определяется психическим состоянием каждого из нас. Это касается не только социальных процессов, но и геологии и климата Земли, всей ее экосистемы, от которой напрямую зависит выживание человечества. Такое представление о характере развития биосферы при ее перенаселенности может иметь практическое значение для выработки СТРАТЕГИИ коллективного разума, формирующегося на Земле, если у людей хватит воли ее реализовать в условиях глобальной разобщенности человечества.

Наш отечественный историк Василий Ключевский определил коллективный разум как соборность. Может быть, это кондовое русское понятие в XXI в. станет таким же популярным и международно признанным, каким в XX в. стало слово спутник? Соборность всех землян - во имя выживания планеты и человечества!

Может быть, эволюционируя от "человека умелого" к "человеку выпрямленному", а от него - к "человеку разумному", в третьем тысячелетии появится новая генерация людей, которую наши потомки отнесут к виду
"человек соборный"? Как говорят, мечтать не вредно...

Однако еще в начале нашего века замечательный русский ученый Владимир
Вернадский, основатель таких наук, как биогеохимия и радиогеология, высказал предположение о том, что наступит время, когда человечеству придется взять на себя ответственность не только за судьбу общества, но и биосферы в целом. В 30-е годы академик Вернадский использовал термин
"ноосфера", которым он назвал такое состояние биосферы и общества, когда разум человека определяет их развитие.

Группа специалистов под руководством академика Н. Моисеева с помощью компьютерного моделирования изучала биосферу как единую целостную систему и возможное изменение ее характеристик вследствие активной деятельности человека. В результате сформировалось представление, согласно которому эпоху ноосферы надо понимать как время, когда человеческий разум будет способен определить условия, необходимые для обеспечения эволюции природы и общества, а коллективная воля людей станет способной создать предпосылки для их реализации.

Компьютерные эксперименты при всем их несовершенстве показали, с одной стороны, огромные трудности, которые предстоит преодолеть человеку для того, чтобы вступить в эпоху ноосферы, то есть в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как единый организм, а с другой стороны - принципиальную возможность такого свершения. Но оно будет означать качественное изменение характера эволюции не только общества, но и биосферы.

Переход к эпохе ноосферы вовсе не предопределен, люди могут переступить границу, дозволенную природой, а за ней возможен переход биосферы в новое состояние, в котором человеку уже не будет места. Важно это понимать.

Взаимоотношения человека и природы становятся сегодня решающим фактором развития цивилизации. И если в XXI в. цивилизация сохранится, то только потому, что ей будут присущи иные, нежели бытующие сейчас, парадигмы отношения человека к природе. Значит, уже сегодня надо разрабатывать философию цивилизации третьего тысячелетия, основа которой - формирование научно обоснованных табуированных доктрин и очень постепенного к ним перехода, ибо общество не примет быстрых перестроек своего традиционного мировоззрения.

По прогнозным оценкам ООН, основанным на обобщении ряда сценариев для рождаемости и смертности по девяти регионам мира, численность населения планеты в 2150 г. приблизится к 12 миллиардам и составит 11 600 млн. человек, которая затем экстраполируется до 2200 г. Математическая модель описания глобального демографического процесса, предложенная доктором физико-математических наук Сергеем Капицей в его феноменологической теории роста населения Земли предполагает, что к 2500 г. численность населения мира стабилизируется на уровне 14 миллиардов.

Остается надеяться, что процесс сапиентации человечества к этому времени не закончится и у него достанет мудрости оплодотворить пока еще концептуальную теорию suslainable development - устойчивого развития, к которой сегодня принято обращаться.

Устойчивое развитие может быть определено по антропоцентрическому и экологическому признакам. Первый включает понимаемые в широком смысле выживание человечества и способность его дальнейшего непрерывно долгого развития при условии, что у последующих поколений будет не меньше возможностей для удовлетворения потребностей в природных ресурсах.
Экологический признак связан с сохранением биосферы как основы всей жизни на Земле и естественной эволюции.

Устойчивое развитие направлено на достижение гармонии между людьми и природой. Такая интерпретация понятия "устойчивого развития", содержащая оба основных признака, является базовой для разработки глобальной стратегии устойчивого развития планеты.

Эта стратегия вполне вписывается в общемировую идею развития - возвращение биосферы к естественному устойчивому состоянию, восстановление ее внутренних механизмов саморегуляции. Главная цель устойчивого развития - достижение такого состояния социума, при котором суммарные воздействия на окружающую среду не выходят за пределы общей хозяйственной емкости биосферы при удовлетворении потребностей как нынешнего, так и будущих поколений.

Именно в сохранении устойчивости развития состоит главная ответственность мирового сообщества сегодня, когда начались такие глобальные кризисы, как: экологический, ресурсный, демографический, финансовый, ценностно-моральный.

Сможет ли теория устойчивого развития стать доктриной сохранения жизни на Земле в XXI в. и в дальнейшем? Примут ли ее народы и государства, оставшиеся за рамками "Золотого миллиарда"? Принесет ли она качественно новые подходы к потреблении) ресурсов планетарной экосистемы?

Без такой глобальной устойчивости невозможно решение никаких других проблем, какими бы значимыми они ни казались. Поэтому при обсуждении вопросов безопасности планеты, наряду с социальными, экономическими и экологическими стратегиями, следует включать в анализ демографический императив безопасности и стабильности мира, который должен учитывать количественные параметры роста населения Земли и возможные изменения механизма биотической регуляции биосферы.

Вернемся к тому, что нас на Земле уже 6 млрд. человек, а через 50 лет будет по прогнозным оценкам 9 миллиардов. За счет каких стран и континентов произойдет столь существенный прирост населения и какова перспектива
России?

Самый большой прирост произойдет в Азии и Африке, где он составит 1683 и 1017 млн. человек соответственно. Далее идут Латинская и Северная Америка
- прирост на 305 и 87 млн. человек. Замыкает этот перечень Океания, в которую входят Австралия, Полинезия и Каледония, - прирост на 17 млн. человек. Каковы последствия популяционного взрыва в странах с наибольшим населением?

На первое место, обгоняя нынешнего лидера - Китай, выходит Индия, где прогнозируется прирост населения на 546,6 млн. человек и страна перешагнет через полуторамиллиардный рубеж своей численности, которая составит 1528,8 млн. жителей. Китай только приблизится к этой величине 1477,7 млн.

Интересно отметить индийский "беби-бум" в первой четверти XXI в., когда прирост населения там составит 348 млн.. а в Китае только 224,7 млн.
И хотя Китай в 2025 г. еще будет лидером, то во второй четверти века он уступит свою позицию Индии, где прирост составит 198 млн., а в Китае прогнозируется убыль на 2,7 млн. человек (за 2025-2050 гг.).

На фоне этих двух азиатских гигантов их соседи по континенту смотрятся довольно скромно. Однако и там население за полвека стабильно увеличится и в 2050 г. составит: в Пакистане - 345,5, в Индонезии 311,9 и в
Бангладеш - 212,5 млн. человек. Не отстанут от них (по количеству жителей) страны американских континентов: США 349.3 и Бразилия - 244.2 млн. человек.

Иная демографическая ситуация складывается в Японии - одной из самых национально монолитных и экономически благополучных стран, где прогнозируется снижение популяции до 105 млн. Японцы поняли, что сегодняшнее их количество в 126,3 млн. вполне соответствует 372 тыс. кв. километров территории, на которой они проживают. В Японии самая высокая плотность населения - 334 человека на 1 кв. км*2*.

Очевидно, в островном государстве сработал механизм, регулирующий размер популяции, который описал бельгийский математик А. Кэтле. Он был первым известным статистиком, кто направил свои усилия на решение биологических задач, обратил внимание на проблему популяционного роста и пришел к выводу, что в ограниченном пространстве по мере увеличения численности и плотности популяции должно происходить торможение ее роста.
Тогда почему этот механизм не срабатывает в Индии и Китае, где плотность населения сегодня тоже не слабая - 299 и 131 человек?

Может быть, современная Япония, являясь высоко техногенным и информатизированным обществом, лишенным демохристианской ментальности, сегодня самая продвинутая страна, которая живет уже в другом измерении и наиболее интегрирована в третье тысячелетие?

В Японии не только большая плотность населения, там высокая плотность культурной среды и национальных традиций, сосредоточенных на ограниченном пространстве, бедном природными ресурсами. В Стране Восходящего Солнца, как говорят сами японцы, есть лишь одно богатство - люди.

Неплохо бы так же думать о людях в глобальном масштабе. Прислушаемся к словам современного японского ученого Дай-саку Икэда: "В наступающем тысячелетии - эре превращения хаоса в гармонию*3* - главную роль должен играть человек. И все сферы жизни - религия, философия, культура, политика и экономика - должны основываться на человечности".

Из приведенных выше данных следует, что в абсолютном выражении с 1998 г. по 2050 г. увеличивается население всех регионов мира, кроме Европы, где прогнозируется его убыль на 101 млн. человек. При этом доля Африки в мировом населении возрастает в 1,6 раза, доля Азии остается без изменения, а доля Европы уменьшается в 1,8 раза.

Истоки европейского демографического спада относятся к 1914-1918 гг., которые стали началом конца мировой колониальной системы. Европейцы
(потенциальные жители колоний в качестве чиновников администрации и судебной системы, офицеров армии и полиции и просто представителей белой переселенческой общины) пали на полях Первой мировой войны. В дальнейшем смена вектора демографического развития усилилась: в то время, как в Европе продолжился спад рождаемости, в колониальных странах наметился прирост населения, обусловленный снижением его смертности.

Вторая мировая война, породив как прямую убыль населения, так и усугубив спад рождаемости в Европе, стала толчком для развала колониальной системы. Парадоксом ускорения этого процесса стал быстрый послевоенный рост европейской экономики, который вызвал волну ремиграции белого населения колоний на историческую родину.

В последние десятилетия отчетливо проявилась новая глобальная тенденция, которую можно назвать "возвратной колонизацией" бывших метрополий. Перенаселенность развивающихся стран вследствие демографического бума и стабильный спад рождаемости в "старых индустриальных" странах при высоком уровне жизни и социальных гарантий создали ситуацию, когда вслед за волной обратной миграции белых колонистов в 1950-1960 гг. в Европу устремился поток переселенцев из коренных жителей бывших колоний. Характерно, что исторические и экономические связи сохранились - процесс переселения шел по тем же путям, что в прошлом веке, но в обратном направлении, причем ход деколонизации во многом облегчался культурно-языковым наследием колониальной эпохи.

Так, в Великобритании весьма велико число эмигрантов из Индии, во
Франции уже до 20% населения составляют выходцы из бывших африканских колоний (Алжир, Тунис, Марокко); традиционное стремление Германии в Турцию и на Балканы привело к тому, что там преобладают такие мигранты, как турки, курды и хорваты. Вот что говорит в эксклюзивном интервью лидер германских крайне левых Хорст Малер: "Мне очевидно, что германский народ находится сегодня перед угрозой исчезновения. У нас множество иностранцев, укорененных в инородных культурах, огромный процент мусульман с активной демографией. Мы на пороге того, чтобы через 50 лет стать меньшинством в нашей собственной стране. Я убежден, что народ живет на основе общей культурной субстанции. Наличие посреди Германии чуждых нам культур, исчисляемых миллионами носителей, угрожает нашему дальнейшему существованию".

Миграционные процессы, идущие на территории СНГ, имеют аналогичную природу. Следует отметить, что миграционная экспансия бывших колоний (а также бывших республик СССР и Югославии) гораздо более значимое явление, чем видно из статистики, так как этот процесс имеет самоускоряющийся характер.

В то время как коренное население индустриальных стран, несущее на себе основное бремя государственных расходов, сокращает свою численность, переселенцы из бывших колоний (особенно из исламских стран) не ограничивают искусственно рождаемость, а основу миграционного контингента составляют люди репродуктивного возраста. В результате рост этнически инородных общин обеспечивается не только миграцией (линейный рост численности), но и неограниченным естественным приростом с временем удвоения около 20 лет.

Так, если численность мусульманского населения Франции вследствие миграции к 2020 г. вырастет с 20 до 30%, то, с учетом демографической экспансии, она превысит 50%, то есть французы станут этническим меньшинством на своей же исторической территории.

Продолжение депопуляции и внешняя миграционно-демографическая экспансия грозят коренному населению Европы и России повторением судьбы аборигенов Америки: превращением в национальные меньшинства и затем - в лучшем случае - вытеснением на социальную периферию.

При сравнении динамики населения Европы и Азии видно, как в обозримом будущем центр цивилизации (развития) переместится в Азиатско-Тихоокеанский регион. Учитывая динамику этого региона, выраженную в активном росте населения, можно сделать выводы о мире, в котором предстоит жить нашим внукам и правнукам - мире, где Европа станет окраиной ойкумены.

Главной особенностью глобальных демографических процессов в мире остается сохранение двух очень разных типов популяции: населения развитых стран и населения развивающихся стран. В последних живет большая часть людей. Если в 1950 г. на их долю приходилось примерно 2/3 мирового населения, то в 1998 г. - 4/5, а по прогнозу на 2050 г. - 7/8 жителей планеты.

Существенно то, что ныне человечество переживает демографический переход. Это общее для всех стран явление состоит в резком возрастании скорости роста популяции, сменяющегося затем столь же стремительным ее уменьшением, после чего население стабилизируется в своей численности.

Демографический переход уже преодолен развитыми странами и теперь начался в развивающихся странах. Однако при прохождении последними этой популяционной стадии возможна потеря системной устойчивости, когда возникают все увеличивающиеся градиенты роста населения и экономического неравенства (нас уже шесть миллиардов, но только один из них "Золотой"), разрушительный потенциал которых начинает угрожать глобальной безопасности.

Нарастающие процессы неравномерности могут стать потенциальной причиной потери устойчивости развития и, как следствие, привести к военным конфликтам. Такие возможные неустойчивости принципиально нельзя предсказать, однако указать на их вероятность не только возможно, но и необходимо. Именно в поддержании устойчивости развития состоит главная ответственность мирового сообщества: сохранить мир в эпоху крутых перемен и не дать местным конфликтам разгореться в пожары, подобные тем, что возникали в Европе на протяжении XX в.

Косово и Чечня - это продолжение балканизации, которая началась еще в прошлом веке. Если процессы реколонизации европейских стран и колонизации
России не будут взяты под контроль, то в грядущем тысячелетии населяющие их коренные народы превратятся в индейцев Европы, станут национальными реликтами или исчезнут с исторической арены.

Убыль европейского населения по прогнозным оценкам происходит во всех ее регионах: в северном - на 4 млн. человек, в западном -на 12. в центральном - на 29 и больше всего в восточном - на 57 млн. человек. Почти половина этой убыли приходится на Россию.

По среднему варианту прогноза к 2050 г. население России уменьшится на 26 млн. от уровня 1998 г. и составит 121 млн. человек. Убыль населения идет по возрастающей: к 2025 г. она составит 10, а к 2050 г. еще 16 млн. человек. Даже при заложенном в прогнозе росте ожидаемой продолжительности жизни на 12,2 года для мужчин и 7,5 лет для женщин, уменьшении младенческой смертности в два раза и росте рождаемости с 1.35 ребенка до 1,70, депопуляционные тенденции в динамике населения сохраняются.

Есть еще более "жесткие" прогнозы, причем наши - отечественные.
Например, прогноз, разработанный Центром экономической конъюнктуры при
Правительстве Российской Федерации совместно с Госкомстатом, дает два варианта. Первый, умеренно оптимистический, предсказывает, что к 2006 г. численность населения России составит 142,8 млн. человек, т. е. будет на
4,2 млн. человек меньше, чем сегодня. По второму варианту прогноза
(осторожно-пессимистическому), уже к 2006 г. численность населения страны снизится на 11 млн. человек по сравнению с 1998 г.

Прогноз, в основу которого были положены показатели смертности и рождаемости 1994 г., показал возможность сокращения численности населения
России к 2040 г. до 83,4 млн человек без учета миграции, а с учетом ежегодного миграционного прироста в 500 тыс. человек - до 107,7 млн. человек.

Разумеется, это не более чем прогнозы, но построенные все-таки не на умозаключениях, а на строгом расчете, учитывающем реальные демографические тенденции. Существенно то, что нет никаких оснований для отрицания или несогласия с такой перспективой демографической ситуации в России на первую половину XXI в.

Нынешняя Россия - страна с самой низкой в Европе продолжительностью жизни населения, самой высокой общей и младенческой смертностью, безусловный лидер по числу абортов и по стремительному снижению числа рождения потомков. Кроме того, Россия - страна с так называемым отрицательным естественным приростом населения, когда годовое число смертей превышает число рождений в 1,6 раза, что ведет к вымиранию населения.

Процесс вымирания начался в 1992 г., когда убыль населения за год превысила 200 тыс. человек. За 1993 г. эта убыль составила около 800 тыс. человек и с тех пор держится на том же показателе, образующемся от ежегодной убыли русских, примерно на миллион человек и сохранившегося естественного прироста нерусских этносов (особенно - исламизированных), примерно в 200 тыс. человек. Вымирание русских частично компенсируется притоком их групп из бывших союзных республик, но эти группы сами втягиваются в процесс вымирания и лишь несколько замедляют его темпы.

В чем причина? Что случилось с русским суперэтносом*4*, где его пассионарность, которая сменилась пассивностью и созерцательным нигилизмом?
Мало кто задумывается, что народ России в течение нескольких веков затратил громадные человеческие ресурсы на создание и сохранение сверхгосударственности: Третий Рим - Российская империя - СССР. Всего за полтора века прошел через феодализм, капитализм, военный коммунизм, НЭП, государственно-бюрократический социализм и, наконец, либерально- криминальный капитализм и клептократию. А сколько у нас сменилось за это время типов государственного устройства: самодержавие, конституционная монархия, буржуазная парламентская республика, советская власть, олигархическая президентская республика.

Все вместе взятое привело к запуску механизма этнополитического обвала, к поляризации общества - его расслоению и неравенству, социальному надлому и хаосу, т. е. той же самой бифуркации, но не в глобальном, а в однострановом масштабе. Получен колоссальный цивилизационный опыт, за который народу дорого пришлось заплатить, расточив свою историческую волю к устройству нормальной жизни и приобретя синдром утомления популяции.

По шкале уровня пассионарного напряжения суперэтничсской системы, разработанной выдающимся этнологом современности Львом Гумилевым, мы за последние 150 лет состарились не на полторы сотни, а по крайней мере на полтысячи лет. Ведь только за XX век Россия пережила пять демографических кризисов: Первая мировая война и вслед за ней - гражданская: голод 1921-
1923 гг.: голод 1933 г., когда средняя продолжительность жизни в стране составила 18,2 года. Вторая мировая война и, наконец, голод 1947 г.
Фактически в XX в. у нас было лишь два периода устойчивого роста продолжительности жизни: с 1923 по 1928 гг. (период НЭПа) и с 1948 по 1984 гг.. не считая двухлетнего периода 1986-1987 гг. (начало перестройки), когда показатели продолжительности жизни и рождаемости заметно поднялись и коэффициент последней был 2,2 рождения на женщину.

Причины сегодняшней, шестой по счету, демографической катастрофы - достаточно ясны. Рост смертности объясняется резким снижением уровня материального жизнеобеспечения, развалом прежней достаточно эффективной системы здравоохранения и бесплатного медицинского обслуживания. К этому добавляется рост бытового и производственного травматизма, алкогольных и других токсикаций, убийств и самоубийств.

Что касается рождаемости, то ее сокращение (а это главная причина депопуляции) обусловлена полунищенским существованием населения, утратой веры в лучшее будущее, возросшими расходами на детей. У большинства молодых супругов утвердилась внушаемая установка на однодетную семью: существенно снизился и показатель брачности, а "либерализация" брака сделала семью непрочной, на 1000 браков приходится более 600 разводов. Двадцать процентов семей бездетны, в том числе и по причине социального инфантилизма, когда нет тяги, ослаблен инстинкт материнства и отцовства, отсюда огромное количество абортов.

Как понять такой факт: бедность ряда стран Азии и Африки не является, в отличие от России, причиной низкой рождаемости? Видимо, убивать в массовом порядке зачатых детей посредством аборта, т. е. заниматься самогеноцидом, наших людей заставляют далеко не только боязнь плохой экологии и экономические неурядицы. Воспитание детей требует кропотливого труда и немалых затрат энергии. А ее-то как раз и не хватает.

Трагедия нашей жизни заключается в том, что для многих поколений чрезвычайное положение стало нормальным. Но самое опасное это то, что у нас выработалась генерация правителей и чиновников, которые могут править только в условиях чрезвычайного положения. И сознательно или бессознательно они эту ситуацию воспроизводят. Как ни странно, но развернувшийся процесс вымирания русского суперэтноса мало беспокоит общественно-политических деятелей. Это отчетливо проявляется в Государственной Думе и Правительстве
Российской Федерации. В Национальном докладе России, представленном на сессию Генеральной Ассамблеи ООН по проблемам народонаселения в июле 1999 г. среди шести национальных приоритетов демографической политики Российской
Федерации нет ни слова об увеличении рождаемости, но зато под лозунгом
"планирования семьи" идет активная пропаганда контрацептивов, в том числе их бесплатной раздачи.

Авторы доклада на 17 лет вперед расписались в том, что
"репродуктивное поведение российских семей будет по-прежнему ориентировано на рождение одного ребенка". Почему за 17 лет нельзя создать семьям более благоприятные условия: построить жилье (отсутствие которого даже в Докладе миссии ЮНФПА признается главным обстоятельством, мешающим людям заводить детей), поощрять многодетность путем введения различных льгот? Это невозможно сделать только в одном случае: когда стремишься к обратному - чтобы детей рождалось как можно меньше.

Сейчас и без того на 100 женщин детородного возраста приходится 124 ребенка, тогда как даже не для прироста, а для простого численного возмещения поколений необходимо 215 детей. При таких показателях государственную ориентацию на одного ребенка в семье нельзя квалифицировать ина че как преступной. Дальнейшее снижение русской рождаемости грозит нам неминуемым развалом России вследствие роста сепаратизма мононациональных нерусских регионов.

"Ожидаемая численность населения Российской Федерации к 2016 г. - сказано в российском Национальном докладе, - составит 138 млн. человек (на
9 млн. меньше, чем сейчас). А из Краткого доклада генерального секретаря
ООН "О контроле за мировым населением" следует, что Россия к 2050 г. должна выйти на первое место в мире по убыли населения (сейчас на пятом). Наша численность уменьшится на 26 млн. и составит 121 млн. человек.

"Стремительные политические, экономические, социальные и демографические изменения, произошедшие в Российской Федерации в 90-е годы, имеют историческую важность и далеко идущие последствия", сказано в докладе миссии Фонда народонаселения ООН. Следует вдуматься в эту обтекаемую фразу и перестать относиться к проблеме планирования семьи как к чему-то третьестепенному. Демографическая безопасность - наиважнейшая составная часть национальной безопасности. Службы, препятствующие или пропагандирующие ограниченное деторождение на нашей территории, вызывают сомнение. Стратегию России следует направить на приумножение и защиту жизни, а не на планирование небытия.

Демографическая политика должна быть одинаковой для всех национальностей России, но поскольку в наиболее угрожающей ситуации находятся русские, постольку действие этой политики должно быть избирательным. "Парадоксально, но в государстве, где русские составляют большинство населения, русский вопрос до последнего времени не обсуждался",
- пишет академик Юрий Кукушкин - главный редактор сборника "Русский народ: историческая судьба в XX веке". И далее - "считалось, что сама его постановка может помешать интернациональному воспитанию. Теперь же он якобы мешает проведению так называемых демократических реформ. Таким образом, русский вопрос был и остается для власть предержащих крайне неудобным. Это в то самое время, когда широко обсуждаются азербайджанский, еврейский, латвийский, татарский, эстонский и многие, многие другие национальные вопросы. Отказ от постановки и решения русского вопроса есть выражение русофобии и ведет к искусственному обострению ситуации прежде всего в

России, а также во всем мире. Поэтому ученые не имеют права уходить от этой проблемы".

Есть минимально необходимый набор мер общего и частного характера, которые следует использовать, чтобы избежать катастрофы. Избежать исторического небытия, гибели русской нации и Российского государства, что абсолютно неотвратимо в случае сохранения нынешних тенденций этнодемографических процессов в России.

Меры общего характера - это прежде всего формирование развитого национального самосознания у русского народа. В одной из последней своей публицистической работе академик Александр Солженицын пишет: "Да, непримиримые формы всякого, без исключения всякого на Земле национализма есть болезнь. И больной национализм опасен, вреден прежде всего для своего же народа. Но не за крайней гневливой бранью, а совестящим вразумлением можно и нужно обращать его в национализм строительный, созидательный. Без которого ни один народ в истории не выстроил своего бытия".

Наша цель должна быть предельно открытой и созидательной: через развитие русского национального самосознания сформировать русский демографический императив. То есть, другими словами, каждый русский человек с детства должен усвоить, что необходимым условием существования его народа является семья с 3^ детьми. На первое место, в числе конкретных мер, следует поставить решение вопроса о государственной ответственности за проблему семьи и рождаемости. Этот шаг необходим потому, что при нынешнем угнетенном состоянии русского национального самосознания исходный импульс к оздоровлению ситуации может дать только государство.

Историческая консолидация русских в единую общность была ускорена и проходила во многом под влиянием борьбы за независимость, а то и просто - за выживание. Политическое, экономическое, культурное давление на Россию и русских сейчас таково, что вновь требует от них осознания себя единой общностью. При этом возрождение русского национального самосознания является не только и не столько фактором социокультурного значения. Сегодня оно становится условием личной (гражданской) и национальной
(государственной) безопасности людей, живущих в России и за се пределами.

Перечисленные выше и другие меры должны быть приняты немедленно, но глав- ным условием их реализации может стать лишь приход к власти политиков, для которых важнейшим является существование и развитие народа, а не стремление к реализации чуждых нашей стране идей и идеологий. Следует думать о своем будущем. Если не вспомним, что мы русские, мы погибнем и не от современного оружия, а просто вымрем.

Россия, обладая всеми объективными предпосылками для преодоления внутреннего кризиса и выживания в кризисе глобальном, может и должна выработать и провест