Изучение истории России неизбежно приводит исследователя к размышлениям о причинах своеобразия ее исторического пути. Непохожесть России на другие страны давно и остро ощущается отечественными государственными и общественными деятелями, писателями и философами. История XX в. является очередным свидетельством ее нетипичности. Насколько вписывается наше государство в закономерности развития других государств и народов? Чем определяется специфика российского исторического развития и каковы механизмы ее проявления? Ответить на эти вопросы необходимо, чтобы понять роль, место и историческое значение страны.
В российской философской мысли своеобразие русского пути объясняется преимущественно в духовно-мистическом аспекте. Стремление к научному познанию заставляет искать факторы, имеющие объективный характер и рациональную основу. Ведущее место среди них занимает природно-географический, который предполагает учет почвенных и климатических условий: численности, плотности и характера размещения населения; специфики географического и геополитического положения страны.
Великие русские историки XIX в. С. М. Соловьев и В. О. Ключевский признавали данный фактор в числе важнейших, определяющих ход исторического процесса. «Три условия имеют особое влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают», — указывал С. М. Соловьев1. В. О. Ключевский называл три основные силы, «которые строят людское общежитие: человеческую личность, людское общество и природу страны»2. Среди условий, благоприятно влияющих на развитие общества и государства, оба автора называли разнообразие рельефа, наличие морского побережья, мягкий умеренный климат. Историки пришли к выводу, что все они свойственны расположению Западной Европы, но отсутствуют в Восточной: «Природа для Запад-
ной Европы, для ее народов была мать; для Восточной, для народов, которым было суждено здесь действовать, — мачеха»3. Действительно, именно географический фактор определяет направления развития государств и народов, позволяя одним продвигаться к глобальной гегемонии, в то время как другие вынуждены вечно прозябать на уровне родовой общины. Большинство людей привыкли позитивно оценивать огромные просторы, природное разнообразие и богатства нашего государства. Насколько же справедливы выводы, сделанные великими русскими историками о природном своеобразии России? Действительно ли так неблагоприятны условия возникновения и развития русского государства? В какой степени их влияние сохраняется на современном этапе?
Географические особенности нашей страны сводятся к следующим основным характеристикам: суровый климат, огромная территория, не защищенная естественными преградами граница. Наиболее серьезно отражается на жизни и хозяйствовании климатический фактор. Не все понимают, что Россия — самая холодная страна в мире. Среднегодовая температура здесь -5,5 °С, а в Финляндии, например, +1,5 'С. Кроме того, Россия является рекордсменом по суровости климата, т. е. по разности летней и зимней температур.
Климат Западной Европы обусловлен влиянием теплого атлантического течения — Гольфстрима. Благодаря ему температура зимой в Европе выше нуля, а весна начинается в январе — феврале, причем без заморозков и возвратов холодов. Западная Европа представляет собой уникальный регион. Нигде на Земле нет места, расположенного так близко к полюсу и столь теплого. Даже в Скандинавии, которую обычно считают северным регионом, земледельческие работы начинаются рано, летом не бывает засухи, так как регулярно образуется зона низкого давления. Большое количество пасмурных дней компенсируется удлинением светового дня, благодаря чему не угнетается вегетация растений.
Если характеризовать климатические условия Канады, которую считают похожей на Россию, то ситуация выглядит следующим образом. Меньший, чем Евразия, Североамериканский материк не имеет резко континентального климата, что является кардинальным отличием от востока Европы (не говоря о Сибири). Зимы в Канаде суровы, но морозы нестойкие. Изобилие снежных осадков защищает землю от промерзания. Наиболее населенные прибрежные районы Канады значительно теплее, чем Центральная Россия. Среднегодовая температура в Москве - +3,8 "С, в Санкт-Петербурге - +4,3"С, в Ванкувере — +9,8 'С, в Монреале — +6,7 "С. Даже в относительно холодных районах Канады для сельского хозяйства условия более благоприятны, чем в Центральной России, так как в целом температура там выше. Именно поэтому Канада в промышленных масштабах про-
изводит сою и кукурузу, которые в Центральной России не вызревают. Канада — большая страна с незначительным количеством населения (24 млн чел.) и отличными транспортными возможностями — выходом к океану. Климат обитаемой, индустриально развитой Канады примерно такой же, как в Ростовской области и Краснодарском крае, но более влажный.
Климатический фактор непосредственно влияет на характер исторического развития, так как он определяет условия хозяйствования людей. Российский исследователь А. П. Паршев в своей книге «Почему Россия не Америка» подробно проанализировал социально-экономические последствия природно-климатических условий в России и сделал любопытные выводы. Для нашей средней полосы характерно влияние, с одной стороны, мощных атлантических циклонов с очень длительными осадками летом и оттепелями зимой, а с другой — арктического воздуха с севера, часто приводящее к суровым зимам, ночным заморозкам весной. Особенность нашего климата такова, что если летом жарко, то не хватает влаги, а если много дождей, то нет тепла. И в том и в другом случае урожайность низкая. Урожаи зерновых в нашей стране традиционно невысоки: в среднем в царской'России они составляли около 0,7 т/га, в СССР — до 2,0, в России в 1992 — 1997 гг. — около 1,4 т/га. В Канаде урожайность по западным меркам тоже невелика — чуть больше 2,0 т/га, а в Западной Европе — 7,0 — 8,0 т/га. Сельскохозяйственный год в Западной Европе продолжается 11 мес., в России — б мес. Сельское хозяйство, которое характеризуется повышенными рисками в любой стране мира (под влиянием климатических факторов), в России практически экстремально. Заморозки в конце мая и начале июня могут уничтожить ожидаемый урожай плодов и ягод. Дождливый июль может помешать заготовке сена, дождливый август — погубить хлеб на корню. Таким образом, от посева до уборки сельское хозяйство проходит несколько критических стадий, каждая из которых в состоянии лишить крестьянина дохода. Именно поэтому неурожайные годы были обычным явлением в царской России. Только к середине 1950-х гг. государство сумело организовать хозяйственный процесс таким образом, чтобы не допускать голодания населения. Развитие техники и технологий способно смягчить губительное влияние суровой российской природы, но не может устранить его полностью.
Климат России более суровый, чем в любой индустриальной стране мира, и это влияет на эффективность производства. Для России характерна дороговизна капитального строительства по сравнению с другими странами. Повышенные затраты сопровождают весь этот процесс начиная с закладки фундамента, глубина которого зависит от промерзания почвы. На непромерзающем грунте его делать практически не нужно, а в нашей стране он необходим. По глубине промерзания ведутся все инженерные коммуникации — водопровод, канализация, газовые трубы, в то время как в Западной Европе они проходят
почти по поверхности. Колоссальные расходы в России неизбежны при возведении стен (поскольку они выполняют не только несущую, но и теплозащитную функцию), обогреве и освещении помещений. Все наши здания менее долговечны и требуют больших амортизационных отчислений.
Перепады температур в России отрицательно влияют на дорожное покрытие, неслучайно дороги — одна из вечных проблем. Строительство качественных дорог требует огромных расходов, а погодные условия в течение нескольких лет наносят покрытию ощутимый ущерб. Несложные подсчеты показывают, что стоимость строительства в России в два — три раза выше, чем в Западной Европе, а по сравнению с так называемыми новыми индустриальными странами — Малайзией, Сингапуром, Южной Кореей — в несколько раз. Поэтому в 1990 г. росийское правительство так и не смогло добиться широких иностранных инвестиций в отечественную экономику.
Таким образом, очевидно, что любая деятельность, направленная на развитие нашего общества, требует значительно более высоких затрат. Даже при равных с Западной Европой доходах граждане нашей страны жили бы беднее, но и доходы у нас гораздо меньше. Климатические условия России делают российскую экономику низкодоходной, а хозяйство — высокозатратным.
Суровый климат — это не единственная российская особенность. Масштабное противоречивое воздействие на развитие общества оказывают размеры территории страны. Широта российских просторов осложняет экономическую деятельность огромными транспортными расходами. Большая часть территории ввиду неблагоприятного климата непригодна для жизни, но именно там — в Сибири и на Крайнем Севере — сосредоточены природные запасы нашей страны. Это по-яезные ископаемые, водные и лесные ресурсы, составляющие национальное богатство. Доступ к ним сопряжен со значительными финансовыми, энергетическими, транспортными затратами, что отражается на цене добываемого сырья. Авиация — дорогостоящий вид транспорта. Железные дороги в безлюднь!х районах нерентабельны. Население исторически распределялось по территории неравномерно, отдавая предпочтение европейской части страны. Отдаленные районы, где сосредоточены природные богатства, заселялись при помощи свободы, силы и длинного рубля. Волны переселенцев колонизировали окраины, спасаясь от гнета властей, отправляясь на каторгу и в ссылку, привлекались льготными условиями хозяйствования. По количеству населения (145 млн чел.) современная Россия сопоставима с Германией (80 млн чел.) и Францией (60 млн чел.), но существенно уступает им по его плотности. Недостаточная плотность отражается на степени хозяйственного освоения территории и уровне жизни граждан.
Проблема огромной территории и связанных с этим затрат не может быть решена путем раздела на отдельные регионы, о чем убе-
дителыю свидетельствует распад СССР. Самодостаточная ранее советская экономика лишилась транспортных магистралей, ведущих на рынки Европы. Российская промышленность"- потеряла сырье, получаемое из Украины, Средней Азии, Казахстана. Прекратили существование кооперированные производства, что привело к деградации и длительному экономическому спаду на всем постсоветском пространстве.
Исторический опыт показывает, что стремление к расширению территории было реакцией на недостатки климата и нехватку ресурсов для развития в историческом центре государственности. Население перемещалось на юг, к плодородным землям Черноземья и Ново-россии, на восток — к богатствам Сибири, на Запад — к рынкам Европы. Русский народ колонизировал обширные пространства, от-крывая' доступ к природным ресурсам, облегчавшим развитие госу- . дарства. Таким образом, климатическое, почвенное и ресурсное разнообразие является компенсаторным механизмом в условиях сложной природно-климатической ситуации в историческом ядре российской- государственности.
Еще один фактор, который вынуждал население России к расширению границ, — геополитическое положение страны. Русское государство со времен восточных славян сталкивалось с постоянной внешней агрессией. Наши предки стремились закрепиться на естественных рубежах, чтобы сократить расходы на оборону своих границ. Киевские князья строили мощные оборонительные укрепледия на южных границах, поддерживали в боеспособном состоянии их гарнизоны. В период феодальной раздробленности единая система безопасности государства была разрушена, что привело к гибели Киевской Руси и переносу центра государственности в более безопасные северные районы — сначала во Владимир, а затем в Москву. На протяжении всей истории наши предки воевали за лучшие условия для развития. Наибольшие успехи были достигнуты в XVIII в., когда Россия смогла выйти к Балтийскому морю, расширив внешнюю торговлю, а затем — к Черному морю, ликвидировав угрозу татарских и турецких нашествий, присоединив плодородные земли, расширив торговые связи. Устанавливая границы по естественным преградам — морским и горным, государство получало возможность экономить на обороне, увеличивая расходы на развитие промышленности и сельского хозяйства. Выход к морям обеспечил рост доходов государства и общества в целом, способствовал накоплению капитала, развитию капиталистических отношений, началу промышленного переворота, отмене крепостного права.
Высокий уровень внешней опасности является характерной чертой в развитии российского государства и требует напряженных усилий для содержания армии. Это усугубляет влияние природно-географи-ческих реалий: сурового климата, огромной территории, малочисленного населения и низкого совокупного прибавочного продукта. Соче-8
тание этих признаков обусловило, в частности, введение крепостничества, что позволяло обеспечить трудовыми ресурсами служилую знать, формировавшую войско, и удовлетворять потребности государства за ечет эксплуатации крестьян. На протяжении нескольких столетий другого источника доходов не существовало. Только в XIX в., с развитием промышленности и торговли, стали складываться условия для использования вольнонаемного труда и бессословной армии.
Высокий уровень расходов на армию — одна из особенностей современного российского государства. Прекращение «холодной войны» ликвидировало угрозу широкомасштабной ядерной войны, по не сделало обстановку на наших границах более безопасной. Современная Россия тратит силы в изнурительных вооруженных конфликтах, и нет никаких оснований говорить о том, что ситуация стабилизируется. Теряя территории, Россия отступает на незащищенные естественным образом границы, в районы с более суровым климатом, что приводит к снижению доходов и ухудшению геополитического положения.
Среди факторов, позитивно влияющих на русский исторический процесс, можно назвать наличие разветвленной речной сети. Благодаря рекам Восточно-Европейской равнины возникло наше государство, связав воедино огромные пространства. На международных торговых путях — «из варяг в греки», «из варяг в персы» — сложилось первое восточно-славянское государство. Жизненно важную роль транспортных артерий играли реки в развитии Московской Руси. В. О. Ключевский писал: «В этой огромной стране нет ничего необыкновенного, кроме ее рек. Они многочисленны и величественны. Нигде в Европе нет такой сложной системы рек со столь разнообразными разветвлениями и с такой взаимной близостью бассейнов. Эта особенность облегчала колонизацию страны»4. Реки существенно упрощали сообщение между разными частями Московской Руси зимой и летом. Их значение в истории нашей страны невозможно переоценить. Только с массовым строительством железных дорог они утратили свою ведущую транспортную роль.
Природно-климатические особенности русского государства предопределили низкодоходный и высокозатратный характер российского общества. Специфика России заключается в том, что это государство с низким совокупным прибавочным продуктом. На протяжении всего периода существования ей свойственна нехватка ресурсов. Неслучайно эволюционный тип развития для российского общества нехарактерен, он представляет собой естественно-историческое развитие за счет постепенного проявления факторов и условий социально-экономического роста без сознательного вмешательства людей в общественные процессы.
Инновационный тип развития, подразумевающий движение вперед на основе нововведений, сознательное повышение эффективности функционирования общественного производства, культивирование внутренних факторов развития, науки и техники, требовал высоких доходов, вложения средств в технологии, ускоряющие экономический рост. Все это российскому обществу было недоступно.
Для России основным источником развития являлись бесплатные трудовые ресурсы и концентрация всех средств в руках государства. Определяющим вариантом, позволяющим преодолевать отсталость страны и решать важнейшие задачи, оказался мобилизационный тип развития, который предполагает систематическое обращение к чрезвычайным мерам для создания предпосылок выживания общества и его институтов. Включение мобилизационных механизмов происходило под влиянием условий, угрожающих развитию системы. В России таковыми выступали внешняя опасность или обеспечение доступа к ресурсам военным путем.
Интенсивность применения мобилизационных механизмов на разных этапах развития была неодинаковой. В наиболее жесткой форме происходила мобилизация в XVIII в., в эпоху Петра I, когда достижение'внешнеполитических целей сопровождалось масштабными внутренними преобразованиями, без которых была невозможна эффективная внешняя политика. В XX в., в 1922 —1953 гг., произошел второй мощнейший мобилизационный рывок, который снова потребовал осуществления масштабных внутренних реформ в интересах безопасности государства и привел к возникновению новой геополитической ситуации и возрождению России в новой форме — СССР. Это, однако, не означает, что в остальном развитие носило эволюционный или инновационный характер. Само образование российского централизованного государства происходило в XIV — XV вв. под влиянием мобилизующего фактора — борьбы с иноземным игом, где экономические предпосылки играли второстепенную, вспомогательную роль. В XVI в. Иван IV Грозный пытался осуществить насильственную централизацию власти и общества. Его внутренняя и внешняя политика, с одной стороны, обеспечила страну необходимыми ресурсами, для дальнейшего прогресса за счет присоединения Поволжья, но с другой, вследствие опричнины и Ливонской войны, привела к социально-экономическому кризису и пресечению династии Рюриковичей. В XVII в. концентрация и централизация ресурсов для преодоления последствий Смутного времени сопровождалась войнами за возвращение отторгнутых территорий.
Современный российский историк Л. В. Милов в своем фундаментальном труде «Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса» подробно исследовал адаптацию российского общества и государства к влиянию природно-географическо-го фактора. Неблагоприятные природно-географические условия требовали рт людей создания механизмов выживания. Биоклиматический потенциал породил на Руси семейный, общинный и солидарный принцип хозяйствования. В отличие от рыночного, семейное хозяйство производит продукт не для прибыли, а для потребления. Общинные принципы хозяйствования — это не вчерашний день и не сельская экзотика. Ярким примером из современной городской жизни является дачное хозяйство, функционирующее для удовлетворения семейных потребностей и экономии средств па продуктах питания. Выгодность дачного хозяйства обеспечивается бесплатным трудом домочадцев. В семье понятие рентабельности не имеет смысла. На солидарно-общинном принципе построена вся российская цивилизация, в отличие от западной. Любопытно, что в современный период относительно высокодоходные слои населения демонстрируют абсолютно цивилизованные, западные стандарты поведения, отказываясь от дач и переходя на товарное хозяйство, т. е. закупку припасов в магазинах, что еще раз подтверждает связь семейного хозяйствования с низкодсходностью общества. С ростом доходов растет товарность хозяйства. Это яркий пример нерыночного характера нашего общества. Те же закономерности действуют в промышленном производстве, сельском хозяйстве и строительстве. Государство поддерживает относительно низкие (по мировым масштабам) расценки на коммунальные услуги, электроэнергию, бензин, отопление. Переход на европейские тарифы в российском обществе может оказаться плачевным для широких слоев населения, так как, например, отопление у нас не роскошь, а условие выживания в зимний период.
Мобилизационный тип развития, сложившийся в России, способствовал формированию специфических экономических, социальных и политических механизмов. Важнейший из них — усиление руководящей роли государства и центральной власти. Правительство, ставя цели по развитию общества и решая его проблемы, брало на себя инициативу, систематически используя меры принуждения, контроля, регламентации, подавления инакомыслия. Государство активно вмешивалось в экономические процессы, осуществляло регламентацию хозяйственной жизни, предопределяло течение социальных процессов, что требовало максимальной централизации управления. Из политических функций наиболее четко проявляли себя военная, карательно-охранительная и религиозная.
Крайняя слабость индивидуального крестьянского хозяйства в условиях Восточно-Европейской равнины была компенсирована помощью общины на протяжении почти всей тысячелетней истории русской государственности. Крестьянское хозяйство как производительная ячейка так и не смогло порвать с общиной, оказывавшей важную производственную помощь в критические моменты. Ограниченный объем совокупного прибавочного продукта в конечном счете создавал основу для развития общества со слабо выраженным процессом разделения труда.
Под влиянием природно-географических факторов в феодальную эпоху формировалось крепостное право как особая форма организации общества. К середине XVII в. все основные сословия России в той или иной форме несли службу: бояре и дворяне — государственную и военную, духовенство обеспечивало утверждение государственной идеологии, передачу духовно-нравственных ценностей, сохранение традиций. Посадские люди и государственные крестьяне выполняли феодальные повинности, помещичьи крестьяне несли тягло в пользу своего владельца. Казачество обладало наибольшими вольностями: получало продовольствие, вооружение и не платило подати, но находилось в условиях постоянной военной опасности, защищая границы страны.
Утверждение крепостного права позволило решать сразу несколько задач. Прикрепление крестьян к земле являлось реакцией на нехватку рабочих рук. Неслучайно процесс утверждения крепостного права активизировался в период жесткого социально-экономического кризиса в конце XVI в., когда в результате произвола опричнины (1565 — 1572 гг.) и поражения России в Ливонской войне (1558 — 1583 гг.) крестьяне устремились на окраины, спасаясь от непосильных налогов и тяжелейшей эксплуатации. Бегство податных сословий усугубляло экономическую ситуацию, привело к запустению целых регионов и вынудило верхушку общества ограничить право перехода крестьян, а затем, проведя перепись тяглого населения, ввести сроки сыска беглых. В ситуации постоянной нехватки трудовых ресурсов противодействие бегству стало одной из важнейших задач государственной власти.
Земля, населенная зависимыми крестьянами, была важнейшей формой компенсации служилому сословию — дворянству, ключевые функции которого сводились к несению государственной и военной службы. Решить проблему создания наемной армии в условиях общества с низким совокупным прибавочным продуктом было невозможно, а постоянная военная угроза вынуждала к этому. Русская армия формировалась по сословному принципу вплоть до эпохи буржуазных реформ: сначала на основе дворянского ополчения, затем — рекрутских наборов.
Очевидно, что крепостное право в России не сводилось только к отношениям феодала и зависимого крестьянина, а охватывало общество в целом. Население страны разделялось на две взаимосвязанные социальные группы. Одна из них — боярство и дворянство — обеспечивала военные и организационные функции, без которых было невозможно выживание общества в целом, другая — феодально-зависимое население, создавала материальные ценности, позволяющие государству и высшему сословию успешно существовать. Верхи и низы были связаны обязанностями в отношении государства, которое персонифицировалось в личности монарха. Ни одно сословие не могло выжить в одиночку. Русские философы со времен славянофилов под-
12
черкивали солидарный, соборный характер российского общества, который разрушался, по мере того как представители высших классов выходили из системы взаимозависимости (по манифесту о вольности дворянства 1785 г.), по-прежнему требуя повиновения от феодальных низов. Со второй половины XVIII в. начался кризис феодально-крепостнической системы России.
Характерной особенностью российской государственности помимо жесткого политического режима власти является необычайно сильное развитие ее хозяйственно-экономической функции. Государственная машина была вынуждена форсировать процесс общественного разделения труда, и прежде всего отделение промышленности от земледелия, ибо традиционные черты средневекового российского общества — это исключительно земледельческий характер производства, отсутствие аграрного перенаселения, слабое развитие производства, постоянная нехватка рабочих рук в земледелии экстенсивного типа и в области потенциального промышленного развития. Русское государство активно участвовало в создании так называемых всеобщих условий производства: строительстве пограничных крепостей-городов, грандиозных оборонительных сооружений в виде засечных полос, крупных металлургических комплексов, каналов, су-хопутных трактов, заводов, фабрик, верфей, портовых сооружений. Без принудительного труда сотен тысяч государственных и помещичьих крестьян, без постоянных переселений в те или иные районы страны мастеров-металлургов, оружейников, каменщиков, купцов и т. п., без особого обширного государственного сектора экономики совершить это было бы просто невозможно. Следует подчеркнуть, что в условиях России, в частности из-за ее огромной территории, успешное функционирование многих отраслей экономики без руководящей роли государства было бы недостижимо.
Низкодоходность российского общества проявила себя в эпоху развития капитализма. Его отличали такие черты, как: чрезвычайно высокая концентрация производства; быстрые темпы монополизации; нехватка капитала, зависимость от иностранных инвестиций; активное вмешательство государства в экономику, слабое развитие частной собственности; низкий уровень технической оснащенности, обусловленный избытком рабочей силы; неразработанное социальное законодательство, низкая заработная плата, преобладание неквалифицированного труда в производстве; многоукладный характер экономики. Все эти факторы тормозили развитие позитивных сторон капитализма — конкуренции и высоких темпов научно-технического прогресса, демократии правового государства и гражданского общества.
На рубеже XIX — XX вв. стала очевидной невозможность дальнейшего развития государства в сложившихся социально-экономических условиях. Верхушка общества не обеспечивала решения насущных социально-экономических задач, в первую очередь широкого индустриального строительства, решения аграрного вопроса, развития
грамотности. Изучение программ политических партий, сложившихся в России после революции 1905 — 1907 гг., однозначно показывает, что важность проблем, стоящих перед страной, осознавалась всеми политическими силами страны. Не было согласия относительно источников дальнейшего развития. Реформы С. Ю. Витте продемонстрировали ограниченность возможностей государства по стимулированию экономического роста, тогда как к конфискациоппым вариантам решения общество не было готово. Первая мировая война обострила противоречия внутри общества, что привело к революции. Самодержавная монархия оказалась неспособна объединить его для достижения новых рубежей в развитии.
В послереволюционный период руководство Советского государства, преодолев Гражданскую войну (1918— 1920гг.) и обеспечив восстановление разрушенной экономики в годы нэпа (1921 — 1929 гг.), должно было решить проблемы, унаследованные от царского правительства. Обострение международной обстановки в начале 1930-х гг., укрепление фашистского режима в Европе, нарастание угрозы мировой войны и перспективы политической изоляции страны способствовали началу нового мобилизационного периода в России. В условиях военной опасности Советское правительство оказалось перед лицом жесткой необходимости быстрого развития промышленности, концентрации всех ресурсов и подавления оппозиции. В это время сформировался режим сталинизма, который успешно реализовал стоящие перед страной задачи за счет усиления эксплуатации населения и привлечения неоплачиваемого труда во всех его формах (трудового энтузиазма, комсомольских строек, стахановского движения, принудительного труда заключенных). Несмотря на тяжелые издержки, средства производства, созданные в 1930 — 1950-е гг., обеспечили высочайшие темпы роста советской экономики, что позволило достигнуть статуса великой державы, обеспечить современное вооружение, выйти в космос, поддержать стратегический паритете США, а также повысить уровень жизни населения.
Доминирующая роль государства в идеологии, культуре, науке, политической и экономической жизни привела к отрицанию исключительного влияния географического фактора на российский исторический процесс. В советское время вся мощь пропаганды была направлена на прославление созидательных возможностей общества, всесилие человеческого труда, энтузиазма народа и его руководящей силы — коммунистической партии. Географический детерминизм советской исторической наукой критиковался и отвергался как буржуазный предрассудок. Этому способствовала социально-экономическая специфика общества. Поскольку экономика была нерыночной, население отвыкло давать вещам денежные характеристики. Особенности эпохи были таковы, что экономические решения обосновывались потребностями государства, а не соображениями рентабельности и эффективности. Электричество, коммунальные услуги, горюче-смазоч-
ные материалы, транспортные расходы оплачивало государство. Оно не стояло за ценой, когда возникала необходимость в строительстве крупных предприятий, шахт, электростанций, железных дорог в зонах Сибири и Крайнего Севера. Как экономическая характеристика при-родпо-географический фактор перестал приниматься во внимание.
Индустриальная основа, созданная в период сталинизма, позволила в 1960 — 1980-е гг. существенно увеличить доходность экономики. В условиях «холодной войны» и разорительной гонки вооружений действие мобилизационных механизмов сохранялось, хотя и в значительно более мягких формах.
К началу 1980-х гг., во время правления Р. Рейгана, в США была поставлена задача переноса гонки вооружений в космическое пространство. Новые технологические стандарты вооружений для Советского Союза и его экономики оказались недостижимыми. В правление М. С. Горбачева СССР вышел из режима противостояния. Начался процесс разоружения, конверсии, произошел отказ от советской геополитической сферы влияния. В годы перестройки (1985 — 1991 гг.) и последовавших реформ произошла ликвидация мобилизационных механизмов: однопартийной системы, планово-распределительной модели экономики, жестко централизованного государства, идеологического диктата. Переход государственной собственности в частные руки сопровождался формированием демократических институтов и дезинтеграцией «советской империи». Российское руководство в одностороннем порядке прекратило гонку вооружений; была подписана с США Декларация об окончании «холодной войны». Разрушение механизмов мобилизации обернулось ликвидацией или существенным ослаблением патерналистских, охранительных функций государства — таких, как право па труд, отдых, бесплатное образование и медицинское обслуживание, дешевые жилье, проезд и коммунальные услуги.
Переход на эволюционный путь развития вновь актуализировал вопрос об особенностях российского исторического процесса. В современную рыночную эпоху проявилась материальная сторона природно-климатических особенностей. Выяснилось, что в нашей холодной стране электричество, коммунальные услуги и горячая вода являются чрезвычайно дорогостоящими, а экономические связи на российских территориях имеют весьма существенное денежное выражение. Содержание шахт и дорог в зонах Крайнего Севера и Сибири в условиях частного предпринимательства экономически невыгодно. Эти обстоятельства заставили вспомнить давно открытые истины, переосмыслить значение природно-климатического фактора для нашей страны, степень его влияния на исторический процесс и жизнь многочисленных народов; понять, какие политические решения должны быть приняты, чтобы в структуре мировой экономики Россия сохраняла конкурентоспособность, научный и промышленный потенциал, а также обеспечивала безопасность своих границ.