Введение
Глава 1. История принятия закона о выборах
Глава 2. Альтернативы современной избирательной системе
Глава 3. Проблемы современной избирательной системы
3.1. Возможность фальсификации результатов выборов
3.2. Проблемы организации выборов 1999 года
Глава 4. Возможности контроля за законностью выборов
4.1. Совершенствование законодательной базы
4.2. Роль органов прокуратуры в контроле за соблюдением законности выборов
Заключение
Приложение
Таблица 1. Основные новшества законопроекта по сравнению с Положением
о выборах в Думу 1993 года
Схема 2. Структура избирательных органов Российской Федерации,
оснащаемых средствами автоматизации
Список литературы
Введение
Современная избирательная система России очень молода. Она формировалась в
сложных условиях: во-первых, правовой вакуум 1993 года, во-вторых, отсутствие серьез-
ных демократических традиций, - сделали избирательный закон 1994 года, вомногом
коньюнктурной мерой, реакцией властей на шок результатов выборов 1993 года.
Эти факторы обусловили целый ряд проблемных моментов в избирательном законо-
дательстве России: и концептуальных, и технических, исследование которых актуально
в преддверии новых выборов в местные органы власти.
Цель исследования: раскрыть некоторые проблемы избирательного права.
Задачи: 1. Кратко проанализировать историю принятия избирательного закона 94 года.
2. Показать возможность альтернативы современной избирательной концепции.
3. Рассмотреть возможность фальсификации результатов выборов.
4. Показать проблемы и возможности контроля над законностью избирательного
процесса.
Методы исследования: 1. Анализ современной законодательной базы современного изби-
рательного права Российской Федерации.
2. Исследование учебной, научной и публицистической литерату-
ры по проблемам избирательного права.
3. Соотнесение законодательной базы и реального положения дел.
Практическое применение результатов: 1. Материалы исследования могут быть исполь-
зованы в курсе преподавания правовых дис-
циплин в школе.
2. Может быть использован для проведения вне-
учебных мероприятий старших классов посвя-
щенных предстоящим выборам.
Глава 1. История принятия закона о выборах.
Федеральный закон
“Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации”
Принят Государственной Думой 26 октября 1994 года.
Одобрен Советом Федерации 16 ноября 1994 года.
Демократические свободные выборы в органы государственной власти и выборные
органы местного самоуправления Российской Федерации являются высшим непосредст-
венным выражением принадлежащей народу власти. Государство гарантирует свободное
волеизъявление граждан на выборах путем защиты демократических принципов и норм
избирательного права.
Настоящим Федеральным законом определяются основные гарантии реализации
гражданами Российской Федерации их конституционного права избирать и быть избран-
ными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Статья 1. Пределы действия настоящего Федерального закона.
Настоящим Федеральным законом устанавливаются гарантии избирательных прав
граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации, депута-
тов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в иные фе-
деральные государственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Феде-
рации и избираемые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии
с федеральными законами, при выборах в органы государственной власти субъектов Рос-
сийской Федерации, а также при выборах в органы местного самоуправления, проводи-
мых в соответствии с федеральными законами, законами и иными нормативными право-
выми актами законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации законы и иные нормативные
правовые акты законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации о выборах в органы государственной власти субъектов
Российской Федерации, а также о выборах в органы местного самоуправления не могут
противоречить настоящему Федеральному закону.
Законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представи-
тельных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут уста-
навливаться дополнительные гарантии избирательных прав граждан.
Избирательные права граждан Российской Федерации и их гарантии, установленные
настоящим Федеральным законом, а также иными федеральными законами, законами и
иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, не могут быть изменены
иначе как путем принятие федерального закона.
Статья 2. Основные термины, используемые в настоящем Федеральном законе.
В настоящем Федеральном законе используются следующие термины: выборы в Рос-
сийской Федерации – выборы Президента Российской Федерации, депутатов Государст-
венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в иные федеральные госу-
дарственные органы, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и избирае-
мые непосредственно гражданами Российской Федерации в соответствии с федеральны-
ми законами, выборы в органы государственной власти субъектов Российской Федера-
ции, а также выборы в выборные органы местного самоуправления, действия граждан
Российской Федерации, избирательных объединений, избирательных комиссий и органов
государственной власти по составлению списков избирателей, выдвижению и регистра-
ции кандидатов, проведению предвыборной агитации, голосованию и подведению его
итогов и другие избирательные действия в соответствии с федеральными законами, за-
конами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации;
избирательные права граждан – конституционное право граждан Российской Федера-
ции избирать и быть избранными в органы государственной власти и в выборные органы
местного самоуправления;
гарантии избирательных прав граждан – правовые, организационные, информацион-
ные и иные средства обеспечения реализации избирательных прав граждан Российской
Федерации;
активное избирательное право граждан – право граждан Российской Федерации из-
бирать в органы государственной власти и выборные органы местного самоуправления;
пассивное избирательное право граждан – право граждан Российской Федерации
быть избранными в органы государственной власти и в выборные органы местного само-
управления;
избиратель – гражданин Российской Федерации, обладающий активным избиратель-
ным правом;
избирательные комиссии – комиссии, организующие проведение выборов Президен-
та Российской Федерации, депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации, в иные федеральные государственные органы, предусмотренные
Конституцией Российской Федерации и избираемые непосредственно гражданами Рос-
сийской Федерации в соответствии с федеральными законами, выборов в органы госу-
дарственной власти субъектов Российской Федерации и в выборные органы местного
самоуправления;
кандидат – кандидат на должность Президента Российской Федерации, кандидат в
депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кан-
дидат в депутаты органов государственной власти субъекта Российской Федерации, кан-
дидат на должность главы исполнительного органа государственной власти (Президента)
субъекта Российской Федерации или в выборный орган местного самоуправления, изби-
раемые гражданами Российской Федерации;
избирательные объединения – общественное объединение, устав которого предус-
матривает участие в выборах посредством выдвижения кандидатов, которое создано и
зарегистрировано в порядке правовыми актами законодательных (представительных) ор-
ганов государственной власти субъектов Российской Федерации, не позднее чем шесть
месяцев до объявления дня выборов;
избирательный блок – добровольное объединение двух и более общественных объе-
динений, зарегистрированных в порядке, установленном федеральными законами, зако-
нами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации, для совместного
участия в выборах. Избирательный блок обладает правами избирательного объединения;
список кандидатов – единый список кандидатов, выдвинутый избирательным объе-
динением (избирательным блоком) по выборам в законодательный (представительный)
орган государственной власти или выборный орган местного самоуправления;
предвыборная агитация – деятельность граждан Российской Федерации, обществен-
ных объединений по подготовке и распространению информации, имеющей целью побу-
дить избирателей принять участие в голосовании за или против тех или иных кандидатов
(список кандидатов).
Статья 3. Принципы участия гражданина Российской Федерации в выборах.
Участие гражданина Российской Федерации в выборах является добровольным. Ни-
кто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью
принудить его к участию или неучастию в выборах, а также на его свободное волеизъяв-
ление.
Гражданин Российской Федерации, проживающий за ее пределами, обладает всей
полнотой избирательных прав. Дипломатические и консульские учреждения Российской
Федерации в реализации избирательных прав граждан, установленных настоящим Феде-
ральным законом.
Статья 4. Всеобщее избирательное право.
Гражданин Российской Федерации, достигший 18 лет, вправе избирать, а по дости-
жении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, настоящим Фе-
деральным законом и иными федеральными законами, законами и иными нормативными
правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти
субъектов Российской Федерации, - быть избранным в органы государственной власти и
в выборные органы местного самоуправления.
Гражданин Российской Федерации может избирать и быть избранным независимо от
пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного по-
ложения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общес-
твенным объединениям.
Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспо-
собными, или граждане, содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.
Законами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представи-
тельных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации могут уста-
навливаться дополнительные условия приобретения гражданином Российской Федера-
ции пассивного избирательного права, связанные с достижением им определенного воз-
раста или сроком его проживания на определенной территории Российской Федерации
(соответственно уровню проводимых выборов). Устанавливаемый минимальный возраст
кандидата на может превышать 21 года при выборах в законодательные (представитель-
ные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, 30 лет при выбо-
рах главы исполнительного органа государственной власти (Президента) субъекта Рос-
сийской Федерации и 21 года при выборах в главы местного самоуправления; сроки обя-
зательного проживания на указанной территории не могут превышать одного года.
Ограничения, связанные со статусом депутата, в том числе с невозможностью нахо-
диться на государственной службе, заниматься другой оплачиваемой деятельностью,
устанавливаются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, зако-
нами и иными нормативными правовыми актами законодательных (представительных)
органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 5. Равное избирательное право.
Избиратели участвуют в выборах в Российской Федерации на равных основаниях.
Статья 6. Прямое избирательное право.
Избиратель голосует на выборах в Российской Федерации за или против кандидатов
(списка кандидатов) непосредственно.
Статья 7. Тайное голосование.
Голосование на выборах в Российской Федерации является тайным, то есть исключа-
ющим возможность какого-либо контроля за волеизъявление избирателя. 1
Исследователи выделяют несколько этапов принятия этого закона: Этап 1: От “Поло-
жения о выборах в Государственную Думу” 1993 года до проекта закона, внесенного пре-
зидентом РФ. Мировой опыт здесь разнообразен. В одних странах существуют всеобъем-
лющие законы о выборах, в других – выборы проводят на основе сложившейся практики
и/или общих положений Конституции при законодательном регулировании отдельных
аспектов выборов и избирательных кампаний. В ряде стран избирательные законы изда-
ются вновь или изменяются каждый раз перед соответствующими выборами. Отвечая
современным требованиям, российская Конституция задала логику создания специально-
го законодательства о выборах. Президент России изложил свое видение избирательного
законодательства в Послании Федеральному собранию 1994 года. В нем говорилось о
том, что законы следовало бы разрабатывать, опираясь на критическое осмысление опы-
та первых многопартийных выборов, исходя из преимущественного участия в выборах
крупных политических блоков. Предлагалось увязать между собой выборные законы и
закон о политических партиях. Предложения Бориса Ельцина в адрес законодателей
основывались на его оценке процесса формирования новой политической системы и
опыта выборов 1993 года: слабость и аморфность партий, инерция межгрупповой борь-
бы, в которой интересы граждан отодвигаются на задний план, значительные недостатки
в законодательном обеспечении деятельности партий и СМИ в период избирательной
компании. Послание было представлено на совместном заседании обеих палат 24 февра-
ля 1994 года. 16 марта в Государственной Думе голосовались проекты двух постановле-
ний – о Послании президента и о примерной программе законопроектной работы. Поста-
новление о послании принято не было. В утвержденной примерной программе выборные
законы были отнесены к числу первоочередных, в качестве субъекта внесения законопро-
екта был назван президент Российской Федерации. Законопроект был внесен в Государ-
ственную Думу 1 ноября 1994 года. Согласно поручению президента основная тяжесть
его разработки легла на Центральную избирательную комиссию. Основные новшества
законопроекта по сравнению с Положением о выборах в Думу 1993 года мы приводим по
трем позициям в виде сводной таблицы (см. приложение).
Анализ со второго по четвертый этап принятия закона о выборах, привел исследова-
телей к выводу, что в случае с принятием закона о выборах заложенные в нашей Консти-
туции “противовесы” не сдержали стремления фракций Государственной Думы обеспе-
чить себе такие правила игры, которые бы давали максимальные гарантии получения
депутатских мест в Думе следующего созыва. ?
Таким образом, законодательная база была принята в условиях сложной политичес-
кой борьбы, и, к сожалению не всегда применяется и исполняется в ходе реальных изби-
рательных кампаний.
Глава 2. Альтернативы современной избирательной системе.
Типы современных избирательных систем
Мажоритарная система имеет одночленные избирательные округа, где побеждает
простое большинство голосов. Так происходит в США, Великобритании, Канаде, Авст-
ралии и Новой Зеландии, Индии и Японии.
В одночленных округах есть преимущество, заключающееся в возможности объеди-
нения десятков мелких партий вокруг одной из двух – консервативной, или лейбористс-
кой, республиканской или демократической – традиционных партий.
В странах с пропорциональной избирательной системой используются многочленные
округа и места в парламенте распределяются пропорционально проценту полученных
голосов в данном округе. В англо-американских одночленных округах победитель полу-
чает все места. В многочленных округах победитель получает только причитающийся
ему процент голосов.
Пропорциональная избирательная система не дает партиям никакого вознаграждения
за то, что эти партии будут держаться вместе. Более того, пропорциональное представи-
тельство поощряет даже раскол в партиях и движениях. На выборах 12 декабря 1993 года
в Федеральное Собрание в России движение ”Демократическая Россия” выступило
четырьмя малыми партиями.
Пропорционально-мажоритарные выборы в один тур при двухпартийной системе да-
ют возможность партиям-лидерам поочередно подниматься на вершину государственной
власти. Мажоритарные выборы в два тура позволяют самостоятельно выступать на пер-
вом этапе каждой, даже небольшой, партии, что создает условия для формирования мно-
гопартийности. Пропорциональная система голосования провоцирует честолюбивые уст-
ремления политических лидеров к созданию новых партий. Однако на выборах их наме-
рения ограничиваются получением 5 и выше процентов голосов избирателей. Не набрав
их, партия не имеет права быть представлена в парламенте. Многопартийная система
России во всех этих отношениях находится еще в стадии формирования.2
В российской литературе по правовым вопросам избирательной системы предлага-
лась следующая альтернатива. Дело в том, что, по мнению Вадима Белоцерковского:
малочисленность состава партий и одновременно их многочисленность делает неизбеж-
ной их зависимость от номенклатурно-мафиозных кругов, от госвласти и связанных с
нею коммерческих структур, к которым должны идти на поклон карликовые партии. Сво-
ими силами и деньгами им почти не возможно пробиться в парламент. В этих условиях
большинство депутатов оказывается под жестким контролем указанных кругов и струк-
тур, и о демократии уже не может быть и речи. Народ в парламенте оказывается некому
представлять. В этой ситуации выход из тупика могла бы дать система выборов по произ-
водственному принципу. То есть, когда депутаты выдвигаются и избираются на предпри-
ятиях, в учреждениях и объединениях работников – “единоличников” – фермеров, писа-
телей, кустарей, адвокатов, частных предпринимателей. Иначе говоря, речь идет о возв-
ращении к системе выборов первозданных Советов, но не классовой, а на обществен-
ной основе, чтобы все слои общества были представлены в законодательных органах
власти. Частные предприниматели – пропорционально доле частного сектора в валовом
продукте.
При выборах по производственному принципу у кандидатов и партий исчезает необ-
ходимость искать поддержки у властей и финансовых структур. Для избирательной кам-
пании по месту работы кандидатам не потребуется ни копейки ! Не менее важно также,
что избиратели всегда будут хорошо знать, за кого они голосуют – ведь это будут их
коллеги ! - легко смогут контролировать избранных ими депутатов и отзывать, если де-
путаты станут защищать чужие интересы. При территориальных выборах избиратели
округов, работая в различных местах, сорганизоваться для контроля над депутатами
практически не способны. При выборах на производственной основе уже не будет иметь
значения, сколько в стране партий, отпадает и проблема кворума избирателей. Невоз-
можной сделается и фальсификация результатов.
Таким образом, выборы на обсуждаемой основе способны подорвать господство но-
менклатуры и мафии над законодательной властью, а всед за нею – над исполнительной
и судебной. Система выборов по производственному принципу уже хорошо отлажены в
мире. Они применяются при формировании центральных правлений крупных концернов,
имеющих много филиалов, правлений кооперативных объединений и федераций пред-
приятий, принадлежащих работникам. В мире сейчас распространяется мнение, что везде
партийно-территориальная система выборов втягивает в кризис, не отвечает современ-
ным понятиям о демократии и должна быть реформирована в направлении более прямого
представительства различных социальных слоев.3
Глава 3. Проблемы современной избирательной системы.
3.1. Возможность фальсификации результатов выборов.
Одной из серьезных проблем избирательной системы является возможность фальси-
фикации итогов выборов. В отношении выборов 1993 года можно привести следующие
факты: под скальпелем беспристрастного математического анализа обнаруживаются
фальсификации, которые сами фальсификаторы, надо полагать, считали надежно скыты-
ми от общественности. Расчет показывает, что общий объем фальсификации (подброс
бюллетеней, приписки в протоколах, незаконное давление на избирателей, особенно эф-
фективное в сельских районах) составил не менее 9-11 миллионов бюллетеней по каж-
дому из голосований.
Таким образом, результатом фальсификации стал каждый пятый официально приз-
нанный действительным бюллетень ! В отдельных местах подлоги достигали и куда
больших размеров. Оценки показывают, например, что в Камешкирском районе Пензенс-
кой области против конституции было добавлено около 60% голосов списочного состава
избирателей. В итоге против конституции проголосовало 67,5% от списка! Ровно столько
же проголосовало за оппозиционные партии (66,8%).
Из 88 “субъектов” федерации, в которых проходили выборы, фальсификации не за-
тронули или затронули слабо лишь 10-12 регионов. Основной вклад в фальсификацию
внесли, насколько можно судить, окружные избирательные комиссии (примерно две
трети общего объема подтасовок), остальные приходятся на участковые комиссии. Еще
в марте 1994 года рабочая группа по исследованию выборов и референдумов в своем
докладе Администрации Президента РФ проводила оценки масштабов фальсификации
результатов декабрьских выборов, которые сегодня если и могут быть уточнены, то лишь
незначительно. В докладе проводилось количество мандатов, которые должны были бы
получить по партийным спискам различные избирательные объединения при честном
подсчете результатов в сравнении с тем количеством мандатов, которое им было факти-
чески “выделено”.
Таким образом Россия не “сдурела”, проголосовав за Жириновского. Фальсификация
результатов выборов резко исказила отображение реального политического спектра Рос-
сии в зеркале Федерального собрания. Непонимание этого сыграло в политической жиз-
ни страны роковую роль: многие ведущие политики, президент в первую очередь, вольно
или невольно начали приспосабливать свои программы и поведение под “новое”, якобы
радикально изменившееся настроение избирателя. В результате если не избирательская,
то “политическая” Россия начала действовать “праветь”, что и завершилось в конце 1994
года чеченской катастрофой. Исследователи оценивают выборы 12 декабря 1993 года как
скрытый государственный переворот, совершенный региональной номенклатурой, до сих
пор сохраняющей на местах свое влияние и поддержаной антиреформистскими силами в
центре. 4
Манипулирование итогами выборов возможно и с технической точки зрения: 23 ав-
густа 1994 года был опубликован не очень замеченный общественностью Указ президен-
та России “ О разработке и создании Государственной автоматизированной системы
Российской Федерации “Выборы” (ГАС “Выборы”).
Более тесное знакомство с ситемой “Выборы” вызывает немало вопросов. Первые
появляются после изучения схемы организации системы, представленной редакции
Коминформ (см. Приложение. Схема 2).
Нетрудно заметить, что в схеме не нашлось места представительным органам власти.
Ни в центре, ни на местах. Низовые подразделения системы находятся в помещениях
городских и районных администраций. Судя по схеме, члены избирательных комиссий,
наблюдатели не имеют доступа к автоматизированным рабочим местам, где должна идти
важнейшая часть избирательного процесса – введение информации в компьютер. Не
найти на схеме и залов для наблюдения за выборами. Члены избирательных комиссий и
наблюдатели, представители партий могут быть допущены к наблюдению за подведе-
нием итогов выборов, а могут и нет.
Зато в правом нижнем углу схемы указана структура, именнуемая как “Государст-
венные и ведомственные системы”. Как известно эти системы находятся под контролем
Федерального агенства правительственной связи и информации (ФАПСИ), следователь-
но, эта служба будет наряду с Центризбиркомом получать оперативную информацию о
ходе выборов.
Таким образом, нетрудно прийти к выводу, что создаваемая Государственная автома-
тизированная система “Выборы” представляет собой гигантскую информационную сеть,
закрытую от общества, рассчитанную только на исполнительную власть и закрытые
ведомства.
Главный же вопрос в том, насколько лица и организации, имеющие доступ к системе,
способны, получая самую оперативную информацию из избирательных участков, кор-
ректировать результаты голосований.
В среднем в России на территории каждой территориальной избирательной комиссии
находится 50-70 избирательных участков.
Для введения всей информации в один компьютер, потребуется, по расчетам специа-
листов, от 6 до 12 часов. Скорее всего, контроль за вводом данных будут осуществлять
представители районной избирательной комиссии. А еще, более вероятно – технические
сотрудники.
Кроме того, нет сомнений в том, что помещения, в которых будут находиться
компьютеры системы, будут иметь статус, как говорят, режимных комнат. И еще неиз-
вестно, кто будет иметь право туда зайти.
Как полагают эксперты, на этапе ввода данных в ЭВМ вполне может быть проведена
коррекция результатов выборов. Диктующий оператору может назвать любую цифру, а
оператор одним движением клавиши может добавить в любую колонку, к примеру,
дополнительных сто бюллетеней. И никакая автоматизированная система защиты, о
которых говорили специалисты Коминформа, здесь не поможет.
Дело защиты прав избирателей, необходимо взять в руки самим избирателям. И в
первую очередь – их представителям в Государственной Думе. Было бы целесообразным,
до начала выборов принять ряд коротких и четких законов, в которых была бы ясно про-
писана процедура подсчета голосов. В этих законах, к примеру, можно было бы ввести
обязательное правило обратной свертки – сопоставление распечатки введенных в компь-
ютер данных с оригинала протоколов участковых избирательных комиссий, обязать не-
медленно, в течении двух-трех дней после голосования, публиковать сводные таблицы
результатов выборов в прессе, установить обязательное проведение выборочных прове-
рок 2-3 процентов избирательных участков для пересчета бюллетеней, и, наконец, при-
нять все же норму, введению которой до сих пор сопротивляется, строжайше запретить
предоставление участковых избирательных протоколов, заполненых карандашом или с
исправленными цифрами.
Можно с большой долей уверенности говрить, что эффективный общественный
контроль за проведением выборов, подкрепленный не менее эффективным законодатель-
ством не даст в итоге поводов усомниться в честности проведения предстоящих
выборов.5
3.2. Проблемы организации выборов 1999 года.
Предстоящие выборы будут проходить в условиях, когда их применение как основ-
ного механизма формирования органов власти на всех ее уровнях, поставлено под сом-
нение некоторыми активными участниками политической жизни.
Эти сомнения порождены, с одной стороны, явным ростом тенденции к применению
носителями пассивного избирательного права сомнительных приемов завоевания голосов
избирателей, стыдливо именуемых “новыми избирательными технологиями”, а, с другой
стороны, - нарастанием политического равнодушия среди значительной части российс-
ких избирателей, снижением уровня их активности на выборах как регионального, так и
федерального уровня.
Приходится признать, что противостоять такому повороту событий, несущему пря-
мую угрозу основам конституционного строя Российского государства, оказались не
вполне готовы не только органы государственной власти; правоохранительные органы,
многие избирательные комиссии, но и формирующиеся институты гражданского об-
щества – политические партии, иные политические общественные объединения, а также
общественность в целом.
О реальности этой угрозы свидетельствует анализ не только избирательных кампа-
ний декабря 1998 года в Москве, Санкт-Петербурге и Волгограде, но и избирательной
кампании по выборам депутатов Законодательного Собрания нашей области в феврале-
апреле 1998 года.
В ходе перечисленных избирательных кампаний в “новых избирательных техноло-
гиях” не было недостатка: имели место и массовый подвоз избирателей к избирательным
участкам, и “заключение договоров на агитацию и контрагитацию”, и покупка голосов за
10-15 рублей или за бутылку водки, и так называемые “двойники” зарегистрированных
кандидатов, и невиданный всплеск активности избирателей в ходе досрочного голосова-
ния, и распространение анонимных листовок, порочащих честь и достоинство кандида-
тов. Неизвестными доселе лицами был инспирирован скандал, связанный с найденными
в лесу фальшивыми избирательными бюллетенями, проявляли завидную активность
оснащенные сотовыми телефонами “менеджеры” и “бригады” в черных вязаных шапоч-
ках и т.д., и т.п.
Все это свидетельствует о том, что утверждение в нашей стране институтов граж-
данского общества, в том числе демократической избирательной системы, идет очень
трудно, что надежды широкой общественности на относительно быстрый успех в созда-
нии и утверждении собственной избирательной системы и необратимость процессов
демократизации не оправдываются, что необходимы постепенные и последовательно
настойчивые меры по формированию у наших граждан качеств, характеризующих
социально активную личность. 6
Глава 4. Возможности контроля за законностью выборов.
4.1. Совершенствование законодательной базы.
Сегодня, немедленно, должны быть предприняты самые решительные меры по пре-
дотвращению сползания российского общества к угрожающе низкому порогу электо-
ральной безопасности.
Среди этих мер первоочередным должно быть оперативное совершенствование
действующих избирательных законов Главным содержанием вносимых законодателем
изменений должно быть закрепление в законе таких механизмов, которые бы обеспечи-
вали достаточно полную реализацию гарантий избирательных прав граждан на выборах
любого уровня. Эти изменения необходимы для того, чтобы на каждом этапе избиратель-
ной кампании появились непреодолимые препятствия тем, кто стремится во власть для
обеспечения личных или узко корпоративных интересов, а также тем, для которых не
существует моральных и правовых ограничений, которые не в ладах с законом в повсед-
невной жизни и не останавливается перед его нарушением в целях личной победы на
выборах или победы своих представителей.
Изменения должны обеспечить присутствие в законе четких и ясных правил, обяза-
тельных, прежде всего, для избирательных комиссий всех уровней. Эти правила должны
исключать субъективизм в подходах избирательных комиссий, зависимость их решений
и действий от какого-либо воздействия со стороны, от конкретного состава комиссии,
уровня компетентности ее членов, наличия у них опыта разрешения тех или иных ситу-
аций и т.д.
Например, порой возникают споры вокруг решений комиссий о приеме документов
на регистрацию или об отказе в регистрации кандидатов. Бывает, что при этом высказы-
ваются тезисы об “особом” отношении комиссии к конкретному кандидату, к его доку-
ментам и т.п. Чтобы исключить основания для возникновения подобных ситуаций, в
законе надо установить исчерпывающий перечень документов, признаков их действи-
тельности и недействительности. Это “введет” и избирательную комиссию, и кандидатов
в строго определенные правовые рамки, за пределами которых они попросту не смогут
действовать.
Определенность необходима и тем, кто выдвигается в качестве кандидата, и тем, кто
их выдвигает и собирает подписи в поддержку выдвижения, а после регистрации занима-
ется вопросами организации агитации и ее финансирования. Не должно быть в законе
“лазеек”, которые позволяли бы фальсифицировать подписи избирателей, использовать
финансовые средства помимо избирательного фонда, получать преимущества в доступе к
средствам массовой информации, проводить агитацию формами и методами, прямо не
предусмотренными в законе.
Так, например, предлагается расширить объем сведений о кандидатах, публикуемых
в средствах массовой информации для избирателей. При этом кандидате может быть
вменено в обязанность сообщать о себе сведения о наличии двойного (иностранного)
гражданства, о неснятых или непогашенных судимостях, а также предст