Оглавление:

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2

Глава I. Начало деятельности ООН по вопросу деколонизации . . . . . . . 3
1. Московская конференция 1943 года . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . 3

2. Начало международного обсуждения колониальных проблем .5

Глава II. Устав ООН о праве народов на самоопределение . . . . . . . . . .
. .7

1. Работы Комитета II — 4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .7

1.1. Предложения пяти великих держав по вопросу о международной опеке . .

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

1.2. Работы Комитета II—4 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .9

1.3. Работы II Комиссии по вопросу об опеке и несамоуправляющихся территориях . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

2. Глава XI Устава . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . 11

2.1. Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий (глава XI

Устава) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . . . . 11

Глава III. Декларация 1960 г. и ее реализация . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .13

1. Декларация о Предоставлении Независимости Колониальным Странам и

Народам . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . . . .13

2. Западная Пустыня Сахара . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . .15

3. Намибия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 16

4. Восточный Тимор . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . 18

Глава IV. Подопечные территории и деятельность Совета по опеке . .20

1. Международная система опеки (глава XII Устава) . . . . . . . . . . .
20

2. Совет по опеке (глав XIII Устава) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . 24

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . 26

Дополнения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 27

Примечания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . 39

Список литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

Введение.

Больше 80 наций, народы которых были прежде подчинены колониальному правилу, присоединились к Организации Объединенных Наций как суверенные
(независимые) государства, начиная с образования всемирной организации в
1945. Также, многие территории смогли вести самостоятельную политику с другими государствами. ООН играла роль посредника в историческом событии, содействуя стремлениям зависимых народов и создавая предпосылки для того, чтоб ускорить их достижение независимости. ООН содействовала получению независимости Тоголэнду (1956 и 1968), Западным Островам Самоа (1961) и совсем недавно Намибии.

ООН проводит деколонизацию согласно Уставу ООН - «равные права и самоопределение народов». Также содержание трех глав Устава - XI, XII и
XIII - посвящены интересам независимости народов. Начиная с 1960, ООН также руководствуется Декларацией Генеральной Ассамблеи о Предоставлении
Независимости Колониальным Странам и Народам, также она известна как
«Декларация Деколонизации». Именно СССР мир обязан тем, что на XV сессии
Генеральной Ассамблеи в 1960 г. была провозглашена Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, явившаяся самой значительной акцией ООН в борьбе с колониализмом [см. резолюцию 1514
(XV)]. Безотлагательно предоставить всем колониальным странам, подопечным и другим несамоуправляющимся территориям политическую независимость, ликвидировать колониальный режим и его администрацию во всех видах, ликвидировать все опорные пункты колониализма в виде владений и арендованных районов на чужих территориях, включая военные базы, строго соблюдать в отношениях между государствами положения Устава ООН о равенстве и уважении суверенных прав н территориальной целостности всех без исключения государств — таковы были требования, с которыми выступило
Советское правительство. Советский проект Декларации содержал конкретную программу ликвидации колониализма, которая получила одобрение подавляющего большинства стран. Только девять государств (США, Англия, Франция, Бельгия,
Португалия, Испания, ЮАР, Австралия и Доминиканская Республика) при голосовании Декларации воздержались, проявив в этой форме свою солидарность колонизаторов и реакционных режимов. Принятие Декларации способствовало укреплению международной политической и правовой базы национально- освободительного движения. Вместе с тем она явилась недвусмысленным подтверждением Генеральной Ассамблеей права народов, находившихся под колониальным господством, в полной мере пользоваться правами, зафиксированными в Уставе.

ООН также руководствуется резолюциями Генеральной Ассамблеи 1541 (XV) от 15 декабря 1960 (см. далее), которые определили три выбора, предлагающие полное самоуправление для несамоуправляющихся территорий.

Следует отметить, что благодаря Советскому союзу ООН стала ареной борьбы против колониализма. На международной экономической конференции в
Женеве (1927 г.) Советский Союз выдвинул программу, предусматривающую в качестве главных требований «уничтожение системы протекторатов и мандатов, вывод войск из колоний и предоставление всем народам свободы политического и экономического самоопределения» 1.

Через три года, па XVIII сессии Генеральной Ассамблеи, в развитие положений Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам была принята Декларация о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Ассамблея учредила Специальный комитет ООН по деколонизации
(Комитет 24-х), который внес определенный вклад в дело освобождения народов от колониализма. По предложению Комитета 24-х Ассамблея не раз обращала внимание Совета Безопасности на ситуации, чреватые угрозой международному миру и безопасности. В результате ее рекомендаций Совет Безопасности, например, расширил санкции против Южной Родезии в 1966 г., а также принял решение, осуждающее ЮАР за то, что она продолжала незаконно управлять бывшей подмандатной территорией — Юго-Западной Африкой (Намибией).

Несмотря на большой прогресс, сделанный против колониализма, приблизительно 1.3 миллион людей все еще живет согласно колониальному правилу, и ООН прикладывает все усилия, чтобы помочь им достичь самоопределения или независимости.

Глава I. Начало деятельности ООН по вопросу деколонизации.

1. Московская конференция 1943 года.

Мне кажется, что рассмотрение этой главы необходимо начать с освещения
Московской конференции прошедшей в 1943 г., так как именно эта конференция легла в основу всех принятых в последующем важных документов и резолюций.

Хотя начальная Декларация Объединенных Наций и была подписана в
Вашингтоне, однако местом рождения Организации Объединенных Наций явилась
Москва, поскольку именно в Москве была подписана Декларация о создании всеобщей организации безопасности – результат работы Конференции.

Московская конференция министров иностранных дел СССР, США и
Великобритании, состоявшаяся 19—30 октября 1943 г., явилась крупнейшим шагом в сплочении общих усилий Объединенных Наций.

Повестка дня состояла из 17 пунктов, из которых мы рассмотрим только несколько. П. 2 — «предлагаемая декларация четырех наций по вопросу о всеобщей безопасности».

Председательствовал на Конференции министр иностранные дел СССР.
Как уже было указано, ниже будет идти речь лишь о той части работы
Конференции, которая привела к подписанию тремя министрами, а также специально приглашенным китайским делегатом (послом в Советском Союзе Фу
Бип-чаном) «Декларации четырех государств по вопросу о всеобщей безопасности».

В принятом тексте Декларации правительства СССР США, Великобритании н
Китая заявили, что они объединены решимостью в соответствии с Декларацией
Объединенных Наций от 1 января 1942 г.. продолжать военные действие против тех держав, с которыми они соответственно находятся в состоянии войны,
«пока эти державы не сложат своего оружия на основе безоговорочной капитуляции». Таким образом. Декларация провозглашала принятое четырьмя ее участниками требование безоговорочной капитуляции Германии.

Декларация заявляла о необходимости обеспечения быстрого и организованного перехода от войны к миру и установления и поддержания международного мира и безопасности при наименьшем отвлечении мировых людских и экономических ресурсов для вооружения. Особое внимание Декларация уделяла послевоенному сотрудничеству.

Подписавшие Декларацию державы заявили, что их совместные действия, направленные на ведение войны против их врагов, будут продолжены для организации и поддержания мира и безопасности (п. 1). Они признали необходимость учреждения в возможно короткий срок для поддержание международного мира и безопасности всеобщей международной организации, основанной на принципе суверенного равенства всех миролюбивых государств, членами которой могут быть все такие государства — большие и малые (п. 4).
Четыре державы приняли на себя обязательство консультироваться друг с другом, а когда этого потребуют обстоятельства — и с другими членами
Объединенные Нации, с целью совместных действий в интересах сообщества наций для поддержания международного мира и безопасности, пока не будут восстановлены закон и порядок и пока не будет установлена система всеобщей безопасности (п. 5), Стороны обязались не применять по окончании войны своих вооруженных сил на территории других государств без совместной консультации, причем применение ограничивалось только целями, предусмотренными в Декларации (п. 6). Они обязались также совещаться и сотрудничать друг с другом и с другими членами Объединенных Наций в целях достижения осуществимого всеобщего соглашения о регулировании вооружений в послевоенный период (п. 7).

Громадное значение Московской конференции заключалось в том, что в ее решениях получила первое конкретное выражение идея о главной ответственности ведущих мировых держав за поддержание мира и безопасности.

Дальнейшая разработка основ международной организации проводилась как в отдельных странах—участницах Московской конференции, так и, но предложению делегации СССР, в порядке дипломатической переписки.

Решения Московской конференции 1943 г. получи авторитетное подтверждение на Тегеранской конференции, где 1 декабря 1943 г, была подписана руководителями СССР и Великобритании Декларация, выявившая решимость этих стран «работать совместно как во время войны, так и. в последующее мирное время». Руководители трех держав заявили: «Мы полностью признаем высокую ответственность, лежащую на нас и на всех Объединенных нациях, за осуществление такого мира, который получит одобрение подавляющей массы народов земного шара и который устранит бедствия и ужасы войны на многие поколения... Мы будем стремиться к сотрудничеству и активному участию всех стран, больших и малых, народы которых сердцем и разумом посвятили себя, подобно нашим народам, задаче устранения тирании, рабства, угнетения и нетерпимости. Мы будем приветствовать их вступление в мировую семью демократических стран, когда они пожелают это сделать... Мы уверенно ждем того дня, когда все народы мира будут жить свободно, не подвергаясь действию тирании, и в соответствии со своими различными стремлениями и своей совестью».

2. Начало международного обсуждения колониальных проблем.

Московская конференция положила также начало международному обсуждению колониальных проблем.

Вот почему на этой конференции США выступили с предложением по колониальному вопросу, направленным, по существу, на передел колоний и, следовательно, в первую очередь против интересов Великобритании и Франции.

В своем предложении США говорили о необходимости развивать естественные ресурсы колониальных территорий, о необходимости учета интересов, которые имеют о колониях страны, не являющиеся метрополией колоний, другими словами, расчищали путь американскому капиталу 2.

Однако свою цель США прикрыли внешне демократической фразеологией, словесно ратуя за независимость колоний.

24 октября 1943 г. государственный секретарь Хэлл от имени американской делегации представил проект Декларации Объединенных Наций по вопросу о национальной независимости.

В п. 1 проекта заявлялось, что «долг и цель Объединенных Наций, которые, благодаря событиям прошлого, стали ответственными за будущее колониальных стран, состоят в том, чтобы тесно сотрудничать с народами этих стран, подготовляя их к тому, чтобы они были способны получить Статус национальной независимости... Долг и цель каждой страны, имеющей политическую связь с колониальными народами, состоит в том, чтобы: a) предоставить своим колониальным народам защиту, поощрять их, оказывать моральную поддержку и материальную помощь и постоянно прилагать усилия, направленные к повышению их политического, экономического, социального и образовательного уровня; b) предоставлять подготовленным лицам из среды колониальных народов в самых широких возможных размерах посты в различных отраслях системы местных правительственных органов; c) постепенно предоставлять колониальным народам самоуправление... в зависимости от различных стадий их подготовленности к независимости; d) установить в возможно кратчайшее время сроки, когда каждому колониальному народу должен быть предоставлен Статут полной независимости в рамках системы всеобщей безопасности; e) проводить политику, при которой в интересах данных народов и всего мира в целом естественные ресурсы колониальных территорий должны развиваться, организовываться и иметь сбыт».

В п. 2 проекта говорилось: «Долг всех народов, стремящихся к достижению независимости, состоит в том, чтобы стараться всеми возможными путями подготовить себя в социальном, экономическом и политическом отношениях к независимости, с тем, чтобы возможно скорее создать... структуру стабильного самоуправления и самим руководить им».

«Проведение в жизнь декларированной выше политики,— гласил п. 3 проекта, — в силу необходимости требует обширной и постоянной консультации и сотрудничества между народами, которые несут прямую ответственность за будущее различных колониальных районов, и между другими народами... которые имеют существенные интересы в районах, где такие территории находятся... В каждом районе по соглашению между заинтересованными народами должны быть созданы комиссии, в которых каждая из этих стран должна быть представлена и в работе которых различные заинтересованные колониальные пароды должны иметь соответствующую возможность принять участие».

В результате прошлой войны, говорит п. 4 проекта, некоторые народы,
«еще не подготовленные к полной независимости были освобождены от политических связей со странами ранее ответственными за них. В результате настоящей воины другие народы, находящиеся в подобном же положении могут быть также освобождены от их прежних политических связей. Объединенные
Нации должны принять на себя по отношению ко всем таким народам особую ответственность, аналогичную той, которую несут попечители или доверенные.
Объединенные Нации... признают своим долгом оказывать всякую помощь таким народам в их усилиях подготовиться к независимости... и, в конечном счете, договориться о принятии ими Статута независимости... Они признают своим долгом соблюдать в отношении таких народов политику, обязательства и методы, изложенные выше, для того, чтобы они соблюдались независимыми странами в отношении их собственных колониальных народов».

Согласно п. 5 проекта, «чтобы эффективно выполнить цели и функции, указанные в п. 4, Объединенные Нации предполагают... создать Международную администрацию попечительства, состоящую из представителей Объединенных
Наций и всех других наций, которые сейчас сотрудничают или могут сотрудничать впоследствии в развитии и осуществлении постановлений
Атлантической Хартии. Эта Администрация будет действовать через региональные советы, составленные из представителей стран, имеющих крупные, интересы в соответственных районах. Аппарат каждого совета должен быть составлен так, чтобы предоставить народам территорий, находящихся под попечительством в его районе, полную возможность сотрудничать с ним в его работе».

Ввиду заявлений делегации Англии о несогласии с проектом и возражений против его рассмотрения, проект, явившийся первым требованием США о пересмотре колониального вопроса и переделе колоний, был снят с обсуждения.

Дальнейшее обсуждение колониального вопроса имело место позднее, в
1945 г., в Сан-Франциско при постановке вопроса о международной опеке.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Глава II. Устав ООН о праве народов на самоопределение.

1. Работы Комитета II — 4.

1.1. Предложения пяти великих держав по вопросу о международной опеке.

Хотя вопрос о международной системе опеки 3, шире — о колониальных владениях, и ставился еще на Московской конференции (см. гл. II), он не был подготовлен для обсуждения на Конференции в Думбартон-Оксе и не вошел в текст выработанных там предложений. На Крымской конференции был уточнен лишь круг территории, на которых может быть применена система опеки. На
Конференцию и Сан-Франциско легла задача выработки постановлении о международной опеке.

5 мая 1945 американская делегация внесла проект новой главы, посвященной институту международной опеки (trusteeship). Глава содержала 11 статей. Ст. 1 указывала, что территории ставятся под опеку после заключения особого соглашения. Ст. 2 определяла цели опеки, направленной к достижению самоуправления территории. Ст. 3, следуя указаниям Крымской конференции, перечисляла три категории территорий, ставившихся под опеку: а) подмандатные; b) отторгнутые от врага; с) добровольно передаваемые под опеку.

По ст. 4 соглашения о передаче под опеку должны быть заключены
«непосредственно заинтересованными (directly concerned) государствами. Ст.
5 указывала, что соглашения о передаче под опеку будут иметь индивидуальный характер. Ст. 6 предусматривала возможность объявления отдельных территорий стратегическими зонами. Ст.ст. 7 и 8 возлагали соответственно на Совет
Безопасности и Генеральную Ассамблею контроль над стратегическими и нестратегическими территориями. Ст. 9 говорила о создании Совета опеки, состоящего из представителей государств, осуществляющих опеку, и равного числа представителей других государств, избираемых па 3 года. Ст. 10 определяла функции Генеральной Ассамблеи и Совета опеки в отношении территорий, находящихся под опекой. Ст. 11 возлагала па управляющую территорией державу обязанность отчитываться перед Генеральной Ассамблеей.

Делегация СССР внесла 11 мая 1945 г.4 ряд поправок к американскому проекту: к ст. 2 — целью опеки является не только самоуправление (self- government), но и «самоопределение» (self-determination), с активным участием народов колониальных территорий «в целях быстрейшего достижения полной государственной (national) независимости; к ст. 3 — последующее соглашение должно определить государства, которым будет поручено осуществлять опеку; к ст. 4 — уточнение, что заинтересованными государствами должны считаться те, которые являются или были заинтересованными, к ст. 9 — дополнение состава Совета по опеке представителями всех постоянных членов Совета Безопасности, хотя бы и не управляющих подопечными территориями; к ст. – 10 — предоставление
Генеральной Ассамблее (и Совету по опеке) права посылать своих представителей и инспекторов для контроля над исполнение ее указаний.

Тексты новой главы были представлены также другими делегациями: 5 мая
— французской, 6 мая — английской и 10 мая — китайской.

Английский проект (ст.ст.1—8) исходил из того, что принцип опеки воспроизводит начала ст. 22 Статута Лиги наций; что он должен учитывать требования безопасности, что имея значение для всех колониальных народов, он получает особое применение для народов, ставящихся под надзор Совета по опеке. Авторы проекта возражали против детализации постановлений об опеке в
Уставе Организации и считала эти детали возможными в последующих соглашениях для каждой отдельной территории. Ст. 1 проекта указывала в качестве цели опеки «самоуправление» соответствующих народов. Ст. 4 подчеркивала, что мандаты могут быть пересмотрены лишь с согласия государств-мандатариев. Что касается последующих соглашений о том, чтобы поставить территорию под опеку, то они, согласно проекту, должны были заключаться между государством, получающим опеку, и Организацией
Объединенных Наций. Проект не предусматривал создания особого органа по опеке и говорил (ст. 8) лишь о специальной комиссии, подчиненной
Экономическому и Социальному Совету. Ст.ст. 5 и 6 проекта предусматривали участие подопечных территорий в деле поддержания мира и безопасности и говорили о роли Совета Безопасности. При этом проект не различал территории стратегические и нестратегические и в основном подчинял все территории надзору Генеральной Ассамблеи.

Французский проект главы об опеке (ст.ст. 1—11), очень сдержанный в отношении цели опеки, говорил лишь о «прогрессивном развитии политических учреждений» подопечных территорий. Он не упоминал о территориях, добровольно передаваемых под опеку. Проект различал стратегические и нестратегические территории и подчинил их соответственно Совету
Безопасности и Генеральной Ассамблее. Соглашения об опеке должны были, по проекту, заключаться «непосредственно заинтересованными государствами».
Совет по опеке организовывался в таком же составе, какой был указан и в американском проекте.

Проект Китая (ст.ст. 1—14) указывал в качестве целей опеки
«прогрессивное развитие территорий и их жителей по пути к независимости или самоуправлению». Проект предусматривал возможность осуществления опеки или непосредственно самой Организацией через ее орган, или тем или иным членом
Организации по соглашению «заинтересованных (concerned) держав. Проект оговаривал, что народы подопечных территорий будут представлены в местных совещательных или законодательных органах и что основные цели опеки сохранить свое значение и в стратегических территориях. Он имел также в виду, что представитель народа подопечной территории (не являющейся стратегической) должен присутствовать на Совете по опеке при рассмотрении вопросов, касающихся этой территории. Проекты двух крупнейших колониальных держав — Великобритании и Франции — были наиболее реакционными: английский почти целиком воспроизводил мандатную систему, французский стремился не допустить расширения круга территорий, находящихся под опекой, и не предвидел даже самоуправления колоний в будущем. в сравнении с ними американский проект, хотя и отбросивший ряд положений, выдвигавшихся американцами ранее, поскольку американцы стремились в Сан-Франциско к компромиссу с колониальными державами, по крайней мере, говорили о самоуправлении как цели опеки. Предоставление самоуправления подопечным территориям считалось отвечающим американским интересам, ибо при «равных экономических возможностях» и «открытых дверях»
США рассчитывали расшатать британскую и французскую «колониальные империи».
Вместе с тем, американский проект предусматривал так называемые стратегические территории под опекой, тем самым обеспечивая военные интересы США на Тихом океане. Китайский проект, очевидно учитывая событии в
Индокитае и Индонезии, был сравнительно более приемлем, предусматривая развитие территорий по пути к независимости и обеспечивая народам этих территорий известные права.

Исходя из начал ленинской национальной политики, поправки СССР к американскому проекту содержали указание на то, что целью опеки является обеспечение самоопределения и независимости народов, и требовали включения
СССР в состав Совета по опеке для обеспечения действенного контроля над деятельностью Совета. Несмотря на противодействие США и старых колониальных держав — Франции, Великобритании, Голландии и др., СССР добивался включения в Устав постановлений, которые создали бы максимальные возможности развития колониальных народов.

С учетом американского и британского, а также австралийского предложений, делегат США Стассен представил так называемый «рабочий» проект, который и лег в основу обсуждения в Комитете II—4.

1.2. Работы Комитета II—4.

Комитет II—4 под председательством новозеландского премьер-министра
Фрэзера имел с 5 мая по 20 июня 16 заседаний и обсудил проекты шести делегаций (пяти великих держав и Австралии).

В общих прениях особо «осторожную» позицию занял легат Франции, ссылавшийся на необходимость предупредить возможность вмешательства во внутренние дела государств имеющего колонии. Не хотел согласиться с
«универсализмом системы опеки» и делегат Голландии, вообще не сочувствовавший созданию какого-либо механизма для установлена срока опеки и провозглашения независимости соответствующей территории.

Реакционную позицию занял делегат Южно-Африканского Союза, настойчиво заявлявший, что условия мандата не могут быть изменены без согласия мандатной державы. Делегат США подчеркивал, что целью системы опеки должна быть не столько «независимость», сколько «самоуправление»; он возражал против принудительного применения системы опеки ко всем колониям. Делегат
СССР, подчеркивая значение «независимости» и «самоопределения народов» как цели системы опеки, требовал определения термина «непосредственно заинтересованные государства», соглашения которых определяют условия опеки для каждой подопечной территории (ср. ст. 79 Устава) и считал необходимым включить в состав Совета по опеке всех постоянных членов Совета
Безопасности, то есть и Советский Союз.

После общих прений началось постатейное обсуждение представленного делегатом США документа, причем были установлены весьма жесткие правила для прений: каждый вопрос может обсуждаться не более двух часов; каждый делегат может говорить по одному и тому же вопросу не более 4 (а затем 2) раз; первый раз—10 минут, в следующие выступления — не более 5 минут; если в пользу того или иного предложения высказались 2 оратора и никто не говорит против, предложение немедленно ставится на голосование 5.

Прения сосредоточились на советском и китайском предложениях: упомянуть, определяя цели опеки, о «независимости» соответствующей территории, наряду с «самоуправлением».

При этом указывалось, что слово «независимость» упоминалось и в ст. 22
Статута Лиги наций. Противники этой поправки (прежде всего Англия и
Франция) заявляли, что нежелательно создание многочисленных независимых малых государств и что, наоборот, желательно установление
«взаимозависимости» государств. В результате было решено включить указание на «зависимость» как одну из целей опеки, наряду с «самоуправлением».
Однако в «декларации несамоуправляющихся территорий», имеющей в виду все несамоуправляющиеся территории, а не только поставленные под опеку, говорится лишь о «самоуправлении», о «независимости» же не упоминается.
Такая перспектива развития признавалась колониальными государствами опасной для интересов метрополии.

Египетская поправка (поддержанная Ираком и Филиппинами) о том, чтобы исключить указание на «последующие индивидуальные соглашения» (необходимые для перевода в каждом отдельном случае зависимой территории под опеку), и о том, чтобы мандатные территории автоматически были поставлены под опеку, была отклонена Комитетом большинством 22 голосов против 5.

Громадное большинство Комитета, в том числе Великобритания и Франция, защищало вошедшую в Устав (п. 1 ст. 80) так называемую «охранительную формулу», гарантировавшую права мандатария.

Не имело успеха предложение Египта, по которому при выборе управляющей власти должно учитываться желание населения несамоуправляющейся территории
(отклонено 26 голосами против 8).

Предложение Египта включить в Устав положения об окончании опеки и о том, чтобы Организация имела право при известных условиях сменить управляющую власть, было им снято, поскольку делегации США и Великобритании указали, что не представляется возможным заранее предусмотреть порядок окончания опеки. Эти делегации заявили, что Совет Безопасности и
Генеральная Ассамблея могут принять необходимые меры, если управляющая власть окажется агрессором или будет исключена из Организации и т. д.

Советское предложение о составе Совета по опеке было принято 35 голосами против 2. Было принято и советское "Предложение о периодических посещениях территорий под опекой с целью инспекции (т. е. предоставление
Организации права, которого не имелось у Лиги наций).

1.3. Работы II Комиссии по вопросу об опеке и несамоуправляющихся территориях.

При обсуждении во II Комиссии Конференции доклада Комитета II—4 о несамоуправляющихся территориях и опеке развернулись обширные прения: выступили делегаты Голландии, Великобритании, Франции, Ирака, Австралии,
Филиппин, Бельгии, Египта, США и Новой Зеландии.

Доклад был принят в целом единогласно. В прениях была дана критика положении Устава. Так делегат Ирака указал, что Устав: 1) не гарантирует бывшим мандатным территориям того, что их права не будут уменьшены; 2) не предоставляет территориям под опекой права указать на желательного опекуна;
3) не указывает порядка окончания опеки.

Остальные ораторы защищали принятые Комитетом II—4 постановления.
Делегат Австралии подчеркнул значение австралийской инициативы в деле выработки Декларации о несамоуправляющихся территориях и указал на некоторые ее проблемы, в частности на отсутствие постановления об обязанности государств, властвующих в несамоуправляющихся территориях, представлять о них Организации ежегодные доклады (однако в Уставе, указывал он, есть обязательство представлять статистическую и другую информацию).
Представитель Филиппин указал, что Декларация о несамоуправляющихся территориях есть применение Атлантической Хартии к тихоокеанским народам.

Представитель Великобритании заявил, что не все колониальные народы достаточно зрелы для независимости, что было бы неправильно разделять на отдельные колонии колониальные «империи» Великобритании, Франции и Бельгии, которые аккумулировали ресурсы, давшие возможность разгромить врага. Таким образом, прения во II Комиссии, как и в Комитете II—4, обнаружили нежелание крупнейших колониальных держав изменить сложившийся в XIX в. порядок порабощения колониальных народов и их стремление сохранить этот порядок в неприкосновенности, прикрывшись словесными декларациями.

2. Глава XI Устава.

2.1. Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий (глава XI

Устава).

Устав Организации Объединенных Наций также распространяется на проблему несамоуправляющихся территорий, не входящих в Систему Опеки.

Глава XI Устава — Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий — говорит о том, что территории, которые не достигли самоуправления, должны признавать, «что интересы жителей этих территорий высшие».

В результате, применяя Власть в дополнение к обеспечению политического, экономического, социального и образовательного развития народов, страны-администраторы прилагают усилия для помощи им в развивающемся самоуправлении и демократических политических начинаниях.
Применение Власти влечет за собой необходимость регулярно передавать
Генеральному секретарю информацию относительно экономических, социальных и образовательных условий на территориях под их администрацией.

Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий, принятая
Комитетом II—4, а затем Конференцией, придала постановлениям Устава
Организации Объединенных Наций о колониальных народах мировой охват.

Как известно, мандатная система Лиги наций (см. ст. 22 Статута) имела в виду лишь территории, принадлежавшие до первой мировой войны Германии и
Турции. Новая система опеки, принятая в Сан-Франциско, строится на более широких основах. Декларация «в отношении несамоуправляющихся территорий» имеет в виду все колониальные, зависимые народы. Как указал делегат
Австралии, эта Декларация является «наиболее крупной по своему значению
Декларацией по вопросам колониальной политики». Естественно, что она была принята как известный компромисс после больших споров между колониальными державами и их «друзьями», с одной стороны, и СССР и иными выступавшими против колонизаторов государствами — с другой 6.

Декларация в отношении несамоуправляющихся территорий содержит всего две статьи (ст. ст. 73 и 74 Устава).

По ст. 73 «члены Организации Объединенных Наций, которые несут или принимают на себя ответственность за управление территориями, народы 7 которых не достигли еще полного самоуправления, признают тот принцип, что интересы населения этих территорий являются первостепенными и, как священный долг, принимают обязательство максимально способствовать благополучию населения этих территорий в рамках системы международного мира и безопасности, установленной настоящим Уставом...». Необходимо в первую очередь заметить, что вопросы колониальной политики здесь тесно связываются с общей системой международного мира и безопасности, установленной в Сан-
Франциско.

В дальнейшем изложении ст. 73 перечисляет те цели, которые ставят перед собой в данной области Объединенные Нации: а) обеспечивать, соблюдая должное уважение к культуре народов, их политический, экономический и социальный прогресс, прогресс в области образования, справедливое обращение с ними и защиту их от злоупотреблений 8; b) развивать самоуправление 9, учитывать должным образом политические стремления народов и помогать им в прогрессивном развитии их свободных политических институтов в соответствии со специфическими обстоятельствами, присущими каждой территории и ее народам, и с их разными ступенями развития; с) укреплять международный мир и безопасность; d) способствовать развитию созидательных мероприятий, поощрять исследования и сотрудничать друг с другом и, где и когда это уместно, со специализированными международными организациями 10 ради практического достижения изложенных в настоящей статье социальных, экономических и научных целей...».

Последний п. «с» ст. 73 содержит обязательство членов Организации иного, чисто административного, но и, вместе с тем, конкретного, порядка, именно — «передавать регулярно Генеральному секретарю для информации и с таким ограничением, какое может потребоваться по соображениям безопасности и конституционного порядка, статистическую и другую информацию специального характера, относящуюся к экономическим и социальным условиям, а также условиям образования на территориях, за которые они соответственно несут ответственность» (кроме тех территорий, на которые распространяется международная система опеки) 11.

По ст. 74 Устава «члены Организации также соглашаются, что их политика в отношении территорий, на которые распространяется действие настоящей главы, должна быть основана не менее, чем в отношении их метрополий, на общем принципе добрососедства, с надлежащим учетом интересов и благополучия остального мира в делах социальных, экономических и торговле». Как видно, и эта статья увязывает вопросы колониальной политики членов Организации с вопросами общей мировой политики,

Положительной стороной Декларации является то, что она формулирует обязательства, принятые на себя членами Организации Объединенных Наций в отношении зависимых народов и колониальных владений. Но эти обязательства сформулированы в весьма общих выражениях и снабжены рядом оговорок.

В 1946 г. 8 Государств-членов — Австралия, Бельгия, Дания, Франция,
Нидерланды, Новая Зеландия, Великобритания и Соединенные Штаты — перечислили Территории под их администрацией, которым они решили предоставить самоуправление. Всего было перечислено 72 территории, из которых 8 стали независимыми до 1959 г.

В предоставлении независимости было отказано другим 21 странам по различным причинам. В некоторых случаях, например Пуэрто-Рико, Штата Аляска и Гавайев, Генеральная Ассамблея замораживала график предоставления независимости; в других, решение было принято односторонне благодаря применению Власти.

В 1963 г. Собрание о