План

1. Предисловие

2. Понятие и признаки государственной власти

3. Разделение властей - распределение функций

4. Сравнительный анализ высших органов государства:

. Парламент

. Строение парламентов

. Комиссии (комитеты) как элемент структуры парламентов

. Компетенция парламентов

. Правительство

. Глава государства

. Особенности конституционного статуса глав государств

5. Использованная литература

1. Предисловие

Понятие «власть» в обыденной жизни и в научной литературе употребляется в разных смыслах. При глубоком рассмотрении вопроса обнаруживается, что понятие «власть» не может быть полностью раскрыто лишь с точки зрения экономики и политики, права и морали, представляющих отдельные аспекты такого многослойного и в то же время целостного феномена, каким является власть. Для этого необходимо исследование власти на самых разных уровнях её функционирования в обществе, истории и культуре. Разгадка парадоксов властных отношений и приращение всякого нового знания о природе власти и механизмах властвования является едва ли не главной задачей фундаментальной политологии.

Первые попытки разобраться в парадоксах и механизмах власти, в частности, политической, были предприняты ещё в ранний период политической истории Индии, Китая и Греции. Например то, что древнегреческое слово
«архе», обозначавшее «власть» или «главенство», имело и другое значение -
«первоначало» или «первопричина» - по-видимому, было не случайным совпадением, но смутной догадкой о природе власти.

Власть, в отличие от физического насилия, оказывает воздействие на тело, душу и ум, пронизывает их, подчиняет закону своей воли. По существу своему она подобна авторитету. Коррелятом её является уважение; этическую ценность она представляет тогда и только тогда, когда так направляет уважающего её, что тот оказывается на в состоянии осуществлять большее количество более высоких ценностей, на подвергаясь непосредственно воздействию со стороны власти. Власть нуждается в оправдании, и эти попытки составляют существенную часть политической истории.

Концепция власти - одна из ведущих теоретических концепций, способствующая исследованию политических отношений и пониманию механизма деятельности государства и политической системы.

Среди крупнейших теоретиков, имеющих исследования по проблеме власти, необходимо в первую очередь отметить Б. Рассела, который трактует власть как «создание намеченного эффекта», М. Вебера, согласно мнению которого
«власть есть возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить свою волю, несмотря на сопротивление других, участвующих в действии, Х. Арендт, которая полагала, что «власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми», П. Морриса, который определяет власть как 2не просто способ воздействия на кого-то или что-то, а действие как процесс, направленный на изменение [кого-то или чего-то]». Ф. Бурлацкий в философском словаре 1986г. придерживается мнения, мнения, что «власть есть в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывает определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого- либо средства - авторитета, права, насилия».

В данной работе рассматриваются генезис власти, основные компоненты и способы функционирования этого феномена.

2. Понятие и признаки государственной власти
Власть – явление социальное. Социальная власть присутствует везде, где есть устойчивые объединения людей: в семье, в производственных коллективах, в государстве, т. е. там, где имеются реальные возможности и способность оказывать воздействие на поведение людей с помощью каких-либо средств.
Динамика развития любой организованной общности людей представляет борьбу между властью и хаосом.

В самом широком смысле власть — всегда волевые отношения: индивида к самому себе (власть над собой), между индивидами, группами, классами в обществе, между гражданином и государством, между должностным лицом и подчиненным, между государствами. Реализуется она в сфере личной и общественной деятельности - политической, экономической, правовой.

Сущностью власти являются волевые отношения (руководства - подчинения). Власть предполагает верховенство, монопольное право субъекта принимать решения, обязательные и значимые для объекта и способность обеспечивать исполнение принятых обязательств, т.е. контролировать объект.

Для возникновения властных отношений необходимо, чтобы субъект обладал такими качествами:

• волей к власти, т. е. желанием властвовать и готовностью брать на себя связанную с этим ответственность;

• компетентностью, т.е. знанием сути дела, состояния и настроения подчиненных, умением использовать ресурсы, обладать авторитетом.

Готовность к подчинению объекта властвования зависит от ряда факторов:

- от его качеств;

- от предъявляемых к нему требований;

- от ситуации и средств воздействия, которыми располагает субъект;

- от восприятия субъекта объектом в зависимости от наличия (или отсутствия) у него авторитета.

Государственная власть представляет собой особую разновидность социальной власти. Если в первобытном обществе социальная власть имеет публичный (общественный) характер, то в классово-организованном - политический. В государстве мы имеем дело с политической властью. В анализе политических систем общества власть занимает такое же место, как деньги в экономических системах: она имеет прочные корни в общественной и частной жизни граждан.
Итак, государственная власть - публично-политические, волевые (руководства
— подчинения) отношения, складывающиеся между государственным аппаратом и субъектами политической системы общества на основе правовых норм, при опоре, в случае необходимости, на государственное принуждение.
Государственная власть относительно самостоятельна и составляет основу функционирования государственного аппарата.

В разных обществах и государствах характер власти различен: в одних
«руководство» со стороны государства означает прямое насилие, в других - скрытое принуждение, в третьих - организацию и убеждение. Имеет место и сочетание разных средств осуществления государственной воли.

Признаки (черты) государственной власти:

1) публичная власть - выступает от имени всего общества (народа), имеет

«публичную» основу своей деятельности - казенное имущество, собственные доходы, налоги;

2) аппаратная власть - концентрируется в аппарате, системе органов государства и через эти органы осуществляется;

3) верховная власть - юридически олицетворяет общеобязательную волю всего общества, располагает монопольным правом издавать законы и опираться на аппарат принуждения как на одно из средств соблюдения законов и иных правовых актов;

4) универсальная власть - распространяет властные решения на все общество: они являются общеобязательными для всех коллективных и индивидуальных субъектов;

5) суверенная власть - отделена от других видов власти внутри страны - от партийной, церковной и других, от власти других государств. Она независима от них и имеет исключительное монопольное положение в сфере государственных дел;

6) легитимная власть — юридически (конституционно) обоснована и признана народом страны, а также мировым сообществом. Например, представительные органы приобретают легитимность в результате проведения выборов, предусмотренных и регламентированных законом.

Нелегитимная власть считается узурпаторской. Узурпацией является нарушение правовых процедур при проведении выборов или их фальсификация.
Злоупотребление легитимной властью, означает использование ее в противозаконных целях во зло обществу и государству, превышение властных полномочий, есть также узурпацией власти. Статья 5 Конституции Украины гласит: «Никто не может узурпировать государственную власть»;

7) легальная власть - узаконена в своей деятельности, в том числе в использовании силы в пределах государства. Легальность - это юридическое выражение легитимности: способность воплощаться в нормах права, функционировать в границах закона.

Понятия «государство» и «государственная власть» — близкие и во многом совпадающие. В ряде случаев они употребляются как тождественные, взаимозаменяемые. Но между этими понятиями есть и различия. Понятие
«государство» является более объемным: оно охватывает не только власть саму по себе, но и другие институты, органы власти. Государственная власть - это сами властеотношения (руководство /господство/ - подчинение).

3. Разделение властей - распределение функций

Для характеристики статуса любого из высших органов современного государства определяющим есть понятие формы государственного правления.
Форма правления - это способ организации власти, обусловленный принципами взаимоотношений вышестоящих органов. При этом исходными есть взаимоотношения между парламентом, правительством и главой государства.
Содержание их взаимоотношений в той или другой мере отбивает идеи разделения властей. Эти идеи, известные еще с ранних времен, в наиболее четком изложении были сформулированы французским просветителем и правоведом
XVIII ст. Шарлем Монтескье. Его учение сыграло заметную роль в становлении современной политико-правовой мысли и существенно повлияло на развитие государственных институтов в новый период мировой истории.

Монтескье различал три власти - законодательную, исполнительную, судебную - и утверждал, что в условиях свободы недопустимое объединение этих властей и осуществление их полномочий одним лицом или одним органом.
Такое объединение, по его мнению, по обыкновению приводило к произволу.
Поэтому Монтескье считал необходимых, чтобы указанные три власти осуществлялись разными органами. Вместе с тем он признавал разделенные власти в принципе равнозначимыми и среди них не выделял ни одной, которая бы наделялась качеством верховенства по отношению к другой власти. Развивая свое учение о разделении властей, Монтескье выдвинул положение о необходимости их взаимодействия и взаимной уравновешенности. Он писал о таком взаимодействии властей, при котором последние сдерживают одна одну и согласованно продвигаются к общей цели. При этом Монтескье указывал на невозможность практического размежевания их настолько, чтобы это совсем исключало вмешательство одной власти в деятельность другой.

Сформулированное Монтескье учение о разделении властей заложило устои конституционного принципа, который был признан в государственно-правовой теории и практике ряда стран уже в конце XVIII ст. Наибольшей мерой это учение было воспринято творцами конституции США 1787г., действующей до сегодня. Идеи разделения властей были положены в основу ее текста и соответствующей организации государственного механизма, хотя в самом конституционном тексте словосочетания ”разделение властей” не использовалось. Юридическая форма закрепления идей разделения властей здесь имеет вид функционального определения любого из вышестоящих органов государства (конгресса, президента, верховного суда) как органов, которые осуществляют соответственно законодательную, исполнительную и судебную власть.

Именно такая форма закрепления идей разделения властей стала наиболее распространенной в конституционной практике стран мира. Лишь в исключительных случаях разделение властей прямо провозглашается в конституционных законах. Так например в статье 6 Конституции Украины закреплено: Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Современная характеристика разделения властей в развитых странах опирается на разные толкования их содержания. Эти толкования существенно отличаются, и их можно связать с существующими формами государственного правления. Более того, разные толкования разделения властей находят свое воплощение в разных формах правления и закрепляют сам факт существования таких форм.

Традиционное толкование разделения властей предусматривает почти изолированность любой из них, отсутствие между ними широких и тесных функциональных взаимоотношений. Соответствующее толкование признает разделение властей как жестокое. Оно связано с особенностями такой формы правления, как президентская республика, и наиболее приближенное к учению
Монтескье. На практике жестокое разделение властей, в сущности, служит причиной конкуренции вышестоящих органов государства, прежде всего органов законодательной и исполнительной власти, Особенностью практической реализации идеи жесткого разделения властей есть дополнение в виде стройной системы так называемых сдержек и противовесов. В границах этой системы создана структура взаимодействий и взаимоограничений вышестоящих органов государства, а отсюда - трех разделенных властей. Классической считается система сдержек и противовесов, установленная конституцией США.

Так, конгресс (парламент) может притягивать президента к ответственности в виде импичмента, а сенат (верхняя палата конгресса) отвергать кандидатуры на занятие федеральных должностей, предлагаемые президентом. В свою очередь, президент может влиять на процесс законотворчества, осуществляемый конгрессом, применив так называемое вето.
Члены верховного суда назначаются президентом по “совету и с согласия” сената, то есть соответствующие должности занимаются по результатам общего решения исполнительной и законодательной власти. Сам же верховный суд, реализуя функцию конституционного контроля, может признавать акты конгресса и президента не соответствующими конституции. Это дает ему возможность влиять на правотворческую деятельность законодательных и исполнительных органов.

Однако содержание понятия сдержек и противовесов рассмотренным выше не ограничивается. Большинство американских конституционалистов к ним относят разные попытки формирования всех трех властей: конгресс избирается непосредственно избирателями, президент занимает должность по результатам непрямых (косвенных) выборов, верховный суд формируется на основе президентских назначений, санкционированных верхней палатой конгресса. К системе сдержек и противовесов нередко также относят разные сроки полномочий органов исполнительной и законодательной власти: нижняя палата конгресса избирается на два года, верхняя - на шесть, президент - на четыре. Связывают суть этой системы и с некоторыми другими особенностями организации высших звеньев государственного механизма.

Распространено и другое толкование разделения властей по которому последние должны тесно сотрудничать и даже переплетаться. Такое толкование соответствует природе парламентарных форм правления. Больше того, в странах с такими формами правления понятие разделения властей подвергается корректировкам или даже отрицается. Некоторые теоретики не видят необходимости в жестком разделении властей. Они ссылаются на присущее практике этих стран явление - частичное слияние или частичное разделение функций органов законодательной и исполнительной власти, которое приводит к так называемому смешиванию властей.

Как следствие, конституционная практика устанавливает положение, которое иногда называют “частичным слиянием персонала”: членами правительства могут быть только депутаты парламента. Другими словами, одно и то же лицо принимает участие в реализации как законодательной, так и исполнительной власти. Такое состояние предполагается конституциями подавляющего большинства стран с парламентарными формами правления, а также с смешанной республиканской формой. Оно отнюдь не отвечает требованиям жесткого разделения властей, которое, наоборот, предусматривает недопустимость объединения депутатского мандата и членства в правительстве.

Реалии государственно-политической жизни целого ряда стран с парламентарными формами правления приложили усилия, чтобы отойти в конституционной теории от самих идей разделения властей и привели к фактическому отказу от соответствующей терминологии. В этих странах широко распространены концепции “диффузии”, “распыления” государственной власти. В соответствии с оценками авторов этих концепций, властные полномочия осуществляются многими и разными органами и должностными лицами, между которыми далеко не всегда можно провести четкую грань по функциональным признакам. И чем больше органов осуществляют эти полномочия, тем меньшая вероятность монополизации власти, тем уже возможности для своевольного правления.

По мнению сторонников таких концепций, любой из государственных органов может обеспечивать взаимные сдерживания и противовесы. При этом содержание сдержек и противовесов трактуется нетрадиционно. К ним по обыкновению относят коллегиальный характер правительства, двухпалатность парламента, порядок взаимоотношений между правительственной партией и оппозицией, баланс между органами центрального и местного самоуправления и т.п.. Такое толкование сдержек и противовесов поясняется тем, что они уже давно рассматриваются не только с позиции необходимости предупреждения чрезмерной концентрации государственной власти и сбалансировать ее высшие ветви, а и обеспечить стабильность и постоянство в функционировании всех главнейших государственных институтов и политической системы в целом.

Идеи разделения властей известны конституционной теории стран с смешанной республиканской формой правления. Например, современные французские конституционалисты нередко высказываются в пользу жесткого разделения властей. Тем не менее, стараясь приспособить эти идеи к существующим в стране государственно-политических реалиям, некоторые из них предлагают уточнить понятия законодательной и исполнительной власти.
Функции правительства при этом не сводят только к выполнению законов.
Наоборот, по мнению соответствующих авторов, единая правительственная, или управленческая функция определенной мерой вбирает в себя законодательную функцию. Это приводит к тому, что последняя больше не отождествляется с деятельностью парламента.

Существует среди французских ученых и другой взгляд, по которому различия между законодательной и исполнительной властью не имеет принципиального значения, ведь лидер партии парламентского большинства фактически владеет и той и другой. Он руководит правительством и контролирует это большинство. Поэтому говорить, что законодательная и исполнительные власти разделены, будет, по мнению адептов такого подхода, неправильным, а настоящее деление имеет место между правительством и оппозицией.

Эти и прочие теоретические концепции в целом согласовываются с содержанием действующей конституции Франции, где соединяются элементы жесткого разделения властей с институтами парламентской республики. В частности, конституция фиксирует принцип несовместимости членства в правительстве с депутатским мандатом, который, как отмечалось, свойственен президентской республике. С другой стороны, в основном законе закреплен принцип политической ответственности правительства перед парламентом, который характеризует парламентарные формы правления.

В целом следует подчеркнуть, что на практике идет речь, в сущности, не о разделении властей или власти, а о разделении, делении властных функций между высшими ветвями власти в государстве. Тем самым формулу “разделения властей” можно без особых предостережений заменить на формулу “разделения государственных функций”. Сказанное не противоречит значимости идей разделения властей, которые служат основой для создания общих гарантий демократической организации общества и государства. Эти идеи имеют прежде всего политическое звучание, хотя не следует уменьшать их значение как юридической ценности.

Реализация на практике соответствующих идей создает тот стрежень, который положен в основу конституционного механизма осуществления власти, составными которого есть высшие органы.

4. Сравнительный анализ высших органов государства:

Парламент

Значительное внимание в характеристике высших органов современного государства по обыкновению уделяют парламентам. Они рассматриваются как органы законодательной власти, а иногда и как такие, которые своей деятельностью формально обеспечивают функционирование и само существование других высших органов.

По определению, парламенты - это выборные и коллегиальные высшие органы государства, которые функционируют в условиях демократического правления и имеют своими главными полномочиями полномочия в сфере законотворчества. В унитарных государствах, таких как Украина, парламенты формируются на общенациональном уровне, в федерациях - также и на уровне их субъектов. В последнем случае полномочия законодательных органов двух уровней разграничиваются на основах, определенных федеральной конституцией.
Деятельность парламентов определяет характер и содержание парламентаризма.

Парламентаризм - это система такого взаимодействия государства и общества, для которой характерными есть признание ведущей или, в наше время, особой и достаточно существенной роли в осуществлении государственно- властных функций общенационального постоянно действующего представительного органа. Такое определение парламентаризма означает, что его не следует связывать с какими-то конкретными формами государственного правления.
Явление парламентаризма в той или другой форме присущее каждой демократической стране.

Характеристика парламентаризма станет завершенной только тогда, когда будет учитываются структура и организация, содержание компетенции и главные направления деятельности самих представительных органов. Рассмотрение этих вопросов позволяет составить объективное мнение о том, как реализуются основы теории народного представительства, насколько их природа отвечает политическим потребностям сегодняшнего дня. Только через анализ общих закономерностей построения и определение основных функций парламентов и при учете соответствующих особенностей, присущих отдельным странам, можно установить реальную роль представительных органов в осуществлении государственной власти, их настоящее место в государственном механизме.

Понятие “парламент” имеет обобщающее значение. Представительные органы нередко носят другое официальное название. Наиболее распространенным из них
- национальные сборы. Это название довольно удачно передает характерные особенности парламента как общегосударственного органа. Близкими по смыслу к ней являются названия: народные сборы (зафиксировано в конституциях
Албании и Болгарии) или государственные пошлина (Эстония и Венгрия). В некоторых странах название парламента отражает форму государственного устройства - федеральное (союзное) собрание (Россия, Швейцария). Что касается скандинавских стран, то здесь парламенты имеют сугубо индивидуальные названия. Например, в Дании это фолькетинг, в Исландии - альтинг, в Норвегии - стортинг, в Швеции - риксдаг. В конце концов, существуют страны, представительные органы которых имеют такие названия, как законодательные сборы (ассамблея) или палата представителей
(депутатов). Все эти названия так или иначе указывают на одну из главных формальных примет представительства - коллегиальный характер соответствующих государственных органов.

Строение парламентов

Одним из исходных моментов в характеристике парламентаризма, как общего явления, и при определении особенностей представительных органов конкретных стран является их построение. В свою очередь, главным признаком построения парламентов значительного количества стран есть их двухпалатность, или бикамерализм.

Двухпалатность длительное время была типичной чертой парламентаризма.
Исторически создание или сохранение верхних палат отображало компромиссы, которые были достигнутые между буржуазией и феодальным классом в их борьбе за политическую власть. В наше время существование верхних палат прежде всего объясняется потребностями оптимизации парламентской организации.
Акцент ставится на необходимости обеспечить уравновешенный подход в парламентской работе, предать ей высокий профессиональный уровень.
Некоторые считают, что верхние палаты должны стимулировать нижние, создавать такие условия, которые будут обеспечивать взвешенный законодательный процесс и исключено принятие непродуманных и поспешных решений. Определяя другие аргументы в обосновании двухпалатного построения парламентов следует также отметить, что в федерациях она считается обязательной и объясняется необходимостью представительства на общенациональному уровне интересов субъектов федерации и их населения.
Принята формула, по которой депутаты нижних палат парламента представляют весь народ (избирательный корпус) в целом, а верхних - только свой штат, провинцию, область, и т.п..

Сегодня двухпалатность уже не имеет значения типичной черты парламентаризма. Если ко второй мировой войне однопалатные парламенты в
Западной Европе в условиях демократического правления существовали лишь в
Люксембурге и Финляндии, то в наши дни такая форма построения представительных органов стала такой же приемлемой, как и бикамерализм.
После второй мировой войны на основах однопалатности были реформированы парламенты таких европейских стран, как Греция, Дания, Португалия и Швеция.

Наиболее важное значение в характеристике построения парламентов имеет порядок формирования палат. Нижние палаты двухпалатных парламентов, ровно, как и однопалатные парламенты в целом, практически повсеместно формируются на основе прямых выборов. При этом в законодательстве по обыкновению фиксируется норма представительства, то есть определяется среднее количество избирателей, от которой в палату (парламента) избирается один депутат. Такой порядок формирования нижних палат иногда обеспечивает представительный характер парламента в целом.

Порядок формирования верхних палат существенно отличается, от того, который применяется для нижних палат. В ряде стран применяются прямые выборы. Они нередко проводятся не только на основе немного отличного избирательного права (с более высоким возрастным цензом), а и с использованием других избирательных систем. В частности, таким способом создаются испанские, итальянские, польский, румынский и чешский сенаты, а также палата советников парламента Японии.

Комиссии (комитеты) как элемент структуры парламентов

Главнейшим элементом внутренней структуры парламентов выступают комиссии (комитеты). Теоретически их роль определяется как предшествующая подготовка разного рода вопросов, которые потом должны рассматриваться в сессионных заседаниях. Фактически же комиссии сами решают большое количество этих вопросов, а палаты и парламенты в целом нередко почти автоматически утверждают их предложения. При этом считается, что деятельность комиссий позволяет более быстро, чем в самых палатах, и на более профессиональном уровне решать парламентские дела.

Парламентские комиссии имеют свои разновидности. Основными из них есть постоянные комиссии. В Англоязычных и некоторых других странах они называются постоянными комитетами. В двухпалатных парламентах постоянные комиссии, как правило, создаются в любой из палат и действуют на период сессии парламента, но в целом ряде стран они создаются на весь срок его созыва. На практике эта разность не имеет большого значения, так как формирование комиссий в начале каждой сессии большей частью не приводит к значительным изменениям в их составе.

Одной из главных функций постоянных комиссий является детальное рассмотрение законопроектов. Эта их деятельность составляет содержание отдельной стадии законодательного процесса. В Италии в соответствии с ст. 72 конституции постоянные комиссии имеют право не только рассматривать, а и утверждать законопроекты, что исключает дальнейшую парламентскую процедуру их принятия. И хотя за инициативой правительства Италии или установленного количества депутатов законопроект до утверждения его комиссией может быть возвращен к рассмотрению и принятию в палате, постоянные комиссии в многих случаях выступают как основной центр законодательной деятельности.

К функциям постоянных комиссий также отнесены обсуждение других вопросов, включенных в повестку дня работы парламента. Во многих странах создаются постоянные комиссии, деятельность которых связанная с функционированием самого представительного органа; по вопросам процедуры и регламента, депутатской этики и т.п. Нередко постоянные комиссии осуществляют функции связи с министерствами и контроля над деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому не удивительно, что постоянные комиссии имеют специализированный характер, а их предметная компетенция в целом отвечает общей структуре правительства.

Значительными отличиями в этом отношении характеризуются постоянные комитеты палаты общин парламента Великобритании. Основной их функцией является соответствующее участие в законотворчестве. Те пять-восемь комитетов, которые создаются на каждой сессии, не имеют специализированной компетенции. Характеристика этих комитетов как постоянных является довольно условной из-за того, что их состав изменяется каждый раз после передачи туда нового законопроекта, а постоянными остаются лишь председатели комитетов. Таким образом обеспечивается профессиональный подход к законотворчеству, ведь депутаты специализируются по разным вопросам, и это, конечно, учитывается при формировании конкретного состава постоянного комитета.

Количество постоянных комиссий в парламентах разных стран заметно различается: от 6 в любой из палат парламента Франции до 24 в бундестаге
Германии. В отдельных странах число постоянных комиссий зафиксировано в конституции, в других странах в парламентских регламентах. Тем не менее, в ряде стран комиссии создаются в таком количестве, какое сам парламент и контролирующее его партийное большинство считают целесообразной.

Компетенция парламентов

Завершению анализа парламентаризма способствует рассмотрение форм закрепления компетенции представительных органов, а также содержания соответствующих полномочий. В соответствии с принципом разделения властей, парламенты определяются как носители законодательной власти. “Все установленные здесь законодательные полномочия принадлежат конгрессу
Соединенных Штатов” – сказано в ст. 1 американской конституции. Эта идея в той или иной форме изложена в основных законах практически всех развитых стран.

Современная конституционная теория и практика не признает парламенты верховными органами власти. Им не предоставляется права полновластия, правомочность рассматривать и решать любой вопрос, который относится к ведению государства. Учитывая эту теорию это противоречило бы идеи учредительной власти. Ведь все полномочия парламентов вытекают не из какого- либо собственного права, а благодаря фиксации в конституциях, которые и наделяют представительные органы соответствующей компетенцией. С другой стороны, оценка парламентов как полновластных органов противоречила бы содержанию принципа разделения властей. Как отмечалось, по этому принципу власти не только разделены и уравновешивают друг друга, а и равны.

Характеризуя форму закрепления и содержание парламентской компетенции, следует в первую очередь указать, что они определенной мерой связанны с построением представительных органов. В частности, бикамерализм парламентов предопределяет наличие полномочий у любой из палат и, как правило, нижние палаты сыграют более значительную и даже доминирующую роль в реализации этих полномочий. Вместе с тем существуют парламенты, в которых полномочия палат не только уравнены, а и в целому равны. К ним следует отнести представительные органы Италии, Румынии, США и ряда других стран. В частности обе палаты американского конгресса имеют, в принципе, одинаковые законодательные полномочия, за исключением того, что белые (законопроекты) по финансовым вопросам могут быть внесены только в палату представителей.

Иногда любая из палат имеет свои особые, присущие только ей полномочия. Например, сенату конгресса США принадлежит исключительное право давать “совет и согласие” на кандидатуры, которые предлагаются президентом на целый ряд должностей, а также на ратификацию международных соглашений.
Если никто из кандидатов в президенты не обеспечит себе большинства голосов избирателей, его избрание осуществляется палатой представителей. При таких же обстоятельствах сенат избирает вице-президента. Палата представителей имеет право привлекать к ответственности, в порядке импичмента, президента и некоторых других высших должностных лиц, а правом рассматривать дела, затронутые в таком порядке, наделен сенат. Наличие особых полномочий у любой из палат характеризует и некоторые парламенты с неравноправными палатами.

Содержание компетенции парламентов предопределяет характер их функций, то есть направлений их деятельности. К парламентским функциям относят законотворчество, принятие бюджета и контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Среди этих функций также называют внешнеполитическую и судебную. Последние две функции парламентов имеют, в сущности, сопутствующее значение.

Конституции предусматривают лишь отдельные, узкие формы участия представительных органов во внешнеполитической деятельности государства.
Парламенты, как правило, не берут участия в оперативном решении проблем внешней политики. Анализируя их соответствующие полномочия, следует выделить признанное основными законами многих стран право одобрять заключенные международные договоры и соглашения. Тем не менее эти полномочия отнюдь не ограничивают международно – договорную практику исполнительной власти, а именно парламентское одобрение в большинстве случаев имеет сугубо формальный характер.

Более существенным является право парламентов на ратификацию и денонсацию международных договоров или на участие в этом процессе, закрепленное в конституциях целого ряда стран. Соответствующие процедуры, которые применяются к важнейшим международным договорам, ставят деятельность по заключению таких договоров в зависимость от их восприятия парламентом. К внешнеполитическим полномочиям парламентов надо также отнести их право объявлять войну и заключать мирные соглашения. В целом же парламенты стоят в стороне от активной деятельности по формированию и осуществлению внешней политики. Эта деятельность отнесена к полномочиям высших органов исполнительной власти.

К компетенции парламентов некоторых стран еще относят определенные судебные полномочия. В Великобритании представительный орган, в случаях так называемых преступлений против парламента или нарушения парламентских привилегий и иммунитетов, нередко берет на себя прямые судебные функции. В частности, палата общин британского парламента имеет право привлекать к ответственности в определенных случаях, как своих членов, так и посторонних лиц. По ее решению для депутатов могут быть определенны такие наказания, как отстранение на некоторое время от работы в парламенте или вообще вывод из его состава.

Однако важнейшими парламентскими полномочиями судебного характера выступают полномочия, связанные с ответственностью должностных лиц в порядке импичмента и других подобных процедур. Активными участниками этих процедур являются представительные органы.

Для характеристики компетенции парламентов важное значение имеет оценка содержания конституционно-правового статуса самих парламентариев.
Практически во всех развитых странах депутаты не связаны юридическими обязанностями по отношению к своим избирателям. Они считаются представителями неопределенных избирательных округов, а всего народа
(избирательного корпуса) в целом и не могут б