содержание
ВСТУПЛЕНИЕ 3
Часть I. История 5
§1. ДО XIX ВЕКА 5
§2. ЗЕМСКАЯ И ГОРОДСКАЯ РЕФОРМЫ XIX ВЕКА 8
§3. НАЧАЛО XX ВЕКА — ПОПЫТКИ РЕОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ 15
§4. ОТ САМОУПРАВЛЕНИЯ К СОВЕТАМ 20
§5. ДОЛГОЕ ВОЗВРАЩЕНИЕ 22
Часть II. Современное правовое регулирование 25
§1. КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН РОССИИ 25
§2. ОПЯТЬ В СЕРЕДИНЕ ПУТИ 28
§3. ЗАДАЧИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ 33
§4. НА СТЫКЕ ИНТЕРЕСОВ 38
§5. ПРАВО НА САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ 42
§6. ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ФАКТОР 53
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 58
МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. МАТЕРИАЛЫ К БИБЛИОГРАФИИ (1990-
97 гг.) 59
ВСТУПЛЕНИЕ
ОСНОВНОЙ ЗАДАчЕЙ ДЕМОКРАТИчЕСКОГО ГОСУДАРСТВА яВЛяЕТСя СОЗДАНИЕ
НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИяТНЫХ УСЛОВИЙ ДЛя РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВ И СВОБОД ЕГО ГРАЖДАН.
ПРИ ЭТОМ ВОПРОС РАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СВОДИТСя К
СОЗДАНИЮ ТАКОЙ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИя, ПРИ КОТОРОЙ ЭТА ЗАДАчА РЕШАЛАСЬ
БЫ НАИБОЛЕЕ ЭФФЕКТИВНО. ОБЪЕКТИВНО СУЩЕСТВУЮТ ПРОБЛЕМЫ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ
РЕШЕНЫ ТОЛЬКО НА ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОМ УРОВНЕ С ПРИВЛЕчЕНИЕМ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ
СРЕДСТВ И РЕСУРСОВ. К ТАКИМ ПРОБЛЕМАМ СЛЕДУЕТ ОТНЕСТИ ОБЕСПЕчЕНИЕ
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ, НЕЗАВИСИМОСТИ, СОЗДАНИЕ ЕДИНОЙ ПРАВОВОЙ БАЗЫ,
РАЗРАБОТКУ И РЕАЛИЗАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ВО ВНЕШНЕПОЛИТИчЕСКОЙ И
ВНЕШНЕЭКОНОМИчЕСКОЙ ОБЛАСТяХ, КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРИЗНАНИЕ И ГАРАНТИИ ОСНОВНЫХ
ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН, ПРИНяТИЕ И РЕАЛИЗАЦИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ В
ОБЛАСТИ НАУКИ, КУЛЬТУРЫ, ОБРАЗОВАНИя, ЗДРАВООХРАНЕНИя, СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ,
ПРАВОПОРяДКА И БЕЗОПАСНОСТИ И Т.П.
Но в то же время реализация многих из перечисленных задач, обеспечение определенного уровня жизни населения осуществляется не в государстве вообще, а в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан - муниципальных образованиях. Именно здесь должны быть прежде всего созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания. Здесь необходимо ежедневно обеспечивать их безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность получения стандартного образования, создавать рабочие места, оказывать транспортные, торговые, бытовые, коммунальные услуги.
История России свидетельствует, что попытки решить эти задачи с помощью централизованной структуры власти и управления, обречены на провал.
В своей книге "Земство и земская реформа" (1918 г.) Б.Б. Веселовский
писал: "При крепостном праве, до 60-х годов прошлого века, Россия
управлялась всецело чиновниками и помещиками, которых Николай I называл
своими полицмейстерами... Несовершенства такого управления и таких порядков
становились все яснее и яснее по мере того как жизнь развивалась и русское
государство должно было равняться по другим цивилизованным государствам...
Приходилось подумать, как улучшить это управление. И уже в начале ХIХ века
правительство стало составлять разные проекты, как исправить дела местного
управления... Составлялись секретно разные проекты, как бы ослабить гнет
крепостного права, однако боялись поступить решительно - боялись восстания
крестьян, боялись повредить и интересам помещиков. Но жизнь делала свое
дело и в конце концов пришлось отказаться от крепостного права (реформа 19
февраля 1861 г.). Одновременно с этим был поставлен и вопрос, как улучшить
управление на местах. При крепостном праве нельзя было улучшить местное
управление; упразднение же крепостного права сразу выдвинуло и вопрос о
таком улучшении"[1].
Те же проблемы существовали и в городской жизни: "Город без одобрения администрации не может ступить... ни одного шага, и в этом, конечно, нужно видеть главную причину отсталости наших городов в деле благоустройства. По существу своему понятие о самостоятельности местного самоуправления несовместимо с предоставлением администрации права утверждать или не утверждать должностных лиц, а тем более - назначать их по своему усмотрению. Если органы городского самоуправления могут самостоятельно управлять делами города, то им должно быть предоставлено и право выбирать подходящих лиц для выполнения своих предначертаний"[2].
Уже в XIX веке специалистам было ясно, что при таком способе управления граждане перестают быть субъектами управленческой деятельности, превращаясь в пассивные, а в некоторых случаях, и в активно противодействующие объекты (как это было со столыпинской реформой). Ни то, ни другое не способствует эффективному функционированию государства, а главное, реализации прав и свобод граждан.
XX век принес понимание того, что демократическое, правовое государство, гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Жители населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою ответственность решать вопросы организации своей жизни, используя формы как прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Причем объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов государства в целом и его граждан. Только такой подход обеспечивает в максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.
Во все периоды становления России как единой и великой державы, особенно в кризисные периоды, отчетливо проявлялись две тенденции: объединение на основе сильной центральной власти и разобщение, суверенизация территорий, ее составляющих. Причиной тому были как объективные исторические и социально-экономические условия, так и субъективное желание удельных владетелей, или региональных элит, в современных политических терминах, быть всевластными хозяевами в своих ограниченных, но самодостаточных, с их точки зрения, пределах.
Наряду с двумя отмеченными основными тенденциями на всех этапах развития государственности иногда явно, иногда в менее заметной мере проявлялась и третья - становление и развитие местного самоуправления. В периоды разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление сглаживало остроту противостояния центра и провинции.
В той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в настоящее время, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью проведения реформ.
Часть I. История
ОБРАЩАяСЬ К ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА, МЫ МОЖЕМ ПРОСЛЕДИТЬ
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ СТАНОВЛЕНИя И РАЗВИТИя САМОУПРАВЛЕНИя В РОССИИ ДЛя УчЕТА И
ДАЛЬНЕЙШЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИя ИСТОРИчЕСКОГО ОПЫТА ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ И УТОчНЕНИИ
ЦЕЛЕЙ И ЗАДАч, КОТОРЫЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ РЕШЕНЫ ГОСУДАРСТВОМ И ОБЩЕСТВОМ.
§1. ДО XIX ВЕКА
З емская реформа Ивана IV, призванная уничтожить опустошавшую страну систему кормлений, предоставила широкие полномочия "земским" и "губным" старостам, избираемым населением. В задачу земских и губных властей входило преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению, прежде всего сбор налогов. Решение ими местных проблем считалось второстепенным делом. Однако несомненным прогрессивным элементом реформы было внедрение выборного начала во всех сферах управления.
ХVII век объявил войну реформам ХVI столетия, сведя на нет идею местной самостоятельности и выборных должностей. "Коронные" чиновники - воеводы вытеснили "выборных людей" ХVI века и фактически сделались бесконтрольными начальниками областей и уездов.
В 1708 году Петром I было создано восемь губерний, а к концу
царствования число их дошло до двенадцати. Все управление губернией
находилось в руках коронных чиновников - местное общество не принимало в
нем никакого участия. Таким образом, петровская губерния являлась не
местной самоуправляющейся единицей, а лишь частью административного
механизма, главной функцией которого была организация армии и отыскивание
финансов на ее содержание. Для обеспечения эффективности и стабильности
финансовых поступлений в казну в каждой губернии выбирался совет ландратов
(ландратские коллегии были перенесены Петром из Остзейских провинций),
которые вместе с губернатором обсуждали и решали также и губернские дела.
То или другое решение принималось большинством голосов, причем должен был
подчиняться этому большинству и губернатор.
На практике петровский указ о выборности ландратов остался реформой на бумаге: оставаясь выборными по закону, ландраты фактически превратились в собрания чиновников, назначаемых губернатором и подчиненных ему.
С 1719 г. Петр предпринял новую реформу, которая привела к еще большей
бюрократизации страны и централизации административной системы. Ландратские
коллегии были упразднены, а вместо них в центре введены центральные
коллегии. Губернии разделены на провинции, провинции на дистрикты. Во главе
провинций и дистриктов поставлены коронные чиновники, назначаемые из центра
и подчиненные только центру. Таким образом, Петром был осуществлен тип
полицейского государства и перед бюрократией поставлены самые широкие
задачи: не только правосудие и безопасность жителей, но и образование,
благотворительность, медицина, поощрение торговли и промышленности - все
это возлагалось на администрацию. Такая задача ввиду ее сложности и
разнообразия оказалась не по плечу полицейско-приказной структуре
управления. Попытки Петра регламентировать и упорядочить русскую жизнь,
подчинив окраины крепкой центральной власти, потерпели крушение. Не будучи
в состоянии дисциплинировать администрацию и справиться с многочисленными
правонарушениями, допускаемыми чиновниками на каждом шагу, Петр обращается
к местному самоуправлению, но и тут его реформы терпят неудачу. С 1714 г.
он учреждает выборную должность земского комиссара для сбора нового налога
– подушной подати. Земский комиссар выбирался местным дворянским обществом
сроком на 1 год, был ответственен перед своими избирателями и даже подлежал
суду за упущения по службе. Но скоро и эта должность утратила свою
независимость от коронной администрации и всецело подчинилась ее влиянию.
К Петру же восходят и первые попытки устройства на новый лад, по
западноевропейскому образцу, городской жизни. В 1699 году им были изданы
Указы об учреждении Бурмистерской Палаты в Москве и об открытии Земских изб
в остальных городах, а в 1718-1724 гг. они были заменены магистратами. Эти
меры имели своей целью устранение местных приказных властей от
вмешательства в дела посадских общин. Как и земские избы, магистраты
являются почти исключительно учреждениями судебными и административно-
финансовыми. На них возлагалась обязанность наблюдения как за раскладкой
государственных сборов и пошлин, так и за их сбором. Кроме того, на
магистраты предполагалось возложить наблюдение за внутренним порядком и
благоустройством в городе, однако в действительности это осуществлено не
было.
Что касается прав, предоставленных магистратам, то они были очень скромны. Главным из них было право раскладки податей и повинностей, осуществляемое через старост и старшин с согласия всех граждан. Но права самообложения и самостоятельного расходования собранных сумм магистраты не получили. Число членов магистрата зависело от того, к какому разряду принадлежал данный город. В городах первого разряда магистраты состояли из четырех бурмистров и одного президента, стоявшего во главе их, а в городах последнего (пятого) разряда коллегиальное учреждение заменялось единоличной должностью бурмистра. Выбираемые населением члены коллегиальных присутствий поступали в полное распоряжение центральной правительственной власти, и все значение выборов сводилось лишь к тому, что "население должно было поставлять для правительства из своей среды исполнительных агентов с ручательством за их исполнительность"[3].
Новая коренная реформа в области земского и городского управления последовала затем в конце ХVIII века при Екатерине II; эта реформа оставила гораздо более глубокие следы, чем попытки Петра I, как в российском законодательстве, так и в последующей практической деятельности городских и земских учреждений.
Обратить внимание на эту сторону русской общественной жизни Екатерину
II заставили бесчисленные злоупотребления администрации и широко
распространившееся недовольство населения. В 1766 г. Екатерина издает
манифест об избрании в комиссию депутатов от всех местностей и должностей
для обсуждения местных нужд. Дворяне высылали от каждого уезда по депутату;
городские обыватели по одному от города; прочие сословия и звания по одному
от своей провинции.
Выборы депутатов и вручение им наказов происходили под руководством
выборного предводителя для дворянских обществ и выборного головы для
городских. Во всех наказах высказывалась вполне определенная мысль о
необходимости образования местного самоуправления с участием общественных
сил и об ограничении широких полномочий коронных чиновников. Результатом
такого социального заказа стало появление наиболее значительных до второй
половины ХIХ века законодательных актов, определяющих и закрепляющих
отдельные принципы местного самоуправления на территории Российской
Империи: Учреждение о губерниях (1775-1780 гг.) и Жалованная Грамота на
права и выгоды городам Российской Империи (Городовое Положение) (1785г.).
Наиболее важные реформы нашли свое отражение в первой части
"Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи", изданной 7
ноября 1775 г. Империя делится Учреждением о губерниях на крупные местные
единицы губернии, а те в свою очередь на более мелкие - уезды. Учреждение
касается также городов и посадов. Екатерина хотела дать особый устав и
крестьянству, но не успела этого сделать, так что волости и сельские
общества не затрагиваются ее законодательством. Для заведования местным
благоустройством законодательство Екатерины создало всесословный "Приказ
общественного призрения". Дворянство было признано местным обществом -
корпорацией, причем территориальными пределами этого общества были признаны
границы губернии. Оно получило право периодических собраний, выбирало из
своей среды: губернского и уездного предводителей дворянства, секретаря
дворянства, десять заседателей верхнего земского суда, уездного судью и
заседателей, земского исправника и заседателей нижнего земского суда.
Подобным образом Екатерина II стремилась создать из всех сословий ряд
местных организаций ("сословных обществ"), предоставив им известные права
"по внутреннему управлению сих обществ", а также возложив на эти
организации осуществление большинства задач местного управления[4].
Разделив империю на губернии и уезды, поставив во главе губерний
наместников и создав органы местного самоуправления, где заседали наряду с
коренными чиновниками и местные выборные люди, Екатерина стремилась
провести принцип децентрализации власти и создать отдельные
самоуправляющиеся единицы на местах. В статьях Жалованной Грамоты городам
впервые устанавливалось в русском городе всесословное "общество градское",
которое должно было включать в себя всю совокупность постоянного населения
города, и принадлежность к которому обуславливалась не сословным
положением, а известным имущественным цензом. "Общество градское" должно
было избирать из своего состава всесословную думу, которой вверялось
заведование городским хозяйством. Общая дума избирала затем из своей среды
так называемую шестигласную думу, на долю которой выпадала наиболее
интенсивная деятельность по заведованию текущими городскими делами. В
состав этого учреждения входили городской голова и шесть гласных, по одному
от каждого из шести разрядов городского общества. Ведению шестигласной думы
подлежал тот же круг дел, что и для общей думы; разница состояла лишь в
том, что последняя собиралась для рассмотрения более сложных и трудных
вопросов, а первая учреждалась для повседневного отправления текущих дел.
По ст. 167 Городового Положения предметы ведомства думы распределены по
восьми рубрикам: 1) прокормление и содержание городских жителей, 2)
предотвращение ссор и тяжб города с окрестными городами и селениями, 3)
сохранение в городе мира, тишины и согласия, 4) наблюдение порядка и
благочиния, 5) обеспечение города привозом необходимых припасов, 6) охрана
городских зданий, заведение нужных городу площадей, пристаней, амбаров,
магазинов, 7) приращение городских доходов, 8) разрешение сомнений и
недоумений по ремеслам и гильдиям. На практике, однако, распорядительная
роль думы оказывалась гораздо более узкой, чем было намечено в Городовом
Положении.
Кроме указанных органов Положением 1785 г. устанавливается также еще так называемое "собрание градского общества", на котором могли присутствовать все члены градского общества, но право голоса, как и пассивное избирательное право, имели только горожане, достигшие 25-летнего возраста и обладавшие капиталом, проценты с которого приносили не менее 50 рублей, т.е. в сущности лишь купцы первой и второй гильдии. В компетенцию этого собрания входило: выборы городского головы, бургомистров и ратманов, заседателей губернского магистрата и "совестного" суда (посословные суды, существовавшие до 1828г.), старост и депутатов; представление губернатору своих соображений "о пользах и нуждах общественных"; издание постановлений; подача ответов на предложения губернатора; исключение из городского общества гражданина, опороченного по суду или запятнавшего себя "всем известными пороками" и некоторые другие вопросы.
В начале 1786 г. новые учреждения были введены в Москве и Петербурге,
а затем - и в остальных городах Империи. Однако в большинстве уездных
городов вскоре было введено упрощенное самоуправление: непосредственное
собрание всех членов градского общества и при нем небольшой выборный совет
из представителей разных групп городского населения для отправления текущих
дел. В небольших городских поселениях коллегиальное начало совсем
уничтожалось, и все самоуправление было представлено в лице так называемых
"городовых старост".
При первом знакомстве с Жалованной Грамотой городам - она производит впечатление широко задуманной реформы, однако в действительности результаты ее, как и реформы, заложенной в Учреждении о губерниях, оказались довольно жалкими. Местное самоуправление времен Екатерины постигла та же участь, какой подверглись петровские ландраты и земские комиссары. Вместо того, чтобы подчинить администрацию контролю местных выборных органов, Учреждение о губерниях, наоборот, предоставляет привыкшей к власти и произволу бюрократии право контроля и руководства над молодыми, вновь созданными учреждениями, в связи с чем роль новых органов самоуправления оставалась крайне незначительной вплоть до реформы 1864 года, когда были введены земские и новые городские учреждения.
Но, несмотря на это, значение реформ Екатерины трудно переоценить: если реформы Петра, при отдельных попытках вызвать общество к проявлению самодеятельности, в общем сводились к централизации и насаждению бюрократизма, то законодательные акты Екатерины были направлены на децентрализацию власти и создание местного общественного управления, с которым приходилось разделять свою власть коронным чиновникам: "Учреждение о губерниях Екатерины II нельзя не назвать основным законодательством по нашему местному управлению", - отмечал А.Д. Градовский.[5]
Именно законодательство Екатерины II можно считать первой попыткой формирования российского муниципального права.
§2. ЗЕМСКАЯ И ГОРОДСКАЯ РЕФОРМЫ XIX ВЕКА
С
разу же после отмены крепостного права, крестьянское общественное
устройство в сельской местности (по Положению 1861 г.) представляло из себя
сословные волости. Волостное управление составляли волостной сход,
волостной старшина с волостным правлением и волостной крестьянский суд.
Должности крестьянского общественного управления замещались по выбору на
три года. Сельский сход и сельский староста составляли сельское
общественное управление. Сход выбирал сельских должностных лиц, решал дела
о пользовании общинной землей, вопросы общественных нужд, благоустройства,
призрения, обучения грамоте членов сельского общества, осуществлял
раскладку казенных податей, земских и мирских денежных сборов и т.п.
Сельский староста наделялся обширными полномочиями как по делам
общественным, в пределах компетенции сельского общественного управления,
так и административно-полицейским (охрана общественного порядка,
безопасность лиц и имуществ, паспортный контроль). В отсутствие сельского
старосты решения сельского схода считались незаконными.
"Положением о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях"
для контроля крестьянского управления и разрешения возможных недоразумений
между крестьянами и помещиками учреждались должности мировых посредников,
уездные мировые съезды и губернские по крестьянским делам присутствия. На
должность мировых посредников избирались местные потомственные дворяне-
помещики, удовлетворяющие определенным имущественным условиям. Мировые
посредники в дальнейшем приобрели немалое влияние в земских учреждениях.
Этому способствовало то, что они выступали и земскими гласными, и
начальниками крестьянского самоуправления, имеющими возможность оказывать
давление на выборы гласных из крестьян.
Волостное и сельское самоуправление при таких условиях развития не
получило. Основным недостатком крестьянского самоуправления было сохранение
сословного принципа в его формировании. Органы крестьянского общественного
управления находились под двойным контролем как со стороны местных
учреждений по крестьянским делам, основной состав которых формировался из
помещиков, так и со стороны судебно-административных органов, представители
которых одновременно замещали должности по крестьянскому управлению.
Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание местным
дворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплеску
политической и общественной активности, ответным репрессиям
административного аппарата, открытой борьбе противостоянию на всех уровнях
власти, включая правительство и императорский двор. Результатом явилось
утверждение Александром II компромиссного Положения о земских учреждения,
которое, после опубликования 1 января 1864 года, в течение нескольких лет
было распространено на тридцать четыре губернии Европейской России.
Собственно введение земских учреждений началось с февраля 1865 г. и в
большинстве губерний закончилось к 1867 г.
Введение в действие Положения о земских учреждениях было возложено на временные уездные комиссии, состоявшие из предводителя дворянства, исправника, городского головы и чиновников от палаты государственных имуществ и от конторы удельных крестьян. Комиссии эти составляли избирательные списки и предположительно назначали сроки созыва избирательных съездов. И то, и другое окончательно утверждалось губернской временной комиссией, под предводительством губернатора. На первом земском собрании выбиралась управа, которая должна была к первому очередному собранию представить свои соображения по различным сторонам хозяйства и вступить в заведование капиталами, принадлежавшими дореформенным учреждениям.
Положение 1864 г. делило избирателей на 3 курии:
1. землевладельцев всех сословий,
2. горожан - собственников недвижимого имущества в городе,
3. сельских обществ.
Выборы производились раздельно: от первых двух курий проводились на съездах их представителей. На съезде представителей первой курии могли присутствовать крупные и средние помещики. Мелкие землевладельцы выбирали из своей среды уполномоченных. На съезде представителей второй курии присутствовали домовладельцы, фабриканты, заводчики, купцы и другие состоятельные горожане. В выборах не могли принимать участия: а) лица моложе 25 лет; б) судившиеся и не оправданные судом; в) отрешенные от должности; г) состоящие под судом и следствием; д) признанные несостоятельными; е) исключенные из духовного ведомства.
Выборы гласных от крестьян были многоступенчатыми: сначала сельские общества посылали своих представителей на волостной сход, на волостных сходах избирали выборщиков, а затем из их среды выбирали установленное количество гласных уездного земского собрания.
Из статистических таблиц, приведенных в книге М.И. Свешникова "Основы
и пределы самоуправления", видно, что число гласных в разных уездах было не
одинаково. Даже в пределах одной губернии разница могла составлять 4-5 раз.
Так, в Воронежской губернии земское собрание Бирючинского уезда состояло из
61 гласного, а Коротоякского уезда - из 12 гласных[6].
Если на съезде количество избирателей не превышало число лиц, которых надо было избирать, то все съехавшиеся на съезд признавались гласными земского собрания без проведения выборов. Избирались гласные на 3 года.
После избрания гласных, чаще всего осенью, собирались уездные земские собрания, на которых обычно председательствовали уездные предводители дворянства. На первом заседании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от 6 уездов - 1 губернский гласный. В состав губернских земских собраний входили предводители дворянства, председатели управ всех уездов, 2-3 чиновника от казенных и удельных имений. Т.о., более высокое звено земского самоуправления формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.
Губернские собрания проводились 1 раз в год, но могли созываться и
чрезвычайные собрания. На заседаниях председательствовал губернский
предводитель дворянства. Для текущей работы и уездные, и губернские
собрания избирали Управы в составе 3-х человек: председателя и двух членов
(число членов земских управ могло быть увеличено до 4-х - в уездах, до 6-8
- в губерниях).
В основу Положения 1864 г. был положен принцип имущественного ценза, причем на первый план выдвигались интересы дворян-землевладельцев, с интересами же промышленников и крестьян считались мало. Преобладающее влияние на местные дела было предоставлено дворянству.
Когда в Государственном Совете был выдвинут вопрос о земстве, министр внутренних дел и одновременно председатель земской комиссии П.А .Валуев, как бы извиняясь за половинчатость реформы, заявил, что "первый шаг не должен считаться последним, что учреждение земства - есть лишь создание формы, которая, засим, по указанию опыта, будет наполняться соответствующим содержанием"[7].
Результатом работы комиссии стало законодательное определение функций земств. Земские собрания получали в свое ведение по преимуществу дела местного хозяйства, являясь, по определению Валуевской комиссии, местными хозяйственными общественными союзами.
Положением о земских учреждениях устанавливалось, что ведению земских учреждений подлежит распоряжение местными сборами губернии и уезда. При этом по Земскому Положению все местные повинности и некоторые государственные должны были относиться к ведению земства. Но и без того небольшие финансовые средства земства были еще более урезаны при составлении Временных правил о разверстании земского сбора между казною и земством. На основании временных правил все государственные повинности были изъяты из компетенции земства. Из общих губернских повинностей в ведении земских учреждений находились: а) устройство и содержание дорог, мостов, перевозов и верстовых столбов; б) наем домов для рекрутских присутствий, становых приставов и судебных следователей; в) содержание подвод при полицейских управлениях и становых квартирах; г) содержание посредников по специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий; д) содержание местных по крестьянским делам учреждений; е) содержание статистических комитетов.
Земство располагало очень скудными средствами. Главным источником
новых доходов являлось право облагать земских налогоплательщиков новыми
налогами. При всяком улучшении, которое предпринималось земством, за
неимением других источников, приходилось прибегать к повышению налогов. Но
и в этой сфере компетенция земства была ограничена: право земства на
обложение торгово-промышленных предприятий было значительно урезано
Временными Правилами; для новых налогов оставались одни земли, хотя земли и
без того несли высокие платежи, которые на крестьянских участках нередко
превосходили доходность.
Участие земских учреждений в народном образовании, в создании условий народного здравоохранения было допущено только в хозяйственном отношении, т.е. земство могло ассигновать известные суммы на дело народного образования и на врачебную часть, но распоряжаться этими суммами оно не имело права. К хозяйственным делам, на которые распространялась компетенция земства, относились также дела по взаимному страхованию и по развитию торговли и промыслов.
Но даже в таких узких пределах земства не пользовались свободой и
самостоятельностью: многие постановления земств, заключения займов, проекты
смет требовали утверждения губернатором или министром внутренних дел.
Каждое постановление могло быть опротестовано губернатором. Дела по таким
протестам в последней инстанции решались Сенатом. Наконец, оставляя местную
полицейскую власть в ведении правительственных учреждений и тем лишая
земство исполнительной власти, закон 1864 г. еще более обессилил их. Для
взыскания принадлежавших земству сборов оставался лишь один путь -
обращение "к содействию" местной полиции, что не всегда обеспечивало
проведение в жизнь земских распоряжений.
В начале 60-х годов правительство относилось еще довольно благосклонно к деятельности земских собраний, не смотря на столкновения и шероховатости, которые установились между отдельными земствами, с одной стороны, и местной администрацией - с другой. Но уже в начале 1866 г. появились угрожающие симптомы. В январе 1866 г. министр внутренних дел издал циркуляр, ограничивающий право обложения земствами сплавных лесов. Подготавливалось также ограничение в обложении казенных земель. Все это проводилось правительством достаточно поспешно, причем совершенно игнорировалось мнение земств. Циркуляром от 17 мая 1866г. разъяснялось, что земства не имеют права "облагать сборами самые изделия и продукты, выделываемые или продаваемые на фабриках и заводах, а равно и других промышленных и торговых заведениях, оплачиваемых акцизом в пользу казны". Циркуляры подготовили почву для появления закона 21 ноября 1866 г., окончательно парализовавшего, по мнению А.А.Головачева, какую-либо полезную деятельность земских собраний[8]8. Выработка закона 21 ноября совершалась в полной тайне и в печати не было об этом никаких известий; издание закона совпало с проведением очередных губернских заседаний, и управам пришлось спешно переделывать доходные сметы для согласования с новым законом, лишившим земства притока значительных средств.
13 июня 1867 г. был издан закон, еще более стеснивший земскую деятельность, т.к. земские доклады, журналы и т.д. должны были теперь проходить губернаторскую цензуру. Кроме того, закон 13 июня значительно расширил власть председателя и запретил земствам различных губерний взаимодействовать друг с другом. Отныне печатание постановлений и земских речей допускалось только с разрешения губернатора - для земских изданий была также установлена предварительная цензура. Вскоре последовало новое существенное стеснение для земской деятельности: Высочайше утвержденным положением Комитета министров от 19 сентября 1869 г. земства были лишены права бесплатной пересылки корреспонденции.
Несколько лучшая судьба сложилась у наиболее прогрессивной реформы городского самоуправления, объявленной с утверждением Александром II 16 июня 1870 г. Городового Положения.
Городовым Положением 1870 г. избирательное право, как активное, так и
пассивное, предоставлено было каждому городскому обывателю, к какому бы
состоянию он ни принадлежал, если он был русским подданным, имел не менее
25 лет от роду и владел в пределах города какой-нибудь недвижимой
собственностью или же уплачивал в пользу города сбор со свидетельств:
купеческого, промыслового на мелочной торг (лицензию на право мелкой
торговли) и т.п. Т.о., каждый, кто владел хоть крошечным домиком, кто в
качестве торговца или ремесленника платил в казну города, пользовался
правом не только избирать, но и самому быть избранным в гласные.
К недостаткам Положения 1870 г. можно отнести заимствование прусской трехклассной избирательной системы. Согласно закону, все лица, имеющие право участия в выборах, вносились в списки в том порядке, в каком они следуют по сумме причитающихся с каждого из них сборов в доход города; затем они делятся на три разряда. К первому разряду причислялись те горожане из показанных в начале списка, которые уплачивали вместе одну треть общей суммы сборов со всех избирателей; ко второму - следующие за ними по списку, уплачивающие также треть сборов; к третьему - все остальные. Каждый разряд составлял особое избирательное собрание под председательством городского головы и выбирал одну треть гласных в городскую думу.
Первый разряд обычно насчитывал лишь десятки (если не единицы) избирателей, принадлежавших к наиболее крупным домовладельцам или торговцам, а третий - тысячи, т.е. основную массу городского населения, и тем не менее каждый из них посылал в думу одинаковое количество представителей. Неравенство в пользовании избирательными правами доходило до огромных размеров. Так, в начале 70-х годов в Петербурге разница в представительстве первого и третьего разряда составляла 65 раз(!).[9]
Что же касается внутренней организации городского управления, то она
была достаточно рациональной. Распорядительные функции были предоставлены
городской думе, исполнительным органом, действующим в рамках, отведенных ей
думой, стала управа. Распределение занятий и порядок действий управы и
подчиненных ей органов устанавливались инструкцией, издаваемой думой. Члены
управы избирались думой и не нуждались в утверждении администрацией.
Постановлением думы члены управы могли быть отстранены от должности и
преданы суду. Городской голова также избирался думой, но утверждался в
должности губернатором или министром внутренних дел (в зависимости от ранга
города). Городской голова, как правило, занимал руководящее место не только
в управе, но и являлся также председателем думы. К.А. Пажитнов отмечал:
"Такой порядок нельзя, однако, считать правильным, т.к. он может при
известных обстоятельствах легко затруднить критику действий управы; более
целесообразным поэтому является предоставление думе права выбирать из своей
среды особого председателя"[10].
Лучшей стороной реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные постановления думы (как правило, финансовые). Огромное же большинство дел, в том числе и годовые сметы, решались думою окончательно и не нуждались ни в чьем утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия. В состав губернского по городским делам присутствия входили: губернатор, вице- губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружного суда, председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и председатель мирового съезда. А.А.Головачев замечал по этому поводу: "У нас считается необходимым все вопросы, возникающие в административной практике,