ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЧИНЫ РЕВОЛЮЦИИ 1917 ГОДА

ВЫПОЛНИЛ

СТЕПАНЦОВ ПАВЕЛ МИХАЙЛОВИЧ

Г. МЫТИЩИ

2004 г.

ВСТУПЛЕНИЕ.
Революция 1917 года – одно из важнейших событий российской истории.
Был полностью переломлен существовавший веками строй, установилась советская власть и произведена невиданная нигде раньше национализация общественной собственности.
Тема революции 1917 года актуальна и сейчас, когда после семидесятилетнего существования развалился советский строй и в стране началось развитие капитализма. Поняв причину революции 1917 года, осознав причину того, почему страна пошла по пути социализма, а не капитализма, мы сможем лучше ориентироваться в нынешней обстановке, когда государство встало на капиталистический путь развития, сможем, может быть, устранить некоторые проблемы российской социально- экономической жизни, которые существовали тогда, и стали актуальны сейчас.
В течение многих лет революция 1917 года рассматривалась под углом марксистско-ленинского учения. Сейчас, когда идёт переосмысление всей истории ХХ века очень важно объективно и беспристрастно выявить причины этого исторического события. Только проследив все объективные предпосылки к Октябрьской революции 1917 года, можно строить какие- либо обобщения и теории, объясняющие произошедшее.
Целью данной работы является нахождение объективных причин октябрьской революции 1917 года и выяснение обстоятельств, по которым буржуазия не смогла взять власть в свои руки, а потеряла её.

РОССИЯ К ХХ ВЕКУ

РОССИЯ НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ
Конец XIX века принёс множество изменений в социально-экономическую жизнь России. В результате реформ, проведённых при Александре II и
Александре III, были созданы объективные предпосылки для перехода от феодальной общественно-экономической к капиталистической. Уничтожение крепостного права привело к частичному переселению крестьян в город, что способствовало созданию рынка наёмной рабочей силы, необходимой для развития капиталистического производства.
При Александре III, понимавшем необходимость развития тяжёлой промышленности, происходило инвестирование промышленности, как за счёт государства, так и при помощи иностранного капитала. Государство, получавшее деньги за счёт выкупных платежей, которые крестьяне выплачивали после реформы 1861 года, преимущественно инвестировало их в промышленность. Таким образом, происходило своеобразное перераспределение капитала из аграрного сектора в индустриальный.
Иностранный капитал также способствовал развитию промышленности.
Существует расхожее мнение, что иностранный капитал является определённым тормозом для развития государства, но этот взгляд несколько односторонен. Иностранный капитал действительно оказывает известные препятствия развитию экономики, связанные с необходимостью вывоза части дохода за границу, кроме того, происходит рост внешнего государственного долга, но благоприятное влияние, которое он оказывает на развитие промышленности намного превосходит эти негативные воздействия. Инвестирование промышленности приводит к росту производства, внедрению новых технологий, и, следовательно, удешевлению продукции. Благодаря этим факторам, товары становятся конкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешних рынках, что приводит к ощутимому притоку денежных средств из-за границы, которые через некоторое время не только покрывают вывоз известной части дохода за границу, но также к возможности оплаты внешнего долга.
Благоприятное влияние иностранного капитала на экономическое развитие государства мы можем наблюдать на примере Англии XVI—XVII веков, где довольно в больших количествах использовался голландский капитал.
Следствием этих двух факторов, необходимых для развития капиталистического производства, стало интенсивное развитие промышленности, наблюдавшееся в конце XIX столетия.
Но наряду с передовыми капиталистическими производительными силами существовали уже отжившие свой век феодальные производственные отношения. Это несколько препятствовало поступательному движению страны вперёд. Но феодальные производственные отношения, которые всё ещё преобладали в социальной сфере, не могли смениться капиталистическими революционным путём, т. е. как это преимущественно происходило в странах Западной Европы, т. к. класс зарождающейся буржуазии был слаб для того, чтобы взять власть. В то же время дворянство, в течение трёх веков являвшееся опорой монархии, уже исчерпало свой потенциал как класс, т. к. уже не отвечало интересам социально-экономической жизни страны, и должно было вскоре отмереть вместе с феодальными пережитками. Надёжной опорой власти оно также уже не служило по вышеописанным причинам.
Таким образом, Россия в начале ХХ века находилась в сложном положении. Смена общественно-экономических формаций, отсутствие надёжной опоры существующего правительства, отсутствие сильного класса в обществе – всё это порождало внутреннюю нестабильность. Требовались мудрые и решительные действия «сверху», чтобы путём мирных внутриполитических преобразований и реформ решить сложившуюся проблему. В противном случае возникала угроза революционной борьбы
«снизу», которая, в отсутствии сильного класса буржуазии, могущего взять власть, могла привести «к началу бессмысленных и беспощадных эксцессов самой ужасной из всех анархической революции».

САМОДЕРЖЕЦ ВСЕРОССИЙСКИЙ НИКОЛАЙ II.
В 1896 году на российский престол вступил Николай II. Общество, всегда ожидающее наступления перемен к лучшему с приходом новой власти, возлагало на него большие надежды, в первую очередь связанные с проведением прогрессивных реформ. Посмотрим, насколько основательны были эти надежды.
Сын Александра III, царя с сильными волей и характером, не унаследовал от отца этих качеств. Хорошо воспитанный, боявшийся оскорбить людей резким «нет», мог ли он провести в эти сложные, требующие быстрых и решительных действий времена те либеральные реформы, которые от него ожидались?
Больше семьянин, чем государственный деятель, мог ли он править сам, а не допускать до власти всяческих советников?
Перенявший от отца характер самодержца, чувствовавший свою ответственность за судьбу самодержавия в России, мог ли он осознавать необходимость перемен в социально-экономической жизни общества?
И надежды, возлагаемые на него, почти сразу рассеялись. 17 января
1895 года он сказал: «я... буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незыблемый родитель».
Таким образом, было очевидно, что начавшиеся в конце века противоречия между капиталистической и феодальной общественно- экономическими формациями при Николае II имеют мало шансов быть разрешёнными «сверху», путём уступок власти буржуазии.

ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ ХХ ВЕКА

РОССИЙСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ К НАЧАЛУ ХХ ВЕКА

КРИЗИС 1900—1903 гг.

В результате благоприятно сложившихся объективных обстоятельств таких, как создание рынка наёмной рабочей силы, инвестирование промышленности в России конца XIX столетия начинается бурное развитие капиталистического производства.
Но этот процесс имел свои отличные от аналогичных процессов в западноевропейских государствах особенности. Во-первых, Россия уже была вовлечена в международный товарооборот, что явилось причиной зависимости российской экономики от мирового экономического положения.

Во-вторых, на том этапе развития промышленности всё ещё находили малое применение достижения научно-технического прогресса, следствием чего становились большее использование дешёвой рабочей силы и рост фабрик.
В-третьих, вследствие отсутствия достаточных отечественных денежных средств, которые могли бы удовлетворить потребности промышленности в экономике, в Россию активно направляются денежные потоки из стран
Западной Европы. Иностранный капитал, как говорилось выше, оказывал благоприятное влияние на развитие российского производства, тем более что он давался под относительно низкий процент. Ошибочно думать, что он ставил Россию в зависимость как экономическую, так и политическую от западноевропейских стран. Иностранные фирмы, компании, банки не вели в России самостоятельной экономической политики, не имели возможности влиять на принимаемые политические решения.
В-четвертых, и в-главных, российская экономика развивалась в условиях противоречия между передовым промышленным производством, и оставшимися пережитками феодализма (самодержавием, крупным помещичьим землевладением и крепостническими методами в сельском хозяйстве), что приводило к конфликту между капиталистическими производительными силами и феодальными производственными отношениями.
Всё это оказывало влияние не только на экономическую сферу, но и на социально-политическую, т. к. конфликт между новым классом буржуазии и старым – дворянством неблагоприятно воздействовал на российское общество, порождая в нём нестабильность и брожение.

Следствием того, что российская экономика испытывала воздействие мирового рынка стало то, что она не могла избежать мировых экономических кризисов. Первым таким кризисом стал кризис 1900—1903 годов.
В 1899 году в результате бурного промышленного развития в странах
Западной Европы всё больше ощущается стеснённость денежного рынка, что вызвало быстрый рост учётного процента. Финансовый кризис перерос в промышленный, охватил всю Западную Европу и немедленно переполз в
Россию.
Экономически развитые страны Западной Европы довольно легко пережили кризис, но слаборазвитая российская экономика получила серьёзный удар.
Первыми признаками расстройства экономической жизни страны стали банкротства крупных фирм машиностроения и железных дорог и кризис денежных ценностей в Петербурге в 1899 г. К концу года учётный процент возрос с 5% до 7%, предприятия стали сокращать кредиты на отпускаемую продукцию, что вызвало избыток товаров на внутреннем рынке, падение цен на них и снижение курса акций промышленных предприятий. В стране начался первый такого рода экономический кризис.
Кризис нанёс сильнейший удар по неокрепшей экономике страны, особенно по тяжёлой промышленности. Промышленное производство в России в период кризиса 1900-1903 гг. сократилось на 5%, выплавка чугуна уменьшилась на 15%, прокат рельсов – на 32%, производство паровозов и вагонов – на 25-37%, в семь раз по сравнению с 1899 годом сократилось строительство железных дорог (1899 – 5248 км, 1903 – 763 км). За эти три года было закрыто более 3000 предприятий, на которых работало
112000 рабочих.
Если на страны Западной Европы кризис не оказал ощутимого негативного влияния, то по российской экономике он нанёс сильный удар.
Практически до 1909 года не было никаких ощутимых рывков вперёд в развитии промышленности, хотя поступательное развитие капитализма не остановилось.
Но, кроме того, кризис оказал негативное воздействие и на социальную сферу. В период кризиса особенно ухудшилось положение рабочих: возросла безработица, резко сокращалась заработная плата, что вызвало подъём революционного движения среди рабочих.

РУССКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА.
В начале ХХ века капиталистически развитые страны Западной Европы начинают испытывать необходимость в новых сырьевых базах и рынках сбыта, которыми в то время служили колонии. Своё внимание с целью захвата таковых они обращают на страны восточной Азии и в первую очередь на Китай. К этому моменту Китай уже потерял былое могущество, поэтому захват территорий не представлял особого труда. Обратила ни
Китай своё внимание и Россия. Но ей пришлось встретиться с новым конкурентом – Японией, страной с быстро развивающимся капитализмом.
Японию поддерживали Англия и США, не заинтересованные в усилении
России в этом регионе, на стороне же России выступали Франция и
Германия, стремящиеся предотвратить появление первых в Китае.
С 1894 в течение 10 лет идёт раздел сфер влияния в Китае с участием всех заинтересованных сторон: Англии, Франции, России, США, Германии и
Японии. К 1904 году в результате постоянных столкновений интересов в этом регионе дипломатические отношения Японии и России достигли своей кульминации, и в январе 1904 года Япония начинает боевые действия нападением на российские сухопутные и морские военные силы.
Необходимо отметить, что Япония начала готовиться к войне задолго до её начала, чего нельзя сказать о России. В итоге, японские войска составляли 330000 человек, 1068 орудий разных калибров. Россия же на начало войны имела сухопутные войска в количестве 100000 человек, разбросанных на значительном расстоянии от Байкала до Порт-Артура.
Россия к тому времени имела на Дальнем Востоке в составе военно- морского флота 7 броненосцев, 4 броненосных крейсера, 7 легких крейсеров, 6 канонерских лодок, 2 минных крейсера, 32 миноносца. В сравнении с японским флотом, Россия уступала ему по всем показателям: и по количеству и качеству кораблей, и по их артиллерийскому вооружению.
Преимущество практически во время хода всей кампании на стороне японцев, что было отчасти связано с непродуманными действиями со стороны русского командования, а отчасти с худшим вооружением. К началу лета 1905 года продолжение военных действий стало невыгодно как для японской стороны, так и для России. Для первой потому, что долгая, затяжная война с Россией исчерпала бы все её силы, а во второй началась революция. Япония обращается к США с просьбой о посредничестве на мирных переговорах, на что получила согласие. В результате был заключен Портсмутский мир, по которому Россия отделалась минимальными территориальными потерями: южной частью острова Сахалин.

Столь неудачная военная кампания для России оказала большое значение на внутреннюю обстановку в стране. Во-первых, она показала, что российские войска небоеспособны, т. к. отстают от передовых армий, как по техническому оснащению, так и по качеству высшего командного состава. Во-вторых, она оказала серьёзное влияние на обстановку внутриполитическую. Постоянные неудачи на фронте оказали абсолютно противоположное влияние, которое ожидал от «маленькой победоносной войны» Плеве. Опасная обстановка после кризиса 1900—1903 гг. усугублялась недовольством в обществе и падением авторитета власти в глазах общественного мнения.
Русско-японская война – самая неудачная военная кампания для русского флота, доказавшая необходимость полного переоснащения не только сухопутных войск, но и морских сил страны.

РЕВОЛЮЦИЯ 1905 ГОДА.
Революция 1905 года – первая русская революция, направленная против самодержавия, которая была такой крупной по размаху и которая оказала такие довольно серьёзные последствия. Революции – это признак глубоких социально-экономических противоречий в обществе, которые свидетельствует либо о несостоятельности политики, проводимой сверху, либо об отсутствии «понимания» друг друга у власти и общества.
Посмотрим, какие объективные причины были в основе революции 1905 года.
Как уже отмечалось выше, с конца XIX века в России начинается развитие капиталистических производительных сил. Однако, если в странах Западной Европы этому процессу сопутствовали разложение феодальной общественно-экономической формации и создание представительских органов управления, через которые власть получала буржуазия, то в России дело обстояло иначе. Хотя феодальная общественно-экономическая формация уже давно отжила своё и не удовлетворяла как современным экономическим требованиям (малодоходное крестьянское производство), так и внутриполитическим (класс дворянства не мог служить надёжной опорой власти), но самодержавная монархия продолжала искусственно сдерживать процесс разложения пережитков феодальных отношений. Во-вторых, не было представительских органов управления государством, поэтому буржуазия не могла получить власть.
Отсюда противоречие между развивающимся и набирающим силу классом буржуазии и самодержавной монархией. Это не означало, что монархия должна быть уничтожена – можно было ограничиться парламентарной монархией, где класс буржуазии участвовал бы в управлении, что было, например, в Англии.
Кроме того, на российской внутриполитической арене появился новый класс – промышленный пролетариат, который был более революционно активен, нежели крестьянство. В развитых капиталистических странах
Западной Европы противовесом пролетариату служил класс буржуазии, который, обладая государственной властью, как подавлял вспыхивающие стачки и забастовки, так и в случае необходимости шёл на некоторые уступки. В России у буржуазии не было государственной власти, поэтому она не могла так плодотворно и оперативно реагировать на вспыхивающие восстания среди рабочих. Правительство же, хотя и защищало в этом вопросе интересы буржуазии, но не могло в должной мере контролировать обстановку. Поэтому в российском обществе сильного противовеса классу пролетариата не было.
Другим не менее важным вопросом был аграрный. Крестьянская реформа
1861 года не полностью уничтожила феодальные отношения в сельском хозяйстве. Россия вступала в ХХ столетие с ярко выраженными пережитками феодализма в аграрном секторе, что препятствовало развитию капитализма в сельском хозяйстве. Основными препонами данному процессу были помещичье землевладение, обязанность крестьян выкупать ту землю, с которой они освобождались, причём 1/5 часть суммы крестьянин обязан был сам заплатить помещику сразу, а 4/5 оплачивало государство. Потом крестьяне выплачивали государству эту часть суммы с процентами. Это приводило к тому, что большая часть денежных средств не задерживалась у крестьян, а переходила государству, препятствуя тем самым расширению крестьянского хозяйства. Те же, кто не мог сразу заплатить даже 1/5 (а таких было очень много), становились временнообязанными и работали на помещика, и тем или иным образом попадая в зависимость от него. Кроме того, существовавшая крестьянская община, бывшая пережитком ещё первобытнообщинных отношений, искусственно уравнивала крестьян, помогая бедным за счёт зажиточных, что в какой-то мере препятствовало расслоению крестьянства на богатых и бедных и защищало от начала революционного движения в деревне. Но в то же время такая политика препятствовала выделению наиболее трудолюбивых крестьян из общей массы. Таким образом, мы видим, что основными противоречиями в аграрном секторе были: противоречие между крестьянством и помещичеством противоречие между развивающимся новым капиталистическим укладом и старыми феодальным и первобытнообщинным укладами нарастало противоречие между зажиточным крестьянством и беднотой остро стоял вопрос о выкупных платежах, которые крестьяне выплачивали государству за землю
Россия к 1905 году оставалась аграрной страной, а аграрный вопрос всегда очень остро стоял в российском обществе. Поэтому скорейшее разрешение этого вопроса было необходимо.

Всё перечисленное выше было объективными предпосылками, создававшими опасность революции в российском обществе. Теперь рассмотрим обстоятельства, способствовавшие началу радикальных действий.
Неудачное течение войны с Японией, постоянные поражения российских войск порождали недовольство в российском обществе и падение авторитета власти. Но особенно сильно ударило по авторитету самодержавной власти «Кровавое воскресенье». 3 января в ответ на увольнение нескольких рабочих на Путиловском заводе вспыхнула забастовка. Священник Г. А. Гапон решил организовать мирное шествие к
Зимнему дворцу для подачи царю петиции о нуждах рабочих. Утром 9 января празднично одетые рабочие двинулись к Зимнему дворцу, но доступ преграждали цепи полиции и войск, которые открыли огонь по мирной демонстрации. Ночью после расстрела Гапон сказал рабочим: «Пули царских солдат... убили нашу веру в царя...». Но Николай II ничего не знал о жертвах. Лишь утром ему доложили, что, вследствие смертельной опасности, войска были вынуждены открыть огонь для защиты дворца.
«Войска должны были стрелять, в разных местах города много убитых, раненых. Господи, как больно и тяжело!» – запишет он в своём дневнике.
Но между тем, революционное движение получило толчок. 10 января бастовал весь рабочий класс столицы. Весной произошла стачка в Иваново- вознесенские, продолжавшаяся 72 дня, а уже в начале лета революция перешла в военные части – 14 июля 1905 года было восстание на броненосце «Князь Потёмкин-Таврический». И, наконец, «всеобщая октябрьская стачка»: на несколько месяцев (с 19 сентября по 19 октября) полностью остановившая производство в стране – рабочие бастовали.

Тогда уже многие полагали, что дни монархии сочтены. Подавлять революцию было некому – армия была в Маньчжурки, а между тем ситуация всё усугубляется. Но тут Витте выступает с предложением дать народу конституцию и провести реформы: «Россия переросла формы существующего государственного устройства... Пока ещё есть возможность – надо даровать конституцию, иначе народ вырвет её...»
Николай понимал – ситуация критическая: или конституция, или полный крах. И он согласился на конституцию. Но что значили для Николая эти уступки? Романовская династия самодержавно правила Россией в течение практически 300 лет. В это время к стране были присоединены огромнейшие территории, Россия стала великой мировой державой, российские полководцы совершали блестящие походы, прославившие русскую армию. А он? А он за один день собирался уничтожить самодержавие, т. е., как он считал, пустить по ветру всё то, что так долго создавалось его предками? Все эти либералы с их разговорами о правовом обществе, само правовое общество – это для него было так чуждо и непонятно! Он взошёл на престол самодержцем – значит и его наследник должен стать самодержцем – не из личных амбиций, а из чувства глубокой ответственности перед страной и династией.
Да, он пошёл на уступки, т. к. понимал, что ситуация настолько критическая, что в противном случае эта революционная волна сметёт и его, и династию, и весь существующий строй. Он создал Думу, но выборы не были всеобщими: в них не могли участвовать женщины, военнослужащие и молодежь до 25 лет. А по избирательному закону 1 голос помещика приравнивался к 3 голосам буржуазии, 15 голосам крестьян и 45 голосам рабочих. В противовес Думе ставился Государственный совет, который был верхней законодательной палатой. Половина членов Государственного совета назначалась царём, а половина избиралась из среды крупных помещиков, буржуазии, духовенства, профессоров и академиков. Совет тормозил законодательную деятельность Думы. Кроме того, все законопроекты Дума передает на подпись императору, а сам он обладал огромнейшими для конституционного монарха полномочиями: руководил внешней политикой, армией и флотом, мог создавать в перерывах между сессиями Думы законы и распускать её по истечении 5-летнего срока её деятельности.
Манифест 17 октября не сразу пресёк революционную борьбу – стране ещё предстояло пережить декабрьское вооруженное восстание в Москве, но революция уже пошла на спад. На этот раз, идя на уступки монархии удалось выжить, но вопрос в другом: насколько революция 1905 года помогла осознать правящей верхушке необходимость назревших преобразований и реформ?

ИТОГИ РЕВОЛЮЦИИ 1905 ГОДА
Как уже говорилось выше, основными предпосылками революции 1905 года были три фактора: аграрный вопрос, противоречия между развивающимися капиталистическими производительными силами и пережитками феодальных производственных отношений и отсутствие на внутриполитической арене противовеса пролетариату, который был настроен много более радикально, чем крестьянство. Теперь посмотрим, насколько революция решила накопившиеся проблемы.
Для уничтожения феодальных пережитков надо было решить как экономические, так и политические задачи. Экономические преимущественно заключались в устранении многоукладности в экономике, оказании поддержки отечественной промышленности путём привлечения инвестиций, внедрении новых технологий в производство для того, чтобы российские товары были конкурентоспособны на мировом рынке и развитии сельского хозяйства. Всё это не могло быть решено революционным путём.

Что же касается политических задач, то они сводились к получению буржуазией власти. Но и этого не было достигнуто. Была создана Дума, но она не дала буржуазии власть, т. к. истинная цель её созыва была не создание органов управления правового общества, а лишь успокоение революционного движения. И через несколько месяцев I Государственная
Дума прекратила своё существование.
В аграрном вопросе дела обстояли немного лучше. Были отменены выкупные платежи, снижена арендная плата за землю, и повысилась минимальная заработная плата сельскохозяйственным рабочим. Но основные вопросы так и остались нерешёнными. Большая часть земельного фонда ещё находилась в руках феодалов, а крестьяне продолжали жить в крестьянской общине.
Не решив глубоких социально-экономических противоречий, правительство для стабилизации обстановки идёт на уступки рабочим и крестьянам. Был сокращён рабочий день до 8 часов, повышена минимальна заработная плата, дано право создавать профсоюзы, защищавшие интересы рабочего класса, разрешены стачки с выдвижением экономических требований и т. п. Но это было решением лишь поверхностных проблем, которое не затронуло глубоких социально-экономических противоречий.
Таким образом, можно сделать вывод, что революция не решила всех насущных проблем, а реформы, на которые пошло царское правительство были скорее проведены с целью успокоения общества и не воспринимались всерьёз. В российском обществе остались три основных противоречия: между крестьянством и помещиками между развивающимся капитализмом и существующими феодальными пережитками между промышленным пролетариатом и буржуазией
Причём, если первые два были в большей или меньшей мере характерны для феодального общества, то последнее – для капиталистического. И за неимением политической власти у буржуазии было самым опасным, т. к. пролетариат в то время был самым революционно настроенным классом.

ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 1905—1909 гг.
Революция 1905 года и Русско-японская война оказали неблагоприятное воздействие на экономическую сферу страны. В борьбе с революцией владельцы предприятий не редко шли на свёртывание производства и локауты. Следует отметить что в ходе войны, с одной стороны, военные заказы способствовали развитию отраслей промышленности, связанных с производством боеприпасов, но с другой стороны, постоянные затраты на ведение войны привели к ухудшению финансовой системы страны и дефициту государственного бюджета.
В результате этого, после кратковременного оживления экономической жизни в 1907 г., начался новый экономический кризис. По сути, начиная с кризиса 1900—1903 гг. российская экономика находилась в состоянии застоя. Но уже начинают проявляться новые тенденции в российской промышленности. После кризиса 1900—1903 гг. российская промышленность становится более восприимчива к техническим нововведениям в производстве, для более устойчивого положения на рынке и лучшего обеспечения сбыта продукции предприятия начинают объединяться в монополии. Наиболее распространённым видом монополистического объединения в России были синдикаты – промышленные предприятия, совместно сбывающие продукцию.
Таким образом, сделаем вывод, что кризисы и социальные волнения в российском обществе показали промышленникам необходимость интеграции, что приводило к созданию крупных промышленных объединений, как это было в то время в капиталистических странах Западной Европы. Но российские монополии отличались от западноевропейских. Если последние создавались в результате усложнения и удорожания технологий производства после II НТР, то первые, наоборот, отличались использованием большого количества рабочих по причине отсутствия передовых технологий в производстве и дешевизны рабочей силы. Но для выхода на мировой рынок отечественной промышленности требовалось применение новейших технологий производства, т. к. только в этом случае российские товары могли получаться относительно дешёвыми, производиться с нужной скоростью и быть конкурентоспособными на мировом рынке. Поэтому основной задачей в промышленном секторе было внедрение передовых технологий в производство.

АГРАРНАЯ РЕФОРМА СТОЛЫПИНА
Достигнутый уровень экономического развития не позволял России конкурировать с передовыми странами. С 1905 г. приоритетным направлением развития страны становится сельское хозяйство. Россия всё ещё оставалась аграрной страной: в общем объеме производства сельское хозяйство занимало доминирующее место, 3/4 населения было занято в сельскохозяйственном производстве. Доля крестьянства в социальной структуре российского общества составляла 84%.
Понятно, что в такой социально-экономической ситуации сельское хозяйство и его развитие играло огромную роль для страны. Рассмотрим положение в аграрном секторе до реформы Столыпина.
К началу ХХ века помещики оставались крупнейшими собственниками на землю. По централизации земли в собственности отдельных лиц Россия занимала первое место в мире. В помещичьих хозяйствах к 1905 году производилось 47% товарного хлеба, причём подавляющая их часть (80,6%) применяла наёмный труд, и чем крупнее было хозяйство, тем был больше процент применения наёмного труда. Возникали образцовые хозяйства с большой площадью земли, организованные по-капиталистически и специализирующиеся на производстве зерна. Но в целом, крупное помещичье землевладение играло неблагоприятную роль в развитии капитализма в сельском хозяйстве, т. к. помещики получали арендную плату, составлявшую 81% чистого дохода с одной десятины земли. Поэтому большинство помещиков не стремилось к перестройке своих хозяйств на капиталистический лад.
В крестьянской же среде шел процесс расслоения. Происходило вымывание крестьянства, из которого, с одной стороны, выделялась богатая прослойка, а с другой – более широкий слой крестьян-бедняков, уходивших в поисках заработка в город или в помещичьи хозяйства. Из имеющихся в общинном пользовании 137 млн. десятин земли 64 млн. принадлежали 2,1 млн. богатых крестьянских дворов, а 73 млн. приходилось на 10,5 бедных. Довольно сильное сдерживающее влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве оказывала крестьянская община, которая путём переделов земли, оказания помощи бедным за счёт зажиточных, сдерживала процесс выделения богатой верхушки из крестьянской массы. «Исследования, проведённые ещё до первой русской революции и столыпинской аграрной реформы, показали, что в России осуществляется процесс перехода к частному землепользованию, расселение на хутора и отруба по инициативе самих крестьян, безо всякого давления со стороны правительства и даже наоборот, не смотря на чинимые препятствия».[1] Здесь речь идёт, конечно, о зажиточных крестьянах, которые, стремясь преодолеть сдерживающий гнёт общины, стремились выйти из неё и построить своё независимое хозяйство.
Но всё же крестьянское сельскохозяйственное производство также было нерационально. Крестьянские хозяйства и даже хутора были далеки от фермерских хозяйств Западной Европы, что было связано в первую очередь с малой площадью земель в среднем на душу населения. В 1905 г. размер душевого крестьянского надела составлял 2,6 десятин, а 53,5 млн. крестьян имели надел от 1 до 1,75 десятин земли на душу. Малоземелье не позволяло большинству крестьян использовать в хозяйстве достижения научно-технического прогресса. Зачастую крестьянам приходилось арендовать землю у помещика.
Из вышесказанного можно сделать вывод, что аграрный сектор страны не удовлетворял требованиям, предъявляемым капиталистическим фермерским хозяйствам. Урожаи были низкими, особенно в хозяйствах основной массы крестьян (например, урожайность пшеницы с десятины составляла в России
– 55 пудов, Германии – 157 пудов, Бельгии – 168 пудов), а рост сельскохозяйственного производства шёл медленно и экстенсивным путём.

Аграрная реформа Столыпина имела 2 цели: экономическую и политическую. Как уже неоднократно отмечалось выше, Россия к моменту проведения реформы оставалась аграрной страной, поэтому от развития сельского хозяйства зависело экономическое благополучие государства.
Само сельское хозяйство было подвержено общим экономическим тенденциям экономической жизни общества, и его развитие было теснейшим образом связано с развитием промышленности.
Экономические аспекты реформы были основаны на том, что без прочного аграрного фундамента промышленность России обречена на чахлое существование. Столыпин понимал сдерживающее влияние общины, что сохранение этого пережитка первобытнообщинного строя будет оказывать пагубное влияние на развитие капитализма в сельском хозяйстве, поэтому делается ставка на отдельного крестьянина-собственника. «Крепкие и сильные» должны были освободиться из-под опеки общины и обойти «убогих и пьяных».
С развитием сельского хозяйства должен был расшириться внутренний рынок, после чего должен был последовать рост производства. Кроме того, аграрная реформа предусматривала выплеск на рынок труда миллионов бывших крестьян-бедняков, не способных себя прокормить за счёт сельского хозяйства. Такой резкий рост на рынке труда дешёвой наёмной рабочей силы должен был также привести к развитию промышленности.
Таким образом, экономический аспект аграрной реформы Столыпина имел своей задачей способствовать развитию не только сельского хозяйства, но и промышленности.
Политические задачи главным образом сводились к тому, что необходимо было создать стабильный класс российского общества, который не будет не революционно активен. И опять ставка делается на единоличного собственника, который не захочет подниматься на революцию. Но при этом другая политическая задача предусматривала сохранение помещичьего землевладения, т. к. в противном случае будет нанесён удар по классу дворянства, который был в то время опорой самодержавия.
Обобщая вышесказанное, можно выделить основные задачи аграрной реформы: разрушение крестьянской общины создания класса мелких собственников сохранение при этом помещичьего землевладения подъём уровня развития сельского хозяйства
Решение вышеозначенных задач должно было привести как к экономическому развитию страны, так и к созданию стабильной внутриполитической базы.

Начало реформе положил указ от 9 ноября 1906 г., который после обсуждения в Государственной думе, Государственном совете и утверждения императором 14 июня 1910 г. стал законом. В соответствии с законом «каждый домохозяин, владеющий надельной землёй на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающей ему части из означенной земли». Закон был дополнен постановлением, по которому все общины, где не было переделов в течение последних 24 лет, считались перешедшими к наследственному землепользованию, а крестьяне становились собственниками имевшихся у них участков.
С 1905 по 1916 гг. из общины выделилось около 2,5 млн. домохозяев, что составляло 22% всех крестьянских хозяйств, владевших 14% всей общинной земли. Причём общины покидали как зажиточные крестьяне, так и крестьяне-бедняки. Первые – по понятным причинам, а вторые были заинтересованы в закреплении за ними земельной собственности с целью её дальнейшей продажи. Всего свои участки продали 60% выделившихся
(1,2 млн.). Эти крестьяне после шли в город и становились рабочей силой, как и предполагалось. Такой процесс оказал благоприятное воздействие на развитие промышленности в государстве.
Одной из проблем, с которой столкнулись реформаторы, было то, что в
Центральной России б`ольшая часть земельного фонда принадлежала помещикам, поэтому другой составной частью аграрной реформы было массовое переселение крестьян из внутренних губерний за Урал. Данная мера способствовала освоению новых земель (более 30 млн. десятин), развитию капитализма, строительству новых сёл и деревень. В период с
1905—1910 гг. переселилось 3 млн. человек, причём государство оказывало переселенцам денежные дотации в размере 200 руб. на семью, а по приезде последние получали