Введение.

Для того чтобы лицо, совершившее преступление, подвергнуть справедливому наказанию, необходимо достоверно установить все фактические обстоятельства вменяемого ему в вину преступления, степень виновности привлекаемого к ответственности лица и другие данные, имеющие значение для дела (в частности, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность), а также причины и условия, способствовавшие совершению преступления.
Исторически на основе многолетнего опыта сложилась строго упорядоченная система, цель которой - оптимально удостоверить истинность известных компетентному органу сведений о происшествии. Эта система представляет собой деятельность по предварительной проверке заявления (сообщения) о преступлении, расследованию, судебному рассмотрению (разрешению) уголовных дел и частично исполнению приговоров и регулируется уголовно-процессуальным законом.
Уголовный процесс невозможно представить без решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, без обвиняемого. В настоящее время при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности допускается много нарушений. По отдельным делам органы дознания и предварительного следствия не устанавливают мотив, способ совершения преступления, все эпизоды преступной деятельности, всех лиц, принимавших участие в совершении преступления, данные о личности обвиняемых; не определяют характер и размер причиненного ущерба и не принимают мер к обеспечению его возмещения, а также не вскрывают причин и условий, способствующих совершению преступления. Не всегда объективно, всесторонне и полно проверяются показания обвиняемых, версии о совершении преступления другими лицами. По отдельным делам допускаются нарушения прав обвиняемого и других участников процесса, обвинение предъявляется с нарушением требований ст. 144 У ПК
РСФСР, отмечаются и иные упущения!

Уголовное дело может быть возбуждено в отношении конкретного лица, которое на данный момент не является ни обвиняемым, ни даже подозреваемым.
Долгое время правоохранительные органы обязывали такое лицо, не имеющее права на защиту, к даче показаний, изобличающих его самого. И даже введение в действие закрепленного в ст. 51 Конституции РФ положения о том, что никто не обязан давать показания против себя самого, не может в полной мере оградить человека от переложения на заподозренного бремени доказывания своей невиновности.

1. ЧТО ОЗНАЧАЕТ ТЕРМИН "ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО"

Термин "привлечение лица в качестве обвиняемого"

С точки зрения процессуалистов, данный термин имеет четыре значения.
1) решение следователя, которое оформлено как постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) специальный этап стадии предварительного расследования - промежуток времени, в течение которого решается вопрос о наделении лица статусом обвиняемого, а также объявляется ему об этом и производится допрос обвиняемого,
3) совокупность определенного рода уголовно-процессуальных действий и решений, осуществляемых и принимаемых на одноименном этапе,

4) процессуальный институт - совокупность норм, касающихся оснований, условий и процедуры наделения гражданина уголовно-процессу-альным статусом обвиняемого

В каком бы значении ни употреблялся указанный термин, сущность его определяется прежде всего назначением и местом в уголовном процессе решения о привлечении лица в качестве обвиняемого, которое оформляется постановлением. Данное постановление принимается на одноименном этапе досудебного производства, является основным элементом осуществляемой в этот промежуток времени деятельности и регулируется правовыми нормами вышеуказанного уголовно-процесcуального института.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого на определенном этапе расследования выносит следователь (в некоторых случаях лицо, производящее дознание, прокурор, начальник следственного отдела). В процессе расследования он может выносить такое постановление неоднократно. Первое и окончательное постановления не всегда одинаковы по предъявляемым к ним законом требованиям и, кроме того, различаются в зависимости от места и значения в уголовном процессе. В литературе обычно характеризуется первое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Именно в нем в полной мере проявляется сущность рассматриваемого решения, а значит, и каждого из анализируемых понятий.

Сущность привлечения в качестве обвиняемого
Сущность привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в следующем.
Прежде чем привлечь кого-либо в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) должен установить, доказать факт совершения лицом преступления, а также виновность последнего в его совершении и допустимость привлечения лица к уголовной ответственности (отсутствие неприкосновенности, к примеру у судьи). Вынося постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, следователь (орган дознания) констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим преступление. Указанное обстоятельство находит свое выражение в уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого.
Уголовно-правовая квалификация действий лица, совершившего, по мнению следователя (органа дознания), данное преступление, приводится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. С момента, когда следователь подпишет такое постановление, в уголовном процессе появляется новый субъект - обвиняемый (ст. 46 УПК).
Следовательно, осуществленное в первый раз привлечение лица в качестве обвиняемого, с одной стороны, ведет к возникновению уголовно-процессуальных отношений между следователем (органом дознания) и обвиняемым. С другой стороны, следователь (орган дознания), устанавливая факт совершения преступления и виновность лица, его совершившего, констатирует наличие уголовно-правового отношения между государством и лицом, совершившим, по мнению следователя (органа дознания), расследуемое преступление.
Сущность этапа предварительного расследования, именуемого привлечением лица в качестве обвиняемого, состоит в следующем.
Во-первых, в уголовном деле появляется важный процессуальный документ - постановление о привлечении в качестве обвиняемого, где в лаконичной форме закрепляются установленные следователем (органом дознания) сведения о существенных обстоятельствах совершенного лицом преступления, уголовно- правовая квалификация действий (бездействия) последнего. При этом делается вывод о привлечении лица в качестве обвиняемого, а также о необходимости и возможности предъявления ему обвинения по определенной статье (части, пункту) УК.
Во-вторых, именно в это время (не позднее двух суток после вынесения постановления или в день привода обвиняемого) лицу объявляется постановление о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняется сущность предъявленного обвинения, а также весь комплекс прав обвиняемого.
В соответствии со ст. 254 УПК разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и лишь по тому обвинению, по которому назначено судебное разбирательство. Изменение обвинения в суде допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Если изменение обвинения влечет за собой нарушение права подсудимого на защиту, суд обязан направить дело для дополнительного расследования.
Не допускается изменение обвинения в суде на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому назначено судебное разбирательство. Более тяжким считается обвинение, когда: а) применяется другая норма уголовного закона (статья, часть статьи или пункт), санкция которой предусматривает более строгое наказание; б) в обвинение включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты
(эпизоды), влекущие изменение квалификации преступления на другую, по которой закон предусматривает более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного.
Под обвинением, существенно отличающимся от первоначального, понимается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение других деяний вместо ранее предъявленных, вменение преступления, отличающегося от предъявленного по объекту посягательства, форме вины и т. п.), если при этом нарушается право подсудимого на защиту.

Если изменение обвинения заключается в исключении его части (пункта) или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе продолжать разбирательство дела.

Иными словами, сущность привлечения лица в качестве обвиняемого состоит в том, что после принятия решения о привлечении в качестве обвиняемого впервые от имени государственного органа один из субъектов уголовного процесса именуется лицом, совершившим преступление. Он еще не обладает статусом субъекта, признанного государством виновным. Виновность определяется, констатируется и провозглашается только судом. Однако и на этом этапе следователь (орган дознания) обладает такой совокупностью доказательств, которая убеждает его (но пока еще не государство) в том, что преступление совершенно именно тем, в отношении кого следователь (орган дознания) выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Впервые на данном этапе стадии предварительного расследования вероятные сведения об отношении к содеянному лица, совершившего преступление, признаются от имени государственного органа достоверными и достаточными для определения, кто и какое именно преступление совершил.

Таким образом, сущность решения (постановления, этапа, деятельности и правового института) о привлечении лица в качестве обвиняемого заключается в том, что оно является процессуальным выражением уголовной ответственности
(обязанности претерпеть неблагоприятные последствия за совершение преступления), существование которой выявлено следователем (лицом, производящим дознание) и подтверждено определенной совокупностью доказательств.

2. ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

Правовая основа института привлечения в качестве обвиняемого

Правовые нормы, составляющие содержание института привлечения лица в качестве обвиняемого, закреплены в статьях 4, 46, 77, 141.1 - 154, а также в статьях 17, 20, 47 - 50, 69, 70, 97, 127, 127.1, 185 УПК.

Между тем не только УПК содержит правила, которыми следует руководствоваться при решении вопроса о привлечении лица в качестве обвиняемого. К таким правилам относятся также (как минимум) предусмотренные законом запреты на привлечение к уголовной ответственности отдельных категорий граждан без получения согласия на то уполномоченного давать такое согласие государственного органа (должностного лица). Данные запреты содержатся в:
- п. 4 ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации";
- ст. 15 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации";
- ст. • 37 Федерального закона РФ "О выборах Президента Российской
Федерации";
- ст. 26 Федерального закона РФ "О выборах главы администрации";
- статьях 18, 20 Федерального закона РФ "О статусе депутата Совета
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации";
- п. 7 ст. 18 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";
- статьях 22, 44 федерального закона РФ "О выборах депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации";
- статьях 12, 24 Временного положения о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъектах Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления;
- ст. 22 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации";
- ст. 29 Федерального закона РФ "О Счетной палате Российской Федерации";
- ст. 20 Федерального конституционного закона РФ "О референдуме Российской

Федерации" и др.
Основания привлечения лица в качестве обвиняемого
Рассмотрим, как в различные периоды истории процессуалисты трактовали понятие оснований привлечения лица к уголовной ответственности. Основы действующего российского уголовного процесса закладывались после революции
1917 года. Одними из первых источников данной отрасли права были Положение о полковых судах 1919 года и Положение о военных следователях 1919 года'.
Затем был введен в действие первый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, разработан первый комментарий к нему, вышел в свет и первый учебник по советскому уголовному процессу.
Одним из основных спорных вопросов в науке уголовного процесса . был вопрос о том, что следует понимать под основаниями привлечения к уголовной ответственности. Объясняется это тем, что ст. 129 первого УПК требовала приведения в постановлении о привлечении к уголовной ответственности
"оснований привлечения лица в качестве обвиняемого", но не указывала на то, что же следует понимать под этими основаниями. В законе, действующем в настоящее время, нет прямого указания на необходимость отражения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого оснований для принятия этого решения. Однако, по общему правилу, при оформлении каждого из процессуальных решений следует стремиться указывать в постановлении основание его вынесения.
Вопрос об основаниях привлечения лица в качестве обвиняемого глубоко исследовала В.3. Лукашевич в своей монографии "Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе". В этой работе она проследила эволюцию взглядов различных ученых-правоведов на толкование данного понятия. В.3. Лукашевич пишет следующее: "Одни советские процессуалисты (профессор М.С. Строгович, доцент П.И. Тарасов-Родионов и др.) считают, что под основанием привлечения следует понимать те уголовные законы, которые дают следователю право привлечь данное лицо в качестве обвиняемого. Другая группа советских процессуалистов (академик А.Я.
Вышинский, профессор Н.Н. Полянский, профессор М.А. Чельцов и др.) понимали под "основаниями привлечения" основные доказательства, положенные следственными органами в основу обвинения данного лица".

В.3. Лукашевич уточняет, что даже те процессуалисты, которые понимают под основаниями привлечения к уголовной ответственности уголовные законы, дающие право следователю привлечь лицо к уголовной ответственности, допускают также в отдельных случаях приведение основных доказательств его виновности в соответствующем постановлении. Под "отдельными случаями" они подразумевают ситуации, когда следователь твердо уверен в виновности лица и когда, по его мнению, приведение этих доказательств не может повредить успеху предварительного расследования.
Между тем, если следователь не обязан в каждом случае привлечения лица в качестве обвиняемого приводить основные доказательства его ви новности в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, значит, считает В.3. Лукашевич, под "основаниями привлечения" можно понимать только уголовные законы, ибо приведение "оснований привлечения" требуется во всех без исключения случаях привлечения к уголовной ответственности.

Следовательно, сторонники такого толкования "оснований привлечения" понимают под этим термином только уголовные законы, дающие следователю право привлечь к уголовной ответственности обвиняемого. При этом только в отдельных случаях они допускают приведение основных доказательств в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Для выяснения вопроса о том, какое из указанных толкований "оснований привлечения" следует признать наиболее соответствующим требованиям уголовного процесса, целесообразно обратиться к историческим фактам. Прежде всего необходимо уточнить, когда в российском уголовном процессе появилось толкование "оснований привлечения" в смысле приведения в постановлении ссылок на уголовно-материальные законы, дающие следственным органам право на привлечение лица в качестве обвиняемого.

В первом комментарии к УПК РСФСР 1922 года нет никаких указаний на то, что .имеется в виду под "основаниями привлечения". В комментариях к УПК
РСФСР профессоров П.И. Люблинского и Н.Н. Полянского (1924 год) подчеркивается, что следователь может вынести постановление о привлечении к уголовной ответственности, "только тщательно взвесив уже имеющиеся в деле улики и изложив их в своем постановлении". Аналогичного мнения на этот счет придерживались указанные авторы и во втором издании своих комментариев к
УПК РСФСР (1928 год).

М.С. Строгович и Д.А. Карницкий в первом издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР (1925 год) прямо писали о том, что в мотивированном постановлении о привлечении к уголовной ответственности "ни в коем случае недопустимы практикуемые некоторыми следователями простые ссылки на материалы дела или общие выражения о наличии достаточных оснований. В постановлении необходимо указать, какие материалы привели следователя к выводу о привлечении данного лица в качестве обвиняемого и в чем заключается сущность улик против этого лица. Конечно, постановление должно быть сжато, коротко, но вместе с тем оно должно исчерпывать улики, добытые следователем против привлекаемого".

Во втором и третьем издании своих постатейных комментариев к УПК РСФСР
(1926 и 1928 годы, соответственно) М.С. Строгович и Д.А. Карницкий сохранили такую же позиции относительно "оснований привлечения".
Более того, во втором и третьем изданиях своих комментариев к УПК М.С.
Строгович и Д.А. Карницкий называли "несостоятельными" опасения по поводу ознакомления обвиняемого с собранными органом предварительного следствия уликами, поскольку на практике предъявление обвинения имеет место уже после того, как основные доказательства виновности подозреваемого расследованы и закреплены. Если же в отдельных случаях после предъявления обвинения следователь (орган дознания) будет считать, что обвиняемый может препятствовать установлению истины в процессе производства предварительного следствия (дознания), то в распоряжении следователя (органа дознания) много способов помешать этому, вплоть до заключения лица под стражу.
В учебнике советского уголовного процесса (1927 год) А.Я. Вышинский писал, что "важнейшее право обвиняемого - это право знать предмет и содержание предъявленного к нему обвинения. Статьи 128, 129 УПК защищают это право прямым требованием указывать в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого основания такого привлечения... Это последнее обстоятельство
(то есть основания привлечения) надлежит понимать в смысле точного изложения конкретных фактов и обстоятельств, позволяющих считать данное лицо действительным участником преступления". Анализ уголовных дел показывает, что именно эти данные содержатся в каждом из сегодняшних постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. В специальной юридической литературе 20-х годов аналогичное понимание "оснований привлечения" к уголовной ответственности отстаивали и некоторые практические работники. Так, старший следователь Московского губернского суда Л. Венгеров в журнале "Пролетарский суд" указывал, что "практика говорит за то, что весьма редко правильно понимаемые интересы следствия требуют сохранения в тайне от обвиняемого собранных против него обвинительных улик".
На основании изложенного В.3. Лукашевич делает следующие выводы. Во- первых, в 20-х годах, в то время, когда было принято большинство УПК союзных республик, которые предусматривали "основание привлечения" в качестве обязательного элемента постановления о привлечении к уголовной ответственности, в юридической литературе никто не высказывал мнения о том, что под "основаниями привлечения" следует понимать уголовно-материальные законы, дающие право следователю на привлечение лица в качестве обвиняемого.

Во-вторых, в монографических работах, в учебниках уголовного процесса, в журнальных статьях и комментариях к УПК "основания привлечения" трактовались как основные доказательства виновности обвиняемого.

Неправильность толкования "оснований привлечения" в смысле необходимости приведения только уголовно-материальных законов "в постановлении о привлечении к уголовной ответственности, - продолжает В.3. Лукашевич, - отчетливо видна из анализа действующего уголовно-процессуального законодательства.

"Основания привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса можно истолковать в том смысле, что под последними понимаются фактические обстоятельства данного преступления, подпадающего под признаки определенной статьи Уголовного кодекса. Однако и такое понимание "оснований привлечения" по той или иной статье Уголовного кодекса нельзя считать правильным, так как помимо "оснований привлечения" в постановлении о привлечении к уголовной ответственности требуется указывать "время, место и другие обстоятельства совершенного преступления, поскольку они известны следователю".

Поэтому следует признать, что "основания привлечения" - это основной уличающий обвиняемого материал, собранный органами предварительного расследования.

Такой вывод делает В.3. Лукашевич. Аналогичные по общему замыслу позиции поддержаны и другими авторами. Так, М.С. Дьяченко пишет, что основанием привлечения лица в качестве обвиняемого является "наличие достаточных доказательств, на основе которых делается Вывод о необходимости предъявления лицу обвинения в совершении преступления.” Следует признать, что это наиболее часто встречающаяся в литературе точка зрения на содержание понятия "основания привлечения лица в качестве .обвиняемого"
Бесспорно одно: приведенное выше понимание оснований привлечения к уголовной ответственности имеет право на существование. Между тем в ст. 143 действующего УПК закреплено следующее: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого". Не получается ли, что постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого должно выноситься при наличии достаточных доказательств, дающих основной уличающий обвиняемого материал?

Во-первых, обвиняемого до вынесения рассматриваемого решения вообще нет.

Во-вторых, доказательства и есть "материал", давать или создавать они могут что-то иное. К примеру, совокупность установленных (доказанных) обстоятельств или же уверенность в их доказанности и т. п. "В теории советского уголовного процесса под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет следователю прийти к выводу о совершении преступления определенным лицом," Указанные обстоятельства наталкивают на мысль о том, что под основаниями, о которых идет речь в ст.
143 УПК; законодатель подразумевает все же не "основной уличающий обвиняемого материал".
Л.М. Карнеева писала, что основанием привлечения в качестве обвиняемого
"является доказанность фактических обстоятельств, составляющих содержание предъявляемого обвинения'.

Думается, не меньшее право на существование имеет суждение о том, что основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица. Да, действительно, эта уверенность строится на доказанности и на соответствующей совокупности доказательств.
Но тем не менее уверенность не есть доказанность и не может быть признана
"наличием достаточных доказательств".
Определение "оснований привлечения" в качестве обвиняемого через категорию "уверенности" выбрано еще и потому, что именно такое толкование анализируемого понятия больше всего подходит к формулировке, использованной законодателем в ст. 143 УПК. "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления", то есть создающих уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно- правовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица, "следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого".

Предмет и пределы доказывания на момент привлечения в качестве обвиняемого

Предмет доказывания - это полный перечень обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих установлению и подтверждению (их наличия либо отсутствия) с использованием доказательств по каждому уголовному делу (в нашем случае - на момент привлечения лица в качестве обвиняемого).

Если предмет доказывания отвечает на вопрос, на что направлено уголовно- процессуальное доказывание, то есть, что составляет его ближайшую непосредственную цель, то пределы доказывания отвечают на вопрос о том, при помощи чего, какими средствами обеспечивается оптимальная глубина и достоверность познания фактов и обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

В Комментариях к УПК отмечено, что к моменту предъявления обвинения имеющиеся в деле доказательства должны устанавливать наличие события преступления, его квалификацию, умышленное или неосторожное совершение деяния лицом, подлежащим привлечению в качестве обвиняемого, и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное.

"Для формулирования обвинения необходимо, чтобы были известны все те факты, из которых складывается соответствующий состав преступления. Сюда при всех условиях относятся противоправное и общественно опасное деяния, совершение их определенным лицом и уголовная вина последнего. Кроме того, важно установить время, место, способ и цель преступного действия
(бездействия), вредные последствия, предмет посягательства и отягчающие вину обстоятельства, если они либо предопределяют преступность и наказуемость содеянного, либо влияют на его квалификацию". Это несомненно верные утверждения по отношению к последнему в уголовном деле постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого к "моменту его предъявления", но не к моменту привлечения лица в качестве обвиняемого.

В процессе предварительного расследования постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого может выноситься не единожды. Соответственно, предмет и пределы доказывания в каждом случае составления подобного документа будут разными. Лицо же считается привлекаемым к уголовной ответственности, когда такое решение принимается в отношении него впервые.
В этой связи рассмотрению подлежат прежде всего предмет и пределы доказывания при вынесении первого постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

На момент вынесения первого постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого достаточно знать всего-навсего, что совершено именно преступление, привлекаемый к ответственности принимал в нем участие и он не обладает статусом уголовно-правовой неприкосновенности. Могут быть не выяснены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, некоторые признаки, обязательные для конкретной части или даже статьи особенной части уголовного закона. Однако собранная совокупность доказательств должна быть такой, чтобы ни у кого не могло возникнуть сомнение, что преступление, в котором принимал участие привлекаемый в качестве обвиняемого человек, все же имело место, и он не был или перестал быть "неприкосновенным". Это правило вытекает из требований п. 3 ст. 49 Конституции РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица всегда толкуются в пользу обвиняемого.

Рассмотрим данное положение на следующем примере. На момент привлечения гражданина в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 158 УК лицо, производящее дознание, может не знать, что это не первый случай совершения гражданином подобного рода преступлений, что само это деяние преступник совершал не один, а в соучастии. В процессе последующего расследования могут быть установлены и другие совершаемые обвиняемым преступления и такие обстоятельства, которые позволят переквалифицировать кражу на грабеж или на специализированный состав кражи. Тем не менее нельзя признать законным и обоснованным привлечение лица в качестве обвиняемого, пока нет уверенности в том, что лицо преследовало корыстную цель (при хищении) или что имущество изъято безвозмездно.
Нельзя, конечно, привлекать в качестве обвиняемого и в тех случаях, когда имеются не опровергнутые совокупностью доказательств данные, свидетельствующие о возможной невменяемости лица. Вменяемость субъекта преступления - обязательный признак любого состава преступления. Значит, вероятность невменяемости - это то обстоятельство, при наличии которого всегда будет отсутствовать основание для вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Если на начальном этапе расследования имелись сведения о наличии какого- либо из обстоятельств, исключающих производство по данному уголовному делу или позволяющих выдвинуть версии о возможности совершения преступления другими лицами, то к моменту составления анализируемого постановления следует подобрать доказательства, опровергающие факт наличия перечисленных обстоятельств.
Когда стало известно, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности без разрешения на то компетентного государственного органа или должностного лица, последний уведомляется об обстоятельствах совершения преступления и имеющихся в распоряжении следователя (органа дознания) доказательствах. Затем у этого органа (должностного лица), к примеру, у
Государственной Думы Федерального Собрания РФ, испрашивается согласие на привлечение лица (в нашем примере - депутата Государственной Думы) к уголовной ответственности. Только после получения разрешения на привлечение такого гражданина к уголовной ответственности можно констатировать наличие оснований привлечения лица в качестве обвиняемого.
На основании сказанного можно сделать следующие выводы.
Первый. Основание привлечения лица в качестве обвиняемого - это уверенность следователя (лица, производящего дознание) в уголовно-пра-вовой противоправности, общественной опасности доказываемого деяния, виновности и деликтоспособности (отсутствии уголовно-правовой неприкосновенности) привлекаемого за его совершение лица.
Второй. Нельзя признать незаконным и необоснованным привлечение лица к уголовной ответственности исходя только из того, что в последующем деяние было переквалифицировано. Прекращение в отношении лица уголовного преследования по реабилитирующим основаниям после вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого свидетельствует о нарушении закона при привлечении к уголовной ответственности.

'

3. 1ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЛИЦА В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО И

ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ

Составные части постановления

Требования к содержанию постановления о привлечении в качестве обвиняемого закреплены в ст. 144 УПК, где говорится, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано:

- время и место его составления;

- кем составлено постановление;

- фамилия, имя и отчество привлекаемого в качестве обвиняемого

(число, месяц, год и место его рождения - по проекту УПК);

- преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, с указанием времени, места и других обстоятельств совершения преступления, поскольку они установлены материалами дела;

- уголовный закон, предусматривающий данное преступление.

Если обвиняемому вменяется совершение нескольких преступлений, подпадающих под действие разных статей уголовного закона, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должно быть указано, какие конкретные действия вменяются обвиняемому по каждой из статей уголовного закона.

Постановление состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Вводная часть содержит указание на: а) день, месяц, год составления; б) населенный пункт, где оно составлено; в) должность, фамилию, инициалы лица, его составившего; г) номер уголовного дела, по которому оно вынесено. Фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе расследования и содержащиеся в описательной части постановления, должны быть четко изложены в окончательном постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. При этом квалификация преступления по конкретной статье (части, пункту) Уголовного кодекса должна вытекать из формулировки обвинения. Если это требование не выполняется сразу, то обвинение перепредъявляется. А значит, затрачивается лишнее время, которое можно было использовать продуктивнее. Более того, неконкретность обвинения влечет возвращение дела для производства дополнительного расследования.

Расплывчатое, нечеткое изложение в постановлении формулировки обвинения нарушает право обвиняемого на защиту.
Продолжает действовать провозглашенное Пленумом Верховного Суда СССР положение о необходимости строго соблюдать требования ст. 46 УПК,
"гарантирующей обвиняемому право знать, .в чем конкретно он обвиняется"1.
Поэтому в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть четко изложены обстоятельства, перечисленные в ст. 144 УПК. Если лицо обвиняется в совершении нескольких преступлений, вышеуказанные обстоятельства должны быть изложены применительно к каждому обвинению.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР дело подлежит возвращению для дополнительного расследования, если при предъявлении обвинения не были указаны статья УК, ее часть, пункт, конкретные действия обвиняемого.
Конкретное обвинение ограничивает Круг вопросов, которые являются предметом исследования по данному уголовному делу. Не зная существа обвинения, обвиняемый не может продумать, что ему сообщить следователю и суду, как ответить на поставленные перед ним вопросы, что указать в ходатайствах и жалобах. Закон требует формулировать обвинение предельно четко, чтобы обвиняемый ясно представлял себе все фактические и юридические признаки инкриминируемого преступления.
В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого несовершеннолетнего и некоторых других лиц, - считает Ю.И. Стецовский, - должны указываться данные, характеризующие личность обвиняемого. Сведения о его возрасте, настоящем и прошлом необходимы для обвинения и защиты от обвинения.
Согласно ст. 144 УПК в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна содержаться ясная и конкретная формулировка обвинения, поскольку понять суть обвинения и защищаться от него невозможно, если обвинение сформулировано в неопределенных выражениях, не мотивировано. Требование мотивировки означает, что обвинение (описательная часть) должна содержать изложение конкретных фактических обстоятельств события преступления, а также логические доводы, которые обосновывают квалификацию деяния по конкретной статье (части, пункту) Уголовного кодекса и свидетельствуют о совершении преступления именно тем лицом, которому предъявлено обвинение.
Привлекая лицо в качестве обвиняемого за совершение преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или общественно опасные последствия, крупный или значительный ущерб, значительный размер, существенный вред и другие), следователь не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак. Он обязан привести в описательной части постановления обстоятельства, анализ которых позволил сделать вывод о наличии в содеянном указанного признака.
Важно помнить при этом, что все утверждения и выводы должны основываться на материалах уголовного дела.

Степень детализации в постановлении обстоятельств может быть различной. Однако в любом случае должны быть указаны все признаки, с