ТАВРИЧЕСКИЙ ИСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

КУРСОВАЯ РАБОТА N1

ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРОЦЕССУ

ТЕМА: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ

ПРОЦЕССЕ

Тема: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Судебные доказательства

1.1 Понятие судебных доказательств

1.2 Классификация судебных доказательств

1.3 Судебное доказывание и его субъекты

1.4 Предмет доказывания

ГЛАВА II. Доказывание в гражданском процессе

2.1 Общие правила доказывания

2.3 Процесс доказывания

2.4 Средства доказывания

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИЗУЧЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Необходимым условием развития этих процессов является их правовое сопровождение и обеспечение государством - единственной на территории страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник которого - народ Украины. Но государство и право имеют не только инструментальное значение и " самостоятельную ценность. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку соответствующие свободы". К этой цели общество придет только через повышение ответственности, возложенной " на институты государственной власти", решительные действия по экономическому, политическому и социальному реформированию, созданию качественной " правовой базы для таких действий".

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций.

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Гражданское право занимает ведущее место среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами и просто в обиходе между гражданами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами гражданского права и любой юрист обязан знать как по закону разрешать споры возникающие при этих отношениях. Но знание материального права ( в данном случае гражданского) еще само по себе ничего не решает, так как необходимо знать и в точности выплнять закон применения этого материального права. Применение в жизни материального закона - гражданского права порождает самостоятельную правовую науку - ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС. Важность ее глубокого познания переоценить трудно, так как нарушения в ходе процесса применения гражданского закона может свести на нет усилия всех участников правоотношений, разрешаемых в той или иной ситуации.

Предлагаемая работа представляет собой исследование некоторых проблем общей теории доказывания в гражданском процессе, т.е. практической деятельности суда по установлению истины.

При написании работы использовалось действующее законодательство, литература по гражданскому праву и гражданскому процессу, специальные литературные источники, относящиеся к определенным разделам теории доказывания и других наук, достижения которых используются при доказывании в ходе гражданского судопроизводства.

ГЛАВА I. СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

1.1 Понятие судебных доказательств

Осуществление правосудия состоит в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.
Прежде чем совершить акт применения права, нужно знать, что выявленные в суде обстоятельства полностью соответствуют действительности. Как обеспечить такое познание? Явления, события, которые происходят в настоящий момент или носят длящийся характер, можно, конечно, всегда познать непосредственно. Так исследуются, например, физические, физиологические или химические процессы, соответствующие явления или факты. Есть, однако, целый ряд областей человеческой деятельности, где, как правило, необходимо познать события, которые имели место в прошлом. Именно с такими объектами имеют дело археология, история. Познание прошлых явлений - основная задача суда.

Непосредственное восприятие явления составом суда - очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр - вот немногочисленные примеры такого непосредственного познания. В подавляющем большинстве случаев суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде представляет собой, таким образом, способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников.

В повседневной жизни люди постоянно вынуждены прибегать к опосредованному познанию и использованию доказательств: в науке и технике, в сфере государственной деятельности, в домашнем обиходе. Особую роль доказательства играют в деятельности правоприменительных органов. Суд, арбитражный суд, административные органы - все они используют доказательства. Поскольку эти доказательства являются средством установления юридических фактов и обстоятельств и поскольку сфера их применения связана с деятельностью юрисдикционных органов, они могут быть названы юридическими доказательствами. Используемые в суде юридические доказательства называются судебными. Это обусловлено тем, что конечной целью представления и использования доказательств является формирование на их основе внутреннего судейского убеждения, которое определяет содержание любого акта правосудия. Собирание, исследование и оценка доказательств происходят в специальной процессуальной форме, присущей именно деятельности судебных органов.

Что же такое судебные доказательства? Закон устанавливает, что доказательствами по гражданским делам являются любые фактические данные, на основе которых в определённом законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.
27 ГПК Украины). В этой же статье указывается, что фактические данные устанавливаются объяснениями сторон и тетьих лиц, показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, заключениями экспертов. Итак, доказательства - это любые фактические данные, т.е. факты объективной деятельности, а также сведения о них. Факт нахождения лица в определённое время в одной местности доказывает невозможность личного совершения им каких-либо действий в это же время в другой местности (алиби).

Из знания о существовании одного факта можно сделать вывод о существовании или несуществовании другого факта или других фактов. Вся судебная деятельность направлена на то, чтобы выяснить фактическую сторону дела, т.е. сопоставить и проанализировать соотношение между одними известными суду фактами и другими фактами, подлежащими установлению.

Вместе с тем факты объективной действительности происходят за пределами процесса по делу и поэтому позвать их можно только с помощью сведений о фактах. Для того чтобы установить, например, алиби, нужно иметь сведения о том, где находилось соответствующее лицо в момент совершения правонарушения, чем занималось и какие обстоятельства исключали возможность его присутствия в другом месте.

Доказательствами закон называет любые фактические данные, т.е. любые факты и сведения о них, которые оказались вовлечёнными в орбиту судебного исследования. При выявлении обстоятельств, имеющих значение для дела, суда может столкнуться с самыми различными фактическими данными. Сторона, например, может сослаться на факт погашения долга, подтверждая его соответствующей распиской, однако в ходе рассмотрения дела будет установлен факт подлога расписки. По делу о возмещении вреда могут быть даны свидетельские показания, которые после проверки оказались недостоверными или даже заведомо ложными. Сведения об отрицательной оценке личности стороны могут быть опровергнуты сведениями, положительно характеризующими личность, и т.д. Во всех этих случаях любые факты и любые сведения о них, как соответствующие действительности, так и не подтвердившиеся после проведённой проверки, играют роль судебных доказательств. В литературе иногда утверждают, что фактические данные являются доказательствами лишь в том случае, если они находятся ав связи с искомыми фактами и являются достоверными[1].. Это неверно, так как вопрос о наличии или отсутствии связи между доказательством и искомым фактом, т.е. вопрос о достоверности доказательства, может быть окончательно решен лишь после завершения процесса доказывания. Если доказательством считать только то, что
“доказывает”, то, что достоверно, проблема собирания, исследования и оценки доказательства вообще снимается, так как исследовать и оценивать можно только то, что требует оценки, “достоверное” доказательство нечего оценивать - оно уже признано таковым.

Фактические данные устанавливаются с помощью предусмотренных законом средств: объяснений сторон и тетьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов. Средства доказывания тесно связаны с фактическими данными. Именно средства доказывания являются источниками получения сведений о тех фактах, которые необходимо установить по делу. Это даёт основание считать, что сами средства доказывания наряду с фактическими данными играют роль судебных доказательств. Не случайно и закон применяет к средствам доказывания термин “доказательства” (письменные доказательства, вещественные доказательства). Конечно, между фактическими данными и средствами доказывания имеются различия: фактические данные являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания - его формой. Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не содержащие сведения о фактах либо содержащие сведения, полученные не из установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют.

Судебные доказательства используются в суде в определённом законом порядке, т.е. в процессуальной форме. Конечно, доказывание в научной сфере или использование доказательств во внесудебных органах тоже происходит упорядоченно. Однако это не тот процессуальный порядок, который применяется в ходе доказывания в суде. Гражданско-процессуальная форма использования судебных доказательств состоит в том, что, во-первых, в качестве средств доказывания могут использоваться только такие источники, которые предусмотренны ГПК; во-вторых, доказательства выявляются, фиксируются, собираются, используются в порядке, который детально регламентирован законом и представляет собой единую систему взаимосвязанных требований от момента выявления доказательства до его оценки. Свидетельские показания, например, могут использоваться в профсоюзных комитетах, органах опеки попечительства и других органах. Однако судебным доказательством свидетельские показания становятся только в суде. Там оно выявляется в специальной процессуальной форме (ст.143 ГПК Украины), свидетель вызывается в суд в особом порядке (ст.90 ГПК Украины), он отвечает за отказ от показаний и задачу заведомо ложных показаний (ст.41ГПК Украины)в соответствии со сделанным судом предупреждением (ст.182 ГПК Украины), в особом порядке происходит допрос свидетеля (ст. 168, 182 и др. ГПК Украины) и т.д. Также свидетелю в соответствии со ст. 63 Конституции Украины разъясняется, что лицо не несет ответственности за отказ от дачи показаний в отношении себя или близких родственников, круг которых определяется законом.

Необходимо иметь в виду, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Итак, судебными доказательствами являются все фактические данные
(факты, сведения о фактах), а также средства доказывания, которые в предусмотренных законом процессуальных формах используются в суде для всестороннего и полного исследования обстоятельств и вынесения законного и справедливого решения.

1.2 Классификация судебных доказательств

Поскольку предложенное выше определение охватывает разнородные явления
(факты, сведения о фактах, средств доказывания), поскольку классификация доказательств может производиться по нескольким основаниям или признакам.
Так, например, доказательственные факты классифицируются по одному признаку, а средства доказывания по другим. Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и облегчаем из анализ, обращаем внимание на осбенности исследования и оценки доказательств в зависимости от того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как теоретическое, так и большое практическое значение.

Классификация доказательственных фактов. Единственным способом классификации доказательственных фактов является их разграничение по характеру связи с искомым фактом на прямые и косвенные. Как мы установили, доказательствами являются прежде всего сами факты объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже установил, и теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних случаях связи носят однозначный характер, и тогда мы имеем дело с прямым доказательством. В других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является косвенным. Если по делу об устновлении отцовства ответчик ссылается на то, что он в течении пролутора лет с матерью ребёнка, факт его отсутствия является прямым доказательством исключения отцовства.
Между этими фактами может быть только одна связь, и она носит отрицательный характер: один факт исключает другой.

По делу о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 450 ГК Украины) под управлением гр-на К., суд установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне зоны пешеходного перехода, на проезжей части дороги, ограждённой от пешеходной дорожки специальным кустарником; в) в результате резкого торможения, предпринятого водителем, произошло столкновение нескольких машин.[2] Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя. Из приведенного примера видно, что использование косвенных доказательств обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный участок дела. Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом. Однако если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи, достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности искомого факта, для признания достоверности которого необходима цепь (система) нескольких косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных, требующее от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценки косвенных доказательств.

Классификация сведений о фактах и средств доказывания. Поскольку сведения о фактах являются содержанием доказательства, а средства доказывания их формой, классификация может быть применима и к тем, и к другим.

По источнику они делятся на личные и вещественные. Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для дела. В результате в одном случае источником сведений является человек, в другом - предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а) объяснения сторон и третьих лиц; б) показания свидетелей. Вещественные доказательства
(в широком смысле) делятся на а) письменные доказательства и б) вещественные доказательства. Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических процессов и т.д. Разграничение доказательств по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального оформления, исследования и оценки.

По способу образования доказательства делятся на первоначальные и производные. Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.), образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно воспринявшее факт, может рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы, может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными.
Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это - подлинный документ (текст договора, свидетельство о рождении, браке, смерти, квитанция о сдаче вещей на хранение и т.д.), показания свидетеля- очевидца, сам спорный предмет и т.д. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с осторожностью. Показания свидетеля-очевидца можно перепроверить, уточнить, эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или в дневнике, иногда перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа, фотоснимок предмета, свидетельство по слуху и т.д., конечно могут использоваться в суде, но в каждом случае требуют особенно тщательной проверки.

1.3 Судебное доказывание и его субъекты

Судебное доказывание является важнейшей частью судебной деятельности, позволяющей суду осуществить применение права к достоверно установленным фактическим обстоятельствам.

Понятие доказывания. Использование в судебном процессе доказательств представляет собой сложный процесс, в котором тесно переплетаются явления чисто логического и гражданско-процессуального порядка. Всякое доказывание представляет собой мыслительную, умственную деятельность, и судебное доказывание не является здесь исключением. Вместе с тем доказывание в суде опирается не только на законы логики, но регулируется и процессуальными нормами, подробно регламентирующими весь процесс доказательственной деятельности. Закон определяет, кто должен заниматься доказыванием, что необходимо доказывать, какими средствами это делать и т.д. В литературе иногда предпринимались попытки свести доказывание либо только к умственной, либо, наоборот, только к процессуальной деятельности. Это неверно. Судебное доказывание - одновременно и процессуальная, и логическая деятельность.
Процессуальная деятельность должна быть буквально пронизана логикой мышления, в свою очередь мыслительная деятельность в ходе судебного доказывания должна осуществляться в рамках строгой процессуальной формы.
Содержание деятельности по доказыванию определяется несколькими задачами, которые стоят перед судом и лицами, участвующими в деле. Первая из них состоит в том, чтобы выявить, собрать, а в необходимых случаях зафиксировать доказательства. Вторая - исследование доказательств, третья - их оценка. Задача выявления и собирания доказательств касается главным образом лиц, участвующих в деле, хотя суд тоже наделён определёнными правами (ст.30 ГПК Украины). Исследование доказательств осуществляется судом вместе с лицами, участвующими в деле. Оценка доказательств относится исключительно к компетенции суда (ст. 62 ГПК). В то же время необходимо отметить тесную связь всех сторон деятельности по доказыванию. Таким образом, судебное доказывание - это деятельность суда и лиц, участвующих в деле, по выявлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств, направленная на установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для дела.

Субъекты доказывания. В своё время утверждалось, что “суд является основным субъектом доказывания”[3]. Это соответствовало действующему в то время закону, который обязывал суд активно участвовать в доказательственной деятельности (ст.30 ГПК Украины в ред. 1964 г.). После внесения изменений в ст. 15, 30 ГПК Украины[4] стало очевидным, что законодатель считает основными субъектами доказывания стороны и других лиц участвующих в деле, освобождая суд от императивной обязанности “принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выявления действительных обстоятельств дела” (ст. 15 ГПК Украины- старая редакция).

Можно сказать, что основными субъектами доказывания являются лица участвующие в деле. Стороны, третьи лица, заявители, заинтересованные лица активно участвуют как в собирании, так и в исследовании доказательств.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 30 ГПК Украины). Это правило распространяется на лиц, участвующих в делах особого производства и в делах, возникающих из административных правонарушений. Непредставление этими лицами доказательств может повлечь для них неблагоприятные последствия. Прокурор и органы государственного управления имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании. В своём заключении они должны проанализировать собранные по делу доказательства. В случаях возбуждения дела их главная задача состоит в том, чтобы собрать и представить в суд необходимые доказательства, а затем принять участие в их исследовании. Судебные представители (ст. 11--117 ГПК Украины) также являются субъектами доказывания, они представляют доказательства и активно участвуют в их исследовании.

Таким образом субъекты доказывания в части собирания и исследования - это стороны и другие, участвующие в деле лица, а в части оценки доказательств - суд, который оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении доказательств в их совокупности (ст. 62 ГПК Украины, в редакции 1995 г.)

1.4 Предмет доказывания

Мы установили, кто и с помощью каких средств должен осуществлять доказывание. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о том, что должно быть доказано, т.е. определить предмет доказывания. Закон устанавливает, что доказыванию подлежат обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. 1 ст.
27 ГПК Украины). Следует отметить, что предмет доказывания включает в себя сложную совокупность различных факторов и обстоятельств. Прежде всего предмет доказывания определяется юридическими фактами, лежащими в основании иска либо в основании возражений по нему. Таким образом, предмет доказывания в этих случаях “сориентирован” на норму материального права.
Например, лицо, предъявившее иск о возмещении ущерба, причинённого здоровью должно доказать, что ему действительно причинено увечье или иное повреждение здоровья; в результате этого повреждения он утратил заработок
(доход), который он имел либо определённо мог иметь; потерпевший был вынужден понести дополнительные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санитарно- курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств и т.д.

По виндикационному иску истец должен доказать факты, подтверждающие право собственности или право законного владения, подтверждающие, что имущество выбыло из владения истца помимо его воли и т.д. Закон иногда прямо перечисляет те юридические факты, которые для ответчика могут явиться основанием его возражений. Владелец источника повышенной опасности может ссылаться на непреодолимую силу или умысел потерпевшего (ст. 450 ГК
Украины), а в отдельных случаях - на грубую неосторожность самого потерпевшего (ст. 454 ГК Украины).

Таким образом, предмет доказывания определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим не исчерпывается предмет доказывания, так как закон прямо указывает на необходимость установления помимо оснований требований и возражений сторон и иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Что это за обстоятельства? Во-первых, сами стороны не всегда в состоянии правильно определить основание своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком случае инициативу в определении предмета доказывания может проявить суд, он может включить в предмет доказывания и такие факты, на которые стороны не ссылаются. Во-вторых, в предмет доказывания включаются не только юридические факты материально-правового характера, но и факты процессуальные. Так, по некоторым делам истец должен доказать факт соблюдения претензионного порядка. В случае заявления процессуального ходатайства (об отводе, о приостановлении производства, об оставлении заявления без рассмотрения и т.д.) лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих процессуальных требований. В- третьих, в предмет доказывания входят и доказательственные факты, т.е. такие фактические обстоятельства, которые используются в суде для установления искомых фактов, хотя сами по себе эти обстоятельства каких-либо материально-правовых последствий не влекут.

Вопрос о том, входят ли процессуальные факты в предмет доказывания, является спорным. Некоторые авторы считают, что в предмет доказывания входят только юридические факты материально-правового характера. Изложенная нами точка зрения в последние годы находит всё больше сторонников.
Необходимо иметь в виду, что в связи с разделением гражданского судопроизводства на три вида доказывания в неисковых производствах определяется ст. 247 ГПК Украины, которая прямо обязывает суд выяснить факты, связанные с правильностью и законностью действий административного органа. Суд, в частности, должен проверить: производится ли взыскание на основании закона и уполномоченным на то органом или должностным лицом; был ли соблюдён установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершённого проступка, личность виновного и его имущественное положение и т.д.

В особом производстве предмет доказывания определяется основаниями требований заявителя и основаниями возражений заинтересованных лиц, если они были ими сделаны. Так, например, заявитель по делу наследства, должен доказать, что а) он находился на иждивении наследователя; б) иждивение было полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти наследователя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 531 ГК
Украины). По делам об установлении некоторых юридических фактов (например, факта регистрации рождения, смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов (ст. 274 ГПК Украины). В свою очередь, заинтересованные лица, привлечённые к делу особого производства, могут доказывать факты, положенные в основу их возражений. Так, например, по делу о признании лица недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, может доказывать, что, несмотря на наличие душевной болезни, её характер не мешает ему принимать значение своих действий и руководить ими, в частности, работать по специальности.

Таким образом, учитывая все виды судопроизводства гражданского процесса, а также характер всех подлежащих установлению обстоятельств, предмет доказывания следует определить как совокупность фактов, установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное решение гражданского дела. Правильное определение предмета доказывания, т.е. круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела. Формирование предмета доказывания начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут расширить или сужать круг фактов, входящих в предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов
(изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска, мировое соглашение и т.д.). В кассационной и надзорной инстанциях предмет доказывания может быть расширен за счет представления заинтересованными лицами дополнительных материалов.

Некоторые факты не входят в предмет доказывания, хотя без их установления невозможно правильное разрешение дела. Из этого следует, что предмет судебного познания не совпадает с предметом доказывания. В предмет судебного познания входят и такие факты, которые доказывать не нужно либо в силу их общеизвестности, либо в силу преюдиции. Общеизвестность факта определяется судом (ч. 1 ст. 32 ГПК Украины). В ходе рассмотрения дела суд решает, можно ли признать факт общеизвестным, и если признаёт его таковым, то не требует от сторон или других лиц, ссылающихся на этот факт, представления доказательств в его подтверждение. Распростанённость знаний о факте, да и значимость самого факта могут быть различными. Факты, связанные с событиями мировой истории, (даты начала и конца Великой Отечественной войны, дата первого полёта человека в космос и т.д.), известны повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением времени события известного рода утрачивают качество общеизвестности. Не всё остаётся в памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в начале 60-х годов были общеизвестны денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не всем, и в случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены с помощью доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит повсеместного характера, она локально, ограничена определённой местностью.
Было бы неверным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления доказательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность ограничена. Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого стихийного бедствия может быть достаточно известен именно в данной местности, и суд может признать подобные факты не нуждающимися в доказывании в силу их общеизвестности, сделав соответствующую ссылку на это в судебном решении.

Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты, которые уже были установлены в другом деле и закреплены вступившими в законную силу судебными постановлениями. Взаимной преюдиции связаны решение суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому делу, решение суда по гражданскому делу и приговор по уголовному делу, приговор суда по уголовному делу и решение по гражданскому делу, Так, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч.2 ст. 32 ГПК Украины).

При предъявлении регрессивного иска к непосредственному причинителю вреда (шоферу) владелец источника повышенной опасности (автопредприятие) не должен вторично доказывать факт причинения вреда потерпевшему, если этот факт был установлен при рассмотрении основного иска и зафиксирован в решении по делу, которое вступило в силу. Закон предоставляет право заинтересованного лица оспаривать установленный вступившим в законную силу решением факт, если это лицо не привлекалось судом к участию в деле. Так, например, продавец, не привлечённый к участию в деле о виндикации проданной вещи у покупателя, имеет право оспаривать факты, связанные с правильностью ведения дела покупателем. Заинтересованное лицо, не привлечённое к участию в деле об установлении юридического факта (ст. 273 ГПК Украины), может оспаривать установленный факт в другом процессе, если такой возникает для разрешения спора о праве в порядке искового производства. Именно поэтому ч.2 ст. 32 ГПК Украины подчёркивает, что преюдиция распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в первоначальном деле.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом . Закон подчёркивает, что преюдиция приговора по уголовному делу распространяется на гражданско-правовые последствия действий лица, в отношении которого состоялся приговор. На других лиц преюдиция фактов, установленных в приговоре не распространяется. Так факты, установленные приговором по уголовному делу об убийстве, не подлежат вторичному установлению при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба в связи с потерей кормильца.

Преюдиция приговора ограничивается лишь двумя фактами: “имели ли место действия” и “совершены ли они данным лицом” . Все другие факты, установленные приговоры, в том числе и вопрос об ответственности лица, преюдициального значения не имеют. Поэтому, если лицо освобождено от отбытия уголовного наказания ввиду акта амнистии, это обстоятельство не исключает рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства вопроса о его гражданско-правовой ответственности. Одновременно имеет место преюдиция судебного решения по отношению к уголовному делу. Вступившие в законную силу решения, определение или постановление суда по гражданскому делу обязательно для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание при производстве по уголовному делу, только по вопросу о том, имелось ли событие или действие, но не в отношении виновности обвиняемого. Так, например, при рассмотрении гражданского дела о возмещении вреда, причинённого источником повышенной опасности (ст. 450 ГК Украины), установленные судом факты дорожно-транспортного происшествия и управления транспортным средством в момент происшествия ответчиком, не должны вторично доказываться при рассмотрении уголовного дела, возбужденного против ответчик