«ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ»

СОДЕРЖАНИЕ.

1. Введение. - 3
2. Общие положения. - 4
3. Обеспечение защиты прав акционеров и кредиторов. - 9
4. Особенности правовой характеристики имущества акционерных обществ. -
10
5. Проблемы приватизации государственных предприятий. - 12
6. Взаимоотношения зависимых и дочерних предприятий. - 17
7. Заключение. - 19
8. Список литературы. - 21

1.

С начала «перестройки» российская государственная, экономическая и правовая системы подверглись множеству существенных изменений. Были введены в оборот такие понятия как «частная собственность», «предпринимательская деятельность», стали появляться негосударственные предприятия, которые получили статус самостоятельных юридических лиц.

В связи с этими изменениями появилась необходимость создания нового законодательства. Однако, если западные страны создавали и «шлифовали» такое законодательство десятилетиями, то в России его нужно было создать за считанные годы. Необходимо отдать должное нашим законодателям, которые сумели создать такое огромное количество актов за столь малый период, но нельзя оставить без внимания и тот факт, что эти акты приняты с множеством существенных недочетов и часто их реальное применение не совсем соответствует теоретическому назначению.

Рассмотрим некоторые, наиболее интересные, вопросы, касающиеся особенностей правового статуса и регулирования имущественных отношений акционерных обществ. Необходимость исследования этих вопросов возникает потому, что акционерные общества являются такой правовой формой юридического лица, которая позволяет объединить капиталы множества физических и юридических лиц и являются той правовой формой, которую избрал российский законодатель для проведения приватизации государственного имущества. В этом отношении следует заметить, что в российском законодательстве существуют пробелы, которые дают возможность «законно» совершать некоторые действия, которые можно расценивать как нарушения прав физических и юридических лиц.

2.

Для наиболее объективного понимания особенностей правового регулирования отношений в акционерных обществах необходимо рассмотреть такие понятия как юридическое лицо и акционерное общество.

В современном российском законодательстве содержится следующее определение: юридическое лицо — это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, имеет самостоятельный баланс или смету, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 1 ст. 48 ГК).

Гражданский кодекс РФ дает нам следующее определение акционерного общества (п. 1 ст. 96): акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное количество акций;... Не следует оставлять без внимания и тот факт, что акционеры несут ответственность, связанную с деятельностью акционерного общества, лишь в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Теперь необходимо рассмотреть некоторые особенности правового статуса и деятельности акционерных обществ в условиях рыночной экономики, когда ощутимо возрастает роль экономических методов управления, способствующая расширению прав предприятий. Сочетание публично-правовых элементов с частноправовыми сегодня носит характер специального правового регулирования хозяйственной деятельности. Его целью является обеспечение оптимального сочетания частных и публичных интересов в регулировании предпринимательства. При этом должно быть обеспечено институциональное единство регулирования отношений как по вертикали, так и по горизонтали.

Правовое регулирование возникающих внутрихозяйственных отношений эффективно в большей степени для крупного и среднего предпринимательства, для мелких предпринимателей оно весьма незначительно и не всегда целесообразно. Особенно актуально и необходимо правовое регулирование внутрихозяйственных отношений предпринимательской деятельности организаций, в структуре которых имеется значительное количество подразделений[1], а также тех организаций, деятельность которых затрагивает интересы значительного круга лиц как в гражданско-правовых, так и в предпринимательских отношениях[2].

Можно встретить различные организационно-правовые формы субъектов предпринимательского права, регулирующих собственные внутрихозяйственные отношения: хозяйственные общества, унитарные (казенные) предприятия, производственные кооперативы.

Правовое регулирование имущественных отношений акционерных обществ во многом осуществляется специальным предпринимательским законодательством.
Одним из таких специальных актов, регулирующих предпринимательские отношения в деятельности акционерных обществ, является Федеральный закон
«Об акционерных обществах»[3]. Необходимо правовое регулирование имущественных отношений специальным законодательством по экономическим и юридическим признакам с выделением некоторых особенностей, присущих хозяйственной деятельности акционерного общества. В частности, роль учредителей (участников) при образовании хозяйственных товариществ
(обществ), правовое положение акционерных обществ, созданных при приватизации государственного и муниципального имущества, дочерних и зависимых обществ с основным обществом, а также правового режима отдельных видов имущества акционерного общества.

Хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы как коммерческие организации являются наиболее распространенными участниками имущественных отношений в условиях хозяйствования. Они представляют собой добровольные объединения предпринимателей (физических и юридических лиц), становящиеся едиными собственниками переданного им учредителями имущества.

Ранее действовали противоречивые положения об имущественных правах учредителей на собственность хозяйственных товариществ и обществ. Возникшие имущественные споры разрешались в соответствии с постановлением Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» от 17 сентября 1992 г.[4] С принятием ч. 1 Гражданского кодекса РФ учредители (участники) хозяйственных товариществ и обществ имеют обязательственные права в отношении имущества этих организаций. Долевой собственности участников здесь не возникает, однако при выходе из полного товарищества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью, производственного кооператива их участник вправе получить стоимость части имущества, соответствующей его доле (паю) либо выдачей имущества в натуре.

При передаче части своего имущества в собственность товариществ или обществ их участники (учредители) приобретают обязательственные права в отношении:

- части дохода коммерческой организации (дивиденда);

- участия в управлении делами

- ликвидационной квоты - части имущества организации, остающегося при ее ликвидации после погашения требований кредиторов.

В акционерном обществе уставный капитал представляет собой суммарную номинальную стоимость акций, приобретаемых акционерами. Уставный капитал является особым видом имущества акционерного общества. Значение уставного капитала акционерного общества как правовой категории состоит в том, что: а) с его образованием происходит объединение капиталов участников
(акционеров) общества, которое обеспечивает дальнейшую предпринимательскую деятельность путем обособления имущества коммерческой организации; б) уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего исполнение своих обязательств перед его кредиторами.

Продажа акций позволяет не только сформировать большой капитал, но и быстро разместить его в зависимости от складывающихся рыночных отношений. В закрытом акционерном обществе все акции общества распределяются только между его учредителями или иным образом заранее определенным кругом лиц.
Такое общество не вправе проводить открытую подписку на свои акции (т.е. привлекать сторонние капиталы), а его участники пользуются правом преимущественной покупки акций, продаваемых другими акционерами. Открытое общество проводит открытую подписку и свободную продажу своих акций, а его участники отчуждают их без согласия других акционеров.

Имущество акционерного общества характеризуется и таким понятием, как чистые активы. Ими признается стоимость всего собственного имущества акционерного общества. От стоимости чистых активов может зависеть дальнейшая деятельность самого акционерного общества в целом.

Участник акционерного общества вправе выйти из него, при этом имущественные отношения регулируются только путем продажи или иной передачи права собственности на акции. Единственно возможным способом «выхода» акционера из общества является переуступка принадлежащих ему на праве собственности акций новым владельцам[5]. В этом случае акционер получает деньги или иное имущество от нового владельца акций, но не от самого общества. В этом заключается принципиальное отличие акционерного общества от полного товарищества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью и производственного кооператива. Указанные положения объясняются тем, что Гражданский кодекс РФ рассматривает хозяйственные товарищества как организации, объединяющие лиц (физических или юридических), а общества как организацию, объединяющую капиталы. Члены товарищества - полные товарищи должны лично участвовать в его деятельности, они могут быть участниками только одного товарищества. В противоположность этому члены общества объединяют только имущество и, следовательно, могут быть участниками нескольких обществ, при этом субъектами этих правоотношений являются как физические, так и юридические лица.

3.

Правовая конструкция, выработанная коммерческой практикой для централизации крупного капитала, в случае с акционерным обществом может использоваться для прямо противоположных целей, так как в действительности акционерные общества в развитой рыночной экономике были и остаются формой крупного бизнеса.

Акционерное общество, с одной стороны, является наиболее сложной организационно-правовой формой предпринимательства, предназначенной для крупных капиталовложений, с другой стороны, имеет ряд негативных черт, одна из которых - злоупотребление акционерным капиталом. Правовой статус, правила организации хозяйственной деятельности акционерного общества требуют детальной правовой регламентации, особого развернутого правового регулирования.

Поскольку интерес мелких акционеров обычно связан лишь с получением дивидендов, да и само членство в обществе может достаточно быстро меняться в связи с отчуждением и приобретением его акций, руководители (директора) общества получают возможности распоряжения громадными, по сути, чужими капиталами. На этом основаны многочисленные, известные как в прошлом, так и в настоящем, аферы и мошенничества. Лишь развитое, тщательно продуманное специальное акционерное законодательство сможет стать преградой и привести к их эффективному функционированию. В этом заключаются «темные стороны акционерного дела», о которых предупреждали юристы еще в конце прошлого века[6].

В связи с этим ГК РФ предусматривает ряд дополнительных ограничений деятельности общества и гарантий прав как его кредиторов, так и акционеров.
В частности, установлено требование публичной отчетности открытых акционерных обществ (п. 1 ст. 97 ГК), ограничения на выпуск привилегированных акций и облигаций (п. 1 - 2 ст. 102 ГК), исключительная компетенция общего собрания, не подлежащая передаче исполнительным органам
(п. 1, ст. 130 ГК).

4.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционерное общество, имеющее в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности. В связи с участием акционерного общества в общем хозяйственном обороте правовая характеристика его имущества не отличается в целом от общей правовой характеристики имущества хозяйственных товариществ и обществ, но существуют некоторые особенности.

Специальное законодательство об акционерных обществах регулирует имущественные отношения и устанавливает правовой режим использования имущества для уставного капитала, фондов общества и его чистых активов.
Особому специальному правовому регулированию подлежат вопросы осуществления крупных сделок с имуществом самого акционерного общества его органами управления, а также условий и порядка выплаты дивидендов и очередности распределения ликвидационной квоты. В отношении последнего закон об акционерных обществах предусматривает очередность распределения имущества
(ликвидационной квоты), которое осталось после завершения расчетов с кредиторами ликвидируемого общества, между акционерами.

Правовой режим различных видов имущества хозяйственных обществ и товариществ предопределяется их экономическим содержанием. В зависимости от экономического содержания и целевого назначения все имущество акционерных обществ распределяется, образуя различные имущественные фонды.

В зависимости от видов организационно-правовых форм деятельности коммерческих организаций изменяется и правовое значение имущественной основы юридического лица - его капитала. Например, в отличие от иных видов имуществ коммерческих организаций, акционерному обществу ст. 35
Федерального закона «Об акционерных обществах» предписано иметь резервный фонд в размере, предусмотренном уставом общества, но не менее 15% от его уставного капитала. Указанный фонд имеет целевой характер и не может быть использован для иных целей. Кроме того, данный фонд имел льготный налоговый режим. Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 10 января 1997 г. указанная налоговая льгота исключена с 21 января 1997 г.

Помимо уставного капитала и резервного фонда, акционерные общества могут принимать решения о создании специального фонда акционирования своих работников (не акционеров) за счет чистой прибыли общества. Следует заметить, что указанное правило действует только для акционерных обществ.
Здесь учтены нормы законодательства о приватизации, которые предусматривали создание так называемых фондов акционирования работников предприятия
(ФАРП). Более четкого ответа о целесообразности создания специального фонда акционирования своих работников нет и в комментариях к Федеральному закону
«Об акционерных обществах»[7]. На практике указанное правило позволит сконцентрировать капитал общества в виде специального фонда для «законного» приобретения собственных акций.

5.

В условиях широкомасштабной приватизации акционирование явилось наиболее удобной формой диверсификации собственности государства посредством продажи ценных бумаг - акций. Вместе с тем это скорее политическое решение, чем осознанная экономическая политика.

Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственной собственности, определяются правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий. В связи с этим возникла необходимость определения регулирования деятельности различных акционерных обществ в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об акционерных обществах» в полном объеме или лишь в части, не противоречащей нормам специального законодательства о приватизации. Иными словами необходимо выяснить, что считать моментом окончания приватизации и по каким критериям его определять. Ответ сформулирован в п. 5 ст. 1
Федерального закона «Об акционерных обществах», в котором содержатся два взаимодополняющих критерия.

Особый правовой статус акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, заканчивается, если государством или муниципальным образованием отчуждены 75% принадлежащих им акций этих обществ. Согласно второму критерию приватизация считается законченной по окончании срока, установленного планом приватизации (даже если к этому моменту по каким-либо причинам еще не было отчуждено 75% акций, принадлежащих государству или муниципальному образованию). Акционерное общество, соответствующее хотя бы одному из этих критериев, считается закончившим приватизацию, и на него не распространяются особенности правового положения приватизируемых предприятий.

В зависимости от вышеуказанных условий правовое регулирование имущественных отношений в предпринимательской деятельности акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственного и муниципального имущества, не тождественно общепринятому гражданско- правовому регулированию. Так, как уже указывалось выше, согласно п. 5 ст. 1
Федерального закона «Об акционерных обществах» особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются правовыми актами Российской
Федерации. Под ними следует понимать не только законы, но и акты органов государственной власти в рамках их компетенции, определяющие их статус.
Данное положение определено и в гл. 5 Гражданского кодекса РФ. Основными правовыми актами, регулирующими правоотношения, связанные с приватизацией, можно считать акты Президента РФ, по существу дополняющие нормы Закона.

В частности, для большого количества акционерных обществ, созданных в процессе приватизации государственной собственности, планами приватизации было предусмотрено не отчуждение, а закрепление в государственной или муниципальной собственности пакета акций в количестве более 25%. Оставался неопределенным ответ на вопрос: завершена приватизация или нет. Косвенный ответ на него содержится в п. 4 ст. 28 Федерального закона «Об акционерных обществах». В данной статье описан порядок увеличения уставного капитала обществ, у которых более 25% акций закреплено в государственной и муниципальной собственности. Следовательно, законодатель, распространяя на указанные акционерные общества действие Закона, признает их вышедшими из процесса приватизации.

Однако этот вывод опровергается двумя указами Президента РФ: «О мерах по ликвидации задолженности акционерных обществ по заработной плате и налогам» от 20 июля 1996 г.[8], который распространяет действие пункта
9.10.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г.[9], на все акционерные общества, созданные в процессе приватизации, у которых более 25% акций находится в государственной собственности.

В указанных акционерных обществах решение об увеличении уставного капитала принимает только общее собрание акционеров большинством в 3/4 голосов владельцев обыкновенных акций, принявших участие в собрании. Без согласия соответствующего органа государственной власти или муниципального образования принять такое решение практически невозможно. В других обществах действует иной порядок.

Указ Президента РФ, с одной стороны, более четко определил срок окончания приватизации, но с другой - отодвинул его. Это может иметь серьезные последствия. В частности, если актом Правительства РФ будет продлен срок закрепления акций в государственной собственности, то это будет означать пролонгацию особого правового статуса коммерческой организации, находящейся в процессе приватизации.

В связи с этим пленумы Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда
РФ совместным постановлением от 2 апреля 1997 г. разъяснили, что истечением срока приватизации следует считать последнюю из указанных в плане дат, фиксирующих окончание периода продажи акций (проведения завершающего конкурса или аукциона по их реализации)[10].

Таким образом, действие специальных правовых норм при всех условиях должно прекращаться по истечении установленного планом срока приватизации, даже если к этому моменту в собственности государства будет находиться более 25% акций общества. Хотя в планах приватизации предприятий, к сожалению, он четко не обозначен.

Если при приватизации предприятия пакет его акций закрепляется на определенное время в государственной собственности, то ее сроком завершения будет окончание периода, на который закреплен такой пакет. Эти разъяснения согласуются с положениями Указа Президента РФ «О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера» от 18 августа 1996 г.[11]

Следует заметить, что в соответствии с п. 10 вышеназванного Указа предложено «считать окончанием срока приватизации, определенного планом приватизации предприятия, последнюю из дат, фиксирующих срок окончания продажи акций либо окончания их закрепления в государственной собственности». Данная формулировка вполне могла быть понятной, однако вследствие необоснованного использования в п. 10 разделительного союза
«либо» окончание продажи акций было противопоставлено моменту окончания их закрепления в государственной собственности. Таким образом, произведенная продажа акций еще не означает окончания их закрепления в собственности государства. Кроме того, в связи с новой формулировкой возникает вопрос: о продаже каких акций и о каком количестве идет речь? Имеется ли в виду продажа упомянутых в Федеральном законе 75% акций общества, принадлежащих государству или муниципальным образованиям, или же подразумевается продажа всех его акций? В любом случае имеет место смешение двух используемых в
Федеральном законе критериев и соответственно происходит подмена понятий: период действия особенностей правового положения акционерных обществ, создаваемых при приватизации государственных и муниципальных предприятий, произвольно заменен и ограничен выражением «срок приватизации, определенный планом приватизации данного предприятия»[12].

Надежда некоторых правоведов, исследовавших данный вопрос, на новую, более удачную и ясную редакцию Федерального закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» не оправдалась[13]. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской
Федерации» от 21 июля 1997 г. не определил сроки окончания приватизации, сохранив формулировки старой редакции Закона о приватизации.

В связи с этим следует согласиться с предложением определять сроки окончания действия особенного правового статуса акционерных обществ в
Законе «Об акционерных обществах», так как процесс отчуждения принадлежащих государству или муниципальному образованию акций нередко затягивается[14].

6.

Имущественные отношения между дочерними или зависимыми акционерными обществами в достаточной мере урегулированы действующим гражданским и специальным законодательством.

Зависимым признается общество, если другое (преобладающее) общество имеет более 20% голосующих акций общества. В случае приобретения другим обществом указанного количества голосующих акций оно незамедлительно должно публиковать сведения о количестве приобретенных им акций. К сожалению, законодательство не предусматривает применения санкций в случае неисполнения указанного правила. Вероятно, следовало бы установить нормы, в которых при несоблюдении требования о публикации общество, купившее 20% и более голосующих акций другого общества, не может ссылаться на то, что последнее от него зависит. Таким образом, в случае несоблюдения требования опубликования сведений о количестве приобретаемых акций терялся бы смысл их приобретения, так как даже в случае приобретения более половины всех голосующих акций акционерного общества покупатель, не опубликовавший эти сведения, не смог бы воспользоваться вытекающими из этого правами. При этом пока не будет исполнено обязательное оповещение, другое общество не будет признаваться зависимым обществом.

Подобные положения имеются: в законодательстве Франции - Закон «О торговых товариществах»; в п. 7 Акционерного закона ФРГ[15]; в Законе о хозяйственных обществах Венгрии[16]; а также в законодательстве других стран.

Следует предложить, что вышеуказанное правило возможно корпоративно закрепить в учредительных документах акционерных обществ для тех случаев, когда осуществляется покупка акций без опубликования сведений об их приобретении. Это возможно, поскольку законодательством не установлена санкция для нарушителей.

Федеральный закон «Об акционерных обществах» в известной мере упорядочивает взаимоотношения основных акционерных обществ с дочерними, определяет обязанность возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (ст. 6 Закона). Учитывая российские предпринимательские отношения, положений, содержащихся в Законе об акционерных обществах, явно недостаточно для решения проблем взаимоотношений основных обществ с дочерними. Так, например, если одно из акционерных обществ предусмотрит в уставах своих дочерних обществ обязанность отчислять ему 30% чистой прибыли, то такие дочерние общества будут не в состоянии эффективно хозяйствовать. У них не будет средств для развития производства и выплаты дивидендов, а основное общество будет использовать полученные средства только в своих интересах, не учитывая интересы дочерних обществ. Такие действия основного общества, даже если они закреплены соответствующими корпоративными положениями дочерних обществ, должны быть признаны противоправными, хотя сейчас ни Гражданский кодекс РФ
(ст. 105), ни Федеральный закон «Об акционерных обществах» (ст. 6) не дают оснований для таких утверждений.

Дочерним обществом признается другое общество, если основное акционерное общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо другим образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом. В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее будет нести субсидиарную (дополнительную) ответственность по его долгам. Дочернее общество на основании ст. 105
Гражданского кодекса РФ не отвечает по долгам основного общества. С помощью контролируемых (дочерних) компаний основное общество может проделать и некоторые не всегда доступные ему официальные операции: скупить свои собственные акции для «нужного» голосования на общем собрании; распорядиться имуществом дочерней компании, не учитывая интересов оставшихся в меньшинстве ее акционеров; обойти запреты антимонопольного законодательства и т. д.[17]. Например, в отношении основных, «материнских» обществ Законом о компаниях 1985 г. в Англии установлен запрет на подобную
«финансовую помощь» со стороны основных обществ[18].

Отсюда справедливо утверждение, что «свободные» правоотношения в области предпринимательского права без каких-либо ограничений и учета публично-правовых интересов могут привести к «отрицательной свободе» с разрушительными для общества результатами[19].

7.

Максимально независимо оценивая развитие нового российского законодательства нельзя говорить лишь о положительных тенденциях. Следует обратить наше внимание на то, что экономические отношения развиваются очень стремительно и в такой ситуации законодательная база быстро теряет свою объективность. Постоянного усовершенствования требует специальное законодательство, т. е. то законодательство, которое регулирует правоотношения связанные с предпринимательской деятельностью, вопросами приватизации государственного имущества и другими правоотношениями.

Законодателю необходимо проводить постоянную модернизацию специального законодательства в связи со столь стремительным развитием экономических отношений в России. Пренебрежение этим может привести к нарушению прав граждан и юридических лиц, что незамедлительно скажется на общественных отношениях в целом, а так же повлечет за собой укрепление и развитие неправового регулирования отношений в сфере предпринимательской и иной деятельности.

В частности следует отметить, что необходимо дальнейшее улучшение специального законодательства об акционерных обществах с учетом интересов как государства, так и предпринимательства.

8.

1. Глушецкий А. Можно ли «выйти» из акционерного общества. - Экономика и жизнь, 1994, № 43.
2. Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования. - Хозяйство и право, 1995, №
10.
3. Калпин А. Г., Масляева А. И. «Гражданское право» Ч. 1, М. 1997.
4. Кашанина Т. В., Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности М., 1995.
5. Лаптев В. В., Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997.
6. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества. — Хозяйство и право, 1997, № 5.
7. Скляров С. Закон "Об акционерных обществах": сфера действия, вопросы применения. - Экономика и жизнь, 1997, № 6.
8. Суханов Е. А., Чьи интересы защитит закон? — Экономика и жизнь, 1995, №
36.
9. Шапкина Г. С. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах", М., 1996.
10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой и второй (постатейный), М., 1997.
11. «Российская Газета», 1996, 26 июля, 27 августа.
12. Сборник зарубежного законодательства. М., 1995.
13. Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. - М., 1987.
14. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ, 1994, №1.
15. Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1.
16. «Советская юстиция», 1992, № 2.
17. «Экономика и жизнь», 1997, № 17.

-----------------------
[1] Лаптев В. В., Предпринимательское право: понятие и субъекты. М., 1997, с. 22-23.
[2] Кашанина Т. В., Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности М., 1995, с. 2-3.
[3] Собрание законодательства РФ, 1996, № 1, ст. 1.
[4] Сов. юстиция, 1992, № 2.
[5] Глушецкий А. Можно ли «выйти» из акционерного общества. - Экономика и жизнь, 1994, № 43.
[6] Суханов Е. А., Чьи интересы защитит закон? — Экономика и жизнь, 1995, №
36.
[7] См.: Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" / Под ред. Г. С. Шапкиной. М., 1996, с. 93-96.
[8] Росс. газ., 1996, 26 июля.
[9] Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ, 1994, №1.
[10] См.: Экономика и жизнь, 1997, № 17, с. 16.
[11] См.: Росс. газ., 1996, 27 авг.
[12] См.: Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества. — Хозяйство и право, 1997, №
5.
[13] Там же.
[14] Скляров С. Закон "Об акционерных обществах": сфера действия, вопросы применения. - Экономика и жизнь, 1997, № 6, с. 39.
[15] См.: Сборник зарубежного законодательства. М., 1995, с. 90.
[16] См.: Сборник зарубежного законодательства. М., 1995, с. 243.
[17] Суханов Е. А., Чьи интересы защитит закон? - Экономика и жизнь, 1995,
№ 36.
[18] См.: Сборник нормативных актов: законодательство о компаниях, монополиях и конкуренции. - М., 1987, с. 135.
[19] См.: Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый Гражданский кодекс и предпринимательство: проблемы регулирования. - Хозяйство и право, 1995, №
10.