Судебный приказ

Содержание работы:

Введение. 3
Судебный приказ: общие положения. 6
Понятие судебного приказного производства. 6
История законодательства о судебном приказе. 11
Основания приказного производства. 17
Особенности приказного производства. 27
Возбуждение приказного производства. 28
Разрешение заявления по существу. 32
Отмена судебного приказа. 34
Заключение. 36
Список литературы: 39

Введение.

Появление в гражданско-процессуальном законодательстве известного ранее института судебного приказа обусловлено переходом России к рыночным отношениям, развитием экономических отношений, повышением количества заключаемых договоров, соглашений и сделок[1].

Изменение политического курса страны на демократизацию деятельности государственных органов, повлекла соответствующие изменения и в судебной системе страны.

Конституцией закреплено право граждан на судебную защиту и гарантированность этого права государством (статья 46 Конституции)[2].

В экономической и социальной сфере, в частности по спорам, вытекающим из сделок, об алиментных обязательствах, по выплате зарплаты, это право стало использоваться все чаще, т.к. не все заключаемые сделки и соглашения используются субъектами добровольно, не всегда вовремя выплачивается зарплата, что ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций.

Появление этой менее дорогостоящей процедуры, чем исковое производство, обусловлено также и тем, что уровень жизни граждан в нашей стране не так высок. И это приводит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой своих прав из-за высокой государственной пошлины.

Задержка в выплате заработной платы стала болезнью, подрывающей здоровые трудовые отношения, является ущемлением прав рабочих и служащих и спор по этой причине как никогда актуален на сегодняшний день.

Судебный приказ обеспечит более быстрое и эффективное осуществление правосудия, особенно по таким критериям дел, как взыскание алиментов, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут к негативным последствиям.

Его действие заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Использование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способного придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты.

Поэтому Федеральным законом от 27.10.95 «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный кодекс», введена новая процедура судебного производства по взысканию задолженности с должника по заранее установленным законом бесспорным, документально подтвержденным требованиям – судебный приказ (ст.1251 - 12510 - ГПК)

Ранее ГПК устанавливал довольно сложную и одинаковую для всех дел процедуру рассмотрения. Между тем многие категории дел существенно отличаются друг от друга и по сложности разрешения правовых вопросов и по сложности доказательства фактических обстоятельств. Есть категории дел, которые большой сложности не представляют, фактические обстоятельства и юридические отношения в них можно легко установить с помощью определенных доказательств в случае представления их лицам, обратившимся в суд; например, многочисленные дела по искам граждан к различным финансовым компаниям, об исполнении денежных обязательств.[3]

Общий порядок искового судопроизводства заключает в себя ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к бесспорным делам. Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно осложняют защиту и восстановление нарушенных гражданских прав.

Вот почему одним из основных направлений гражданского судопроизводства является возврат к опыту разрешения гражданских дел в упрощенном порядке, в частности, применения института судебного приказа, известного ранее как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам: (римское право, Австрия, Германия)[4]

Другими причинами, послужившими возобновлению института судебного приказа, явились:

. необходимость повышения контроля за взысканиями по бесспорным делам, бесспорность которой представляется очевидной;

. в целях уменьшения нагрузки на суды, значительно увеличившейся с момента начала рыночных отношений и коренных перемен в законодательстве.

Поскольку приказ выводится судьей, т.е. лицом, осуществляющим судебную власть, то он полностью соответствует конституционной норме, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ст.35, ч.3)[5].

Таким образом, судебный приказ является гарантией конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, приказное производство позволяет решить сразу несколько задач:

. во-первых, повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективности исполнения

. во-вторых, обеспечить доступность граждан за судебной защитой (здесь уплачивается более низкая государственная пошлина, чем в исковом производстве).

. в-третьих, разгрузить суды от тех дел, которые не нуждаются в развернутой процедуре рассмотрения.

. в-четвертых, привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обязательства.

. в-пятых, усилить превентивную функцию права.

Судебный приказ является быстрым способом приведения в действие государственного принуждения, потенциальная сила которого заложена в норме материального права.[6]

Однако, учитывая то, что институт судебного приказа является нововведением, нужно отметить, что наряду с несомненными достоинствами этот институт имеет и определенные недостатки. Более подробно их рассматривают в своих работах такие авторы, как Решетняк В.И., Черных «Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе», Жуйков В.М. «О новеллах в гражданском процессуальном праве», Чиремин М.А. «Приказное производство в проекте ГПК».
В частности они указывают на те недоработки законодательства, которые должны быть учтены в будущем при создании нового ГПК.

Судебный приказ: общие положения.

Понятие судебного приказного производства.

Анализ действовавшего ранее института судебного приказа с позиции задач и функций суда, прерогатив судебной власти показывает, что этот особый вид судебных постановлений является эффективным средством защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов. Данное обстоятельство подтолкнуло современного законодателя к тому, чтобы возродить в современном гражданском судопроизводстве институт судебного приказа. Федеральным Законом Российской
Федерации от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений
Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР» введена новая глава 11-1 «Судебный приказ».[7]

В соответствии с новыми нормами ГПК судебный приказ определяется как
«постановление судьи, внесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника» (ст. 1251 - ГПК).
Как можно заметить, судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено в денежной сумме.[8]

Заявление кредитора имеет приоритетное право на упрощенную процедуру, ввиду закрепленной нормами гражданского права презумпции вины должника, не использовавшего в установленный договором или законом срок определенные обязанности, не совершившего необходимые действия в пользу кредитора.
Названная презумпция создает внешнюю бесспорность требования управомоченного лица, поэтому и целесообразно, не разрешая спора о праве, просто принудить должника к совершению исполнения. Презумпция его вины опровержима, но здесь уже инициатива должна исходить от обязанного лица, которое вправе выдвинуть возражение против предъявленного к нему требования и добиваться рассмотрения дела в обще исковом порядке.

Судебный приказ не следует смешивать с такими постановлениями суда первой инстанции, как решение и определение, выносимые в результате разрешения по существу материально-правовых требований и процессуальных вопросов. Он выносится судом вне рамок тех процессуальных производств, которые предполагают соблюдение общего регламента судебной защиты. Здесь не выдерживаются требования о соблюдении важнейших этапов право применения: установление фактической основы дела (позиция должника не обсуждается), юридическая квалификация дела (она носит односторонний характер, поскольку основывается на информации кредитора). Это просто суррогат постановления суда не исключающий проведения развернутой процедуры рассмотрения дела, допускающий отмену его самим судом, выносившим такой приказ.[9]

Изучение и исследование судебного приказа позволяет сделать вывод, что судебный приказ является:

. одним из видов судебных постановлений;

. актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъявления;

. постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом;

. актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

. процессуальным документом.

Кроме общих признаков, характерных как для судебного решения, так и для судебного приказа, существуют и различия.

Решение может быть постановлено судом по любому гражданскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию. В порядке приказного производства, судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе. Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений.

Решение основывается на объяснениях сторон, доказательствах, предоставленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства.
В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчиком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову.

Решение суда, как правило, подробно мотивируется. Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им решение, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.

Порядок внесения решений четко и подробно регламентируется законом. Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категоричен.

У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в суд, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание. В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинтересованным лицом.

Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования.
Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения.
Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения.
Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется.

Таким образом, судебный приказ имеет принципиальные отличия от судебного решения, которые позволяют рассмотреть его как самостоятельный вид судебных постановлений.

После рассмотрения основных черт судебного приказа, выделения признаков, отличающих его от судебного решения, имеется возможность определить сущность судебного приказа.

Сущность судебного приказа состоит в том, что он является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты порушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника.[10]

Таким образом, судебный приказ придает исполнительную силу отношениям между сторонами, приводит в действие механизм принудительного взыскания, поскольку должник свое очевидное обязательство не выполняет. Упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа (приказное производство) целиком обусловлена правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите. Можно определить ее как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора, как лицо, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. Иными словами – это документальное производство.

К упрощенным или сокращенным видам производств по защите нарушенного права или охраняемого законом интереса российская наука гражданского процессуального права всегда относила все несудебные производства, производства в мировом, третейском, торговом и других судах по всем видам исков, а также заочное и особое производство.

По сравнению с приказным производством, эти сокращенные производства обусловлены иными причинами: правовой природой юрисдикционного органа, характером дел, отсутствием спора о праве и состязательных начал и др.[11]

Аналогом приказному производству послужило нотариальное действие по выдаче исполнительной надписи, хотя исторически именно судебный приказ
(неаполитанское производство, как эта форма называлась в дореволюционном гражданском процессе России), был предшественником исполнительной надписи нотариуса. В одних случаях эти документы сами по себе являются достаточным основанием для возбуждения исполнительного производства (исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов – п.2, ст.100 СК и др.), в других случаях они, хотя и подтверждают право истца, все же требуют судебной либо нотариальной проверки.

Производство такой проверки по предъявленному бесспорному документу и представляет собой разрешение в упрощенной форме спора о праве гражданском.
Суть приказного производства заключается в исследовании формы и содержания предъявленного долгового документа и проверки наличия возражений со стороны ответчика. Главное условие рассмотрения дела по этой упрощенной процессуальной форме – отсутствие спора со стороны ответчика, что сближает этот вид гражданского судопроизводства с особым производством. Кроме того, возбуждение приказного производства зависит от кредитора, который может по своему выбору вместо этого обратиться с иском к должнику, который будет рассматриваться в порядке искового производства.

Судебные приказы выдаются судьей без вызова должника и направлены на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования, подтвержденного определенными документами. Однако с заявлениями о выдаче приказа можно обращаться, во-первых, если требование вытекает из основания, прямо указанного в законе (ст.1252 ГПК); во-вторых, если речь идет об истребовании денег, либо движимого имущества. При отсутствии любого из этих условий дело должно рассматриваться по общим правилам искового производства.[12]

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, взыскание по нему производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Данное положение должно означать, что все общие правила исполнительного производства распространяются на участников судебного производства по выдаче приказа, а сам судебный приказ одновременно является и исполнительным документом: действуют сроки, предъявления исполнительных документов к исполнению, возбуждения исполнительного производства, контроль за исполнением, отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства.

Исходя из сущности судебного приказа, ограничивающего применение упрощенной формы разрешения споров в отношении недвижимого имущества, следует прийти к выводу о невозможности взыскания на основании судебного приказа в отношении недвижимого имущества.[13]

История законодательства о судебном приказе.

Институт судебных приказов или непосредственно исполнительного процесса известен издавна многим государствам. История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно длительна. Он был известен как римскому праву, так и судебной практике средних веков. Особое значение приобрел судебный приказ в конце XIX – начале XX вв. в гражданском судопроизводстве западноевропейских стран, таких как Австрия, Германия и др.[14]

В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторской защиты, когда претор по просьбе заявителя давал распоряжение о немедленном прекращении каких-либо действий, по мнению просителя нарушающих его интересы. Такого рода распоряжения назывались интердикты и носили категорический и безусловный характер. Они могли выноситься претором без проверки фактов, условно, исходя только из презумпции действительности фактов, на которые ссылается заявитель.

Уже у римлян известны были долговые обязательства, дававшие кредитору право взыскания долга без суда и следствия, право увести должника в свой дом, для отработки долга и даже его продажи в рабство. С течением времени эта самостоятельная форма взыскания долга была запрещена.

В зависимости от вида и формы документа (в дореволюционной России их было 4 вида: крепостные, льготные, нотариальные и домашние). В некоторых случаях в самом законе могли упоминаться акты, имеющие исполнительную силу – поручная запись. Приказы в дореволюционной России выдавались должностными лицами полиции и судами, а после революции и по настоящее время – нотариусами и судами.[15]

Существовал судебный приказ и в германском процессе. В практике императорских судов употреблялись приказы условные и безусловные. Последние представляли собой такое повеление или запрещение суда, в котором отсутствовало какое-либо указание на условия, при наличии которых ответчику дозволялось заявить свои возражения по существу. Помимо самого категорического влияния суда, в приказе содержалось указание на возможный штраф за ослушание, если не будет предъявлено уважительных возражений против наложения этого штрафа. Соответственно, ответчик должен был исполнить приказ суда безусловно, и право защиты против приказа подлежало ограничению. Такого рода приказы выдавались судами, когда дело касалось исполнения долговых обязательств по документам, в которых должник предоставляет кредитору право взыскания судебным и несудебным порядком.

Условные приказы, помимо повеления суда ответчику о совершении либо запрещении какого-либо действия, заключали в себе особую оговорку, дозволявшую ответчику в течение определенного срока предъявить возражения против него. Они выдавались судом в случаях более сомнительных, когда от ответчика можно было ожидать каких-либо возражений, и когда право защиты не подлежало никаким особенным ограничениям. Простое заявление ответчика, что он спорит или намерен оспорить требование истца, считалось достаточным для того, чтобы остановить обращение приказа к исполнению, лишить этот приказ всякого значения. При этом, если рассмотрение возникшего спора было подсудно тому же суду, оно обращалось в обыкновенное исковое судопроизводство, а если не подсудно, то истцу представлялось право предъявить иск в надлежащий суд.

Выдача тех и других приказов допускалась по односторонней просьбе истца, без вызова ответчика и без выслушивания его объяснений. Безусловные приказы могли быть выданы только на основании актов, имеющих исполнительную силу или обращенных к исполнительному производству. Условные приказы, являвшиеся по существу простыми напоминаниями должнику об удовлетворении требований, которые он сам признает бесспорно, выдавались по всем вообще договорным обязательствам, независимо от исполнительной силы актов, на которых они основаны.

Просьба о выдаче приказа могла быть заявлена в виде особого прошения, словесного или письменного, до предъявления формального иска или вместе с формальным исковым прошением. Предъявление этой просьбы являлось правом истца и зависело целиком от его желания. Истец, желавший получить условный приказ, должен был указать в своей просьбе имя, фамилию, должность, место жительства, как свое, так и ответчика, а также предмет и основание иска.
Закон не предъявлял каких-либо особенных требований в форме просьб: они могли быть и письменными и устными, если они заявлялись поверенными, то не требовалось предъявления специальной доверенности или другого акта полномочий. Поступившая просьба о выдаче приказа регистрировалась в особом реестре.

Как правило просьба о выдаче условных приказов могла быть заявлена в тот суд, на территории которого проживал ответчик. Поскольку приказ выдавался по делам бесспорным, то рассмотрение просьбы о его выдаче относилось к ведению единоличных судов, как учреждений ближайших, дешевых и доступных для сторон.

Рассмотрение просьбы кредитора о выдаче приказа производилось судом немедленно, без вызова ответчика. Если требования просителя не отвечали условиям, при которых закон допускал выдачу приказа, то он получал отказ и мог затем обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, никаких жалоб на отказ суда в выдаче приказа не допускалось. Если же просьба кредитора была найдена судом законной, то суд выдавал условный приказ о платеже денежной суммы для доставления его ответчику. Этот приказ писался обыкновенно на бланке установленной формы и содержал в себе, помимо указания сторон, суда и суммы долга, также поручение ответчику уплатить истцу долг с процентами (если они были предусмотрены в договоре сторон) и судебные издержки в течение определенного срока и оспорить в суде исковые требования кредитора.

Приказ должен был доставляться ответчику через судебного пристава по общим правилам вручения повесток. В обязательном порядке необходимо было вручить приказ ответчику лично в руки. Наблюдение за доставкой приказа поручалось ближайшему единоличному суду, в распоряжении которого находились местные судебные приставы. Не допускалось доставление приказа ответчику за границу или через публикацию в Сенатских ведомостях.

После вручения приказа ответчику дальнейшее движение процесса во многом зависело от его волеизъявления:

. ответчик мог выполнить требования истца, в результате чего права истца находили свою защиту, дальнейшее производство прекращалось;

. ответчик мог оспорить требования истца, для чего ему было необходимо обратиться в суд со своими аргументами. Если дело в общем порядке было подсудно суду, выдавшему приказ, то назначалось заседание, дело рассматривалось по общим правилам и оканчивалось вынесением судом решения по существу. В случае, когда дело не относилось к компетенции суда, выдавшего приказ, кредитор уведомлялся о заявленном споре, и ему разъяснялось право предъявить иск в надлежащий суд по общим правилам гражданского судопроизводства.

. возможна также была ситуация, когда ответчик, получив условный приказ суда, никак не реагировал на него: не удовлетворял требований истца и не заявлял спора против приказа. Тогда суд по просьбе истца делал на приказе исполнительную надпись, имеющую значение исполнительного листа по заочному решению, обращенному к предварительному исполнению. С этой надписью приказ приводился в исполнение по общим правилам, но ответчику дозволялось подать на него отзыв, точно также как и на заочное решение.

Как правило, допускался только чрезвычайный отзыв по уважительным причинам, когда ответчик должен был доказывать, что он не смог заявить спор против условного приказа без всякой с его стороны вины. После принятия судом поданного ответчиком отзыва дело приобретало спорный характер и, если оно было подсудно суду, выдавшему приказ, то рассматривалось также как и отзыв на заочное решение, при этом подача отзыва не обязательно означала приостановление исполнения приказа. Если же гражданское дело не относилось к компетенции суда, то истцу необходимо было предъявить иск в надлежащий суд, который и рассматривал дело по существу в общем порядке гражданского судопроизводства.

Цель условных приказов состояла в том, чтобы упростить для кредиторов получение решений с исполнительной силой по тем требованиям, которые самими должниками признаются бесспорными, выделить эту массу бесспорных дел из общего искового судопроизводства и создать для них более простую короткую и дешевую форму принудительного взыскания, которая в то же время, напоминая должнику о его обязанностях, стимулировала бы его к добровольному удовлетворению основных претензий кредитора.

Опыт использования судебных приказов в дореволюционной судебной практике показывает, что они служили удобным и дешевым путем к разрешению большинства бесспорных дел и весьма просто могли дать в руки кредитора или отыскиваемую им сумму, или исполнительный документ, если ответчик, не оспаривая своего долга, не исполнял своих обязательств добровольно.

Советское законодательство, во многом основывавшееся на дореволюционных правовых идеях, предусматривало существование в гражданском судопроизводстве судебного приказа. Гражданский процессуальный кодекс
1993г./ст.210-219/подробно регламентировал процедуру выдачи судебного приказа.

По действовавшему тогда законодательству, судья вправе был отказать в выдаче судебного приказа и должен был возвратить просителю представленные документы, явка сторон в суд не предусматривалась, ответчик узнавал о состоявшемся судебном приказе впервые из извещения судебного исполнителя.
Он не вызывался к разбору дела, не имел возможности представить свои возражения, не знал даже о состоявшемся решении о выдаче судебного приказа.
Обжаловаться судебный приказ должен был в общем, кассационном порядке.[16]

Отход процессуального законодательства советской России от начал диспозитивности и состязательности, смещение акцента на процессуальную активность государственного суда, стремление к жесткой регламентации всех реально значимых моментов в гражданском обороте свели на нет практическую ценность судебного приказа.[17]

Институт судебного приказа, ориентированный на функционирование главным образом в условиях рыночной экономики, в российской действительности 30-
50гг. XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота практически не использовался. В силу этого ему не нашлось места в
Гражданском процессуальном кодексе 1964г., и он длительное время был необоснованно забыт отечественным законодательством.

Но в 1985г. с введением единоличного порядка внесения судьей постановления о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей российское законодательство фактически возродило в несколько своеобразной форме казалось бы забытый приказ суда.[18]

В то же время законодательствами ряда бывших социалистических стран предусматривалось вынесение судебного приказа по гражданским делам, например, в Венгрии, Чехословакии.[19]

Переход России к рыночным отношениям вызывает к жизни множество и уже давно известных и новых явлений. Одним из давно известных средств защиты прав кредитора следует считать институт судебного приказа, который введен в ГПК в виде гл.111(ст.1251-12510). За основу законодателем взят более демократичный вид такого вердикта – условный (оспоримый).

Основания приказного производства.

Судебный приказ выдается по строго определенным в законе (ст.1252 ГПК) требованиям, носящим имущественный характер (взыскание денежных сумм или требование движимого имущества). Все остальные требования – неимущественного характера и об истребовании недвижимого имущества, - под эту процедуру не подпадают.[20]

Основаниями возбуждения приказного производства в соответствии со ст.1252
ГПК являются следующие виды юридических актов:

. нотариально удостоверенная сделка;

. письменная сделка;

. протест вексель в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, совершенный нотариусом;

. взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства;

. взыскание с граждан недоимки по налогам и государственному обязательному страхованию;

. взыскание начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.[21]

Следует подчеркнуть, что перечисляются требования о взыскании задолженности денег или об использовании имущества, поскольку споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, например, и применении последствий ее недействительности и др.), рассматриваются по правилам искового производства.

Первое основание: судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариальной сделке или даже на простой письменной сделке.[22]

Практика судов здесь должна использовать богатый опыт нотариальных контор, осуществляющих защиту интересов кредиторов в аналогичных случаях посредством совершения на долговом документе исполнительной надписи. В
Перечне документов, на основании которых может быть выдана исполнительная надпись, за номером один значится: «Нотариально удостоверенные сделки, связанные с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества». Для получения исполнительной надписи в этом случае представляется подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки.

Во многих других разделах перечня речь идет о задолженностях, вытекающих из договоров, заключенных в письменной форме (кредитные и расчетные, найма жилых и нежилых помещений, купли-продажи, залога и т.д.). в каждом конкретном случае перечисляются документы, на основании которых совершается исполнительная надпись и взыскание задолженности. С учетом изменений в законодательстве, происшедших с момента утверждения вышеназванного Перечня, эти документы могут быть использованы в судебной практике приказного производства.

Неизбежно возникает вопрос о соотношении судебной и нотариальной компетенции. Означает ли возврат к судебному приказу отказ от исполнительной надписи?[23]

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате
(ст.35-38) нотариальное удостоверение сделок может производиться, нотариусами государственных нотариальных контор, нотариусами занимающимися частной практикой, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений за границей.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (11 февраля,
1993г.) устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом.

Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобросовестным должником, способ защиты интересов кредитора. Однако по мере развития гражданского оборота, увеличения числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировками.
Участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту. Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной.[24] Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным.[25]

На данном этапе существует двоякое мнение о сохранении исполнительной надписи.

Так, например, некоторые авторы, как Решетняк В.И., Черных И.И., Жуйков
В.М. утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ч.3 ст.35), т.е. совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии на то должника, не соответствует конституционным положениям. А судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам.

Другие авторы – Аргунов В., считают, что при сложившихся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить.

На данном этапе этот вопрос так и остается открытым. Однако возможно в дальнейшем практика применения, как судебных приказов, так и исполнительной надписи выявит необходимость либо сохранения исполнительной надписи, либо замены ее полностью судебным приказом.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, кредитор должен представить в суд подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также соответствующее количество его копий. При выдаче заявителю (кредитору) судебного приказа, документ изымается и приобщается к материалам дела.

Второе основание – если требование основано на письменной сделке.[26]

Гражданский кодекс РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами (ст.160 ГК РФ). Закон предписывает, что в письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Помимо судебного порядка, действующим законодательством предусмотрена упрощенная процедура взыскания задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из письменной сделки, в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия по целому ряду обстоятельств, заключенных в письменную форму.

Такой порядок взыскания задолженности представляется весьма сомнительным с точки зрения его соответствия Конституции РФ, также как и по нотариально удостоверенным сделкам. Следовательно, необходимо внести изменения в действующее за