ВОСТОЧНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ,

ГУМАНИТАРНЫХ НАУК, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА

Юридический факультет

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

ПОТАПЧУК ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

Студент 5 курса заочного отделения (прием С-97)

Дипломная работа

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

К защите допущен
Зав.кафедрой кандидат
Юридических наук, доцент
___________Ю.В.Медведев
«____»____________2002г.
Научный руководитель
Зав.кафедрой кандидат
Юридических наук, доцент
___________Ю.В.Медведев
«____»____________2002г.

УФА 2002г.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………………..3
Глава 1. Общие положения о доказательствах в арбитражном процессе.

§1.Понятие и предмет судебного доказывания…………………….6

§2.Субъекты доказывания…………………………………………...14

§3.Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе………17

§4.Понятие, классификация и виды доказательств………………..25

§5.Относимость и допустимость доказательств…………………...32
Глава 2. Виды средств доказывания………………………………………36

§1.Письменные и вещественные доказательства………………….37

§2.Объяснения сторон и третьих лиц………………………………49

§3.Свидетельские показания………………………………………..52

§4.Заключение эксперта…………………………………………….54
Заключение…………………………………………………………………58
Приложение………………………………………………………………...64
Список использованных источников……………………………………..72

Введение.

На современном этапе арбитражный процесс представляет собой сформировавшуюся отрасль права. С достаточно четко очерченными границами своей компетенции и строго регламентированной внутренней структурой.
Предложенная ниже тема - "Доказательства, в арбитражном процессе", наиболее интересна в связи с переходом нашего общества от социалистических к капиталистическим отношениям, и как следствие этого интереса правовая реформа вокруг арбитражного процесса являются доказательства, ее важность подчеркивается тем, что доказательства и процесс доказывания как способ предоставления доказательств преследует арбитражный процесс на всех ее этапах от самого начала подготовки иска в арбитражный суд и до момента вынесения решения по делу, когда все доказательства сопоставляются и взвешиваются. Доказательства являются основой нахождения истины и правильного разрешения дела. Поэтому тема “Доказательства в арбитражном процессе” являются наиболее важным. И основываясь тем, что доказательство играет одну из ключевых ролей в арбитражном процессе, так как при их отсутствии невозможно правильно разрешить дело, я поставил перед собой цель наиболее подробно разобрать данную тему, т.е. выяснить все необходимые составные части доказательства, и в частности, определить, что такое доказательство, какую цель они преследуют, какими признаками они обладают.
Какие виды доказательства существуют в арбитражном процессе и как их можно обеспечить для быстрого и правильного разрешения дела.
Назначение моей работы заключается в том, что при наличии данных теоретических знаний, которые содержатся в теме "Доказательства в арбитражном процессе" являются хорошей основой для приобретения практического опыта впоследствии, работая на каком либо предприятии в качестве юриста. Так как человек выбрав для себя профессию юриста- хозяйственника, рано или поздно столкнется с арбитражным процессом, и ему будет необходимо собирать, предоставлять, и оценивать доказательства и те азы, которые даны в данной дипломной работе будут необходимы, но уже на практике.

И как я говорил выше, для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1) раскрыть понятие доказательств;
2) рассмотреть классификацию и виды доказательств;
3) провести анализ средств доказывания в арбитражном процессе и выявить наиболее используемые на практике;
4) дать практические рекомендации по совершенствованию законодательства и практики работы судебных органов.

В главе первой данной работы рассмотрены общие положения о доказательствах в арбитражном процессе, а именно: понятие, классификация и виды доказательств, субъекты доказывания, относимость и допустимость доказательств, понятие и предмет доказывания, обязанность доказывания.

Вторая глава посвящена средствам доказывания в арбитражном процессе, к числу которых относятся письменные и вещественные доказательства; объяснения сторон и третьих лиц; свидетельские показания; заключения эксперта. Нельзя не подчеркнуть необходимость средств доказывания как средств достижения правильного разрешения спора. Вторая глава включает в себя порядок истребования письменных и вещественных доказательств, порядок их осмотра и исследования.

При написании дипломной работы была использована разнообразная литература, причем наряду с пособиями старого образца, дающих базовые знания, но уже не способных удовлетворить запросы юристов, были использованы книги, которые наиболее отвечают современным требованиям.

Учебник "Арбитражный процесс" под редакцией В.В.Яркова в простой и понятной для читателя форме раскрывает не только основы арбитражного процесса, но и пути использования этих знаний на практике. В разделе 6 учебника раскрыта тема "Доказывание и доказательства в арбитражном процессе".

Авторы книги "Арбитражный процесс" под редакцией М.Треушникова поставили перед собой цель осветить особенности арбитражной процессуальной формы, источники и принципы арбитражного процесса, стадии процесса, порядок возбуждения, рассмотрения споров и другие институты.

Были использованы статьи журналов "Журнал для деловых людей", "Риск", газет "Хозяйство и право", "Экономика и жизнь". В статьях вышеперечисленных газет и журналов дается информация о судебной практике.

В работе так же использован основной нормативный акт в области арбитражного процесса, - Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации, который введен в действие с 1 июля 1995г. Центральным разделом кодекса является глава 6 "Доказательства"(ст.52-74). С помощью этих статей рассматриваются экономические и иные споры, принимаются соответствующие решения.

Глава 1.Общие положения о доказательствах в арбитражном процессе. §.1.
Понятие и предмет судебного доказывания.

Доказывание - это сложный процесс, охватывающий мыслительную и процессуальную деятельность его субъектов по обоснованию какого-то положения и выведению нового знания на основе исследованного. Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их позицию по делу, которая может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Они формируют представление о своей правовой позиции и позиции иных лиц. На основе исследованных в суде доказательств эти лица делают умозаключение об устойчивости своей позиции и либо продолжают свое участие в деле, либо отказываются от иска, ищут пути заключения мирового соглашения, признают иск и т.д. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств.
В конце концов суд делает умозаключение по всему рассмотренному делу, которое отражает в решении.

Следовательно, в доказывании суд и участвующие в деле лица обосновывают обстоятельства предмета доказывания, его элементы с помощью доказательств, что приводит к формированию нового знания, имеющего значение для разрешения дела.

В процессе доказывания в арбитражном суде принимают участие различные субъекты, каждый из которых выполняет возложенные на него обязанности. Это доказывание складывается в рамках арбитражного процесса, следовательно, его участники являются субъектами арбитражно-процессуальных отношений.

Таким образом, доказывание - это деятельность субъектов доказывания в арбитражном процессе по обоснованию обстоятельств дела с целью его разрешения. В процессуальной теории традиционно подпредметом доказывания понимается совокупность фактов, имеющих материально-правовое значение, установление которых необходимо для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу.1

Данное определение предмета доказывания, сформулированное применительно к гражданскому судопроизводству, в равной мере можно отнести и к судопроизводству арбитражному.

Какие обстоятельства подлежат доказыванию по делу?
В процессуальной науке сложилось узкое и широкое понимание предмета доказывания. Согласно узкому толкованию предмета доказывания в его состав входят обстоятельства материально-правового характера. В соответствии с широким пониманием в предмет доказывания подлежатвключению все обстоятельства, имеющие значение для решения дела:материально-правовые и процессуальные факты, доказательственные факты.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в арбитражном суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права.

АПК предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Это очень важный аспект предмета доказывания. В связи с этим вряд ли стоит отбрасывать процессуальные факты, так как без их учета дело часто не может быть разрешено правильно. Например, игнорирование судом обстоятельств, указанных в АПК как основания прекращения производства

1Арбитражный процесс: учебник для ВУЗов/ Под.ред.проф.
М.К.Треушникова.-М.:Изд-воБЕК,1995-СЛ17. по делу, вряд ли может привести к правильному разрешению дела. Тому много примеров в арбитражной практике.
Например, ОАО "Пионерская база океанического рыболовного флота" обратилось с иском к отделу юстиции администрации Калининградской области о признании недействительным отказа от проставления апостиля на нотариальной надписи.
Суд отказал в принятии заявления, так как письмо отдела юстиции не является актом, подлежащим обжалованию согласно ст.22 АПК.

В данном случае суд необоснованно пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду, так как в исковом заявлении указано, что соответствующий акт (хотя он действительно не является нормативным актом органа управления) нарушает право истца и не соответствует требованиям законодательства.1

Следовательно, процессуальные факты так же должны быть доказаны, если это имеет значение для правильного разрешения дела или какого-то отдельного процессуального вопроса. К иным обстоятельствам могут быть отнесены те обстоятельства, которые требуется установить для вынесения частного определения.
Следует особо обратить внимание на законодательное определение обстоятельств предмета доказывания, которыми обосновываются требования и возражения не только сторон, а всех лиц, участвующих в деле.
Таким образом, предмет доказывания - это совокупность обстоятельств материально-правового характера, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, а так же иных обстоятельств,

1ВВАС РФ.1997.№10. С.66-67. имеющих значение для правильного разрешения дела.
Следующий вопрос: каковы источники формирования предмета доказывания по делу? Таких источников два: нормы материального права и основания требований и возражений сторон. Именно нормы материального права определяют, какие обстоятельства следует становить для разрешения определенной категории дел. Приведем один пример.

Специализированный инвестиционный фонд приватизации "Восток" обратился с иском к АООТ "Кыштымский машиностроительный завод" о расторжении заключенного ими договора купли-продажи акций АООТ "Челябинский завод дорожных машин им. Колюшенко". Согласно п.21 Положения о специализированных инвестиционных фондах приватизации, аккумулирующих приватизационные чеки граждан, утвержденного Указом Президента РФ от 7 октября 1992г. № 1186 "О мерах по организации рынка ценных бумаг в процессе приватизации государственных и муниципальных предприятий", чековые инвестиционные фонды имеют право осуществлять свою деятельность только после получения лицензии и до момента ее аннулирования. Следовательно, в данном деле в предмет доказывания, в частности, входит установление такого обстоятельства, как наличие лицензии Госкомимущества.1

Основания требований и возражения лиц, участвующих в деле, конкретизируют предмет доказывания по делу. При этом в процесс рассмотрения дел предмет доказывания может несколько изменяться в силу права сторон на изменение оснований или предмета иска (ст. 37 АПК), возможности заявления встречного иска. Предмет доказывания

1Куприна Е.,Калмыков Б. Суд и арбитраж: Ценные бумаги // Ж. для дел-х людей.-М-1997г.

может изменяться в силу различных обстоятельств. Например, стороны вправе указать на дополнительные обстоятельства, ответчик может заявить о встречных требованиях, суд вправе указать истцу на необходимость установления обстоятельств, не указанных им в исковом заявлении и проч.
В качестве источника формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия предмет доказывания.

Наконец, кто отвечает за определение предмета доказывания в арбитражном суде? Если мы обратимся к тексту закона, то без затруднений найдем ответ на поставленный вопрос. Согласно ч.2 ст.53 АПК "арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств".

Далее п.1 ч.1 ст. 158 АПК указывает в качестве основания к изменению или отмене решения арбитражного суда неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела.

АПК однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица так же определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и проч. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд.

Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеется два исключения. Доказыванию не подлежат: 1) преюдициальные факты; 2) общеизвестные факты (ст. 58 АПК).

Преюдициальные факты. Преюдициальный (praejudicialis), т.е. относящийся к предыдущему судебному решению, означает предрешенность некоторых фактов, которые не надо вновь доказывать. Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правоприемников в первоначальном и последующих процессах. В соответствии с
Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции", если в новом деле участвуют и другие лица, для них факты, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях. Для положительного решения вопроса о преюдициальное требуется наличие как объективных, так и субъективных пределов.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные решения арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

Объективные и субъективные пределы преюдициальности фактов, установленных в решениях арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским делам, сходны. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица ( ч.2 ст.58 АПК). Аналогичным образом вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле ( ч.З ст. 58 АПК ). Преюдициальность фактов, установленных решением общего суда по гражданским делам, для арбитражного суда может иметь место, например, когда в силу правил о разграничении подведомственности первоначальный спор рассматривался судом общей юрисдикции, а затем регрессный иск предъявляется в арбитражный суд и т.д.
Преюдициальность фактов, установленных вступившим в законную силу приговором суда, носит ограниченный характер применительно к объективным пределам. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам: имели ли место определенные действия и кем они совершены (ч.4 ст. 58 АПК).
Иные обстоятельства, установленные приговором суда по уголовному делу, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом.
Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть ( а иногда должны быть) так же не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным привлечены к арбитражному разбирательству.
Общеизвестные факты судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч1 ст.58 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.
Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известью, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на
Чернобыльской АЭС (26.04.1986г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известна далеко за пределами
Украины. Авария на производственном объединении "Маяк" -наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавы и проч., имевшие место в районе, городе, области.1
Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.
Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана пометка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

1 Арбитражный процесс:учебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М. "Юрист",
1998г.,С.130.

§ 2. Субъекты доказывания.
Субъектами доказывания являются, прежде всего, суд, а так же лица, участвующие в деле, их представители. В процессуальной науке суд не всегда признается субъектом доказывания, что обосновывается, в частности, тем" что под судебным доказыванием понимается убеждение в своей правоте противника в споре и органа, разрешающего данный спор. Суд при таком подходе никого не убеждает и по этой причине исключается из субъектов доказательственной деятельности. В русском языке под глаголом "доказать" понимается два значения: во-первых, подтвердить какое-нибудь положение на основе системы умозаключений.1 Вряд ли процессуальная наука должна игнорировать лексическое значение слова, в противном грамматический способ толкования будет невозможен.
Двойственное понимание процесса доказывания приводит к выводу, что даже участие в процессе в форме выведения какого-либо положения на основе исследованных доказательств означает участие в доказывания. Однако и суд, и участвующие в деле лица как аргументируют правоту своих суждений на основе исследованных доказательств.
Свидетели, эксперты, будучи участниками процесса доказывания, оказывают помощь в достижении цели доказывания, не неся обязанности доказать какие- либо обстоятельства по делу.
Доказывание в арбитражном процессе можно подразделить на два вида: 1) доказывание относительно всего дела; 2) доказывание относительно отдельных юридических фактов. Например, принятие мер обеспечения иска предполагает, что их неприятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Следовательно, в суде лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, должно подтвердить, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным последующее

1Арбитражный процессгучебник для ВУЗов/ Под ред. В.В.Яркова.- М."Юристь",
1998г.,С.120. исполнение акта суда. Или другой пример: в ходатайстве об отсрочке, рассрочке об уплате государственной пошлины должны быть приведены мотивы и приложены доказательства, подтверждающие данную просьбу. Объектом доказывания для совершения отдельного процессуального действия являются обстоятельства, подлежащие установлению в соответствии с требованиями, как правило, арбитражного процессуального законодательства. Объект доказывания по делу в целом представляет собой предмет доказывания.
Доказывание в арбитражном процессе осуществляется в соответствии с законодательством и поэтому неизбежно обладает чертами, выделяющими его как разновидность познания.
Важным аспектом арбитражного процессуального доказывания является его осуществление в процессуальной форме, свойственной для всего арбитражного судопроизводства и для доказывания как его части. Можно выделить следующие черты процессуальной формы доказывания.
Во-первых, законодательная урегулированность. Вопросы доказывания в арбитражном процессе регламентируются законом, прежде всего АПК. Однако существенной особенностью законодательного регулирования доказывания является сочетание процессуальных и материально-правовых источников.
Например, предмет доказывания по конкретным делам, правовые презумпции, допустимость доказательств и многое другое. Общие же положения о процедуре доказывания закреплены в Арбитражном процессуальном кодексе.
Во-вторых, детальность, правовой регламентации. Как последовательность действий по доказыванию, так и их содержание подробно регламентируется нормами права.
В третьих, универсальность процессуальной формы доказывания. Доказывание рассчитано на весь арбитражный процесс. Например, в любой стадии арбитражного судопроизводства объект доказывания

включает в себя обоснование отдельных юридических фактов, необходимых для совершения определенных процессуальных действий.
В четвертых, императивность процессуальной формы доказывания -важный элемент, определяющий специфику процедуры доказывания. Императивность характерна для отношений суда и других объектов доказывания. Применительно к процессуальной форме императивность означает обязательность нормативность предписаний для всех субъектов доказывания без исключения. Нарушение нормативных предписаний в области доказывания неизбежно вызывает неблагоприятные последствия для всех субъектов.
В-пятых, подчиненность доказывания принципам арбитражного процесса.
Доказывание - гибкий правовой институт, чье содержание зависит от принципов судопроизводства. В классическом гражданском процессе царил принцип письменного процесса, не было представительства, состязательности. В итоге одним полновластным субъектом доказывания был суд. Состязательный процесс отличается устностью, наличием представительства, расширением круга субъектов доказывания, где каждый играет определенную законом роль. Таким образом, процессуальная форма доказывания в арбитражном суде - это детально урегулированная система правил доказывания, отличающаяся универсальностью и подчиненностью принципам арбитражного процесса.

§ З. Обязанности по доказыванию в арбитражном процессе.
Важное значение для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеет определение субъектов доказывания - тех участников арбитражного процесса, кто, во-первых, должен и, во-вторых, может отыскивать и представлять доказательства.
В соответствии со ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, обязанность по доказыванию возложена на лиц, круг которых определен ст. 32 АПК (состав лиц, участвующих в деле). Однако за кажущейся простотой этих правил скрываются определенные проблемы.
По мнению М. К. Треушникова, правовую природу обязанностей по доказыванию и правил их распределения нельзя объяснить достаточно точно, если рассматривать эту тему в отрыве от действия некоторых принципов гражданского процессуального права, а именно - равноправия сторон и состязательности. Несомненно, указанная связь существенна и для арбитражного процесса1.
Утверждение в качестве основополагающего принципа состязательности - значительное достижение российского судопроизводства. Согласно ст. 54 АПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Это, по существу, означает, что у суда нет ни обязанности, ни права собирать соответствующую информацию по своей инициативе и без ведома названных лиц.
Реализация принципа состязательности в арбитражном процессе предполагает передачу активной роли по собиранию и представлению доказательств сторонам.
Следовательно, именно они несут бремя подтверждения выгодных для них утверждений необходимыми данными под угрозой наступления неблагоприятных последствий вплоть до проигрыша процесса.
1 Треушннков М. К. Судебные доказательства. - М.: Городец, 1997. с. 50.
Таким образом, отказ от следственного судопроизводства по арбитражным делам позволил судам, с одной стороны, приобрести дополнительные возможности для беспристрастного объективного правосудия, сосредоточенного лишь на оценке представляемых спорящими сторонами документов, а с другой - по сути дела, отказаться (при желании) от поисков истины.
Однако как полагал К. Малышев, правило состязательности нельзя доводить до крайностей, а положение суда считать совершенно пассивным. Суд имеет право разъяснять дело себе сам1. Это важное замечание касается роли сегодняшнего суда как органа власти, задача которого состоит, прежде всего, в вынесении законного решения. В свою очередь, судебный акт, основанный лишь на представленных сторонами доказательствах, зачастую бывает неверен, далек от истины. Поэтому суд безусловно вправе и обязан вмешиваться в формирование окончательных выводов еще на подходе к ним. Иначе, замечал сторонник состязательного беспристрастного судопроизводства Ф.Вольтер, в гражданском деле судьям могут быть предъявлены каждой из сторон доводы, основанные на нелепостях. Вся трудность для судей состоит лишь в раскрытии того, какие из них наиболее нелепы2.
Очевидно, что суд, претендующий на установление истины, а не на раскрытие нелепости, не может ограничивать себя вероятными (возможно, вообще невероятными) решениями в угоду ложной принципиальности.
Суд, разъясняя дело себе сам, по существу, решает государственную задачу - закрепление отношений граждан и юридических лиц действительно законными и обоснованными, а не нелепыми решениями.
В формуле "разъяснение судом дела самому себе" нет ничего противозаконного, поскольку бессмысленно искать ответы на вопросы, не поняв условий задачи и путей ее решения.
1Малышев К. Курс граж-го судопр-ва. Т. Г. Изд. 2 е. - СП б., 1876. Цит. по кн.: "Хрест-ия граж-му процессу. - М.: Городец, 1996, с. 66.
2Вольтер Ф.М. Избр. Произ-я по уг.процессу. - М.; Юридическая литература.
1956, с, 163.

Е. В. Васьковский, автор учебника по гражданскому процессу начала 20- го века, писал, что заслуживает предпочтения добавление к принципу состязательности некоторой дозы следственного начала. Так как суд только направляет и дополняет деятельность спорящих сторон, применяется не следственный, а так называемый "инструкционный" принцип1.
Состязательное судопроизводство возникло в Великобритании. Это произошло, видимо, потому, что в этой стране нет кодифицированного права и решения могут быть вынесены на основе судебного прецедента. При таких условиях суд был вынужден внимательно выслушивать доводы сторон, вытекающие из массы аналогов. Суд не имел кодифицированного закона, который позволял бы ему уяснять обстоятельства дела, прежде всего "для себя". В силу такого положения суд как бы выжидал, какие аргументы отыщут стороны.

Естественно, нельзя было возлагать на суд обязанности по поиску путей верного решения. При таком подходе суды просто не справились бы с трудностями предварительной классификации каждого гражданского спора, а затем собиранием все доказательств, какие возможны.

В США, где воспринята англо-саксонская система права, в настоящее время принцип состязательности применяется на практике достаточно гибко.
Американские судьи не всегда выступают лишь безгласными свидетелями судебного процесса Они управляют ходом разбирательства с помощью специальных процессуальных действий, а некоторые специализированные .суды далеко ушли от состязательной системы.2

Право всегда отражает условия жизни общества. На каждом экономическом пространстве, обладающем своеобразием составляющих черт языка, обычаев, традиций, привычек, национальных особенностей и т. ц., формируются свои, присущие лишь ему правила поведения, как
1 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. - М., 1917. Цит. но кн.
"Хрест-жпо гражд.процессу с. 73.
2 Фридман Л. Введение в американское право. - М.: Прогресс, 1992, с.61. житейские, так и официальные. Поэтому Россия должна обладать только своим, российским правом.
На всех этапах развития российского государства и права значительная роль принадлежала властным учреждениям. Традиционно и суд воспринимается не как бесстрастный рефери, фиксирующий право более убедительной стороны, а как орган, на который возложена обязанность по справедливому разрешению спора.
В судах общей юрисдикции при рассмотрении гражданских дел принцип законности имеет преимущество перед состязательностью в ее классической интерпретации. По мнению М. К. Треушиикова, это положение правильно фиксирует в процессуальном законе определенную долю активности суда в установлении предмета доказывания.1
При обсуждении проекта Арбитражного процессуального кодекса 1995 года высказывались предложения предоставить арбитражному суду права, позволяющие ему сохранить активную роль в состязательном судопроизводстве. Это можно было сделать, определив целью правосудия установление истины по делу, а также предоставив суду право при вынесении решения не быть связанным доводами сторон.1 Такой подход не затрагивает исключительных прав истца распоряжаться материально-правовыми требованиями, а также прав ответчика возражать против иска.
В то же время в законе целесообразно было бы закрепить правомочия суда в пределах исковых требований проводить самостоятельное исследование обстоятельств дела. Руководствуясь целями правосудия, суд мог бы выносить решение, основанное не только на доводах истца или ответчика, но и на результатах своих активных действий.
Такая позиция не была воспринята законодателем при принятии АПК 1995 года, хотя при направлении его проекта в Государственную Думу в нем предусматривалось право арбитражного суда на истребование
1 Треущников М. К, Цит. соч., с.57.
2 См.: Амосов С. М. Роль суда в арбитражном процессе // Хозяйство и право.
1В95. .Но 2. с. 31-32.

доказательств в тех случаях, когда рассмотрение спора по имеющимся документам невозможно.1 Однако оно не получило законодательного закрепления. Излишняя прямолинейность норм АПК, касающихся рассматриваемых вопросов, была подмечена юристами, учеными и практиками.
Д. А. Фурсов отмечает, что в АПК законодатель исходил из предположения о том, что если лица, участвующие в деле, не заявят ходатайств об истребовании новых, дополнительных доказательств, то уже имеющиеся по делу будут судом признаны достаточными для защиты отстаиваемых гражданских прав.2
Совершенно очевидно, что такой подход лишь в редких случаях может привести к законному и обоснованному решению.
Поэтому, представляя Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации 1995 года, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ
В. Ф. Яковлев и его первый заместитель М. К. Юков отмечали, что, поскольку
АПК рассчитан на применение в обществе с социально ориентированной экономикой, в нем наряду с ведущей ролью начал диспозитивности и состязательности закреплены некоторые элементы активности арбитражных судов. Такая активность необходима для обеспечения справедливости решений, особенно в случаях явного имущественного неравенства участников спорного правоотношения.3 Однако, на мой взгляд, сочетания принципа состязательности процесса с разумной активностью суда в АПК 1995 года в нормативном порядке достичь не удалось.
Так, арбитражный суд первой инстанции рассматривает дела, основываясь на представленных документах. Кассационной и надзорной инстанциям арбитражный процессуальный закон запрещает принимать к
1Шерстюк В.М Новые положения Арбитражного процессуального кодекса
Российской фед-и. - М.. 1996, с. 43.
2 Фурусов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. - М.: Инфра-М, 1997, с. 51.
3АПК РФ. Официальный текст вступительной статьей В. Ф. Яковлева и М. К.
Юкова. - М.: Контракт, 1985. с. XX." рассмотрению доказательства, вновь представленные лицами, участвующими в деле.
В сложном положении и апелляционная инстанция. Она вправе в соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК отклонить ходатайство сторон о рассмотрении дополнительных доказательств, если не будет доказана невозможность их представления в суде первой инстанции. Однако принятое постановление может быть отменено кассационной инстанцией, которая проверяет не только правильность применения норм материального права, но и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Согласно ст. 174 АПК при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. В связи с тем, что закон не содержит каких-либо ограничений кассационной проверки актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, очевидно, что ее необходимо осуществлять в полном объеме, в том числе и в не обжалуемой части. Такой вывод позволяет сделать ст. 124 АПК, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Следовательно, в кассационной инстанции арбитражный суд не вправе оставить в силе не основанный на доказательствах или незаконный судебный акт.
Судебная практика придерживается именно этих позиций.
Арбитражный суд рассмотрел иск акционерного общества к Управлению
Федеральной службы налоговой полиции о признании недействительным решения применении финансовых санкций за занижение налогооблагаемой прибыли при реализации сжиженного газа по цене ниже себестоимости. Истец полагал, что должен уплачивать налог на прибыль по сводному Балансу, который Управлением налоговой полици