МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сочинский государсвенный университет туризма и курортного дела
Институт Туристского Сервиса и Инфраструктуры
Кафедра истории
Реферат
“Политический портрет Нестора Ивановича Махно”
Выполнила: студентка группы 99-ст3
Веришникова Е.В.
Проверил преподаватель
Новиков Евгений Викторович.
------- Сочи 1999 г.-------
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СТРАНИЦЫ БИОГРАФИИ 4
ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АНАРХИЗМА 8
ГЛАВА 3. МАХНОВЩИНА 13
ГЛАВА 4. СЛАВА БАТЬКИ МАХНО 15
ГЛАВА 5. ПОСЛЕДНИИ ПОДВИГИ 32
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 39
ВВЕДЕНИЕ
Десятки, лет нас приучали к двухцветному видению гражданской войны.
Красно-белое понимание российской междоусобицы невольно помещало во
вражеский лагерь» всех несогласных или не вполне согласных с большевиками.
К ним относили и лидера украинского анархизма Нестора Махно.
Упоминания о нем в трудах по истории гражданской войны ив
энциклопедических изданиях имели чисто негативный Характера поскольку его
называли одним из предводителей анархо-кулацкой контрреволюции, который
открывал фронт Деникину, братался с Петлюрой, объединялся с Врангелем.
Делали свое дело кинематографисты и романисты, рисуя крестьянского вожака
как кровожадного душегуба и изувера.
Существует и другой — парадный — портрет Махно в зарубежных изданиях: там
он выписан как истинный народный вождь, наследник Пугачева и Разина,
талантливый полководец, лихими конными атаками сметавший гетманщину и
петлюровщину, интервентов и белогвардейцев, отстоявший революции и успешно
строивший безвластное общество в родном Гуляйполе.
Невольно напрашивается вопрос: какому же из этих несовместимых портретов
отдать предпочтение? Ответ будет несколько неожиданным: доверять нельзя ни
одному,
Я выбрала эту тему для своего реферата, что бы найти ответ на вопрос о
том, каким же на самом деле человеком был Нестор Иванович Махно.
ГЛАВА 1. СТРАНИЦЫ БИОГРАФИИ
Нестор Иванович Махно родился в 1888 году в семье крестьянина-бедняка
Екатеринославской губернии. В семь лет стал подпаском, а окончив три класса
церковноприходской школы, батрачил в имениях помещиков, работал на
гуляйпольском заводе. В 1906 году, когда волна революционного брожения
охватила Украину, семнадцатилетний юноша примкнул к, молодежному кружку
анархистов-коммунистов, участвовал в террористических покушениях на
полицейских чинов. Схваченный жандармами, был приговорен к повешению, но из-
за несовершеннолетия смертный приговор ему был заменен бессрочной каторгой.
Каторгу отбывал .закованным в кандалы в Бутырской тюрьме. Время заключения
не прошло зря, В ту же тюрьму был посажен анархист Петр Аршинов
(впоследствии своего рода политический руководитель махновщины и ее
историограф) . От него молодой революционер узнал много интересного о былых
восстаниях русских и украинских крестьян, познакомился с учениями Бакунина
и Кропоткина. Его страстью стали политические споры, он пытался писать
небольшие статьи на злободневные темы, пробовал даже сочинять стихи.
Освобожденный Февральской революцией из тюрьмы, Махно возвращается в
Гуляйполе; население встречает его не только с сочувствием — как
потерпевшего от царской власти, но и с уважением — как смелого
революционера. Махно становится руководителем местных анархистов, при их
поддержке избирается председателем Крестьянского союза, а затем и
Гуляйпольского Совета.
К лету 1917 года Махно вооружает за счет экспроприации помещиков целый
отряд, распускает земскую управу, сам становится во главе земства и
объявляет себя комиссаром Гуляйпольского района. В сентябре 1917 года
гуляйпольский съезд крестьян постановил ликвидировать помещичье
землевладение, оставив помещикам и кулакам землю по трудовой норме.
Подобные решения приняли и многие другие уездные съезды крестьян. Попытка
губернских чиновников навести «порядок» — разоружить отряд и привлечь к
ответственности Махно — не удалась. Фактически власть Временного
правительства в Гуляйполе уже не признавалась. Вообще в 1917 году
анархическая демократия Гуляйполя в самые критические моменты революции
неизменно поддерживала петроградский пролетариат, большевиков. В апреле
гуляйпольцы присоединились к лозунгу «Долой 10 министров-капиталистов!». В
июльские дни осудили Керенского, а в августе — Корнилова. Они
приветствовали. Октябрьский переворот и разгон Учредительного собрания,
рассматривая его как никчемную картежную игру политических партий. А вот
отношение к Брестскому миру было иное, Ведь по условиям Брестского мира
часть Украины была оккупирована немецкими и австрийскими войсками/а это, по
мнению Махно, приводило к торжеству контрреволюции на Украине.
Провозглашенной в январе 1918 года в Гуляйполе Советской власти вскоре
пришлось собирать силы для борьбы с австро-германской интервенцией и ее
союзниками — украинскими националистами, Махно, как председатель
Гуляйпольского ревкома, сформировал для защиты революции отряд, который с
боями отступал до Таганрога, но там «черная гвардия», не желавшая уходить
далеко от дома, распалась. Оставшись без воинства, Махно решает посетить
анархистские центры России, но всюду — в Ростове, Царицыне, Саратове —
застает лишь множество групп и группок, не связанных между собой ни общей
целью, ни единством действий. Некоторые анархисты перешли на службу
Советской власти, другие проводили время в бесцельных словопрениях. Причина
разобщенности и бессилия анархического движения, по мнению Махно,— в его
разрозненности и неорганизованности. Несмотря на то что большинство
анархистов проповедовали полную автономию личности и отказ от всякой
дисциплины и организации, Махно именно в них видел залог будущих успехов
анархического движения. Летом 1918 года Махно поехал в Москву встретиться с
лидерами анархических групп и поговорить о характере работы среди
украинского крестьянства. Но разумных советов не получил —-«лидеры» были
заняты политическими интригами, заговорами против Советской власти. Махно
встретился с Лениным и Свердловым и даже нашел с ними какое-то
взаимопонимание (об этом он рассказывает в своих записках).
Восторженный поклонник Кропоткина, он был тепло принят отцом анархизма и
воодушевленный вернулся на Украину. Кстати, достать билет до дома ему помог
Ленин. В пути с чемоданом анархической литературы его схватили немецкие
власти. Спасение пришло от земляка-еврея, внесшего за его освобождение
большую сумму денег.
В Гуляйполе Махно вновь формирует повстанческий отряд и вступает в
партизанскую борьбу с австро-германскими и гетманскими частями. Его отряд,
совершая молниеносные налеты на войсковые гарнизоны и полицейские участки,
тотчас бесследно исчезал, чтобы столь же неожиданно нанести новый удар в
другом месте. Излюбленный тактический прием Махно — появление в стане
неприятеля в форме гетманской полиции. Разузнав планы противника, он
присоединялся к его отряду якобы для поимки Махно, но в дороге махновцы
внезапно обнажали шашки и уничтожали этот отряд. Захваченных офицеров, как
правило, расстреливали, а солдат распускали. В ответ на жестокие расправы
помещиков и немецких войск над крестьянами махновцы беспощадно разрушали и
жгли усадьбы это была не только месть за угнетение, но и своего рода
надежда, что старое не повторится. Как и подольские крестьяне, они могли бы
сказать: «А мы для того сжигали их гнезда, чтобы эти птички никогда к нам
назад не прилетели»'.
Местные помещики, укрывавшиеся в больших городах, кулаки и немецкие
власти решили во что бы то ни стало уничтожить Махно и его отряд. Под селом
Дибривка они окружили его, однако повстанцам удалось вырваться из
окружения. Здесь, под Дибривкой, стойкость и отвага Махно, нашедшего путь к
победе в, казалось бы, безнадежном положении, произвели такое впечатление
на крестьян, что они сказали:
— Отныне ты наш украинский батько, и мы умрем вместе с тобою. Веди нас
против врага.
Весть о победах Махно разнеслась по окрестным губерниям, со всех сторон к нему стали стекаться новые бойцы. Под его
командой объединилось несколько отрядов.
________________________________________________________________
1 Мартынов А. Мои украинские впечатления. Киев, 1923. С. 27.
ГЛАВА 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ АНАРХИЗМА
В советской литературе анархизму часто давалось однозначное определение —
мелкобуржуазное, контрреволюционное или реакционно-политическое течение.
Действительно, многие анархисты заняли враждебные Советской власти позиции,
но были среди них и колебавшиеся, и лояльно относившиеся к власти Советов,
и даже вступившие в Коммунистическую партию. Ленин писал в то время, что
анархисты, так же как меньшевики и эсеры, «беспомощно метались: часть
помогала нам, часть портила работу криками против военной дисциплины или
скептицизмом»2. Известен классический пример двух братьев-анархистов из 2-
го балтийского флотского экипажа. Младший брат — Анатолий Железняков —
командовал отрядом при взятии Зимнего дворца, в январе 1918 года, будучи
начальником караула Таврического дворца, по приказу Советского
правительства участвовал в роспуске Учредительного собрания, затем сражался
с белогвардейцами на юге Украины. Однако вожаком буйствующего матросского
большинства был старший брат — Виктор, бежавший на юг, боровшийся против
Советской власти и убитый при разгроме одной из бандитских групп.
Многие анархисты переходили на сторону большевиков: знаменитый Григорий
Котовский, А. В. Мокроусов — член Севастопольского Совета, который во главе
отряда моряков вел бои с немецкими оккупантами и белыми частями на Украине
и в Крыму.
Крупные военные должности занимали анархист И. П. Жук и анархист-
синдикалист В. С. Шатов, который впоследствии был министром обороны
Дельневосточной республики. Анархист-коммунист Н. А. Каландаришвили —
командир партизанского отряда в колчаковском тылу. Во Владимирской губернии
к большевикам перешел Д. А. Фурманов,
________________________________________________________________
2 Ленин В.И. Полное собрание соч. Т.44 С. 103
видный деятель Ивановского Совета, а в Екатеринославской- губернии —
председатель Павлоградского Совета рабочих депутатов анархист-синдикалист
А. М. Аникст.
В России в 1917 году существовало до восьми разновидностей анархизма.
Последователи П. А. Кропоткина называли себя анархо-коммунистами; они
выступали против государственной власти, надеялись создать коммунистическое
общество, основанное на общественной собственности и распределении
жизненных благ по потребностям, на взаимной помощи н солидарности.
Влиятельным течением был анархо-синдикализм; сторонники его отвергали
политическую борьбу, руководящую роль политических партий и считали, что
новым обществом после революции будет руководить федерация синдикатов
(профсоюзов). Значительную опасность представлял стихийный анархизм масс,
носителями которого были экстремистски настроенные солдаты и матросы
разложившейся старой армии и флота. Некоторые из них от идейного анархизма
легко переходили к грабежам и разбою.
Свойственное анархистам нетерпение проявилось и в отношении к Октябрьской
революции. Они отрицали ее законодательную деятельность и декреты как
несовместимые со свободой личности, ожидали, что после свержения буржуазии
сразу же наступит «рай земной». Поскольку рай не наступал, анархисты
выдвинули лозунг «третьей революции», которая должна свергнуть Советское
правительство и -ликвидировать государство диктатуры пролетариата 3.
Весьма оживленно обсуждали анархисты вопрос о собственности. Многие из
них вообще отрицали все виды собственности и даже убеждали, что они за
коллективное «владение», но против коллективной собственности. Они вполне
разделяли мнение некоего Б. С., который в
________________________________________________________________
3 См.: Кипев С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. М., 1974. С.
37—45.
анархо-синдикалистском журнале писал: «„.когда капиталы и орудия
производства не принадлежат никому, они — ничьи»4. (Наша история за
прошедшие три четверти века вполне подтвердила этот тезис.)
Организацией производства анархисты интересовались мало. Все их внимание
было направлено на распределение. В московском «Доме анархии» питание и
одежда выдавались без оплаты и по потребностям. Запасы пополнялись отрядами
«черной гвардии», проводившей беззаконные реквизиции частных лавок и
складов. Анархисты самочинно занимали один за другим богатые московские
особняки, захватывали частные и государственные ценности. В ночь на 11
апреля 1918 года в Москве отряды чекистов окружили броневиками захваченные
анархистами особняки и дали им пять минут на размышление для решения
вопроса о сдаче оружия. Большинство анархистских гнезд сдалось без
сопротивления. В Петрограде разоружение «черной гвардии» вообще прошло без
жертв.
Хотя анархистские группы в 1918 году действовали в 130 городах, движение
оставалось распыленным и неорганизованным. Крайний индивидуализм,
отрицающий всякое ограничение прав личности, дисциплину, мешали объединению
анархистов,
Не удались и попытки анархистов поднять под своими лозунгами деревню.
Исключением было большое село Гуляйполе на юге Украины, где анархические
группы существовали еще с 1905 года. Деятельность Махно привлекла в
Гуляйполе несколько десятков «набатовцев»5, а также видных анархистов из
Москвы и Петрограда. Некоторые из них служили в культурно-просветительском
отделе его штаба. Махно видел в них идейную опору своего движения:
4Конев С. Н. Октябрьская революция и крах анархизма. С. 227—228.
5 Конфедерация анархистов «Набат» действовала на Украине в 1918—1920 годах
во главе с В. М. Волиным (Эйхенбаумом), который впоследствии был
председателем реввоенсовета в армии Махно.
анархисты взяли на себя издание повстанческой газеты, вели агитацию среди крестьян,, вовлекая их в повстанческую армию.
ГЛАВА 3. МАХНОВЩИНА
Социально-революционное движение на Украине, известное под названием
махновщины, нельзя рассматривать однозначно как анархо-кулацкую
контрреволюцию. Это была крестьянская война против Советской власти на юге
Украины.
И сам Махно, и его друзья-анархисты неустанно на митингах и в газетах
рисовали повстанцам все прелести привольной и богатой жизни в безвластной
«Анархо-Махновии», свободной от партий, комиссаров и другого начальства,
самостоятельно устраивающей свою трудовую зкизнь, свои порядки, свой
вольный строй. Направленные одно время в повстанческие части большевики-
комиссары убеждали крестьян и махновцев в необходимости руководства
Советами со стороны Коммунистической партии, губкомов и ревкомов, в
необходимости продотрядов, комбедов, продразверстки. Однако распоряжения о
продразверстке, о„ превращении помещичьих имений в совхозы, а порой и
террор продотрядов буквально провоцировали крестьян на восстания.
Недовольство кулаков» а также середняков (они составляли большинство
крестьян на Украине) аграрной политикой Советской власти ловко использовали
различные бандитские шайки. На Правобережной Украине свирепствовали атаманы
Ангел, Сатана, Зеленый, Соколовский. Махно отличался от них тем, что
стремился поддерживать с населением добрые -отношения. Он иногда
расстреливал грабителей, запрещал снимать лошадей с полевых работ, а за
взятого у крестьянина коня приказывал отдать несколько уставших лошадей.
Крестьяне, измученные реквизициями и поборами при многократной смене на
Украине властей, в повстанцах видели свое войско и поэтому охотно помогали
им фуражом и продовольствием, укрывали и лечили раненых. Махно выставлял
себя благодетелем деревни и делился с населением добром (сахаром,
мануфактурой и т. д.), захваченным в задержанных поездах, разграбленных
городах или экспроприированных имениях.
Выступая от имени крестьянства и рабочего населения Гуляй-поля, сам Махно
долгое время занимал уклончивую позицию по отношению к Советской власти.
Пришедшая на смену призрачной гетманской власти Петлюровская Директория,
стремившаяся восстановить помещичью собственность и объявить
«самостийность» Украины, была для него неприемлема. Идея самостийности
Украины не получила популярности на левом берегу Днепра, поскольку здесь
существовали различные по этническому составу поселения — украинские,
русские, греческие, еврейские. Здесь было больше промышленности и рабочего-
класса и, хотя медленнее, чем в российских губерниях, но быстрее, чем в
правобережных губерниях, утверждалась Советская власть.
ГЛАВА 4. СЛАВА БАТЬКИ МАХНО
В декабре 1918 года Махно решает вступить в борьбу с петлюровщиной — на
описании событий, которые привели его к этому решению, и завершается
неоконченная третья книга его записок. Он принял предложение
екатеринославских большевиков о совместной борьбе против петлюровцев. В
канун 1919 года губревком назначил Махно командующим Советской
революционной рабоче-крестьянской армией Екатеринославского района.
Повстанческий отряд погрузился в поезд и беспрепятственно прибыл на вокзал
почти в центре Екатеринослава — это и обеспечило внезапность нападения.
Объединенные силы красных и- махновцев выбили из города превосходящий их
гарнизон петлюровцев.
Однако повстанцы занялись не укреплением обороны города, а обеспечением себя оружием, разгромом лавок. Помимо всего прочего, они выпустили из городской тюрьмы уголовников, и те также занялись грабежом. Бесшабашной вольнице пришлось получить суровый урок. Петлюровцы, придя в себя, неожиданно предприняли контрудар и выбили махновцев из города. Махно с большими потерями отступил к родному Гуляйполю, где надеялся получить подкрепление.
Подкрепление получить было нетрудно — слава Батьки влекла к нему тысячи
молодых крестьян и демобилизованных из старой армии солдат. К февралю 1919
года махновское войско увеличилось в три раза — до 30 тысяч бойцов и около
20 тысяч невооруженного резерва. Повстанческая республика занимала
территорию небольшой европейской страны с населением около двух миллионов.
Под контролем повстанцев находились самые хлебородные уезды, ряд важных
железнодорожных узлов. 'Но задуманную Махно задачу —
организовать жизнь в Гуляй-,дольском районе на принципах анархизма —
выполнить не удалось. Анархизм проявлялся лишь в оформлении повстанческого
штаба в Гуляйполе: его украшали черные знамена и лозунги «Мир хижинам—война
дворцам!», «С угнетенными против угнетателей всегда!». У входа в волостной
совет — чёрные и красные флаги, призывы: «Власть рождает -паразитов. Да
здравствует анархия», «Вся власть, на местах Советам»
Весной 1919 года Махно перехватил 90 вагонов угля для Балтийского флота.
Правда, незадолго до этого, когда повстанцы отбросили деникинцев к
Азовскому морю и захватили у них около 100 вагонов зерна, Махно отправил 90
вагонов хлеба голодающим рабочим Москвы и Петрограда. Махновская делегация,
которая доставила этот хлеб, была горячо встречена в Московском Совете.
Весной 1919 года «Правда» писала о Махно как о «любимце крестьян-
повстанцев, находчивом и смелом командире». За победы, одержанные над
деникинцами, он был награжден орденом Красного Знамени,
Махно согласился войти со своими полками в Красную Армию для совместной
борьбы с Деникиным. Он стал командиром 3-й бригады Заднепровской дивизии,
которой командовал П. Б. Дыбенко. Повстанческая бригада сохраняла при себе
черные знамена и прежний внутренний распорядок и, хотя и принимала
комиссаров, подчинялась высшему командованию лишь в оперативном отношении.
С деникинского фронта ее обязывались никуда не уводить.
Первую же боевую задачу—освободить железную доро1у до Бердянска от
петлюровцев и деникинцев — дивизия успешно выполнила. Бригада повстанцев,
по оценке командующего фронтом В. А. Антонова-Овсеенко, действовала
блестяще. Однако нк сам Махно, ни его привыкшие к вольности полки не могли
примириться с войсковой дисциплиной. Нетерпимый к махновской вольнице
Троцкий объявил 8 мая 1919 года Махно вне закона 6.
________________________________________________________________
6 См.: Савченко В. А. Измена «батьки» Махно и «железная метла» Л. Д
Троцкого (Причины и следствия махновского мятежа 1919 г.)//История СССР.
1990. № 3, С. 85.
После Октября украинское революционное движение развертывалось медленнее, чем в великорусских губерниях, и причиной тому была не только иностранная оккупация и националистическая контрреволюция. Крестьянство на Украине тогда мало знал о Коммунистической партии, влияние которой ограничивалось преимущественно пределами городов,- в деревнях же сохранялся дух вольницы, унаследованный от времен Запорожской сечи. Поэтому крестьянское - движение проявлялось часто в самостоятельных, порою стихийных формах.
Махновское движение, внешне представляющее метания махновцев между реакцией и революцией, по сути, было попыткой найти свой, крестьянский курс в бурях гражданской войны, когда на Украине шло боевое противоборство нескольких враждебных друг другу сил — гетмана, которого поддерживали немецко-авст-рийские оккупанты, петлюровских националистов, деникинской контрреволюции, кулацких атаманов типа Григорьева и, наконец, противостоявшей им всем Красной Армии.
В этих сложных условиях гуляйпольские крестьяне под руководством Махно заняли совершенно независимую позицию, отстаивая чисто крестьянские интересы и чаяния, которые во многом совпадали с идеалами анархо- коммунизма. Махновцы, памятуя о большевистском Декрете о земле, считали себя большевиками, но они категорически отвергали власть коммунистов, которая принесла им продразверстку.
Политика продразверстки вообще не могла быть принята крестьянами. На эту политику они стали отвечать саботажем и восстаниями, которые очень однобоко именовались властями кулацкими мятежами,— по некоторым подсчетам таких мятежей с лета 1918 года до лета 1919 года на Украине было 340.
Крестьянство не имело своей сколько-нибудь влиятельной и нашедшей путь в
народ партии — ни левые эсеры, ни украинские боротьбисты широкого влияния
среди крестьян не имели. Большевики же в своей политике к крестьянству
руководствовались не столько законами экономического развития и тем более
не наказами сельского населения, сколько классовыми схемами. Они, например,
неоправданно отождествляли интересы пролетариата и бедных крестьян. Если
крестьяне отстаивали свои интересы — интересы мелких собственников земли,
большевики осуждали их как представителей мелкобуржуазной идеологии. Хотя
Ленин и признавал, что крестьяне хотят лишь установить «вольный труд на
вольной земле», он все же прежде всего связывал этот труд с
общегосударственной собственностью на землю 7.
Нехватка продовольствия в рабочих центрах, а также выдвинутая
преждевременно задача социалистического преобразования деревни привели
большевиков к политике комбедов (комитетов бедноты), которые должны были
начать борьбу против кулачества, за продразверстку. На практике выяснилось,
что кассовый раскол деревни был в значительной мере вызван сверху, комбеды
часто выступали не только против кулаков, но и середняков, продразверстка
в итоге не только не давала .хлеб Москве и Петрограду, но и разрушала
сельское' хозяйство. Комбеды пришлось в конце 1918 года распустить, но
социалистические эксперименты »,. крестьянами продолжались. Так, на Украине
вместо раздела помещичьих земель между крестьянами эти земли попытались
передать совхозам. Это решение было принято в начале марта 1919 года на III
Bee-украинском съезде Советов. К крестьянам -в итоге- применялось то самое
«пролетарское принуждение», о необходимости которого говорили тогда и Ленин
и Бухарин .
________________________________________________________________
7 См- Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 32. С. 182: Выступление на I
Всероссийском съезде крестьянских депутатов.
В деревне стала нарастать отчужденность и даже враждебность к власти
центра, к присланным оттуда комиссарам. Направленному на Украину Д. 3.
Мануильскому пришлось признать, что летом
1919 года из-за ошибок руководства украинский крестьянин повернул против
Советов. Брожение крестьянства представляло хорошую почву для
распространения призывов махновской вольницы.
На районных съездах «Анархо-Махновии» выдвигались лозунги «Долой
комиссародержавие!», «Долой однобокий большевистский Совет!». Лозунги эти
вполне объяснимы: на местах директивы центра очень часто ужесточались. Так
было с раскулачиванием. Когда ЦК РКП (б) 16 марта 1919 года отменил
директиву Свердлова о ликвидации казаческого сословия, Донское бюро
продолжало расправы над недовольными казаками без суда и следствия.
Поощрение центром массовидности террора против контрреволюционеров и
нередко вело к самоуправству местных губкомов, ревкомов, ЧК. Во многих
местах лозунг «Вся власть Советам!” практически подменялся лозунгом «Вся
власть ЧК!». Неудивительно, что даже вполне лояльные к Советской власти
люди не желали одобрять произвол ревкомов и ЧК. Скольких друзей революции
беспощадность и жестокость «чрезвычаек» сделала врагами Советской власти!
Большевистская газета «Звезда», выходившая в Екатеринославе летом 1919
года, публиковала мнение некоторых коммунистов, считающих, что право ЧК на
внесудебные приговоры и на всеобъемлющую компетенцию «не выдерживает
критики с точки зрения революционного правосознания». Поэтому приходится
просто, удивляться, что махновцы в начале 1919 года еще мирились с
Советской властью, преследуя лишь «чрезвычайки» и отправляя их сотрудников
на передовуюю.
Отчасти жестокость советских органов власти по отношению к крестьянству
можно объяснить взаимным .и все нарастающим ожесточением противников в
гражданской войне. Другие причины лежат в том, что для большевиков методы
радикального преобразования деревни путем насильственного насаждения
элементов социализма (совхозы, колхозы) стали чем-то обычным. Возможности
соглашения с людьми, которые не вполне разделяли их убеждения, они просто
не допускали. Наконец, последнее, но, может быть, самое главное состояло в
том, что крестьянство рассматривалось как колеблющаяся мелкобуржуазная
стихия, которую в случае опасности для революции легче не переубедить, а
покорить насильственным путем. Военно-коммунистическая практика не терпела
никаких колебаний. Превратно истолковывая высказывание Ленина о том, что
мелкобуржуазная контрреволюция несомненно «более опасна, чем Деникин,
Юденич и Колчак вместе взятые»8, крестьян часто рассматривали как
пособников врага, угрозу диктатуре пролетариата.
Не слышавшие даже имен Кропоткина и Бакунина, крестьяне питали
инстинктивную подозрительность и даже ненависть к государству, от которого
они терпели столько напастей. Гражданская война на Украине с ее чехардой
властей лишь утверждала крестьянское убеждение: все власти одинаковы —
только берут и ничего не дают. И хотя революция дала крестьянам право на
землю, они так и не увидели режима, который оставил бы их в покое вместе с
землей. Отсюда утопическая вера в возможность безвластия и свободных
советов без коммунистов. Эту. веру, равно как и ненависть к государству, в
полной мере отражал в своих взглядах и написанных им прокламациях Махно,
усвоивший из сочинений Бакунина две главные истины—осуждение любого, даже
самого'демократического, государства и полный отказ от политических партий.
Социальная программа гуляйпольских анархистов создавалась под влиянием
эсеровских идей. Доктрина анархизма в этом случае отходила
____________________________________________________________________________
______________________________________________________________
8Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 43. С. 24. 12
для Махно на второй план. Недаром он говорил: «Я сначала революционер, а
потом анархист». Понятно, почему некоторые анархисты целиком отвергали, а
другие признавали только частичную принадлежность Махно к анархическому
учению. Свидетельством тому явилось принятие II съездом Советов
Гуляйпольского района в феврале 1919 года резолюций, включавших не только
анархо-синдикалисте кие, но и эсеровские требования. Съезд потребовал
социализации — передачи в собственность трудовых коллективов фабрик и
заводов, изменения продовольственной политики — замены реквизиций системой
товарообмена между городом и деревней; съезд выступил с протестом против
только что принятых декретов рабоче-крестьянского правительства Украины о
передаче помещичьих хозяйств в государственную собственность для
организации совхозов. Считая землю ничьей, съезд постановил, что она
переходит бесплатно в пользование крестьян по уравнительно-трудовой норме.
Принятые съездом решения свидетельствовали: стремление московских и
харьковских властей кратчайшим путем привести деревню к социализму на деле
привело к тому, что крестьяне выступили против власти Советов. Даже
батраки, как признал позже председатель Всеукраинского ЦИКа Г. И,
Петровский, не хотели работать в совхозах, надеясь, что новая власть
позволит все же стать им самостоятельными хозяевами. Все более сплоченно
крестьянство выступало против продразверстки и от его имени ее Дружно
осудил III съезд Советов Гуляйполя весной 1919 года.
Надежда большевиков, что «крестьянство должно было спасти государство,
пойти на разверстку без вознаграждения»', было по меньшей мере наивно, ибо
не учитывало ни антигосударственных настроений крестьян, ни их
собственнических чувств.
Украинское крестьянство частично добилось своего уже к началу 1920 года.
Тревожное положение на Украине, нараставшие вспышки крестьянских волнений
вынудили украинское правительство отступить от своих законов о земле,
выпущенных в начале 1919 года. Декретом от 5 февраля 1920 года все бывшие
помещичьи, казенные и монастырские земли переходили в пользование
трудящихся, для удовлетворения в первую очередь безземельных и
малоземельных крестьян. Всего было передано в пользование селян 600 тысяч
десятин. Количество совхозов было сокращено в пять раз.
Вопреки, казалось бы, общему в Гуляйполе стремлению немедленно разделить помещичьи земли, скот; инвентарь, беднейшие низы по своему почину создали несколько коммун. «Голота» в числе трехсот человек образовала первую свободную коммуну имени Розы Люксембург. Как пишет участник и историк махновщины П. Аршинов, «крестьяне с народной простотой и великодушием почтили память неизвестной для них революционерки, мученически погибшей в революционной борьбе. Внутренняя жизнь же коммуны не, имела ничего общего с тем учением, за которое боролась Люксембург»9. В этих коммунах не было постоянных руководителей. Все были обязаны по мере своих сил трудиться, а организационные работы поочередно поручались одному-двум товарищам.
Своеобразно строилась в Гуляйполе местная власть. По замыслу Махно
вольные трудовые советы не являлись политическими органами власти — они
выполняли задачи общественно-экономического регулирования, установления
хозяйственных связей с другими территориальными советами и образования
высших органов народного самоуправления. Для общего руководства борьбой с
петлюровцами и деникинцами был создан районный Военно-революционный комитет
повстанцев, в который входили представители волостей Екатеринославской и
Таврической
________________________________________________________________
9 Аршинов П. История махновского движения (1918—1921 гг.). Берлин, 1923. С.
84.
губерний, а также повстанческих частей. На деле же, когда Махно находился в
Гуляйполе, абсолютная власть, в том числе власть казнить и миловать,
принадлежала ему одному, а по менее важным делам — доверенным лицам его
штаба. .
Надежды Махно на обретение при большевиках какой-либо автономии не сбылись. Но какие-то если не планы, то скорее запасные варианты, советской политики в отношении гуляйпольской «Махновии», видимо, иногда рассматривались Советским правительством. Троцкий как-то вспоминал о своем разговоре с Лениным, которьш размышлял о признании автономии для анархических крестьян Украины, военным лидером которых был Махно 10.
Как отмечалось выше, «Анархо-Махновия» обладала крупными -военными силами: они состояли из нескольких полков кавалерии и пехоты. Вся пехота была посажена на легкие рессорные экипажи — тачанки. В походе, выстроившись в многокилометровую колонну, иногда в два ряда, эти тачанки двигались быстрой рысью вместе ; конницею по 60—70 километров в день, а при необходимости даже по 90—100 километров. На марше колонна повстанческой армий вытягивалась на много километров. Обоз с конным охранением следовал впереди, затем на тачанках ехала пехота, а замыкала колонну ударная сила армии—кавалерия. На марше пели песни, играли на гармошках. Выпивка на марше или на привале запрещалась под угрозой расстрела — строгое правило напоминало обычай Запорожской сечи. Останавливаясь на ночлег, занимали круговую оборону, разводили костры и пьянствовали. Боеспособность повстанцев поддерживалась суровыми расправами,
На протяжении первой половины 1919 года махновские части активной
обороной успешно сдерживали натиск деникинцев, которым для борьбы с
________________________________________________________________
10 Serge У. Memoirs of a revolutionary (1901—1941). London, 1963. Р. 119. махновцами также пришлось перейти к партизанскому способу действии, В
этих .боях проявился в полную силу тактический талант Махно. Самому
генералу Шкуро пришлось испытать такие удары повстанческих сил, что от
полного разгрома его спасло лишь поспешное бегство к деникинской ставке в
Таганроге. Деникину пришлось даже пообещать полмиллиона рублей за голову,
Махно.
Однако вместе с победами в махновском воинстве пышным цветом стала
распускаться бесшабашная разгульная жизнь — с грабежами, пьянством,
буйством. Уже в 1919 году, по описанию свидетелей, рядом с пулеметами на
тачанках, прикрытых дорогими коврами, ставились бочки с вином и самогоном.
Вечно пьяные, немытые и нечесаные, покрытые паразитами, махновцы врывались
в любой двор, захватывали живность, начинали дикий кутеж, для развлечения
открывали пулеметную стрельбу.
В 1913—1919 годах Махно строго наказывал за грабежи, самочинные обыски и реквизиции. Взятые в боях трофеи шли в общий котел, иногда половина их раздавалась населению. С конца 1919 года грозящие расстрелом за грабеж приказы Махно стали, по выражению одного из историков, просто оборотом речи эпохи революции». Это не вполне точно. Но что правда, то правда: воровство и разбой у махновцев не прекращались никогда, они усилились, когда повстанческая армия хорошо вооружилась и бороться с ними стало почти бесполезно.
Ненамного больше «порядка» было в ставке самого Ма.хно. Весной 1920 года,
только за одну неделю, как свидетельствует в своем дневнике его жена Галина
Андреевна Кузьменко, махновцы сначала беспощадно расправились с пленными
красноармейцами, потом сожгли немецкий хутор и порубили колонистов, убивших
одного из махновских хлопцев. Затем постреляли по разным причинам и своих:
один чинил грабеж в насилие в своем селе, другой растратил казенные деньги.
Известно, что Ленин советовал руководству Южного фронта, пока не взят
Ростов, быть дипломатичным с Махно 11 и не идти с ним на открытый разрыв.
Но этот разрыв стал неизбежным, когда Махно предложил преобразовать его
бригаду в дивизию. Командование Южного фронта, учитывая слабую дисциплину
повстанцев, отвергло эти предложения. Махно в знак протеста ушел с
должности комбрига, а вслед за ним покинули фронт и его командиры с
частями. Отход махновцев позволил Деникину начать наступление на Донбасс и
Украину.
Ослабление фронта в районе Донбасса вынудило советские войска 'к
отступлению. Под напором деникинской армии стал отходить и Махно. Ему,
правда, удалось в начале августа у Елизавет-града приостановить отступление
и сформировать новые части. Его новое войско уже напоминало регулярное
армейское соединение — в него вошли четыре бригады пехоты и конницы,
артиллерийский дивизион, пулеметный полк, не считая отдельной батьковской
«черной сотни».
Под напором деникинцев отход с боями продолжался еще ме--сяц. Лишь под
Уманыо, занятой петлюровцами, повстанческая армия остановилась. Петлюровцы,
несмотря на соглашение о нейтралитете, пропустили через свою территорию
добровольческие части Деникина, и повстанцы оказались в окружении.
Казалось, разгром неминуем. Но Махно и здесь не потерял присутствие духа.