Трансформация современного вооружённого конфликта
Курсовая работа
Выполнил Feodor, специальность 0613, группа 203
Московский социально-педагогический институт
Москва 2005
Введение
Теория о том, что войны появились лишь с развитием цивилизации, имеют "ахиллесову пяту" - существуют свидетельства того, что первые войны произошли 12000 лет назад, когда человеческое общество лишь начинало формироваться, и не было ни имущества, ни территорий, за которые стоило бы воевать. Войны были присущи абсолютно всем цивилизациям и всем типам экономических отношений, существовавшим на земле. Согласно исследованию, проведенному Weslean College, начиная с 3600 года до н. э. в мире произошло примерно 14 600 войн. В результате них погибло более 3 млрд. человек - для сравнения, в 2001 году население Земли составляло 6,2 млрд. Вся человеческая история знала лишь 292 года без войн, да и то, существуют серьезные подозрения, что некоторые вооруженные конфликты просто не были зафиксированы историками.
Только три вида живых существ воюют с себе подобными - муравьи, шимпанзе и люди. Некоторые специалисты полагают, что возможно существует некий "ген или гормон войны", который передается из поколения в поколение и обуславливает поведение людей. По мнению американского исследователя Барбары Эренрейх, для того чтобы вести войну живое существо должно иметь две важные психологические составляющие. Во-первых, это агрессивность, которая может быть обусловлена генетически. Во-вторых, это желание готовиться к войне - изготавливать оружие и снаряжение, строить укрепления, тренироваться, запасать продовольствие и т. д., что теорией наследственности объяснено быть не может.
Кроме того, заставить человека воевать - очень нелегкая задача. Пацифистское движение, скорее всего, началось одновременно с созданием первых армий. Прославления мира зафиксированы в письменных памятниках практически всех известных культур. Во всех армиях мира были дезертиры. Этим отличались даже лучшие армии своего времени, которые вынуждены были создавать части жандармерии и заградотряды, чтобы отлавливать трусов и дезертиров. К примеру, лучшая армия Европы XVII века - армия Пруссии - старалась не вести боев вблизи леса, чтобы ее солдаты не сбежали. Подполковник армии США в отставке Дэйв Гроссман, автор книги "Психологическая цена обучения убийству на войне и общество", доказывает, что главной задачей военной подготовки всех армий мира было снятие с человека психологического запрета на убийство себе подобных.
Социолог Хэнк Ховелинг считает, что воинственность в обществе распространяется по образу и подобию эпидемий инфекционных заболеваний. Воинственный настрой, присущий узкой группе людей, при определенных условиях заражает окружающих и, в конечном итоге, приводит к началу военных действий. Логические, моральные, политические, религиозные принципы в этом процессе играют подчиненную роль. Поводом для начала войны может быть самое малозначимое событие, которое в иной обстановке не повлекло бы за собой столь серьезных последствий. Ховелинг пишет: "…вероятно, главная причина войны - сама война". Война неизбежно милитаризирует общество. Те, кто не участвуют в боевых действиях, перестают чувствовать себя в безопасности и часто, в свою очередь, заражаются "возбудителем войны". Подобные "эпидемии" были свойственны абсолютно всем типам обществ.
Человеческая история показала, что все цивилизации, при всех имевшихся различиях, развивались по схожему сценарию: рано или поздно возникала группа людей, которая постоянно готовилась к ведению войны (например, японские самураи и европейские рыцари), и вторая группа людей, которая обеспечивала первую группу. Американский историк Виктор Хэнсен считает, что часто тактика ведения войны была обусловлена типами общества. К примеру, свободные граждане древнегреческих городов создали пехотный строй фалангу - который демонстрировал их равенство. Рыцари и самураи старались сражаться один на один, проявляя таким образом свою независимость и самодостаточность. Европейские армии ХY11 века комплектовались наемниками - к этому времени возникли буржуазия и мощная бюрократия, которые могли собирать деньги, для того, чтобы содержать эти армии.
"Гонка вооружений" - понятие, впервые появившееся в эпоху холодной войны между СССР и США, была также присуща всем цивилизациям. Попытки одного государства увеличить армию или флот немедленно вызывали аналогичные действия стран-соседей. Также были бесполезны попытки прекратить войны с помощью некоей "последней войны". Именно такой логики придерживались великие завоеватели Александр Македонский, Чингисхан, Тамерлан и другие. Не удавалось предотвратить войны с помощью разработки суперсовременного оружия. К примеру, Пакистан начал свою программу разработки ядерного оружия, желая сэкономить на военных расходах. Пакистанские стратеги считали, что наличие у их страны оружия массового уничтожения заставит традиционного врага - Индию - пойти на уступки и уменьшит риск войны. В результате, ядерным оружием обзавелись обе страны, их военные бюджеты возросли многократно, а риск начала кровопролитной войны лишь вырос.
Давайте подумаем, какими же геополитическими интересами могут руководствоваться люди, развязывающие войну. Это прежде всего борьба за ресурсы – прежде всего территориальные, затем людские (трудовые), а также материальные. Я бы назвал борьбу за ресурсы любого рода единственной причиной. Редко когда сильные личности делали это из властолюбия.
Иными словами, целью любого государства в войне было обеспечение свей экономической и политической выгоды, обеспечение своей текущей и будущей безопасности путем освоения и постановкой в зависимость от себя других государств и общественных институтов всеми доступными способами; попытки освоения и освоение (явное или через подставных лиц) природных ресурсов и прочих ресурсов чужих стран максимально для своей пользы; добиваться полного перевеса и превосходства перед другими странами по всем направлениям. В настоящее время прибавились и такие положения, как потребность перевеса в идеологическом, информационном плане, в области высоких технологий путем экономического и политического давления, шантажа, секретных подрывных действий или путем прямой агрессии; добиваться качественного и необратимого успеха во всех в этих направлениях с полным контролем подчинением ситуации.
Вместе с прогрессом человечества изменялись и способы ведения войн. Изменялись тактика, оружие, средства защиты и формы войн. Теперь речь идёт о применении в вооруженных конфликтах несмертельного оружия, о чём раньше нельзя было и помыслить. Наряду с традиционными войнами всё чаще можно слышать об экономической, информационной, психологической войнах.
На пороге нового века и тысячелетия перед человечеством открываются два пути. Один — в сторону от войн и военных конфликтов к «мирной эпохе» через последовательную демилитаризацию, отказ от политики силы и самой силы в ее милитаристской форме. (Что, однако, никогда не будет достигнуто, следуя из текста выше). Другой — изведанный и проторенный — продолжать разработку и создание еще более убойного оружия, наращивать мощь армий, закладывать предпосылки новых, еще более страшных войн, способных погубить человечество. Увы, похоже, что политики увлекают мировое сообщество на второй путь, что не может не внушать тревоги за будущее.
В своей работе я попытался проследить изменение способов ведения войны в последнее время, и отношение различных социальных групп к этим процессам.
Часть первая. Война как воружённый конфликт
1.1 Война. Типология войн
По определению немецкого генерала Карла фон Клаузевица, война – это продолжение политики другими средствами.
Толковый словарь Ушакова даёт такое определение: война – это вооруженная борьба между государствами или общественными классами.
Какова же типология войн? Современное международное право запрещает захватнические, агрессивные войны (п.4 ст.2 Устава ООН). Хотя, помимо незаконных войн, в современных условиях могут иметь место и справедливые войны, не запрещенные международным правом в рамках международных вооруженных конфликтов, а также законное применение вооруженной силы. К ним относятся:
оборонительные войны в порядке осуществления государством или группой государств права на индивидуальную или коллективную самооборону от агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН;
национально-освободительные войны колониальных или зависимых народов, поднявшихся с оружием в руках на борьбу за свое национальное освобождение и образование собственного независимого государства (например, Организация Освобождения Палестины);
операции войск ООН, созданных по решению Совета Безопасности ООН в соответствии со ст. 42 Устава ООН;
применение вооруженной силы при выполнении договорных обязательств (например, использование индийских войск против группировки “Тигры освобождения “Тамил ислама” в соответствии с договором между Индией и Шри-Ланкой об урегулировании этнического конфликта в Шри-Ланке 1987 г.).
В реальности же, не все считаются с международным правом и ООН[1] .
Классическая война ведётся при помощи армии. В настоящий момент армии имеются практически во всех государствах (кроме Коста-Рики и Исландии), образуют единую систему, где они связаны генетически, функционально, эволюционно, и стимулируют рост или снижение боевой мощи друг друга. Понятие «система армий», которое широко использовалось в конце XIX века по отношению к Европе, теперь обрело глобальные масштабы – одна из таких систем армий – НАТО.
С вхождением человечества в эпоху промышленного производства всё большее значение стали играть ресурсы, необходимые для удовлетворения возрастающих потребностей общества. В связи с чем увеличивалось и количество армий государств, их численность, разрушительная мощь появляющегося оружия.
Таблица 1.
Рост количества, численности и боевой мощи армий в XX веке
Временные промежутки
Начало ХХ века
Канун 2 Мировой
Конец ХХ века
Количество армий в мире
>30
>50
>200
Совокупная численность
7 - 8
15 - 17
24 – 25
Рост разрушительности
3 - 4
10 - 15
20 - 40
Мировая империалистическая война 1914 - 1918 годов была самой кровопролитной и жестокой из всех войн, какие мир знал до 1914 года. Никогда ещё противоборствующие стороны не выставляли таких огромных армий для взаимного уничтожения. Общая численность армий доходила до 70 млн. человек. Все достижения техники, химии были направлены на истребление людей. Убивали всюду: на земле и в воздухе, на воде и под водой.
Впервые были применены нигде ранее не видные виды оружия - ядовитые газы, разрывные пули, автоматические пулемёты, снаряды тяжёлых орудий, огнемёты - всё было направлено на уничтожение человеческой жизни.
10 млн. убитых, 18 млн. раненных - таков итог войны.
Когда первая мировая война только начиналась, не только население, но и лидеры ведущих держав воспринимали её как последнюю войну в мире, которая должна была окончательно поделить мир, установить новые порядки. Этому не суждено было сбыться – были войны и сразу по окончании этой, и, что гораздо страшнее, была Вторая мировая.
Крупнейшие страны готовились к ней. Предчувствуя скорое прекращение мира, постоянно увеличивались ассигнования в науку, в индустриализацию. Вновь новое оружие, новая тактика. Жертвы только среди советского народа составили 29 млн. человек.
Трудно представить, какие жертвы были бы, если бы третья мировая война несла бы характер не «холодной», а вполне полноценной!
1.2 Возрастание роли партизанской (малой) войны
Боевой успех на театре военных действий находится в прямой зависимости от своевременного восполнения расходуемых сил - людских ресурсов и материальных средств - вооружения и техники, от успешной работы тыловых органов противоборствующих сторон. Диверсионные действия в тылу врага позволяли сковывать активность врага на отдельных направлениях, деморализовать его личный состав, а при достаточной масштабности отвлекать часть тыловых средств для охраны своих коммуникационных и тыловых объектов.
Раньше, когда войны не носили столь широкий и затяжной характер, не требовалось организовывать подобные диверсионные действия. Широко партизаны не применялись до первой мировой войны практически никогда. Как таковых партизанских армий не было. Да и сегодня, хотя партизанская война является неизменным компонентом подавляющего большинства современных войн и вооружённых конфликтов, однако она с поразительным постоянством ускользает из области научных исследований. Во всяком случае, в современной России она никак не вписана ни в военную доктрину, ни в законодательство.
В военной литературе XVIII - XIX веков партизанами называли участников нескольких подвижных (обычно кавалерийских) отрядов (партий), выделявшихся регулярными для действий в отрыве от главных сил на коммуникациях противника, по его тылам для расстройства его линий связи, снабжения.
То есть подразумевалось существование только одного типа партизан – войскового типа. Это было связано с тем, что один из базовых постулатов официальной военной теории гласит, что хорошо вооружённая, обученная и организованная армия обязательно разгромит противника, уступающего ей по этим параметрам, следовательно, и действовать нужно также хорошо вооружёнными, обученными и организованными силами.
Только в Новейшей истории партизанство заняло свою нишу – как одной из полноценных форм ведения вооружённых действий, хотя её история началась даже не в первую мировую - в Европе при сплошных стабилизованных фронтах малая война почти не практиковалась, её вели бельгийцы при занятии их территории немцами, сербы (комитажи) на своём театре и отчасти латыши в Прибалтике; её пробовали вести, но крайне неуспешно, вследствие полной неподготовленности, и русские в 1915 г. при отступлении их армии из Царства Польского и Литвы.
Но какие-то уроки были извлечены из этой войны, и в соответствии с решениями военно-политического руководства СССР, в 1924-1936 годах в нашей производилась широкомасштабная подготовка к партизанской войне против иностранных агрессоров.
Она включала:
создание тщательно законспирированной и хорошо подготовленной сети диверсионных отрядов и групп и диверсантов-одиночек в городах и на железных дорогах к западу от линии укреплённых районов;
формирование всестороннюю подготовку маневренных партизанских отрядов и групп, способных действовать на незнакомой местности, в том числе за пределами страны;
переподготовку командного состава. имевшего опыт партизанской борьбы в гражданской войне. и подготовку некоторых молодых командиров в специальных партизанских учебных заведениях;
отработку вопросов партизанской борьбы и борьбы с вражескими диверсионными группами на специальных и некоторых общевойсковых учениях;
совершенствование имеющихся и создание новых технических средств борьбы, наиболее пригодных для применения в партизанских действиях;
материально-техническое обеспечение партизанских формирований.
Результаты такой предварительной работы можно понять, посмотрев на следующие цифры: если исходить из того, что в течение 1941 года общее число партизан на оккупированной территории составило около 90000 человек, а партизанских отрядов - до 2000, то получается, что 90% партизанских отрядов. истребительных, диверсионных и разведывательных групп было подготовлено и оставлено в тылу врага или переброшено туда органами НКВД-НКГБ. Они же и руководили ими.
Более 80% всех партизанских формирований на территории Украины, где велись весьма широкие боевые партизанские действия, сформировал НКВД УССР! Кроме того, там действовало ещё пять партизанских отрядов, организованных НКВД СССР.
К сожалению, преимуществ малой войны не понимали многие партизанский командиры, пытавшиеся перевести партизанскую войну на рельсы обычных военных действий между регулярными частями, чтобы действовать "на манер большой войны". Позже эта застарелая ошибка ещё не раз проявила себя в годы ВОВ и послужила причиной неоправданной гибели многих партизанских формирований.
Надо добавить сюда также ошибочную по своей сути преступную установку партийно-политического руководства СССР жечь жильё, "гнать немца на мороз", уничтожать скот. Подобные действия партизан и диверсантов вынуждали население в целях выживания самим охранять свои деревни, бороться с "поджигателями", толкало его к сотрудничеству не с партизанами, а с оккупантами. Так, именно об этом свидетельствуют обстоятельства задержания и казни Зои Космодемьянской в деревне Петрищево, которые и в годы войны, и в последующие годы тщательно скрывались от широкой общественности.
Однако впоследствии мы должны констатировать, что партизанство поглотило собой малую войну, выявившись в двух видах: партизанстве-повстанчестве и партизанстве войскового типа.
Также в ходе партизанской войны советского народа в рамках Великой Отечественной войны выявился ряд таких ошибок, как недостаточное материальное снабжение, снабжение боеприпасами и нехватка общих теоретических знаний о ведении партизанской войны.
Но этот опыт был наиболее ценен, так как впервые партизанство было поставлено в ранг легитимной войны, которую надо изучать, ведению которой надо учиться и применять её.
Военные пришли к пониманию того факта, что партизанская борьба - это сложный общественно-социальный процесс, обусловленный рядом объективных и субъективных факторов, имеющий закономерности и стадии своего развития. Это составная часть вооружённой борьбы, направляемой на оказание всесторонней помощи армии - протекающей самостоятельно и способствующей созданию в будущем регулярных формирований.
Например, в СССР создавались школы по подготовке командиров партизанских отрядов, а тактику ведения малой войны и противоборству партизанским формированиям начали изучать в военных академиях мира.
Больше всего малая война господствовала в Африке, в колониях, в Сирии, Месопотамии и вообще на малоазиатском театре военных действий. Эта малая война в виде партизанства велась за счёт войсковых частей, действовавших по ближним тылам противника. Партизанские отряды организовывались штабами армий и фронтов, причём в них отбирались по специальным признакам рядовые и офицеры. Численность их была различна, вооружение армейского образца, но местное население, как правило, не привлекалось в партизанские отряды и использовались только для целей разведки, редко связи и в качестве проводников. Объектами нападений служили, традиционно, пути сообщения, средства связи, склады, штабы, небольшие войсковые части.
Пять с половиной десятилетий, прошедших после второй мировой войны, наглядно свидетельствуют о том, что неизменным компонентом военных конфликтов в Европе, Азии, Африке, Латинской Америке, в ходе национально-освободительных и локальных войн была и остаётся партизанская война. И сегодня, вызываемая к жизни объективными и субъективными факторами, она выступает как средство разрешения противоречий в национально-территориальных конфликтах.
Если посмотреть на отношение социума к партизанской войне – то мы сможем увидеть такую картину, что население, на которой формируется партизанское движение, делится на три части: на тех, кто видит в партизанах действительных защитников своей земли (такие люди всячески помогают партизанам, и даже сами вступают в отряды); на тех, кто против – кто переходит в подчинение к захватчикам; и тех, кто придерживается позиции «Моя хата с краю…»
Примерно такое же разделение мнений можно наблюдать и в среде сторонних наблюдателей – тех, кто не присутствует на непосредственном театре боевых действий, а получает информацию о боях из СМИ.
Часть людей считает вполне легитимным хождение вооружённых отрядов по лесам, полям и топям, ибо они защищают свою территорию.
Как везде есть те, кто говорит, что его это не касается, ему это не интересно.
Ещё одна часть людей придерживается мнения, что воевать - обязанность военных, а мирное население страдать не должно. А в силу того, что партизанское движение в большинстве своём не войскового типа, и повстанцы – не профессиональные вояки, то и жертвы среди них – это жертвы среди мирных жителей. А люди с оружием вне строя – вообще разбойники.
Часть вторая. Ведение войны нетрадиционными способами
2.1 Информационная война
Представим, что вчера было создано новое оружие, и нас попросили оценить степень его опасности и предложить меры борьбы с ним.
Вот его характеристики:
действие сопоставимо с ядерным и бактериологическим: с его помощью можно убивать миллионы людей и уничтожать целые армии;
побочные эффекты для применяющей стороны равны 0;
его производство очень дешево;
доказать его применение практически невозможно.
Выше были перечислены характеристики нового оружия ХХ века – информационного. Такую эффективность, которую оно несёт сегодня, стало возможным получить лишь потому, что если в древний период человек сам добывал факты и их интерпретировал; в 18 веке человек получал факты из СМИ и сам их интерпретировал; до начала 20-го века (до появления кино и телевидения) человек получал факты и интерпретации из СМИ и пытается поместить их в своей модели мира; то сегодня создаётся ситуация когда человек получает факты, интерпретации и одновременно модель мира.
Рядовой житель планеты Земля под информационным оружием понимает в лучшем случае примитивный «25-й кадр». На самом деле, существует довольно большой набор как средств информационных войн, так и их объектов.
Информационным оружием называются средства
уничтожения, искажения или хищения информационных массивов;
преодоления систем защиты;
ограничения допуска законных пользователей;
дезорганизации работы технических средств, компьютерных систем.
Атакующим информационным оружием сегодня можно назвать:
компьютерные вирусы, способные размножаться, внедряться в программы, передаваться по линиям связи, сетям передачи данных, выводить из строя системы управления и т. п.;
логические бомбы - программные закладные устройства, которые заранее внедряют в информационно-управляющие центры военной или гражданской инфраструктуры, чтобы по сигналу или в установленное время привести их в действие;
средства подавления информационного обмена в телекоммуникационных сетях, фальсификация информации в каналах государственного и военного управления;
средства нейтрализации тестовых программ;
различного рода ошибки, сознательно вводимые противником в программное обеспечение объекта.
Пропаганда информационного оружия активно ведется в США, и эти пропагандистские мероприятия связаны со стратегическими инициативами создания Национальной и Глобальной информационных инфраструктур, так как основу практически всех направлений международной и внутренней политики США составляет идея лидерства этой страны в мире. Технологические достижения США совместно с сильной и динамичной экономикой позволяют демонстрировать могущество страны. Информационное оружие, базирующееся на самых передовых информационных и телекоммуникационных технологиях, способствует решению этой задачи. Уязвимость национальных информационных ресурсов стран, обеспечивающих своим пользователям работу в мировых сетях, - вещь обоюдоострая. Информационные ресурсы взаимно уязвимы. В докладе Объединенной комиссии по безопасности, созданной по распоряжению министра обороны и директора ЦРУ в США в июне 1993 года и завершившей свою работу в феврале 1994 года, говорится: "...Уже признано, что сети передачи данных превращаются в поле битвы будущего.
Информационное оружие, стратегию и тактику применения которого еще предстоит тщательно разработать, будет использоваться с "электронными скоростями" при обороне и нападении. Информационные технологии позволят обеспечить разрешение геополитических кризисов, не производя ни одного выстрела. К тому же универсальность, скрытность, многовариантность форм программно-аппаратной реализации, радикальность воздействия, достаточный выбор времени и места применения, наконец, экономичность делают информационное оружие чрезвычайно опасным: оно легко маскируется под средства защиты, например, интеллектуальной собственности; оно позволяет даже вести наступательные действия анонимно, без объявления войны.
В силу сложившейся ситуации наша политика обеспечения национальной безопасности и процедуры ее реализации должны быть направлены на защиту наших возможностей по ведению информационных войн и на создание всех необходимых условий для воспрещения противоборствующим США государствам вести такие войны...".
Нормальная жизнедеятельность общественного организма целиком определяется уровнем развития, качеством функционирования и безопасностью информационной среды. Производство и управление, оборона и связь, транспорт и энергетика, финансы, наука и образование, средства массовой информации - все зависит от интенсивности информационного обмена, полноты, своевременности, достоверности информации. Именно информационная инфраструктура общества - мишень информационного оружия. Но в первую очередь новое оружие нацелено на вооруженные силы, предприятия оборонного комплекса, структуры, ответственные за внешнюю и внутреннюю безопасность страны. Высокая степень централизации структур государственного управления российской экономикой может привести к гибельным последствиям в результате информационной агрессии. Темпы совершенствования информационного оружия (как, впрочем, и любого вида атакующего вооружения) превышают темпы развития технологий защиты. Поэтому задача нейтрализации информационного оружия, отражения угрозы его применения должна рассматриваться как одна из приоритетных задач в обеспечении национальной безопасности страны.
ИПРОГ (институт проблем глобализации) доказывает: информационные технологии (ИТ) стали для США орудием финансовой войны. Для того, чтобы превратить экономику нужной страны в руины, надо лишь направить в нужную сторону "ударную волну" в виде триллиона долларов, вложенных в спекулятивные предприятия - ценные бумаги. Для этого достаточно воздействовать на умы не миллионов человек, а на мозги нескольких тысяч биржевых спекулянтов, брокеров и дилеров, да на умы ещё нескольких сотен банкиров. В конце 1997 года при помощи ИТ были взорваны экономики Индонезии, Индии и многих стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Потом и Латинской Америки, после чего 17 августа 1998 года рухнули финансы и в России.
2.2 Психологические войны
На самом деле, психологические атаки на противника были присущи всем войнам прошлого - драконьи головы на судах варягов, головы пленных на доступном для обозрения месте. Но лишь в ХХ веке армия получила в своё распоряжение такие средства как радио, передвижные типографии, позволяющие выпускать до нескольких миллионов экземпляров листовок за сутки, такие средства доставки информации, как агитснаряды, агитбомбы, мобильные телестудии. Особенных успехов на данном направлении добились Соединённые Штаты.
Локальные войны и вооруженные конфликты второй половины XX века, а их насчитывают более 300, происходили на различных театрах военных действий: в Юго-Восточной Европе, Восточной и Южной Азии, на Ближнем и Среднем Востоке, в Северной, Центральной и Южной Африке, в Центральной и Южной Америке. В ходе их ведения отшлифовывались формы и методы психологической войны.
Первым открытым столкновением двух противоположных идеологий после второй мировой войны стала война в Корее. Опыт психологических операций, накопленный США и другими государствами в той войне, был использован как фундамент для научно-теоретической базы психологического и идеологического воздействия на противника.
Дело в том, что в Корее (1950-1953) американцы столкнулись не только с решительным вооруженным, но и с активным идеологическим сопротивлением. Впервые за послевоенные годы в ходе ведения боевых действий из вооруженных сил США в течение полутора лет дезертировало 47 тыс. человек, в последующем их количество продолжало держаться на уровне 35-40 тыс. в год. Это заставило военно-политическое руководство США пересмотреть концепцию ведения психологической войны, изменить стратегию и тактику, приступить к реорганизации аппарата, совершенствованию форм и методов осуществления ПсО.
Опыт деятельности армейской службы психологической войны был критически проанализирован. Так, уже в 1955 году было переработано наставление FM-33-5. Теперь в нем подчеркивалось: "Психологическая война включает мероприятия, при помощи которых передаются идеи и информация для оказания влияния на сознание, чувства и действия противника. Они проводятся командованием в сочетании с боевыми операциями в целях подрыва морального духа противника в соответствии с политикой, провозглашенной руководящими инстанциями". Претерпели организационные изменения и службы психологической войны. Существовавшее во время войны в Корее управление психологической войны в 1955 году было преобразовано в управление специальных методов войны. Таким образом, психологическая война постепенно становилась частью специальных операций.
Эти теоретические положения были подтверждены на практике подразделениями ПсО в ходе вторжения вооруженных сил США в Панаму (1989), явившейся второй крупной вехой в истории психологических войн, когда в отличие от других локальных конфликтов с участием США специальные войска действовали по заранее разработанному плану, который фактически являлся приложением к общему плану боевых операций. В нем определялись силы, средства, сроки передачи материалов гражданским средствам массовой информации. Место и роль ПсО в Панаме определялось тем, что США с первых же дней с психологически хорошо подготовленным к интервенции личным составом сил национальной обороны. Американцам пришлось прибегнуть к сильнейшему информационно-психологическому прессингу, используя в первую очередь силы и средства ПсО (общая численность их формирований составила 3500 человек!)
При проведении ПсО в Панаме специалисты исходили из того, что победа в конфликте низкой интенсивности невозможна без создания благоприятного общественного мнения. Поэтому было введено новое теоретическое положение о том, что применение военной силы в подобных конфликтах является последним аргументом для достижения экономического, политического и информационного воздействия. Особенностью ведения ПсО стало усиленное психологическое давление на генерала Норьегу и его дискредитация в глазах народа. Он обвинялся в торговле наркотиками, рэкете, отмене результатов демократических выборов, жестокой расправе над офицерами, пытавшимися совершить переворот.
В дальнейшем новые навыки, полученные в ходе войны в Панаме, был использован в период подготовки и осуществления боевых операций в зоне Персидского залива (1991 - 1992). Здесь психологические операции велись по двум направлениям: внешнеполитическая область и непосредственное информационно-пропагандистское обеспечение боевых действий. В первом случае главными целями были обеспечение поддержки контрмер многонациональных сил в отношении Ирака, укрепление позиций антииракской коалиции и ослаблении агрессора. Во втором случае усиление постоянного психологического давления, порождаемого военной обстановкой, должно было способствовать ухудшению морально-психологического состояния населения и личного состава вооруженных сил противника, снижению его боеспособности.
Психологические операции в ходе всего конфликта проводились по следующим каналам: национальные средства массовой информации; федеральные ведомства (ЦРУ, научно-исследовательские институты и т. п.), вооруженные силы (РУМО, формирования ПсО и т. д.). Используя все эти силы и средства, США удалось мобилизовать против Ирака мировое общественное мнение, способствовать деятельности антииракской коалиции, углубить существующий раскол в арабском мире, разжечь эйфорию "ура-патриотизма" в США и других странах Запада. Попытки же Ирака найти поддержку в мировом сообществе фактически провалились.
Одним из главных направлений психологических операций, особенно на этапе подготовки к началу боевых действий, стало стратегическое дезинформирование, то есть убеждение мировой общественности в необходимости мер, предпринимаемых американским руководством. С этой целью распространялись слухи о наличии у Ирака огромного количества запасов химического оружия, а также планов его боевого применения, приводились завышенные данные о численности иракской группировки и т.д. Кроме того, необходимо было ввести в заблуждение иракское руководство относительно сроков начала проведения операций многонациональных сил.
Основными формами психологического воздействия были радио- и телевещание, устная и печатная пропаганда. Для обеспечения круглосуточного радиовещания на территории Саудовской Аравии были установлены ретрансляторы, обеспечивающие передачу материалов радиостанций "Голос Америки" и Би-би-си. При этом в интересах ведения радиопропаганды Би-би-си, например, увеличила время вещания на арабском языке с 3 до 10,5 ч в сутки, для чего была создана специальная группа, насчитывавшая 80 сотрудников. Командование многонациональных сил с помощью кочевников и авиации распространило среди иракских военнослужащих и населения около 150000 дешевых транзисторных радиоприемников с фиксированными частотами. Согласно опросам, четыре из пяти военнопленных слушали радиопередачи противника. С началом операции "Буря в пустыне" радиопропаганда велась в тесном сотрудничестве с действиями подразделений радиоэлектронной борьбы, на которые была возложена задача по подавлению трансляций "Радио Багдада".
Видеопропаганда осуществлялась путем широкого распространения видеокассет в Иордании и других сопредельных с Ираком странах для последующей переправки их в Ирак и Кувейт. В них рекламировалась мощь американской армии, вооружения и военной техники, показывалась высокая выучка военнослужащих, критиковался режим С. Хусейна. Хотя умалчивались такие данные, как то, что из 88,500 тонн сброшенных на Ирак и Кувейт бомб 70% не попали в цели; только 7,5% оружия было высокоточным, 20% которого не попало в цель.
Успех печатной пропаганды во многом был обусловлен умелым привлечением иракской оппозиции. С сентября 1990 года в иракских городах началось распространение листовок с призывом к свержению С. Хусейна "во имя безопасности страны". Он обвинялся, в частности, в организации массовых убийств лучших сынов Ирака и геноциде. Для распространения листовок широко применялись ВВС США и Великобритании. Например, только 31 января 1991 года было распространено 5 млн. листовок, сбрасывание которых осуществляли 50 самолетов и вертолетов.
Та же методика использовалась и во время вторжения в Югославии и вновь в Ираке, когда только для освещения событий допускались лишь определённые журналисты. Как правило – американские. Они и формировали у западного зрителя образ деспота Милошевича и тирана Хусейна. Жертвы среди мирного населения и войск НАТО не показывались. По свидетельству наших военных , когда колонна техники американцев переехала группу беженцев, ни одного журналиста не допустили к месту трагедии вообще. Через оцепление прошли только уборщики. Смыть кровавые лужи с асфальта спецсредствами.
Одним из ключевых элементов ведения «операций, отличных от вой