История государства и права России
Контрольная работа Хотемовой Н.М.
Сыктывкарское высшее педагогическое училище (колледж) им.И.А.Куратова.
1999 г.
I. Нормы гражданского права в Псковской судебной грамоте.
В период феодальной раздробленности Руси наряду с основным источником права – “ Русской правдой “- использовались так называемые местные правовые акты. К ним относится и законодательный сборник- Псковская судная грамота, которая сформулировала ряд новых норм и оказала большое влияние на развитие русского права. Она датируется 1397 годом, хотя ученые считают, что она составлена в несколько приемов, т.к. в нее вошла грамота князя Константина Дмитриевича, бывшего князем в Пскове в 1407-1414г.г., а весь сборник утвержден при участии священства пяти соборов, из которых последний относится к 1462 году.1 Источники сборника указаны в его заглавии. Он составлен на вече на основании грамот князей Александра и Константина и записанных обычаев.2 Под князем Александром Ю.К. Краснов признает Александра Невского, спасшего в 1241 году Псков от немцев. Однако есть версии, что это могли быть и Александр Тверской, княживший в Пскове в 1327-1330 г.г., и князь Александр Ростовский, трижды побывавший в Пскове в 1410-1434г.г. Как бы там ни было, нормы Псковской судной грамоты стоят на одном уровне по своей развитости с нормами большинства западноевропейских юридических сборников XIV-XV в.в., а по богатству содержания этот сборник превосходит даже позднейшие законодательные сборники московской эпохи.
Грамота включает в себя 120 статей, посвященных судебному процессу, гражданскому и наследственному праву, уголовному праву. Главная ценность ее состоит в разработке институтов гражданского законодательства, основанного на обменных и товарных отношениях, что обусловлено, видимо, высоким их развитием в Псковском государстве. Больше половины статей Псковской судной грамоты посвящено нормам гражданского права, которые регулировали право собственности, обязательственное право.
В научной литературе указывается, что вещи, согласно Грамоте, делились на движимость –“живот” и недвижимость - “отчина” (в первую очередь это была земля) – ст.14, 88 и т.д. Для недвижимости устанавливался особый режим владения. Князья не могли отдавать землю в собственность по своему усмотрению, им разрешалось выделять ее в управление гражданам с согласия администрации. Это было как бы “временным держанием”.3 Существовал и институт пожизненного пользования имуществом (ст.72), именуемый “кромлей”. Пользователь имел право на доходы, но не мог распоряжаться имуществом и отчуждать его. Попытка продать рыболовное угодье или земельный участок, находящийся в условном держании, приводила к потере каких-либо прав на него.1 Недвижимым имуществом владели и женщины (стр.288), причем имущество супругов считалось раздельным, с самостоятельным правом распоряжения. Имущество сбежавшего за рубеж зависимого шорника переходило к его господину в качестве компенсации за недополученные выгоды от его работы (стр.76). Предусматривала Грамота и процедуры истребования вещей из чужого законного и незаконного владения (в случае находки, приобретения краденных вещей). Приплод от скота после его покупки принадлежал новому собственнику (ст. ст. 110, 118).
Защита права собственности осуществлялась уголовно-правовыми мерами, путем возврата объектов собственности и возмещения убытков. Грамота не устанавливала специальных штрафов в пользу государства по спорам о собственности (кроме судебных издержек), это считалось частным делом самих субъектов. В тяжбах о собственности решающая роль принадлежала документам и вещественным доказательствам, затем – свидетельским показаниям; могли назначаться судебные поединки.2
Тесно связано с правом собственности обязательственное право. В Пскове сформировалась система обязательственного права с развитой имущественной ответственностью, основанной на товарно-денежном обмене. В самой Грамоте к обязательствам относят около 40 статей. Давая общую характеристику обязательствам в ПСГ, В.А. Рогов пишет, что законодатель здесь явно отдает предпочтение имущественной ответственности должников; письменным формам заключения сделок; равенству положения сторон в договорах без учета сословного положения. Свободные граждане не имели различий в гражданско-правовых отношениях и вступали в договоры на основе свободного волеизъявления и частной инициативы. Ничего в Грамоте не сказано о возрасте лиц, вступающих в обязательства, а также о правомочиях холопов и женщин при заключении сделок. Однако известно, что зависимые от господина шорники и полковники не теряли гражданских прав и могли предъявлять иски своим хозяевам.
Судная Грамота различала три способа заключения договора: запись, доска, устное соглашение.
Запись представляла собой письменный документ, копия которого сдавалась на хранение в архив Троицкого Собора.
Доска была простым домашним документом, написанным на доске или бересте. Копия его в архив не сдавалась, поэтому достоверность его могла быть оспариваема. Денег по доске можно было давать в долг до 1 рубля включительно. Если кто-нибудь предъявлял иск на сумму свыше 1 рубля и подтверждал свое требование доской, то такой документ не имел силы.
При заключении устных соглашений требовалось присутствие людей сторонних, т.е. свидетелей.1
Рассмотрим подробнее виды договоров, которые были отражены в Псковской судной грамоте:
Договор купли-продажи: согласно грамоте, проданные вещи должны быть доброкачественными. Например, если оказывалось, что купленная вами корова больна, сделка расторгалась, и деньги возвращались покупателю(ст.118).Вещи должны принадлежать продавцу на законном основании. При предъявлении иска о краденных вещах со стороны третьих лиц обязанность доказательства законности сделки лежала на продавце (ст. ст. 46, 47, 56). Сделка, заключенная в пьяном виде, считалась недействительной и могла оспариваться стороной (ст.114). Сделки о недвижимости должны были заключаться в письменной форме при свидетелях.
Договор заклада: недвижимость была предметом заклада, оформляемого соответствующим актом. Заключение подобных договоров свидетельствует о наличии индивидуального частного хозяйства.
Договор займа: займ на сумму до одного рубля мог совершаться в устной форме при свидетелях и без залога. При сделке свыше рубля представлялся имущественный залог, без которого иск запрещалось рассматривать (ст.30). Разновидностью займа была денежная ссуда (ст.101), она не требовала заклада, но должна была письменно оформляться с передачей копии администрации. При ссуде могли устанавливаться проценты.
Договор дарения: собственник мог дарить движимое и недвижимое имущество родственникам (ст.100) в присутствии священника и свидетелей. При составлении соответствующих документов новый собственник вступал во владение подаренным имуществом и в том случае, если он не был упомянут в завещании.
Договор поклажи: при заключении договора поклажи (хранения) требовалось его письменное оформление с передачей копии властям (ст. ст. 14,16,17 – 19, 45, 103). В документах о поклажах должно было подробно перечисляться имущество, без чего иск о хранении не применялся.
Договор поручительства: при возникновении нужды в наличных деньгах поручитель обязывался за нуждающегося. Закон устанавливал, что подобные сделки могут заключаться на сумму не свыше 1 рубля (ст.33). Поручитель отвечал за доверенное лицо собственными средствами.
Договор найма: в нем определялись права и обязанности сторон и заключался он при поступлении в обслуживание, обучении ремеслу, в хозяйственную зависимость (шорничество). Так же был довольно распространен имущественный найм земли, лесов, водных угодий в форме аренды на несколько лет. Условия этих договоров и плата оговаривалась сторонами.
Обобщая вышеуказанное, можно сказать, что по части норм гражданского права Псковская судебная грамота “далеко ушла”от своей предшественницы “Русской правды”, так как здесь можно встретить ряд гражданско-правовых институтов, не отраженных в “Русской правде”: институт давности; право откупа отчужденной земли, право пользования чужой вещью; два вида обеспечения обязательств: порука и залог; дарения движимых и недвижимых вещей и т. д…
II. Судебная реформа 1864 года.
Судебная реформа, как и другие реформы 60 – 70-х годов (крестьянская, земская, городская, военная), была следствием определенного кризиса российского общества, в том числе и как называемого кризиса верхов, под которым понимают обычно осознание господствующими классами, правящей верхушкой необходимости тех или иных изменений. Судебная система к тому времени находилась в плачевном состоянии. Дореформенный суд основывался на законодательстве Петра I и Екатерины II, а в отдельных случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Естественно, все они были, мягко говоря “немного устаревшими”. Кроме этого, дореформенный суд обладал рядом других ”пороков”: множественность судебных органов (особые суды для дворян, горожан, крестьян, специальные коммерческие, совестные, межевые и иные суды; ряд судебных функций выполняли губернские правления, органы полиции и другие органы); поголовное взяточниство; крайне низкая общая и юридическая грамотность судей; принцип письменности (суд решал дело, опираясь лишь на письменные материалы, полученные во время следствия); признание как основание для окончательного приговора и так далее.1
Работа по подготовке судебной реформы началась ещё в 50 – е годы. К началу 1861 года на рассмотрение Государственного совета было представлено 14 законопроектов предполагавших различные изменения в структуре судебной системы и судопроизводства. В итоге 1862 году в судебные инстанции был разослан проект “основных положений, преобразований судебной части в России” созданный специальной комиссией, работу которой возглавлял известный юрист, статс-секретарь Государственного совета С.И. Зарудный. Он состоял из трёх частей, посвященных соответственно судоустройству, гражданскому и уголовному судопроизводству. Здесь были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об “оставление в подозрений, отделение суда от администрации, установление состязательности, гласности, отделение судебной власти от обвинительной, введение института присяжных заседателей и адвокатуры.1
Итогом дальнейшей работы по судебной реформе стали утвержденные императором 20 ноября 1864 года четыре закона: Учреждение судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства и новый, отсутствовавший в “ Основных положениях ” Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. В целом судебные уставы исходили из принципов и идей, заложенных в “Основных положениях”.
Согластно судебным уставам, создавались две судебные системы: местные и общие. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей; общие-окружные суды, учреждаемые для нескольких уездов, судебные ( по гражданским и уголовным делам)палаты, распространявшие свою деятельность на несколько губерний и областей, и кассационные (по гражданским и уголовным делам) департаменты Сената. Власть этих судов распространялась на все сферы, кроме тех, где действовала юрисдикция духовных, военных, коммерческих, крестьянских судов.
Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ включал в себя, как правило, уезд и входящие в него города. Округ делился на мировые участки, в пределах которых осущестлялась деятельность мировых судей. На созывающиеся съезды мировых судей ложилась обязанность кассационного рассмотрения жалоб и протестов, а также окончательное решение дел, начатых участковыми мировыми судьями.
Мировым судьям были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках”, за которые предусматривались такие санкции, как кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей. В сфере гражданско – правовой на мировых судей возлагалась рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей),дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.
Окружные суды учреждались на несколько уездов и состояли из председателя и членов. Новым институтом, введенным судебной реформой, были присяжные заседатели. На суд присяжных предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а так же всех или некоторых особенных прав и преимуществ.” Присяжным заседателем могло стать лицо в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными профессиональные юристы, священники, военные, учителя, прислуга и наемные рабочие. При окружных судах учреждался институт следователей, осуществляющих под надзором прокуратуры предварительное расследование преступлений на закрепленных за ними участках. Таким образом, реформа отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).
На судебные палаты возлагались дела по жалобам и протестам на приговоры окружного суда, также дела о должностных и государственных преступлениях по первой инстанции. Дела рассматривались при участии сословных представителей: губернского и уездного предводителей дворянства, городского головы губернского города и волостного старшины. Судебные палаты выступали в качестве апелляционной инстанции по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей, и могли заново рассматривать уже решённое дело.
Кассационные департаменты Сената рассматривали жалобы и протесты на нарушение ”прямого смысла законов”, просьбы о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам приговоров, вошедших в законную силу, и дела о служебных преступлениях. В 1872 году было учреждено также особое присутствие Сената, рассматривающее политические дела особой важности. Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России и могли рассматривать любое дело, решенное в низких инстанциях с нарушением установленного порядка.
Кроме вышеперечисленных нововведений, был также создан новый специальный институт – адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов стал Совет присяжных поверенных.
Для удостоверения деловых бумаг, оформления сделок и других актов учреждалась система нотариальных контор в губернских и уездных городах.
Однако, несмотря на все нововведения, реформа несла на себе ряд пережитков прошлого. Эффективность проводимой реформы ослаблялась тем, что компетенция суда присяжных была ограничена, должностные лица предавались суду в особом порядке, независимость судей от администрации была относительной (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению).Эти и другие изъятия из общего судебного порядка постепенно готовили почву для надвигающихся контрреформ.
III. Изменения в уголовном праве после принятия уголовного Уложения 1903 года.
До принятия уголовного Уложения 1903 года система уголовного права пореформенного периода строилась на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, новые редакции которого появились в 1857, 1866, 1885 годах. Разработка нового уголовного Уложения была стимулирована рядом существенных недостатков, содержавшихся в прежнем. К ним И.С. Таганцев относил противоречия, формализацию, неполноту, неопределенность санкций и отсутствия четкой иерархии наказаний.
Новое уголовное Уложение принималось довольно долго. Разработка его проекта была закончена уже в 1895 году.1 До 1897 году проект обсуждался в министерстве юстиции, а в 1998 года он был направлен в Государственный совет. Здесь было создано Особое совещание, которое дополнило и исправило проект, и в конце 1901 года он поступил на рассмотрение Особого присутствия департамента Государственного совета. В конце 1903 года проект был подписан императором. Вступление в силу Уложения было отложено, но в действие постепенно вводились главы и статьи, содержащие новые составы политических преступлений. Законом 1904 года были введены в действие статьи о бунте против верхней власти, о государственной измене, о смуте. В целом же уголовное Уложение состояло из 37 глав и 687 статей. Число составов преступлений было сокращено с 2 тысяч до 615.
В новом Уложении были четко разграничены Общая и Особенная части. В Общей части давались такие понятия, как преступление, умысел, неосторожность, приготовление, покушение, соучастие. Содержала она следующие главы:
1)о преступлениях и преступниках вообще;
2)о наказаниях;
3)об определении наказания по преступлениям;
4)о смягчении и отмене наказания;
5)о пространстве действий постановлений настоящего Уложения;
В Уложении давалось следующее определение преступления: “деяние, воспрещенное законом во время его учинения, под страхом его наказания”. Принцип, присутствовавший в прежнем Уложении и позволявший суду заполнять закон в случаях пробелов в праве, отвергался: “ нет преступления, нет наказания без указания на то в законе.” Как и прежде, преступления делились на тяжкие преступления, преступления, проступки.
Субъектом преступления было физическое вменяемое лицо достигшее десятилетнего возраста (ранее субъектом преступления могло быть лицо достигшее семилетнего возраста, а также юридические лица – крестьянские общины). Законодатель предусматривал ситуацию “уменьшенной” вменяемости, относящейся к лицам в возрасте от 10 до 17 лет.
В отличии от старого, новое Уложение не делило умысел на заранее обдуманный и внезапно возникший. Неосторожность подразделялась на преступную небрежность (преступник не предвидел последствий, хотя мог и должен был их предвидеть) и преступную самонадеянность (предвидел наступление последствий, но легкомысленно предполагал их предотвратить). Приготовление к преступлению (приобретение или приспособление средств для приведения в исполнение преступного умысла) наказывалась лишь в случаях, указанных законом. Добровольный отказ от преступления исключал наказание. Покушение на преступление (действие, которым начинается исполнение преступного умысла, но не доведенное до конца по обстоятельствам, не зависящим от вашего виновного) наказывалось в случаях, предусмотренных законом (при покушении на тяжкое преступление – во всех случаях).
Давалось здесь и понятие соучастников: “лиц, действующие заведомо сообща или согласившиеся на совершение деяния, учиненного несколькими лицами”. Кроме того, закон давал определение исполнителя, подстрекателя и пособника.
При совершении проступка наказывался только исполнитель, участие в сообществе и шайке наказывалось особо.
Превышением пределов необходимой обороны признавались чрезмерность или несвоевременность защиты.
Впервые в уголовном Уложении 1903 года давалось определение пространства действия закона. Он распространялся на всю территорию России, одинакого на всех лиц, на ней прибывающих.
По упрощенной системе наказания они делились на главные, дополнительные, заменяющие. В Уложении предусматривались восемь родов главных наказаний и восемь дополнительных. Сословная принадлежность преступника и жертвы учитывалась судом при определении наказания (предложение отменить сословный критерий было отвергнуто Государственным Советом). Смертная казнь совершалась через повешенье, публично и не применялась к лицам моложе 17 лет и старше 70 летнего возраста. Приговоренные к смертной казни лишались всех прав состояния и иных прав. Каторга назначалась бекссрочно или на срок от 4 до 15 лет (ранее до 20 лет); ссылка назначалась без срока, но с правом досрочного освобождения за хорошее поведение (ранее – на различные сроки в зависимости от удаленности от центра). Заключение в крепость назначалась на срок до 6 лет, в тюрьму – до 2 лет, арест – на срок до 6 месяцев, помещение в исправительный дом – до 8 лет.
Особенная часть Уложения состояла из 36 глав, большинство которых включали нормы, предусматривающие ответственность за религиозные, государственные, должностные преступления.
IV. Изменение в государственном строе после 1956 года.
Смерть И.В. Сталина в 1953 году привела к серьезным изменениям в общественной и государственной жизни Советского Союза, открыла новый период в истории нашей страны. Изменились с сторону либерализации и демократизации утверждения законности внешняя и внутренняя политика Советского государства, государственный механизм и форма государственного единства, общие принципы и отдельные отрасли права.1
Тенденция к наметившейся децентрализации управления экономикой, демократизации государственного управления, идея социалистической законности, практика реабилитации нашли своё отражение в решениях XX съезда КПСС (февраль 1956 года), на котором был прочитан “секретных доклад” Хрущева, посвященный анализу феномена “культа личности”.2 Доклад разоблачал культ Сталина, в нем говорилось о фактах массовых репрессий и нарушений законности. Решения съезда дали идеологическое обоснование политике экономической децентрализации и “коллективного руководства” страной. Началась либерализация общественных отношений, наступили годы так называемой “хрущевской оттепели”; период реформ, протянувшийся до 1964 года – октябрьского Пленума ЦК КПСС, на котором Н.С. Хрущев был освобожден от должности первого секретаря ЦК КПСС. Реформирование велось в трех направлениях: экономика, право, государственный аппарат.
С точки зрения развития государства период характеризуется как разумными реформами, так и надуманными. Общей тенденцией являлось стремление децентрализовать управление государством, что привело к расширению прав союзных республик и местных органов власти и управления.3
В решениях XX съезда КПСС указывалось на необходимость устранения изменений централизации народным хозяйством. В целях реализации решений съезда ЦК и Совет Министров СССР 30 мая 1956 года приняли постановление о дополнительной передаче в ведение союзных республик 3,5 тысячи предприятий и организаций легкой, текстильной, рыбной промышленности, производства продовольственных товаров, строительных материалов, некоторых других отраслей народного хозяйства, автомобильного транспорта, речного флота.4 Следует, однако отметить, что ведущие отрасли экономики оставались в строго централизованном управлении Союза.
В рассматриваемый период были расширены, а фактически восстановлены права союзных республик в области законодательства и осуществлению правосудия. В 1957 году был принят Закон “Об отнесению к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного и процессуальных кодексов”. Он позвалял обновлять законодательство союзных республик, полнее учесть в нем национальные и бытовые особенности. Вместе с тем, с учетом федерального устройства государства, за Союзом СССР было сохранено право установления основ уголовного, гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства в области правосудия.
Ещё одно право, право регулирования областного, краевого, административно - территориального движения перешло от Союза СССР к союзным республикам. Соответствующий закон был принят Верховным Советом СССР в 1957 году. За Союзом сохранялось лишь право по утверждению новых автономных республик и автономных областей.
Изменился и состав союзных республик. В 1956 году была ликвидирована искусственно созданная Карело-Финская ССР, а на её место была воссоздана Карельская АССР в составе РФ.
Важное значение имели меры по восстановлению прав репрессированных в годы Отечественной войны народов. Кабардинская АССР была преобразована в Кабардино-Балкарскую, Черкесская автономная область – в Карачаево-Черкесскую, образована Калмыцкая АССР, восстановлена Чечено-Ингушская АССР. Однако были и такие народы, чьи права небыли восстановлены (Крымские татары, немцы Поволжья).
Стремление преодолеть сложившейся чрезмерный централизм привела и к перестройке государственного механизма.
Стремление к демократизации государственной жизни нашло выражение в мерах, направленных на повышение роли Советов. В январе 1957 года ЦК КПСС принял постановление “об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их в связи с массами”. Результаты сказались скоро – деятельность Советов оживилась: регулярно стали созываться сессии, на которых обсуждались и решались вопросы развития хозяйства и культуры, активизировать деятельность постоянных комиссий Советов, теснее стали связи Советов с населением. Однако следует отметить, что некоторые политические компании не имели здравого смысла, к ним можно отнести и разделение в 1962 году краевых, областных Советов депутатов трудящихся на промышленные и сельскохозяйственные районы, в результате чего нарушилось единство власти, началась неразбериха в управлении.
Управление народным хозяйством было также малоэффективным, так как привычная централизованная система сковывала инициативу предприятий. Поэтому в соответствии с решениями, принятыми в мае 1957 года, отраслевой принцип управления промышленностью и строительством был в большой мере заменен территориальным. Были упразднены многие министерства, ведавшие промышленностью и строительством. Всю страну разделили на 105 экономических административных районов. В каждом из них Совет народного хозяйства (Совнархоз), который руководил предприятиями и стройками. Однако радикальных изменений в развитии промышленности и строительства так и не произошло. Главная причина неудачности эксперимента была в том, что в основу управления промышленностью и строительством не были положены экономические методы.
Реорганизации подверглись и правоохранительные органы. В марте 1954 года из МВД СССР выделился комитет государственной безопасности при Совете Министров СССР. В октябре 1956 года управления МВД и управления милиции в областях и краях были реорганизованы в единые управления внутренних дел, исполнительных комитетов областных (краевых) Советов депутатов трудящихся.
В 1960 году было ликвидировано МВД СССР. Однако это лишь усложнило координацию работы республиканских органов охраны общественного порядка, ослаб межреспубликанский обмен опытом борьбы с преступностью. Существенно были реорганизованы органы правосудия. Принятом в феврале 1957 года Положении пересматривались полномочия и объем деятельности высшего судебного органа страны надзорные функции Верховного суда СССР были сокращены, а полномочия Верховных судов союзных республик расширены.
В декабре 1958 года в соответствии с Основанием законодательства о судоустройстве Союза ССР, участковая система народных судов была заменена единым Народным судом города или района.
Законом от 25 декабря 1938 года было утверждено Положение о военных трибуналах. Входя в единую систему судебных органов страны, руководствуясь единым для всех судов принципами правосудия, трибуналы учитывали организационную структуру армии.
Список литературы
1.И.А. Исаев. История государства и права России. М, 1996.
2.Ю.К. Краснов. История государства и права России. М, 1997.
3.В.А. Рогов. История государства и права России IX – начало XX в. М, 1994.
4.История отечественного государства и права / под ред. О.И. Чистякова, Ч-II. М. 1997.
5.Памятники русского права. М, 1953.
6.Российское законодательство X – XX веков / под ред. О.В. Чистякова, Т-8, М, 1991.