Ирано-византийская война 602 - 628 гг.
Часть I
Противостояние Ирана и Византии в начале 7 в. незаслуженно обходится историками. Так уж вышло, что последовавшие немного спустя арабские завоевания затмили последнюю ирано-византийскую войну своим размахом. Немаловажную роль при этом сыграло простое количественное преобладание источников по арабскому завоеванию над свидетельствами о ирано-византийском конфликте.
Цель настоящего небольшого исследования - представить ситуацию в регионе на начало арабских завоеваний с акцентом на ирано-византийскую войну (602-628).
Итак - 590-е годы. Недавно закончилась кровопролитная война Империи (Византии) с Ираном (572-591), на престол Ирана копьями ромеев (византийцев) посажен шах Хосров II (591 г.), а узурпатор Бахрам Чубин разбит византийцами в битве при Балярате (591 г.)
Все, прошедшие с момента восшествия на престол, годы, Хосров II ждал удобного момента, чтобы напасть на Византию. Формировались и готовились армии, подготовлялись склады военного снаряжения в крепостях на всем пути от Ктесифона до месопотамской границы.
При всем вышеперечисленном, подготовка нападения на Империю являлась делом непростым. Нельзя было оголить восточную границу - вторжение тюрок 589 г. было слишком свежо в памяти. Нельзя было также и начать открытую войну с Византией - очевидно, что в этом случае император Маврикий, бывший выдающимся военачальником (именно его трудами была выиграна предыдущая война с Ираном 572- 591 гг.) быстро расставит приоритеты и, как-нибудь замирившись с аварами на Дунае, перебросит ударную армию Империи на Евфрат, а, вполне возможно, сам ее и возглавит.
Стратеги в Ктесифоне тем самым получили трудную задачу - подготовиться к нашествию и провести его в максимально выгодных для иранцев условиях, что в свою очередь должно было принести максимальные успехи.
Учитывая опыт прошлых войн (528-562 гг. и 572-591 гг.), когда военные действия велись в сравнительно узкой приграничной полосе с редкими походами вглубь вражеской территории, было решено сменить тактику. Наступление предполагалось вести на двух расходящихся направлениях в Армении и в Месопотамии. Этим достигалось распыление сил греков, которые, принимая во внимание постоянные волнения армян, вынуждены будут обеспечить защиту всей линии от Саталы до Феодосиополя. Это основывалось на наблюдении, что византийцам удается переломить ход военных действий в свою пользу только сконцентрировав войска на одном направлении.
Иранская внешняя разведка тем временем постоянно заботилась о поводе для войны. С 600 года инциденты на ирано-греческой границе не прекращались. Самый крупный из них произошел в конце 601 г. Атат Хорхоруни, выходец из знатного рода Хорхоруни, носивший титул великого патрикия, придворный Маврикия, был направлен во Фракию (где Империя продолжала боевые действия против аваров) ’’к войскам своим ’’ (3.стр77).
По пути он задумал восстать и вместо Фракии переправился морем в Армению. Все попытки византийских местных властей, силой задержать его, провалились. ’’Войска разных городов выходили против него, но не могли устоять, и в на пути в 18-ти местах давали ему битвы, он везде выходил победителем’’ (3.стр.77).
Судя по фразе Себеоса ’’Хотя и войско его сильно уменьшилось однако он поспешно успел достигнуть Нахчавана’’ (3.стр.77), Атат поднял восстание не сам а с ’’войсками своими’’, бывшими во Фракии. Укрывшись в Нахчаване - столице Персидской Армении, Атат вовсе не был в безопасности. Империя не могла оставить безнаказанно бегство своего вельможи с войском к потециальному противнику. Греческая армия (ее начальник назван Себеосом ’’стратилат’’. Возможно это византийский наместник Армении) перешла границу и подвергла осаде Нахчаван. В ответ из Ктесифона было послано войско военачальника Парсаянпета. В воздухе запахло большой войной и, не дожидаясь подхода персов, греки сняли осаду.
Вскоре вышел указ Маврикия о наборе в Армении 30 000 пехоты и переводе этих контингентов на поселение во Фракию. (3.стр.78). Это также не увеличило доверие армян к императорской власти.
Тем временем эта самая власть переживала явный кризис. Затягивание войны с аварами (которая была далеко не такой удачной для Империи, как нам это представляет официальная пропаганда), отказ выкупить у кагана 12000 пленных (которые были незамедлительно умервщлены) - все это вызывало растущее недовольство населения. Когда же в армию, стоявшую по Дунаю, из-за нехватки денег в казне (типичное для Империи явление) прибыл приказ расположиться на зимних квартирах (на зиму 602-603 гг.) по Дунаю и добывать себе пропитание грабежом неприятельской страны (5.стр.398), там начались волнения. Провозгласив предводителем Фоку, Дунайская армия двинулась на Константинополь, и 23.11.602 Фока короновался в столичном предместье Евдом, а еще через два дня - торжественно вошел в город. Пытавшийся скрыться как частное лицо, Маврикий был схвачен и казнен. Следом была казнена и вся его семья.
Пытаясь добиться признания на международной арене Фока снарядил весной 603 г. в Иран посольство под началом Лилия, который должен был вручить верительные грамоты и подарки шаху Ирана. Хосров II предпочел все это отклонить. Провал миссии Лилия уже сам по себе явился тревожным звонком, на который Фока не обратил внимания.
Эйфория, охватившая все византийское общество, после свержения Маврикия быстро прошла, едва лишь Фока явил свой характер. Предоставим слово Успенскому : ’’По свидетельству всех почти историков, восьмилетнее правление Фоки (602-610) представляет собой самый худший период византийской истории, когда жестокие казни и бесчеловечное избиение всех подозрительных для Фоки родовитых людей, имевших связи с прежним правительством, составляли, по-видимому, одну из главных задач правительства’’ (5.стр.400-401).
При такой государственной политике сохранить внутренний мир в Империи не представлялось возможным. Восстания поднимались повсюду: ’’В столице волновались демы, в Сирии религиозная и этническая вражда приняла угрожающий характер, в Александрии происходили уличные стычки.’’ (2.стр.191). Один из самых талантливых военачальников восточной имперской границы, Нарсес, также возмутился против императора и подняв мятеж в подчиненом ему войске, захватил Эдессу (Урфу) и послал сообщение к Хосрову II, призывая его на помощь.
У персидского шаха было все уже готово для вторжения. Армии были отмобилизованы и стояли около границы. С воцарением Фоки у Хосрова появился легитимный фактор для вторжения - месть за своего патрона - Маврикия. Для придания пущей весомости иранцами был найден юноша, выдававший себя за Феодосия, сына императора Маврикия, чудесным образом спасшегося (пропаганда Фоки утверждала, что Феодосий казнен в Константинополе). Под предлогом восстановления этого Феодосия на престоле Хосров и намеревался начать вторжение. И кроме того - просьба о помощи Нарсеса.
Весомых причин возглавить войско в походе, по древнему обычаю Сасанидов, у Хосрова зимой 602-603 гг. было, таким образом, предостаточно. Но он не выступил, а остался в Ктесифоне.
И было из-за чего. Занятый концентрацией войск на западной границе Ирана, шах оставил без прикрытия восточную его окраину. Гарнизоны в Иранской Согдиане были сведены к минимуму. Это привело к закономерному результату - всегда непокорные согдийцы подняли восстание и начале опустошать страну. На подавление этого восстания был брошен армянский конный корпус (2000 всадников, что подтверждает факт отсутствия линейных частей персов на восточной границе) ибо перетаскивать изготовившуюся к нападению на Византию армию на Восток не имело смысла (время вторжения в Империю отодвигалось бы на пару лет), который разгромил повстанцев.
Восставшие, однако, позвали на помощь тюрок Каганата, те, вторгшись, разгромили армянскую конницу и, опустошив Иран до Рея и Исфахана, осенью 603 г. отошли в свои пределы. (1.стр.133)
Также неспокойно было и на юго-западной границе. Последний правитель княжества Лахмидов, ан-Нуман (580-602), впал в шахскую немилость, бежал к пограничным арабским племенам, но был пойман и умер в иранской темнице, а ".. его государство, державшееся слабыми узами личных обязательств сразу распалось. Заменившие ан-Нумана сасанидские наместники могли лишь обеспечивать охрану степной границы размещением персидских гарнизонов в приграничных крепостях, расположенных в 50-100 км от Евфрата"(6.стр.59). Это незамедлительно привело к набегам бедуинов. Двинутый на их усмирение двухтысячный персидский корпус (к которому примкнуло 5000 арабов - видимо бывших подданных Лахмидов) потерпел полное поражение у урочища Зу-Кар. (Датировка события темна, ясно лишь, что это произошло в следующие за смертью ан-Нумана (602) годы.)
Часть II
Пытаясь решить проблемы восточных границ Хосров II одновременно привел в действие иранскую военную машину, двинув ее через границы Византии. Хоть и в отсутствие шаха, персидские армии, в полном согласии с планом войны, заполнили дороги ведущие в Римскую Месопотамию.
В Месопотамии происходили следующие события. Правительство Фоки двинуло против своего восставшего полководца армию, ведомую Германом, военачальником, осадившим Нарсеса в Эдессе. В это время границу Византии перешла персидская армия под формальным началом марионетки - Феодосия (несомненно при армии находились опытные персидские воеводы, осуществлявшие фактическое командование) и расположилась под крепостью Дарой. Герману пришлось идти персам навстречу. ’’Хосров пошел на ромеев, но и Фока послал большие войска, которые расположились в Бет-Ваши. Они вступили в бой с Феодосием и победили его войска.’’ (2.стр.194). Судя по всему, после победы Герман продолжил осаду Эдессы.
Неудача первого нападения заставила Хосрова тщательно подготовиться ко второму раунду борьбы. К началу зимы 603 г. в Армению было направлено войско полководца Джуван-веха.
Теперь, когда тюркская опасность была ликвидирована, или вернее, временно потеряла актуальность, Иран развернул войска согласно плану на месопотамском и армянском направлении. В декабре 603 г. шах выступил ’’из Махозе (агломерация Селевкия-Ктесифон) с большим войском и отправился в ромейскую землю’’ (2.стр.194).
Опорным пунктом византийской мощи на границе была крепость Дара. Возведенная в середине прошлого века, она являла собой форпост греков в Месопотамии. Мощные укрепления крепости невозможно было игнорировать. Завоевание византийских пределов Хосрову необходимо было начинать осадой Дары.
Дара была осаждена персидской армией и сразу за тем, оставив часть войска под стенами города, Хосров совершил маневр на выручку Нарсеса к Эдессе, теснимой армией Германа.
Появление иранских войск стало для греков совершенной неожиданностью: ’’Настигнув их (греков) неожиданно при восходе солнца, некоторых (Хосров II ) умертвил, некоторых обратил в бегство, половина этих, укрывшаяся у реки Евфрата - погибла, а другая половина была преследуема’’ (3.стр.80). Часть греческой армии спаслась в соседнюю Теллу-Константину, а ее командующий Герман был ранен и вскоре умер.
Хосров торжественно вошел в Эдессу, (Себеос рассказывает любопытный эпизод: якобы встречая Хосрова Нарсес послал к нему некоего юношу в царских одеждах, сказав, что это сын императора Маврикия - Феодосий. Если это так, то после сражения при Бет-Ваши Феодосий укрылся в Эдессе).
Вскоре шах Ирана вернулся к осадным работам под Дарой. Воспользовавшись этим отходом персов от Эдессы, новый командующий греков на Востоке, евнух Леонтий, начал покорение этого мятежного города. Вследствие безвыходности ситуации Нарсес бежал в Иераполь, а Эдесса вернулась под власть Фоки. Следующим своим шагом Леонтий видел уничтожение персидской армии, стоящей под стенами Дары, после чего вполне логичным представлялось бы перенести войну в пределы Ирана. Согласно этому плану соединения греков перемещались под Дару. Шах тоже не сидел без дела и - после нескольких стычек - войска сошлись в генеральном сражении у крепости Арзамон. Применив боевых слонов, Хосров II добился блестящей победы над ромеями. Это стало одновременно и концом карьеры Леонтия. По прямому приказу императора его заковали в цепи, а преемником его на месте командующего стал Доменциол. (2.стр.193).
Дела в Армении шли у персов не блестяще. Достигнув Двина, Джуван-Вех поставил войско в окрестностях города на зимние квартиры. С наступлением весны 604 г. военные действия возобновились. Сосредоточившаяся в местечке Егевард (село в области Арагацотн, в пров. Айрарат) (3.стр.81) греческая армия занималась укреплением своих позиций. Пытаясь захватить инициативу в свои руки иранцы первыми начали наступление. Вот как описывает сражение противоборствующих армий Себеос: ’’Войско персидское напало на них (византийцев), произошла битва на поле Егевард. Войска персидские были разбиты и понесли страшное поражение, полководца их (Джуван-Веха) убили в битве, остальных обратили в бегство и преследовали. Взяв добычу персидского лагеря, греки возвратились в свой стан...’’(3.стр.81)
Итак, греки сумели навязать противнику сражение на укрепленных позициях, с катастрофическими для персов последствиями. Кроме смены командования, последним пришлось восстанавливать всю материальную часть своей армянской армии, потерянную при взятии лагеря ромеями.
Все эти трудности не остановили Иран. ’’По наступлении следующего (605) года, когда царь Хосров воевал с городом Дарой, в Армении составилось другое персидское войско под предводительством Датояна.’’ (3.стр.81). Словом ’’составилось’’ Себеос передает все стадии формирования войска с нулевого уровня, вплоть до готовой к выступлению боевой единицы.
Византийское командование, в свою очередь, подтянуло свои силы к деревне Ширакаван (где, как видно из последующего текста Себеоса, устроили лагерь. По аналогии с кампанией прошлого 604 года, можно предположить, что лагерь был также укреплен). Но партийные разногласия, раздиравшие Империю нашли, как в капле воды, свое отражение и в армии. С наличием оружия у воинов разногласия быстро приняли характер вооруженных стычек, что не могло не сказаться на моральном уровне армии.
Междоусобицы в ромейском войске предоставили хороший шанс персидскому командованию. Не теряя времени, Датоян перешел границу и форсированными маршами двинулся на византийцев, которые, не будучи в состоянии защищаться, ’’.. оставили место своего лагеря, перешли реку на поле Аканиц, а войско персидское, бросившееся за ними, настигло их. Произошла битва при деревне Гетик (в округе Дзоропор, пров. Гугарк).’’ (3.стр.81)
Будучи вынуждены принять битву в невыгодных для себя условиях, потеряв возможность маневренного отхода, ромеи придумали оригинальный план. Население окрестных деревень укрывшееся в близлежащей крепости Эргина обязывалось совершить нападение на лагерь персидской армии (очевидно, что это могло быть выполнено только в том случае если Эргина оставалась в тылу персидских боевых порядков) и нанести максимальный ущерб.
Этот план не удался. В фронтальном столкновении сторон византийцы, ослабленные предыдущими неурядицами, быстро были опрокинуты и, понеся тяжелые потери, обратились в бегство. Нападение армянских ополченцев на лагерь иранцев было в принципе успешным - они ’’произвели страшный урон’’ - но, видя общее поражение греческих войск, им пришлось вернуться в крепость.
В последующие дни Датоян напал на крепость Эргина и взял ее, вслед за чем персидское войско ’’возвратилось в Атрпатакан (Азербайджан)’’ (3.стр.81). На основании слова ’’возвратилось’’ можно сделать вывод, что к началу кампании 605 г. соединения Датояна стояли на персидской территории (если не прямо в Азербайджане).
Позиционная война под Дарой между тем затягивалась. Город имел слишком крепкие укрепления, чтобы быть так просто взятым войсками Хосрова II. Империя исподволь возвращала свои позиции в Месопотамии. Заключение мирного договора с аварами (Фока попросту купил мир у кагана (604 г.), увеличив ежегодные выплаты (5.стр.401)) позволило Империи перебрасывать крупные воинские контингенты на восточные границы. Так, новый командующий месопотамской армией ромеев, Доменциол, бывший в ранге комита, обложил Нарсеса в Иераполе. После долгих переговоров Нарсес сдался (Доменциол клятвенно обещал ему амнистию (2.стр.179)) Но что было императору до обещаний? Нарсес был сожжен живьем в Константинополе. (605 г.?, 604 г. ?).
Построив вал, равный (если не превосходящий) по высоте крепостным стенам Дары, Хосров довел осаду города до победного конца. Подкопы, поджоги, пробоины.. все это свело к минимуму оборонительные способности стен и иранские войска ворвались в город, устроив гарнизону и жителям немалое кровопролитие. (2.стр.194).
Когда это случилось - источники дают разные сведения. Себеос: ’’Он (Хосров II) сидел вокруг Дары полтора года’’ (3.стр.80). Принимая во внимание что дата начала осады известна - это декабрь 603 г. или январь 604 г., то получается что год падения Дары согласно Себеосу - 605. Это Себеос подтверждает еще и пассажем ’’.. когда царь Хосров воевал с городом Дарой’’ (3.стр.81), по контексту, хронологически относящемуся к 605 году. Пигулевская (2.стр.194) основываясь на труде Михаила Сирийца и Анонимную хронику дает другую дату - 604 г. Согласно Анонимной хронике ’’ .. через девять месяцев он (Хосров II) получил перевес и овладел городом (Дарой)’’ (3.стр.259).
После занятия Дары, армии персов продолжали сокрушать линию византийской обороны в Месопотамии, Сам же шах, после взятия Дары прекратил активно участвовать в войне и удалился в Ктесифон. Первая цель завоевательной программы была выполнена: Дара пала и восточная армия Империи была выведена из игры. Дальнейшие действия требовали лишь наличия талантливых полководцев.
И таковые находились во множестве. Армейской группой в Месопотамии был назначен командовать военачальник Росмиозан, получивший свой титул (вытеснивший его собственное имя), Шахрбараз - ’вепрь государства’, лично от шаха Хосрова. Его действия не замедлили себя ждать. Разделившись на несколько отрядов войска группы армий Шахрбараза осаждали ряд византийских крепостей в Месопотамии, благо полевая армия Византии была не в состоянии что-либо против этого предпринять (по крайней мере в греческих источниках об этом не упоминается). Сам Шахрбараз занялся осадой Эдессы (Урфы), немного погодя капитулировавшей. После двухлетней осады была взята иранцами крепость Хесна де Кефа (Хисн-Кейф). Это произошло через два года после падения Дары, т.е. в октябре 606 - июне 607 гг. В ''.. семнадцатом году (правления) Хосрова (5.02.606-4.02.607) ’’ (3.стр.259) персы взяли сильную крепость Марде. Осада этой твердыни длилась 2 года и 6 месяцев (3.стр.259). В 607 году был также захвачен город Амид, важный административный и военный центр Империи на Востоке.
Линия обороны византийцев оказалась прорванной. Войска группы Шахрвараза к концу 607 г. вышли на оперативный простор. Правда их задержало восстание населения в Сиарзуре, захваченном еще в 604-605 гг., которое было жестоко подавлено.
В дальнейшие два года (608-609 гг.) Шахвараз продолжал завоевание областе за Евфратом. Этим он, по-видимому, стремился обеспечить себе плацдарм для запланированного броска через Евфрат. В этот временной промежуток были захвачены города Мартирополь (Майарфарикин), Телла-Константина, Феодосиополь (Решайн) и вообще ’’ .. все города в Сирийской Месопотамии вступили в подданство их (персов) и потому были хранимы в мире и устройстве’’ (3.стр.85)
Ошеломляющие успехи иранского оружия - ведь подобного не удавалось достигнуть еще никому из Сасанидов (исключая, конечно Шапура I ), обуславливаются, кроме сугубо военных и экономических факторов, общим недовольством населения политикой правительства Фоки и также сравнительно мягким обращением иранцев с населением завоеванных территорий. (2.стр.202). Противоречия между различными политическими, этническими и религиозными группировками пестрого населения византийского Востока, особенно обострившиеся в период правления Фоки, также способствовали переходу тех или иных масс населения на сторону персов. И наконец, затяжной финансовый кризис, еще более усугубленный ежегодными выплатами значительных сумм аварам, способствовал, кроме всего прочего, развалу армии, потери которой в условиях боевых действий невозможно было быстро восполнить вербовкой.
В заключение надо отметить, что администрация Фоки явно не придавала большого значения иранской опасности. Очевидно исходя из опыта предыдущих войн, имперское правительство считало, что персы будут опустошать приграничную полосу Империи, совершая спорадические набеги на внутренние районы. Недооценка иранской опасности проистекала из наличия в непосредственной близости с Константинополем опасности другой - аварской. Не был подмечен новый характер персидских завоеваний. Эта ошибка дорого обошлась Византии.
Одновременно с Месопотамией, Иран продолжал наступательные на армянском направлении. В 606 г. (собственно, Себеос не указывает дату, но принимая во внимание что предыдущая кампания была в 605 г., а следующая ’’на 18-ом году Хосрова’’ т.е. в (5.02. 607-4.02.608), описанные события могут с большой степенью вероятность быть отнесены к 606 г.) в Армению прибыл начальником персидской армии, расквартированной, как это следует из рассказа Себеоса в Атрпатакане (Азербайджане), полководец Санитам-Хосров.
Вообще этот год борьбы рассматривался обеими сторонами на Армянском театре военных действий, как решающий. Мощное греческое войско под началом Теодроса Хорхоруни, подошло к крепости Анкг (в Цахкотне) и в точном соответствиями с походами предыдущих лет, укрепилось в лагере. Явно оборонительная тактика ромеев, очевидно опасавшихся генерального сражения, только подстегнула персидское командование. Став в виду армии Хорхоруни, персы уже на второй день предприняли штурм лагеря. Надеявшихся отсидеться за лагерными валами византийцев застали врасплох. Часть их войска сумела пробиться сквозь кольцо иранских солдат, сравнительно немногие вместе с Теодоросом Хорхоруни засели в крепости Анкг, и на следующий день капитулировали. Поражение Византии было нанесено очень сильное, по существу армянская армия ромеев была нейтрализована и не могла оказывать какое-либо сопротивление. Прямым следствием был выход иранских войск на оперативный простор.
Перегруппировав свои силы, Санитам-Хосров ’’пошел во внутренность страны и подчинил себе землю’’ (3.стр.84). Византийская армия, очевидно, отступала перед ним, пытаясь реорганизоваться на ходу. В Басене ромеи снова попытались повернуть колесо Фортуны, но тщетно - в сражении они вновь потерпели неудачу. В этом походе кроме крепости Анкг были взяты персами также крепости Гайлатук, Эргина и Цхнкерт (в обл. Тараин (Тарон ?).
Достигнув одной из самых восточных провинций Армении - Басена, Санитам-Хосров повернул войска в обратный путь. Но в следующем, 607 году, военное командование персов в Армении опять поменялось. ’’Аштат-Йезтайар пришел к пределам Армении на 18-м году царствования Хосрова (5.02.607-4.02.608).’’ (3.стр.85).
Судя по всему, в надежде на реванш, византийцы подбросили на армянский фронт подкрепления. Во всяком случае ’’Многочисленное греческое войско собралось в области Басен’’ (3.стр.85), туда же направилась и персидская армия. Генеральное сражение произошло в ’’Ду и Ордру’’ (должно находится недалеко от Саталы, точно не локализуется), где силам ромеев было нанесено страшное поражение, бегущих персы преследовали до Саталы. Борьба за Армению была для Империи проиграна. На повестке дня иранского командования теперь встал вопрос о вторжении во внутреннюю Анатолию.
Одержав победу иранские войска немедленно перешли к ликвидации барьера из крепостей, отделявшего Восточную Армению от Анатолии. Первым стал Феодосиополь (Карин), жители которого сдались осаждавшей их персидской армии Аштата только после увещеваний ''императора'' Феодосия, которого Аштат возил с собой.
После падения Карина города и крепости восточной Анатолии сдавались один за другим : Цитарич, Сатала, Арастия (Аргирокастрон ??), Никополь перешли в руки персов. Очевидно, что правительство Фоки не пользовалось там большой популярностью.
Часть III
Непопулярность режима Фоки привела в 608 г. к развалу Империи. Экзарх Карфагена отказался посылать хлеб в Константинополь, т.е. фактически объявил себя независимым от центральной власти. Племянник экзарха Никита повел армию вдоль морского побережья на Александрию. Разбив у канала перед Александрией заслон императорских войск, Никита вступил в город, в котором к тому же поднялось восстание ''зеленых'' против Фоки.
Во всем Египте город за городом переходили на сторону повстанцев и к концу 608 г. лишь в нескольких городах Дельты сохранилась администрация Фоки. В следующем году правительственные войска перешли в наступление и на короткое время заняли всю Дельту но, потерпев поражение в сражениях при Александрии и Кирйауне, были вынуждены очистить Египет. (6.стр.61)
Одновременно с захватом Египта экзарх Карфагена выслал своего сына, Ираклия, с мощным флотом в Эгейское море. К сентябрю 610 г. последний очистил от приверженцев Фоки острова Эгеиды и высадил войска на берег. В начале октября 610 г. армия и флот Ираклия подошли к Константинополю. Пользовавшийся всеобщей ненавистью Фока оказался бессилен воспрепятствовать вступлению Ираклия в город. 5.10.610 Ираклий принял корону Империи. Эпоха Фоки (602-610) ушла в прошлое. (5.стр.402).
В конце 607 г. (Себеос опять не датирует сообщение. Это идет в контексте рассказа о 607 г. Из рассказа о 603 г. явствует что полководцы прибывали в Армению зимой, до начала весны. Год правления Хосрова начинался 5.02. следовательно можно с высокой степенью вероятности предположить что Шахин прибыл в Армению в зимой 607-608 гг., но до 5.02.) Хосров как обычно производит замены в высшем командном звене армянской армии. (Командующего войском в Месопотамии он, однако, не сменял никогда. Значит ли это, что в ставке шаха были недовольны действиями армянской армии ??) Нового военачальника зовут Шахин и у него титул падгоспана. О его прибытии сообщается любопытная подробность: ’’.. прибыл Шахин-падгоспан и миновав город Карин, отправился в востан Двина. Марзбаном прибыл Шахраянпет’’.(3.стр.86)
Очевидно, что во-первых армия персов в Армении базировалась в востане Двина, во-вторых - Шахин прибыл в Армению из Месопотамии (не исключено, что до этого он командовал каким-то соединением в армии Шахрбараза.). Другой интересный факт - первый раз с начала войны Себеос упоминает о посылке в Армению марзбана. Вероятно до этого посылаемые в Армению полководцы получали еще и должность марзбана, т.е. в их руках концентрировалась вся военная и административная власть в провинции. Тогда становится понятно, почему смена этих полководцев происходила каждый год. Хосров просто опасался повторения ситуации 590 г. и восстания, аналогичного восстанию Бахрама Чубина.
Первым походом Шахина на посту главнокомандующего стал поход в Басен, где он разбил греческое войско. Дальнейшие его действия спорны. Если считать, что он прибыл в Армению зимой 607-608 гг., то на 608 г. падает поход в Басен. Однако ниже Себеос свидетельствует, что на ’’20-м году Хосрова, Шахин сделал нашествие на страны западные и достиг Кесарии Каппадокийской.’’(3.стр.86) 20 год Хосрова - это 608 г., т.к 14 год Хосрова у Себеоса - 602 г. Следовательно, можно утверждать, что поход Шахина в Басен - это и есть начало ''нашествия на страны западные'', ибо он также был совершен в 608 г. Кроме этого - нет никаких сведений о возврате войска Шахина из басенского похода.
Достигнув Кесарии, Шахин несомненно (хотя прямо на это и не указывается) осаждал город. Город капитулировал на условиях свободного выхода всем желающим (это следует из фразы Себеоса ’’Христиане вышли из города и отправились ..’’ (3.стр.86). Еврейская же община Кесарии встретила персов, наоборот, с радостью.
В Кесарии Шахин оставался целый год (т.е в 608-609 гг.). Можно долго гадать, почему он не возвращался в Армению. Мы считаем, что в условиях, когда власть Фоки рушилась повсюду, правительство Византии просто не имело военных сил, способных сколько-нибудь серьезно угрожать Кесарии Каппадокийской и вынудить Шахина к отходу.
К концу 609 года персидское командование сочло покорение Междуречья завершенным. Война вступила во вторую фазу - опираясь на захваченные Месопотамию и Армению, персидские полководцы начали продвижение во внутренние, преимущественно греческие области Империи. Бросок за Евфрат был совершен зимой 609-610 гг. Построив мосты через Евфрат, группа армий Шахрбараза перешла его около Маббуга (2.стр.195).
И города Сирии сдавались персам один за другим: Маббуг, Халкис (Киннешрин), Бероя (Алеппо). Фоке, пытавшемуся удержаться на престоле, было явно не до борьбы в далекой провинции, что прекрасно понимали иранские полководцы.
Такими же ошеломляющими были успехи персидского оружия в Малой Азии. Согласно Феофану Исповеднику, Хосровом II на запад были отправлены два полководца одновременно. Первым был Шахрбараз, направленный в Сирию и Палестину, имя же второго Феофан не знает, но приводит его звание - хардариг (греческая транскрипция безусловно исказила это персидское слово). Феофан: ’’Полководец со званием хардарига производил со своим войском набеги на Армению, Каппадокию, сразился с византийским войском и дошел до Халкедона’’(2.стр.196). В свете сообщений Себеоса, очевидно, что этим полководцем был Шахин. Вышеприведенный пассаж Феофана описывает операции армии Шахина за 608-610 гг. К периоду 608-609 гг. (то есть к подробно описанному Себеосом периоду) таким образом стопроцентно относятся слова ’’.. производил набеги на Армению, Каппадокию ..’’. Следовательно, остальная часть фразы относится к 610 г., и оказалась почему-то не отраженной в летописи Себеоса, что, впрочем, становится понятным, если вспомнить, что Себеос был в первую очередь армянским историком, и не связанные с его регионом вопросы не особенно его интересовали.
Итак, что же можно почерпнуть из сообщения Феофана ? В середине 609 - начале 610 г. (это невозможно понять, т.к. летопись Феофана хоть носит погодный характер, не вполне точна хронологически), вполне возможно, выступив из Кесарии Каппадокийской, персидское войско захватывает территории в Галатии и Пафлагонии и, преодолев сопротивление византийской армии (вероятно, прикрывавшей малоазиатские подступы к Константинополю), подходит к Халкедону. Легко можно себе представить, что Фока оказался в двойных клещах: кроме парусов Ираклия со стен столицы можно было различить костры персидского лагеря под Халкедоном. О осаде Халкедона сведений исторические сочинения не сообщают, да и вероятно теплое время года было на исходе и Шахин не стал начинать осаду хорошо укрепленного города, каковым и являлся в указанное время Халкедон. Судя по контексту, иранское командование в конце года оттянуло армию Шахина обратно в места базирования - Кесарию Каппадокийскую.
Весной 611 г. Шахрбараз продолжил захват провинции Сирия. Молниеносным броском в мае 611 г. была захвачена жемчужина Сирии - Антиохия, через неделю - Апамея, а затем настал черед Эмессы Финикийской (Хомс)(2.стр.196). Правительство Ираклия выслало войска в Сирию, дабы как-то противодействовать персидскому потопу. Битва ромеев с персами произошла при реке Халисе и, закончившись, ставшим уже обычным для византийцев исходом - сокрушительным их поражением, положила конец борьбе за Сирию.
Взойдя на престол, Ираклий немедленно направил в Иран посольство с известием о смерти Фоки и, следовательно, свершившейся мести за убитого императора Маврикия. Война Хосрова с Византией тем самым сразу лишалась последнего легитимного предлога, и, по мысли Ираклия, должна была быть прекращена.
Первым ответом Хосрова явилось вышеописанное наступление Шахрбараза в Сирии, которому не замедлил воспоследовать и официальный отказ. Легко понять - как раз в момент, когда армии противника разбиты, крепости взяты и войска Ирана стоят в глубине территории противника, шах должен прекращать войну, отказываясь тем самым от шанса вообще уничтожить Империю ??! Разумеется ему осталось лишь отказаться от мира - решение, последствием которого станет исчезновение самого государства Сасанидов с карты мира через каких-то тридцать лет ! Но в 611 г. Хосров этого знать не мог.
Ираклий не замедлил явить свою деятельную натуру. После того, как Хосров приказал истребить его посольство (3.стр.87), он начал против персов военные действия. Самой близкой к нему была армия Шахина, стоявшая в Кесарии Каппадокийской, откуда персы производили набеги на окружающие местности. Ее Ираклий нейтрализовал, начав осаду Кесарии. Показательно - ни о каких сражениях с греков с иранцами того года Себеос не сообщает. Очевидно, что Ираклий полагался в большей мере на фортификационные сооружения, чем на своих воинов, неоднократно персами битых.
Разделив свое войско на две части, Ираклий осадил Кесарию со всех сторон, поставив в трудное положение Шахина, вынужденного как-то изыскивать корма для своей многочисленной конницы (3.стр.88). Несмотря на это осада длилась год (611-612 гг.), но лишь появились зеленые ростки на полях (т.е. в мае-июне 612 г.), как персы (несомненно уже доведенные до крайности) в жестокой схватке опрокинули осадную византийскую армию и прорвались в Армению.
Интересно, что остальные источники связывают 612 г. со взятием Кесарии Каппадокийской персидским военачальником Бахрамом. Обычно это противопоставляют всему вышеприведенному рассказу Себеоса. На мой взгляд противоречия здесь как раз никакого нет - у Бахрама есть еще шесть месяцев (с момента прорыва Шахина в середине 612 г.) для захвата города. Вероятно это была какая-то частная операция персов на малоазиатском фронте.
В конце 611 г. перед иранскими стратегами стала задача - что же делать дальше ? На повестке дня стояли два возможных направления дальнейшего движения: малоазиатское, с последующим выходом к Константинополю, и южное, палестино-египетское, с последующим завоеванием Египта.
Оба варианта имели свои достоинства и недостатки. Так, например, поход главных сил на Малую Азию с последующим достижением Босфора и захватом Константинополя, казалось бы в таких условиях наиболее верный, наталкивался на соображение: а что, если византийцы перекроют Босфор своим флотом ? А то, что при угрозе Константинополю греки поступят именно так, никто из персидских полководцев не сомневался. А военный флот Ирана (он без сомнения существовал - иначе как бы смогли Сасаниды захватить Бахрейн и осуществить морскую экспедицию в Йемен в конце VI века) даже после захвата Шахрбаразом византийских морских баз и верфей в Финикии, был слаб и никак не мог равняться с греческим. Таким образом, удар по Малой Азии ничего бы не дал конечной победе. Даже если бы персидской армии и удалось переправится через Босфор, то далеко не известно чем кончилась бы осада миллионного Константинополя (который до этого никому взять не удавалось). В этом случае персы имели бы постоянно слабеющую армию (пути подвоза подкреплений: по морю или через Босфор, перерезаны ромейским флотом, господствующим на море) во враждебной стране - т.е. повторили бы ситуацию Ганнибала с несомненно аналогичным исходом.
План проникновения в Палестину и южную Сирию, имея конечной целью захват Египта, хотя с первого рассмотрения и бесполезный, имел много скрытых преимуществ. Во-первых, Египет был житницей Империи и его захват ставил греческое правительство перед вопросом прекращения хлебных раздач (что влекло за собой немедленное нарушение, и без того шаткого, социального мира в столице) и поднятия государственных цен на хлеб, что сразу бы сказалось на популярности администрации. Затем, захват Палестины давал возможность наконец-то разделаться с давним врагом Ирана - арабским княжеством Гассанидов, прикрывавшим границу Византи