После смерти Петра-I его реформаторский курс продолжила Екатерина-II, которая сумела выразить национальные интересы русского народа и войти в историю как великая императрица, правившая страной тридцать четыре года (1762-1796). Н.М.Карамазин, оценивая реформаторскую деятельность Екатерины писал: « Екатерина-II была истинной преемницей величия Петрова и второю преобразовательницей новой России.»Её царствование положило начало эпохе «просвещенного абсолютизма»,хронологические рамки которого определяются различными историками по-разному. Мне ближе точка зрения Федосова И.А., который ведет отсчёт эпохи с 1762г. вплоть до 1815г.

Просвещённый абсолютизм – явление общеевропейское. Просветители умеренного крыла призывали к эволюционной, без потрясений, смене общественно-экономических отношений, что устраивало монархов Европы и способствовало возникновению союза королей и философов, способного, как полагали короли, предотвратить угрозу их тронам. В Европе оно представлено такими яркими правителями, как король прусский Фридрих-II, шведский Густав-III, император Австрии Иосиф-II. Эта эпоха была пронизана идеями французских просветителей и характеризовалась появлением нового класса – буржуазии, которая открыто, заявила о своих

претензиях на экономическую и политическую власть, остро критиковала деспотических правителей и засилье католической церкви.

Екатерина-II не забыла политическую нестабильность и серию дворцовых переворотов сопутствовавших её предшественников, это натолкнуло её на мысль об укреплении личной власти, без чего она не представляла возможным провести глубокие преобразования. Она осознавала несовершенство существующего законодательства и полное отсутствие правопорядка в стране, считала, что многие прежних указов становились непригодными к исполнению, исходя из мнения, что их авторы руководствовались устаревшими соображениями. Императрица, будучи человеком, европейски образованным, осознавала необходимость предстоящих перемен и со всей серьёзностью взялась за тщательное изучение работ Ш.П.Монтескье, Вольтера, Д'Аламбера, Д.Дидро и других вдохновителей идей « просвещенного абсолютизма ». Особый восторг просветителей вызвала материальная помощь нуждавшемуся Дидро: императрица купила у него библиотеку за 15 тыс. франков, предоставив ему право держать ее у себя до смерти; более того, Екатерина назначила Дидро хранителем его библиотеки, определив жалованье в 1000 франков в год с выплатой его на 50 лет вперед.

Часть 1

Законодательная деятельность Екатерины-II.

Уложенная комиссия 1767года.

В XVII веке была создана Уложенная комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и настроений в обществе. Екатерина выразила желание привести все правительственные места в должный порядок, дать им точные “пределы и законы”. Исполнение этой мысли явилось в осторожном преобразовании Сената. Н.И. Панин подал императрице обстоятельно мотивированный проект учреждений императорского совета(1762г.), доказывая несовершенства прежнего управления допускавшего широкое влияние фаворитизма на дела, Панин настаивал на учреждении законодательного» верховного места”, состоящего из немногих лиц с законодательным характером деятельности. По словам Панина действие этого совета смогло “оградить самодержавную власть от скрытых иногда похитителей оной”, т.е. временщиков. Но он предлагал старое средство: в России существовали “верховные места» (Верховный тайный совет и Кабинет), которые, однако не предохраняли от фаворитов и не охраняли законности. С другой стороны ,”верховное место» ,усвоив законодательную функцию, стесняло бы верховную власть. Таким образом, Екатерине указали, что крупная административная реформа, на которую она почти согласилась, может превратить Россию из самодержавной монархии в монархию, управляемую олигархическим советом чиновной аристократии. Понятно, что Екатерина не могла утвердить такого проекта. Отклонив предложения Панина, Екатерина сама составляет план упорядочивания законодательного материала ,в её планы входило создание новых законодательных норм ,которые содействовали установлению порядка и законности в государстве. С

большим энтузиазмом императрица приступила к созданию нового Уложения, которое по её идее было основано на принципах новой философии и науки, открытых «эпохой просвещения». С этой целью она взялась за составление своей знаменитой инструкции, получившей в исторической литературе название «Наказ», основной текст которого содержит 20 глав, поделённых в свою очередь на 546 статей, из которых 245 были заимствованы из произведений Ш.П.Монтескье («О духе законов») и 106 – из книги учёного юриста Ч.Беккариа («О преступлениях и наказаниях»). Кроме того, Екатерина-II использовала труды немецких учёных Бильфельда и Юста, а так же французскую энциклопедию и русское законодательство.

В своих рассуждениях императрица исходит из убеждения, что Россия – европейская страна, и что её размеры обусловили единственно приемлемую для неё форму правления – абсолютную монархию. Екатерина-II,не нарушая традиций, видела смысл преобразований через государство (в то время как на Западе параллельно ориентация велась в основном на развитие элементов гражданского, что, на мой взгляд, было упущением с её стороны), при этом она не допускала мысли об ограничении самовластия. Составительница «Наказа» считала, что для успешного проведения реформ необходимо предоставить гражданские права, прежде всего «самому правящему классу». Но самое интересное, можно отметить, что никто, прежде всего в России, их не имел, даже представители аристократии подвергались телесным наказаниям. Если Петр-I сделал первые шаги к правовому государству, регламентируемому законами, то «Наказ» углубляет эту мысль, во многих статьях, разъясняя значение закона всех сфер жизни. Слабее всего в «Наказе» разработан «крестьянский вопрос».

Первое издание «Наказа» вышло в 1767году. Он издавался семь раз общим тиражом около 5000 экземпляров и приобрёл широкую известность не только в России, но далеко за её пределами, т.к. был переведен на многие европейские языки. Если поверхностно коснуться содержания «Наказа», то в первых пяти главах (стр.1-38) сформулированы общие принципы устройства государства, в главах 6 и 7 (стр.39-79) «О законах вообще» и «О законах подробно» – основы государственного законодательства и общие формы правовой политики. Главы 8 и 9 (стр.80-141) посвящены уголовному праву и судопроизводству, тому же (в трактовке Ч.Беккариа) посвящена глава 10 (стр.142-250).

В главах 11-18 (стр.251-438) излагаются основные положения сословно-правовой организации (крестьяне – дворянство – средний класс). Главы 19 и 20 (стр.439-521) посвящены вопросам юридической техники, теории законодательства и правовой реформы. А в 1768 году текст «Наказа» был дополнен главой 21, содержащей основы административно-полицейского управления, и главой 22 о регулировании государственных финансов. «Наказ» обосновывает политические принципы абсолютистского государства (власть монарха, бюрократическая система организации, сословное деление общества).

Для лучшего исполнения власти в обществе складываются «власти средние, подчинённые и зависящие от верховной», этим правительствам поручалось правление и исполнение суда именем монарха.

Документ декларировал общую для всех граждан свободу (вольность) и равную обязанность всех перед лицом государственной власти. Однако далее он начинает противоречить выше сказанному, обосновывая неравное положение сословий перед властью и законами. Даётся чёткое деление общества на правящих и повинующихся, мотивируя его естественными законами рождения, происхождения и способностей.

В XVII веке была создана Уложенная Комиссия, целью которой стало устранение существующих в законодательстве недостатков и выявление нужд и недостатков в обществе. В 1767, как только «Наказ» Екатерины вышел в свет, она приступила к созыву новой Уложенной Комиссии (прежняя, после государственного переворота, в результате которого Екатерина-II взошла на престол, была переведена в Москву, а в начале 1763 года была распущена, официально её ликвидировали в 1766 году). Законодательная деятельность этой комиссии была направлена не просто на пересмотр старых законов, но и на выработку единого уложения на новых началах. Закон рассматривался как главный инструмент государственного управления, который необходимо сообразовывать с «духом народа» и «естественным положением дел». Рассмотрим вопрос разработки подробностей нового законодательства. Для составления нового кодекса манифестом 14декабря 1766г. были созваны в Москву представители сословий и присутственных мест. Их собрание получило название «Комиссии для сочинения проекта нового уложения». Основания представительства были различны: одни части населения - посылали представителей уезда, другие - от провинции, третьи - от отдельного племени, четвертые от присутственного места, одни избирали посословно (дворяне и крестьяне), другие - по месту жительства (горожане-домовладельцы, инородцы). Частновладельческие крестьяне и совсем были лишены права представительства. Не было и прямых представителей духовенства. В итоге в Уложенную комиссию было избрано около 450 депутатов, из коих 33% составляли выборные от дворянства, 36% — выборные от горожан, около 20% — выборные от сельского населения, 5%—правительственные чиновники. Если учесть, что чиновники являлись дворянами, а некоторые города и государственные крестьяне избирали депутатами дворян, то удельный вес дворянства в Уложенной комиссии, составлявшего 0,6% населения страны, значительно повысится. Депутат обеспечивался на время пребывания в комиссии казенным жалованьем и должен был в Москву привезти инструкцию от своих избирателей с изображением их нужд и желаний. Эти инструкции получили названия депутатских наказов, а Наказ Екатерины стал называться “большим Наказом”. Депутаты навсегда освобождались от казни, телесного наказания и конфискации имения, за обиду депутата виновный нес двойное наказание. 30июля 1767 года с торжеством были открыты заседания Комиссии в Грановитой палате в Москве. Всех представителей, явившихся в Комиссию, было 565. Одна треть из них были дворяне, другая треть - горожане, из сельского класса до 100 и от присутственных мест было 28. Общее собрание Комиссии выделило из себя комиссии, которые должны были провести вспомогательные и подготовительные работы. Одна из комиссий, дирекционная, руководила занятиями как частных комиссий, так и общего собрания. А так как отношения частных комиссий и общего собрания не были точно определены, то неизбежны были беспорядок и путаница в их деятельности. Так несовершенство внешней организации дела, её сложность и неопределённость создавали первое препятствие для успешного ведения дела. В ходе занятий Комиссии найдём и другие препятствия. Общее собрание, прежде всего, прочитало Наказ императрицы и узнало из него те отвлечённые принципы деятельности, которые ему ставила Екатерина. Вместе с тем члены собрания привезли с собой более 1000 депутатских наказов, должны были ознакомиться с ними и уяснить те нужды и желания русского общества, какие в них находились. Эти нужды и желания депутаты должны были примирить с теоретическими желаниями наказа и слить их в гармонически стройный законодательный кодекс. Для такой цели необходимо было разобрать депутатские наказы и привести в систему всё их содержание. Этот кропотливый труд мог быть совершён только специальной комиссией, потому что был неудобен для собрания в 500 человек. Наряду с систематизацией депутатских наказов существовала другая подготовительная работа, не доступная общему собранию - систематизация или простое собрание старых законов. Пока обе эти работы не были исполнены, общему собранию нечего было делать, оно должно было ждать их исполнения и затем уже обсуждать приготовленные материалы и согласовать их с теоретическими началами. Но этих работ не думали исполнять предварительно и ожидали их от общего собрания. Екатерина на общее собрание возлагает обязанность «читать законы, в поправлении которых более состоит нужды», и «читать наказы, разобрав по материям и сделав выписку». В этом скрывается отсутствие ясного представления о том, что подготовительные законодательные работы недоступны для обширного собрания, не имеющего в них достаточного навыка. Так, рядом с несовершенствами внешней организации и неумелая постановка самих задач, смешение подготовительных работ с прямой обязанностью Комиссии служили вторым препятствием к успеху дела. Прочитав наказ Екатерины, она (комиссия) приступила к чтению наказов депутатских и прослушала несколько крестьянских наказов. Не окончив этого дела, она перешла к чтению законов о дворянстве, затем о купечестве. Потратив на это около 60 заседаний, Комиссия занялась вопросом о правах остзейских дворян и не окончила этого дела, как не кончила прежних. В конце 1767 г. Комиссию перевели в Петербург, где она также переходила от предмета к предмету и ничего не достигла. В конце 1768 г. члены общего собрания были распущены ввиду войны с Турцией. Частные комиссии работали немногим лучше . Екатерина чувствовала неуспех дела , старалась ему помочь , посылала наставления Комиссии и не добилась

ничего. Так рядом с другими препятствиями неумение ближайших руководителей (маршал Бибикав) дела мешало его успеху. Екатерина оценив обстановку распустила общее собрание и оставила некоторые частные комиссии, которые работали до 1774 года. Общее собрание было распущено на время. Подготовительные работы не прекратились, но их обсуждение в общем, собрании было отсрочено. Это был правильный шаг в ходе законодательных работ, но с 1775 года Екатерина стала забывать о своей Комиссии и решила повести свою законодательную деятельность без её участия. Комиссия не была созвана вторично. Блестящие и широкие планы не осуществились, затея нового законодательства не удалась.

Вследствие:

1.Отсутсвия подготовительных работ.

2.Непрактичности и неопределенности внешней организации дела.

3.Практического неумения руководителей.

Комиссия не только не совершила всего своего дела, не только не обработала какой-нибудь части кодекса, но даже в полтора года, в 200 своих заседаниях, не прочла всех депутатских наказов.

Грандиозный проект нового законодательства был недостижимой утопией, прежде всего по количеству необходимого для него труда. Кроме того, нельзя было примирить либеральные принципы французской философии с противоречивыми желаниями русских сословий. Депутаты стояли в этом отношении среди многих исключающих друг друга противоположностей, и можно ручаться, что они никогда не вышли бы из них, как не могла выйти из них сама Екатерина. Несмотря на полную неудачу Комиссии, она все-таки имела важные последствия для последующей деятельности Екатерины. В этом плане большую роль сыграло собрание депутатов 1767-1768 года.

Депутаты привезли массу наказов, их выступления были оставлены в архивах Комиссии, таким образом, мнения, как сословий, так и отдельных избранных ими лиц о предметах, интересовавших Екатерину, были высказаны. Не прошло и трех месяцев после ее вступления на престол, как возвращенный из ссылки А.П. Бестужев-Рюмин услужливо выступил с инициативой поднесения ей титула «Матери Отечества». Постановление о поднесении императрице титула Матери Отечества, подписанное всеми депутатами Уложенной комиссии, имело огромное политическое значение. Это был своего рода акт коронации императрицы, совершенный не кучкой заговорщиков, возведших ее на трон, а представителями всех сословий страны. Эта акция подняла престиж императрицы как внутри страны, так и за ее пределами. Сохраняя свои принципы, она овладела мнениями и желаниями русского общества и могла их изучать обстоятельно. По её собственному признанию, Комиссия подала “свет и сведения о всей империи и с кем дело имеем и о ком пешись должно”. На почве отвлеченной философии и ясно высказанных земских желаний ей предстояла возможность строить законодательные реформы, которые могли быть ответом на земские желания. С неудачей Комиссии не умирало её дело. Если оно не удалось депутатам, то могло быть по силам императрице. Созывая Комиссию, Екатерина имела только принципы; Комиссия показала, что именно надо исправить, к чему нужно приложить эти принципы, о чем прежде всего “пещись должно”. Она принялась по частям выполнять свой план, дала ряд отдельных законоположений, из которых замечательны губернские учреждения 1775 года и грамота сословиям 1785 года.

Часть 2

Государственные реформы, реорганизация Сената, система коллегий, Императорский совет.

Спустя семь лет после переворота, когда положение Екатерины на троне стало достаточно прочным и, казалось, ничто ей не грозило, она мрачными красками обрисовала положение страны в год, когда заняла престол: финансы находились в запущенном состоянии, отсутствовали даже сметы доходов и расходов, армия не получала жалованье, флот гнил, крепости разрушались, повсюду народ стонал от произвола и лихоимства приказных служителей, повсюду царил неправый суд, тюрьмы были переполнены колодниками, в неповиновении находились 49 тыс. приписных к уральским заводам крестьян, а помещичьих и монастырских крестьян в Европейской России —150 тыс.

Рисуя столь безотрадную картину, императрица, конечно же, сгустила краски, но во многом она соответствовала действительности. Более того, Екатерина умолчала о двух главных своих бедах, несколько лет лишавших ее покоя: первая состояла в насильственном овладении престолом, права на который у нее отсутствовали совершенно; вторая беда —это наличие трех законных претендентов на престол в лице двух свергнутых императоров и наследника — сына Павла Петровича.

От свергнутого супруга удалось избавиться — через восемь дней после переворота его лишили жизни гвардейцы, приставленные для охраны. Сын Павел серьезной угрозы не представлял, поскольку он не имел опоры ни в гвардии, ни при дворе, ни среди вельмож. Самым опасным претендентом Екатерина справедливо считала томившегося в Шлиссельбургской крепости 22-летнего Иоанна Антоновича. Не случайно императрица вскоре после воцарения пожелала на него взглянуть. Он выглядел физически здоровым, но многолетняя жизнь в полной изоляции нанесла невосполнимый урон — он оказался умственно неразвитым и косноязычным молодым человеком. Екатерина несколько успокоилась, но полной уверенности, что '' имя Иоанна Антоновича не станет знаменем борьбы против нее, не обрела и, как показали последующие события, была совершенно права.

Екатерина, кроме того, не упомянула о внешнеполитическом наследии, полученном от супруга: разрыв с союзниками по Семилетней войне, заключение союза со вчерашним неприятелем Фридрихом II, передача в его распоряжение корпуса Чернышева и подготовка к войне с Данией.

Проще и выгоднее всего для Екатерины было дезавуировать внешнеполитические акции Петра III — они были крайне непопулярны как в обществе, так и в действующей армии и особенно в гвардейских полках, по повелению императора готовившихся к походу против Дании. Однако отказ от внешнеполитического курса супруга был неполным: Екатерина не пожелала пребывать в лагере союзников, чтобы продолжать Семилетнюю войну, но к радости изнеженных гвардейцев отменила датский поход и отозвала корпус Захара Чернышева. Не разорвала она и союза с Фридрихом II, поскольку имела виды на благожелательное отношение прусского короля к судьбам трона Речи Посполитой, где ожидали скорой смерти Августа III, а также Курляндии, где императрица намеревалась вернуть герцогскую корону Бирону.

Сложнее обстояло дело с решением внутриполитических задач. Именно в этой сфере от императрицы требовалось проявить максимум осторожности, предусмотрительности, умения лавировать и даже действовать вопреки своим убеждениям. Этими качествами она обладала в полной мере.

Преемственность политики в отношении дворян императрица подтвердила указом 3 июля 1762 г., повелевавшим крестьянам находиться в таком же беспрекословном повиновении помещикам, как и прежде. Заметим, личные воззрения Екатерины на крепостное право вступали в вопиющее противоречие с ее законодательством, т. е. практическими мерами, не ослаблявшими, а усиливавшими крепостной гнет. Преемственность политики проявилась и в подтверждении Екатериной нормативных актов предшествующего царствования: она оставила в силе указ Петра III о запрещении владельцам мануфактур покупать крестьян и его же указ об упразднении Тайной розыскных дел канцелярии.

Оба указа затрагивали интересы немногочисленной прослойки населения. Первый указ ущемлял мануфактуристов, но их в стране насчитывалось несколько сотен и их протест можно было игнорировать. Что касается Тайной розыскных дел канцелярии то ни Петр III, ни Екатерина не уничтожали орган политическое сыска, а всего лишь изменили его наименование —отныне политическими преступлениями стали ведать Тайные экспедиции при Сенате и при Сенатской конторе в Москве. Полная преемственность карательных учреждений подтверждается тем, что штат Тайной экспедиции был укомплектован сотрудниками Тайной розыскных дел канцелярии во главе с кнутобойцем Шешковским.

Зачитываемый крестьянам манифест убеждал их беспрекословно повиноваться властям, поскольку «собственное сопротивление, хотя бы и правильными причинами понуждаемо было, есть грех, не простительный противу Божьей заповеди». Если крестьяне будут продолжать сопротивляться, то их надлежало усмирять «огнем и мечом и всем тем, что только от вооруженной руки произойти может».

Наконец, Екатерине II довелось «расчищать» еще один завал, оставленный ей в наследие Елизаветой Петровной, опубликовавшей в 1752 г. манифест о проведении в стране межевания земель.

Манифестом 1765 г. Екатерина отказалась от проверки владельческих прав на землю и руководствовалась принципом оставления за помещиками земель, которыми они владели к 1765 г. Таким образом, все земли, ранее захваченные у казны, однодворцев и соседей, передавались помещикам в безвозмездное пользование. Мемуарист А.Т. Болотов назвал его «славным манифестом», вызвавшим «великое потрясение умов». Только в XVIII в. в руках помещиков оказалось около 50 млн. десятин земли, на владение которой они юридических прав не имели. Манифест 1765 г. положил новый этап межеванию, значительно ускорив его проведение. 15 Декабря 1763 года Сенат был разделён на шесть департаментов, два из которых были перенесены в Москву. Раздробление функций Сената и наполнение его послушными чиновниками существенно ослабили его значение. В «Секретнейшем наставлении» новому генерал – прокурору А.А.Вяземскому Екатерина-II предписывала на корню подавлять всякие ростки бюрократического самоуправства и «переменять всех сомнительных и подозрительных без пощады». Таким образом, уже в начале её царствования были приняты меры, призванные пресечь любые осуществления политической реформы, сопряженной с ограничением самодержавия.

В царствование Екатерины-II с наибольшей полнотой выявились абсолютистские тенденции, направленные на устранение различий в управлении и социальной сфере.

В 1764 году в ответ на петицию украинского дворянства о закреплении наследственных прав гетманства за родом Разумовских Екатерина перешла в наступление на остатки украинской автономии. Указом от 10 декабря 1764 года гетманство было отменено, вместо него была утверждена Малороссийская коллегия во главе с генерал-губернатором П.А.Румянцевым.

Главная цель Екатерины II состояла, однако, не в подтверждении или развитии законодательных инициатив своих предшественников и в особенности супруга, а, напротив, в доказательстве никчемности законотворчества Петра III: надлежало опорочить его царствование, убедить подданных, что страна в его правление катилась в пропасть и единственное ее спасение состояло в низложении опасного для судеб нации монарха. В частности, надлежало определить будущее двух важнейших нормативных актов шестимесячного царствования Петра III: манифестов о вольности дворянства и о секуляризации церковных имений.

Часть 3-4

Правовой статус сословий. Жалованные грамоты дворянству и городам 1785 года. Система сословных судов. Судебное право «просвещенного абсолютизма».

Созывая Комиссию, Екатерина имела только принципы; Комиссия показала, что именно надо исправить, к чему нужно приложить эти принципы, о чем, прежде всего “пещись должно”. Она принялась по частям выполнять свой план, дала ряд отдельных законоположений, из которых замечательны губернские учреждения 1775 года и грамота сословиям 1785 года.

Губернские учреждения Екатерины-II и грамоты 1785 года.

Губернские учреждения императрицы Екатерины составили эпоху в истории местного управления России.

Мы уже говорили что, Екатерина отняла полномочия у Сената, какими он пользовался при Елизавете. Сенат получил эти полномочия как бы в наследство от Кабинета Анны, но Екатерина не восстановила Кабинета и не держала при себе совета из 9 человек, какой был сформирован при Петре-III. В государственном управлении вообще ничего не было выше Сената. Только с 1768 года, по случаю начавшейся войны с турками, у неё появилась мысль устроить при себе совет на манер Конференции Елизаветы. Этот совет существовал, но не влиял заметно на управление. Этим и ограничивалась реформаторская деятельность Екатерины относительно центральных учреждений.

В 1775 году были изданы «Учреждения для управления губерний». Вместо прежних 20 губерний в 1766 по этим “учреждениям о губерниях “ в 1795 году была организована 51 губерния. Прежде губернии делились на провинции, а провинции на - уезды, теперь губернии делятся прямо на уезды. Прежде областное деление производилось случайно и выходило так, что численный

штат администрации для разных губерний, отличающихся количеством, проживающих людей, был приблизительно одинаков. При новом административном разделении, было принято за правило, чтобы в каждой губернии было от 300 до 400 тыс. жителей, а в уезде - от 20 до 30 тыс. При большей дробности новых административных округов нужно было и больше административных центров, поэтому возникло много новых городов, созданных совершенно искусственно.

Изменив областные границы, учреждение о губерниях изменило и устройство областного управления. До 1775 года главным органом управления в губерниях, провинциях и уездах были губернаторы и воеводы со своими канцеляриями. Земский элемент, введенный в областное управление Петром Великим, удержался только в городском самоуправлении и исчез из губернского управления, почему местная администрация стала бюрократической. Суд ,отделенный при Петре от администрации вновь слился с ней. Таким образом, бюрократизм и смешение ведомств стали отличительными признаками местного управления; при этом состав администрации был малочислен и слаб. Эта слабость ясно сказалась во время Московского бунта в 1771году, происшедшего под впечатлением чумы. Московский главнокомандующий граф Салтыков писал Екатерине “Я один в городе и Сенате, помощников нет, команды военной недостает ... помочь мне некому. ” Еще сильнее сказалась слабость администрации во время пугачевского бунта (1773-1774г.г.) Этот бунт возник среди казачества на Урале и был последней попыткой его борьбы с режимом государства. Этот бунт, поддержали крестьяне Поволжья, шла война с Турцией, и администрация не могла сдержать крестьянские волнения и обезопасить себя от любых случайностей. При таких условиях Пугачев под именем Петра-III овладел огромными пространствами от Оренбурга до Казани, началась упорная война. После нескольких битв Пугачев был

пойман и казнен в 1774 году, но волнения утихли не скоро. Под впечатлением этих волнений Екатерина выработала свои учреждения о губерниях. Екатерина стремилась увеличить силы администрации, разграничить ведомства и привлечь к управлению земские элементы. Прежняя уложенная комиссия, официально ликвидированная в 1766 году, оставила после себя наследие – завершенные проекты трёх из четырёх запланированных частей:

«О суде»(51 глава). В ней регламентировались принципы судоустройства и порядок рассмотрения дел в судах, излагались полномочия суда, права судей, общий порядок подачи челобитной и вызова в суд, порядок рассмотрения дела вынесения решения и исполнения приговора, порядок обжалования и повторного рассмотрения дела.

Проект исходил из единства судебных и административных функций и перечислял более 50 центральных учреждений, осуществлявших судебные функции (Синод, коллегии, особые канцелярии, конторы и др.), и местных органов (епархиальные, воеводские, провинциальные канцелярии).

Высшими судебно-административными органами объявлялись Сенат, коллегии иностранных дел, военная, Адмиралтейство.

Принцип законности проявлялся как в подробной регламентации процессуальных действий (подача иска, вызов в суд, назначения поверенного, стряпчего, отвод судей, дача ответов и объяснений, разбор и оценка доказательств, порядок вынесения и составления приговора, его исполнение и т.д.), так и в личных требованиях к судейскому аппарату (честность, совестность, беспорочная жизнь, профессионализм и т.д.).

В проекте сохранялись принципы процесса, закреплённые в указе «О форме суда»(1723 года). Перечень доказательств включал собственное признание, письменные доказательства, свидетельские показания, повальный обыск, вольную и невольную присягу.

Существовали две формы судопроизводства: формальное (административно-бюрократическое) и упрощенное (для крестьян). Для купеческо-ремесленного населения словесный суд был разрешен в 1754 году. Проект предусматривал возможность мирового соглашения сторон и третейский суд.

Новым для судопроизводства было введение единых норм судебных пошлин, издержек и единого порядка исполнения решения.

Запрещался перенос дела в другой суд, пересмотр дела в другом суде (до исполнения решения), новое судебное рассмотрение решаемого дела. Пересмотр допускался только при наличии вновь открывшихся обстоятельств.

«О розыскных делах». Книга включала свод норм уголовного и Уголовно-процессуального права (63 главы). Первые пятнадцать глав регламентировали судебное следствие, остальные относились к области материального права. Процессуальные нормы относились к сфере розыска (а не суда как в первой части). Много внимания было уделено процедурам

«допроса с пристрастием» и следственной пытке. Последняя оценивается чрезвычайная мера, которую не следует применять «без нужды», но лишь в случаях, когда наказаниями могли стать смертная казнь, каторга или ссылка. В проекте регламентировались условия и порядок применения пытки, возрастные или иные её ограничения.

Классификация преступлений, сделанная в проекте Уложения, была традиционной, закрепленной в действующем праве. То же можно сказать и о системе наказаний. Однако уголовно-правовая политика ориентировалась на ужесточение и проведение государственного интереса, на приоритет государственных целей.

Предусматривались простые и квалификационные (сожжение, колесование, четвертование) виды смертной казни. В проекте конкретизировано понятие политической смерти (гражданской смерти): лишение чинов, шельмование, ссылка, признание «в гражданском обществе за мертвого». Предусматривались также такие наказания, как каторга, ссылка, тюремное заключение или монастырское, наказание кнутом, плетьми, штрафы. Проект отказывался от членовредительства (осталось лишь вырывание ноздрей приговоренных к каторге).

Целями наказания были устрашение, пресечение возможности повторных преступлений, отчуждение преступника (изоляция). Возмездие как цель наказания отходит на задний план.

В проекте предусматривались возможность альтернативного наказания: оно зависело от тяжести совершенного преступления или от наличия умысла. Отсутствие умысла смягчало наказание. Наличие умысла уравнивало наказание для соучастников: исполнителей, пособников, недоносителей. Иногда соучастие наказывалось строже, чем само преступление (например, подстрекательство при убийстве с особыми признаками – убийство родителей путём отравления).

При определении наказании учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смертной казнью, помещик, убивший крестьянина, - штрафом. Выезд без паспорта за границу наказывался: для прочих кнутом, для крестьян (квалифицировался как побег) – смертной казнью. Сословный характер показаний демонстративно декларировался в проекте Уложения.

В каждом губернском городе были установлены:

1.Губернское правление во главе с губернатором. Имело административный характер ,представляло правительственную власть, являлось ревизором всего управления.

2.Палаты уголовная и гражданская - высшие органы суда в губернии.

3.Палата казенная - орган финансового управления.

Все эти учреждения имели коллегиальный характер, но реально вся власть принадлежала губернатору.

4.Верхний земской суд - судебное место для дворянских тяжб и для суда над дворянами.

5.Губернский магистрат - судебное место для лиц городского сословия по искам и тяжбам на них.

6.Верхняя расправа - судебное место для однодворцев и государственных крестьян.

Эти суды имели коллегиальный характер, состояли из председателей - коронных судей и заседателей, представителей того сословия, делами которых занималось учреждение. Эти учреждения считались сословными, но действовали под руководством коронных чиновников.

7.Совестной суд - для решения тяжб и для суда над невменяемыми преступниками и непреднамеренными преступлениями.

8.Приказ общественного призрения - для устройства школ, богаделен, приютов и т.п.

В обоих этих местах председательствовали коронные чиновники, заседали представители всех сословий и ведались лица всех сословий. Так, не будучи сословными, эти учреждения не были бюрократическими.

В каждом уездном городе находились:

1.Нижний земский суд - ведавший уездную полицию и администрацию, состоявший из исправника(капитана -исправника)и заседателей ;и тот, и другие избирались из дворян уезда. Исправник считался начальником уезда и был исполнительным органом губернского управления.

2.Уездный суд - для дворян, подчиненный Верхнему земскому суду.

3.Городской магистрат - судебное место для горожан, подчиненное губернскому магистрату (городская полиция была вверена коронному чиновнику -городничему ).

4.Нижняя расправа - суд для государственных крестьян, подчиненный верхней расправе.

Все эти учреждения по своему составу были коллегиальными и сословными местами (из лиц того сословия, дела которого ведали); только председатель нижней расправы был назначаем от правительства

Кроме перечисленных учреждений следует заметить еще два: для попечения о вдовах и детях дворян была установлена Дворянская Опека (при каждом Верхнем

земском суде), а для призрения вдов и сирот горожан сиротский суд (при каждом городом магистрате.)

И в том и другом учреждении членами были сословные представители. В Дворянской Опеке председательствовал предводитель дворянства, (они стали существовать со времени Екатерининской комиссии.), а в сиротском суде - городской глава.

Такова была система местных учреждений Екатерины-II. При обилии новых учреждений выдерживается модный в 18 веке принцип разделения ведомств и властей: администрация в них отделена от суда, суд - от финансового управления. Местные общества получили на сословном принципе широкое участие в делах местного управления. Местная администрация приняла вид земского самоуправления, под контролем немногих правительственных лиц и бюрократических органов. Екатерина думала, что она достигла своих целей:

усилила состав администрации,