Носителем информации о прошлом является исторический источник — бесстрастный свидетель эпохи, имеющий личное, коллективное, государственное или другое происхождение, родившийся в определенное время и отражающий его реалии. В качестве источника могут выступать документы разного происхождения и характера.
Это могут быть археологические находки (предметы быта, украшения, орудия труда древних эпох); сохранившиеся предметы материальной культуры (здания, старинные станки, приборы, утварь и т.п.); письменные источники (государственные акты, летописи, книги, дневники, письма, пресса и т.п.), а также художественные работы, документы видео и аудио ряда.
Основной группой являются письменные источники, которые содержат колоссальный массив открытой и скрытой (опосредованной, интерпретируемой) социальной информации о прошлом. Общество тщательно собирает и сохраняет документальные свидетельства прошлого.
Музеи, архивные хранилища, библиотеки — это важнейшая часть культуры любой страны, по состоянию которой можно судить об уровне ее развития. Чем выше уровень, тем больше внимания уделяется сохранности и приумножению бесценных фондов.

История — это коллективная память народа. Потеря исторической памяти разрушает общественное сознание, делает жизнь бессмысленной, варварской. Не случайно, гитлеровские фашисты в захваченных ими городах прежде всего стремились разрушить и осквернить исторические памятники. Убить Память народа —значит убить сам народ, превратить его в раба. Поиск смысла истории упирается в современность, а историческая наука предстает как способ выявления единственно возможного процесса, который привел к этой современности. В.Г.
Белинский писал: "Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше настоящее и намекнуло о нашем будущем". Прошлое достойно уважения и внимательного изучения, хотя не все в этом прошлом вызывает восторг и гордость.
Для русских историков характерно стремление подвести под факты прошлого определенную теоретическую основу, критически осмыслить их. Среди дореволюционных историков много ярких имен: Н.М. Карамзин, С.М.
Соловьев, В. О. Ключевский, Н.И. Костомаров и др.
Ведущим в российской историографии было либеральное направление, которое сейчас привлекает большое внимание. Основной проблематикой этого направления было следующее: становление и утверждение российской государственности, а также утверждение европейской традиции в общественной организации и культуре. С.М.
Соловьев, воспитанник Московского университета, работавший в его стенах, подготовил капитальный труд
"История России с древнейших времен", который, по выражению В. О. Ключевского, стал своеобразной энциклопедией по русской истории. Приверженец либеральных идей, либерального мировоззрения, С.
Соловьев стремился соединить разрозненные факты в одно целое, "познать, как новое проистекало из старого".
Для него характерно признание закономерности исторического процесса, который отражает прогресс общественного организма. Он писал: "В истории нет эпох пустых; нет эпох, вырабатывающих какие-то вредные для человечества начала". В. О. Ключевский, имя которого также связано с Московским университетом, пожалуй, наиболее знаменит. В отличие от предшественников, он смотрел на исторический процесс более широко, включал в рассмотрение экономические, социальные проблемы, историю православной церкви. Вершиной его творчества стал "Курс русской истории", подготовленный на основе лекций, читавшихся в Московском университете и в
Московской духовной семинарии. Сторонник либерализма,
В. О. Ключевский так определил "три основные исторические силы" — человеческая личность, людское общество и природа страны. Написанный ярко, образно, этот курс вполне современно звучит и сегодня.
Обращаются российские историки и к опыту социальной истории (это направление наиболее развито в США), к компаративизму и другим направлениям. Все больше привлекает внимание цивилизационный подход к истории.
Слышны призывы о необходимости рассмотрения истории
России с этих позиций. В чем преимущества цивилизационного. подхода к истории? Прежде всего в его универсальности. Его принципы применимы к истории любой страны, народа, групп стран и т.д. Эта теория в значительной мере учитывает опыт других школ и направлений, носит сравнительный (компаративный) характер. История народа рассматривается не сама по себе, а в сравнении с историей других народов, цивилизаций. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности. Такой подход способствует выявлению самоценности общества, его места в мировой истории и культуре. Важно, что при цивилизационном подходе не отрицается методика других школ. Она может быть использована в рамках этого подхода.