КРИЗИС КОММУНИЗМА

В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

1988.-1989.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3

Становление и эволюциЯ тоталитарного 5

социализма в 1945. - 1988. 5

Революционные преобразованиЯ

в странах ВостоЧной Европы 13

ЗаклюЧение 31

Список использованой литературы 32

Введение

В течение 1989. - 1991. годов мир стал свидетелем уникального явления прокатившись по странам Центральной и Юго-Восточной Европы лавина революционных преобразований в мирное время стали причиной разложения целой империи. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно- бюрократические режимы. Самое замечательное было то, что в этих режимах все было направлено на подавление каких- либо выступлений открытой силой и давлением, у них были для этого все средства: закон, средства медиа, армия, полиция, секретные службы. События развивались не только с громадной быстротой, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию. Если же учесть, что и Югославия также вступила в полосу революционных перемен, то нетрудно подсчитать, что процессами общественного обновления оказались охвачены 7 стран с общим населением около 140 миллионов человек.[1]

Действительно, в первую очередь бросается масштабность событий.
Создав качественно новый политический ландшафт в указанных странах, они изменил расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему сложившихся отношений на мировой арене, поставили на повестку германский вопрос, оказали воздействие на перестроечные процессы в
Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении. Все это дает основание поставить революции 1989. года в этих странах в один ряд с крупнейшими событиями XX век. Они подвели черту под более чем 40. летним периодом монопольной власти компартий в этих странах, а также оказали и окажут большое влияние на дальнейшие судьбы Европы и всего мира.

Еще прошел слишком короткий отрезок времени, чтобы расставить все точки над i и оценить проишедшее. Революции в странах Восточной Европы событие само по себе уникальное и однозначно подходить к нему не следует- никогда еще раньше в истории не осуществлялся переход от социализма к капитализму. Смена правд- мучительный процесс. Ведь меняются не просто слова, другой становится вся лестница мотивационных и ориентирующих человека в общественной жизни ценностей. Однако сам процесс обновления продолжается до сих пор; некоторые пережитки прошлого до сих пор не отжили себя.

Но нельзя отрицать того, что процесс обновления был неизбежен, как неизбежно было в истории падение всех империй, строящихся на тирании.

История стран Восточной Европы имеет обширную историографию- как советскую так и зарубежную. Нетрудно заметить, что многое из того, что писалось в предыдущие годы (особенно в Советском Союзе) не подтверждактся сегодняшней жизнью. Смена правд - мучительный процесс, ведь меняется не просто вся лестница мотивационных отношений, меняется и сама жизнь, поэтому крутые перемены, произошедшие в этих сранах требуют нового подхода к проблематике. Политика демократизации общества в странах Восточной Европы открыла новую эру в процессе научного изучения истории. История стала избавлятся от груза политических и идеологических наслоений. Мир в трудах историков стал выглядеть более живо и наглядно.

Большую помощь в написании работы оказала статья В. Волкова-
Революционные преобразования в странах центральной и юго-восточной Европы.
Хотя автор, в силу того, что работа написана в 1990. году, еще полностью не избавился от влияния коммунистической идеологии, статья представляет достаточно хороший анализ, характеристику и фактологию событий.

Две работы - Восточная Европа на историческом переломе.М,1991 и
Восточная Европа. Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992. помогают оценить ход революционных событий и представить новые контуры развития Восточноевропейских стран.

Пожалуй, самую достоверную картину того времени можно почерпнуть из газет(Правда, Известия). Полемика, дискуссии, острые статьи-просто окунаешься головой в то время и пропускаешь чрез себя историю.

В западной историографии известно большое количество трудов различных историков. Автор данной работы использовал труд Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994, кторый может использрваться даже как учебник XX века Восточной Европы, так просто, доходчиво и понятно он написан.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993- сборник трудов различных западных историков, раскрывающий проблемы зарождения установления новых демократий в странах Восточной Европы.

Становление и эволюция тоталитарного

социализма в 1945. - 1988.

(предпосылки кризисов)

Во время второй мировой войны страны Восточной Европы оказались в разном положении. Польша, Чехия, Албания были оккупированы германскими и итальянскими войсками. Болгария, Венгрия, Румыния, Словакия и Хорватия, стали союзниками Германии и Италии. Освобождение от фашизма этих стран, как и на западе Европы, означало восстановление независимости там, где она была утеряна, или смену политического режима, там где она сохранилась. Но послевоенные усилия всех правительств были направлены одинаково на решение первоочередных общенациональных задач: ликвидацию господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождение разрушенной войной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Госаппарат был очищен от профашистских элементов, деятельность фашистских партии была запрещена.
Восстанавливались демократические конституции, упраздненные в 30. годы авторитарными режимами. Начали функционировать парламенты. Наряду с прежними структурами госвласти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы,- национальные комитеты и советы. Таким образом в результате освобождения от фашизма в странах Центральной и Восточной Европы утвердился новый строй, который стали именовать народной демократией. В политической сфере его чертой была многопартииность, при которой не допускалась деятельность явно фашистских партий. В Румынии, Венгрии,
Болгарии сохранился институт монархии. В сфере экономики сохранились частные и кооперативные предриятия. [2]

Развитие событии на Западе и на Востоке Европы было в первые послевоенные годы весьма сходным. Отличие же состояло в том , что Восточную
Европу заняла Советская Армия и там гораздо более значительной была роль компартий. Во-первых, потому что в некоторых из них (Югославия, Албания) компартии руководили партизанским движением и , опираясь на него, стали самой влиятелной политической силой. Во-вторых, потому что пользовались поддержкой СССР, под его давлением коммунисты вошли в состав всех послевоенных правительств этих стран, занимая, как правило, “силовые“ министерские посты. В-третих, потому что выдвинули антифашистские демократические лозунги, пользующиеся массовой поддержкой. По многим вопросам, которые решались новой властью возникали постоянно противоречия между коммунистами и партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что развитие государств Восточной Европы должно идти по пути буржуазной демократии с внешнеполитической ориентацией на Запад и с сохранением дружеских связей с СССР. Компартии же полагали, что неоходимо углубить процесс преобразовании, и использовать положение для построения социализма.[3]

Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска, находившиеся в их распоряжении органы безопасности и также подчинив себе социал-демократические движения, компартии сумели нанести удары по политическим позициям буржуазных партий, вынужденных перейти в оппозицию.
Члены же оппозиции нередко обвинялись в заговорческой деятельности и арестовывались. В Венгрии в начале 1947 года такие обвинения были выдвинуты против ряда руководителей Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ), в том числе и против главы правительства. В Болгарии был казнен Н.Петков, один из лидеров БЗНС (Болгарский земледелческий народный союз), а в Румынии преданы суду ряд деятелей национал-царанистской (крестьянской) партии.[4]

Таким образом в 1947.-1948. годах, опираясь на уже завоеванные позиции и прямое давлении из Москвы коммунисты, удалив своих политических противников, укрепили собственные позиции в руководстве государством и экономической жизнью и установили свою безраздельную власть.

Придя к власти, компартии приступили к “строительству социализма”.
Робко выдвигаемые в некоторых компартиях идеи привнесения национальных особенностей, были отвергнуты в пользу копирования опыта СССР. Была преобразована политическая система. Многопартииность либо ликвидировалась
(Венгрия, Румыния, Югославия, Албания), либо партии теряли политическую самостоятельность, становясь частью руководимых коммунистами коалииций, фронтов ( ГДР, Польша , Чехословакия, Болгария). Вся полнота власти сконцентрировалась в руках исполнительного аппарата, который практически слился с аппаратом компартии. Судебная и представительная власть потеряли самостоятельность, с принципом разделения властей было покончено. Все права и свободы фактически были отменены, хотя формально сохранились конституции, всеобщее избирательное право, регулярно проводились “выборы”, а государства с гордостью назывались странами “народной демократии”- с демократией было покончено.[5]

Сталинская “теория” обострения классовой борьбы по мере движения к социализму, воспринятая руководством стран Восточной Европы, привела не только к напряженным отношениям со странами Запада, но и к развитию внутренней репрессивной системы. Репрессиям подвергались не только простые граждане, но и видные партийные и государственные деятели- В.Гомулка
(Польша), Л.Райк (Венгрия), Г.Гусак (Чехословакия), К.Дзодзе (Албания),
Л.Патрашкану (Румыния), Т.Костов (Болгария) и др.[6]

Во всех странах, подобно культу личности Сталина, сложился культ собственных “вождей”- М.Ракоши (Венгрия), К.Готвальда (Чехословакия),
Э.Ходжи (Албания), Г.Георгиу-Дежа (Румыния) и др.

В области экономики “строительство социализма” означало завершение национализации промышленности и финансов, проведение идустриализации, кооперирования сельского хозяйства. Рыночная экономика уступила место плановой. Происходила масштабная ломка экономических и социальных структур.Исчезли предприниматели и самостоятельные крестьяне.Большая часть взрослого населения оказалась занята в государственном секторе экономики.

Страны Восточной Европы, за исключением Чехословакии и восточной части
Германии были аграрными. Причем и сельское хозяйство находилось на довольно отсталом уровне. Темпы экономического развития этих стран и до войны были низкими. Существовало аграрное переселение и безработица.
Военные действия для этих стран обернулись разрухой. [7]

Начало “строительства социализма” в этих странах привело к бурному экономическому росту, продолжавшемуся до середины 60. годов. Мотором этого экономического роста была индустриализация. Темпы роста промышленности здесь не имели себе равных даже на фоне экономического бума на Западе.
Индустриализация приняла здесь, как и в СССР, форму преимущественного развития тяжелой промышленности. Средства на нее были получены благодаря национализации. Кроме того, особенно на начальной стадии индустриализации, искусственно сдерживалось потребление. Так, государство получило возможность аккумулировать средства и направлять их на промышленные инвестиции. СССР взял на себя поставки оборудования, подготовку кадров, он оставался основным поставщиком минерального сырья и энерго ресурсов. По крайней мере до середины 60. годов не было проблемы с трудовыми ресурсами: аграрное перенаселение, безработица, а в дальнейшем возможность использовать женский труд благоприятствовали индустриализации. Стремление создать многоотраслевую тяжелую промышленность, как в СССР, зачастую перевешивало учет реальных возможностей и приводило к диспропорциям в развитии народного хозяйства. Форсированные темпы индустриализации, при не значительных вложениях в сельское хозяйство и производство потребительских товаров порождали ограничение потребления и падение жизненного уровня. Это было одним из источников недовольства, приведшего к кризисам 50. годов.[8]

Индустриализация привела и к быстрому росту городского населения. Во всех странах, кроме Албании сейчас оно составляет большинство.

Изменилась и социальная структура населения. В этих странах сначала исчез слой крупных земельных собственников, затем крупных и средних предпринимателей. После проведения кооперирования везде, кроме Польши, исчезло самостоятельное крестьянство. В итоге социальная структура упростилась; доминирующую роль стали играть две социальные группы: занятые по найму в госсекторе и кооперированные крестьяне. Среди первых преобладают лица физического труда, занятые в производственной сфере.[9]

Кардинальные изменения произошли и во внешней политике стран Восточной
Европы. Из “санитарного кордона” против СССР они превратились в его саттелитов. Экономические связи с созданием в 1949 году Совета
Экономической Взаимопомощи (СЭВ) стали замыкаться на Советском Союзе. СССР добивался монолитного единства и требовал полного подчинения внутренней и внешней политики восточноевропейских стран курсу советского руководства.
Всякое неповиновение Москве вызывало жесткую реакцию. Эта жесткая внутренняя дисциплина на фоне бескомпромисной конфронтации с Западом делает возможным определение этой системы как “социалистического лагеря”- термин тогда широко использовался в документах компартии.[10]

В течение 1947.-1948. в странах Восточной Европы утвердился тоталитарный социализм по образу и подобию СССР с тем лишь различием, что не сопровождались гражданской войной, а госстрой не принял полностью произошли революции, общественный и политический строй был кардинально преобразован. Революции эти были социалистическими, в том смысле, что они утвердили общественную, государственную собственность в качестве ведущей, и антидемократическими. Они привели к формированию в этих советской формы.

Смерть Сталина в 1953 году привела к крупным переменам в СССР и в странах Восточной Европы. Освобождение от давящего страха перед ним обнажило глубокие противоречия тоталитарного социализма и массовое недовольство и даже сопротивление ему. В ГДР, а затем в Польше и Венгрии возникли политические кризисы, преодаление которых оказалось невозможным без применения силы. Возникла необходимость модернизировать курс компартий с тем, чтобы снять главные причины недовольства. Были прекращены массовые репрессии и проведена частичная реабилитация их жертв.[11]

В 60. годы в большинстве стран Восточной Европы источники быстрого роста за счет строительства все новых заводов и увеличения числа рабочих иссякли, его темпы снизились.Экономическое развитие теперь можно было обеспечить лишь за счет роста производительности труда; избыток трудовых ресурсов ушел в прошлое. Прежние методы управления экономикой уже не подходили. В 60. годы почти во всех странах осуществляются экономические реформы; первой их провела в 1963 году ГДР. Их цель состояла в создании хозяйственного механизма, стимулирующего рост производительности труда. Для этого проводилась децентрализация управления, предприятия переводились на хозяйственный расчет, расширялась сферя действии товарно-денежных отношении. Частично снимались ограничения для мелкого бизнеса. Внесены изменения в предусмотренные темпы индустриализации, смягчены формы кооперирования, а в Польше оно было остановлено. Все это делалось без изменения формы собственности и при сохранении центрального планирования.
Тем не менее благодаря этим реформам удалось остановить тенденцию к падению темпов роста и действительно увеличить производительность труда.[12]

Во многих странах процессы сопровождались “оттепелью” в сфере идеологии и культуре.

Изменился характер взаимоотношении стран Восточной Европы и СССР: они приняли форму военно-политического союза- Организации Варшавского Договора
(ОВД), созданного в 1955 году.[13]

Процессы конца 50. начала 60. годов означали новую полосу исторического развития стран Восточной Европы. Тоталитарный социализм не был ликвидирован, но был смягчен, предпринимались попытки придать ему черты, которые могли бы сделать его более приемлемым для масс. Но десталинизация имела свою логику развития. В сущности это был процесс расширения свободы. На определенном этапе развития это, естественно, ставило вопрос и о политических свободах, что уже непосредственно угрожало монополии компартии. На этом этапе охранительские настроения берут верх в руководстве коммунистов. Победа реформистского, обновленческого крыла в
Коммунистической партии Чехословакии в 1968, провозглашение ею курса на последовательную демократизацию и рыночные реформы, показала всем остальным опасность дальнейшей десталинизации и вызвала консолидацию консервативных сил. Ввод войск 5 стран ОВД в Чехословакию говорил о решимости их руководителей предотвратить демонтаж тоталитарного социализма и стал точкой отсчета движения вспять. Постсталинизм 50.- 60. годов уступил место неосталинизму 70. годов.

Экономические реформы были остановлены. Элементы возродившихся рыночных отношении строго ограничивались, стали возвращаться к старым методам управления экономикой, а значит и к старым проблемам.

Очень серьезные проблемы перед социалистическими странами поставило начало нового этапа научно-технической революции. Со всей остротой встала задача преобразования экономики на основе новейшей техники и технологии, смены методов управления. Экстенсивный путь развития экономики к тому времени полностью исчерпал себя. Но административно-командная система, сложившаяся по образцу советской модели, оказалась чрезвычайно неповоротливой. Она стала тормозом на пути назревавших реформ. Поэтому со второй половины 70. годов во всех социалистических странах стал все более углубляться кризис экономических и политических структур.

Удельный вес соцстран в мировом промышленном производстве, достигший в 60. годы примерно 1/3, а в общемировом национальном доходе- 1/4, в последующие годы практически не менялся. Доля этих стран в мировой торговле составляла около 10% и имела тенденцию к сокращению. Еще меньшей была их доля в экспорте машин и оборудования, в обмене технологий. Объем внешнеторгового оборота на душу населения в странах СЭВ был в четыре раза меньше, чем в странах ЕЭС, в двое меньше, чем в США.[14]

Однако не эти количественные показатели были главным проявлением кризиса экономики в соцстранах. Гораздо большую опасность представляло усиливавшееся их отставание по качественным показателям от высокоразвитых стран. СССР и Восточноевропейские страны не включились в новый этап научно- технической революции, и техническая база их промышленности не подверглась модернизации. Нарастающее оставание в научно-техническом оснащении вело к тому, что большинство продукции их промышленности не выдерживало конкуренции. Слабая экспортная база (сырье и энергоносители), неотрегулированный внешнеторговый механизм, нестойкие связи с Западом, ориентация внешеней торговли на неконкурентноспособный рынок СЭВ- все это из года в год обостряло экономическую ситуацию в странах Восточной Европы.
Эти трудности еще более усиливались постоянным ростом внешней задолженности.

Внешняя задолженность странВосточной Европы в 1985 году (в млр. долл.)[15]

Болгария 3.1 Румыния
6.5

Венгрия 11.7 Чехословакия
3.8

ГДР 13.9

Польша 29.3

В 70. годы хоть медленно но продолжался рост производства нефти, газа, стали, цемента, химпродуктов, но вместе с тем производство потребительских товаров не наращивалось, да и по качеству и ассортименту они заметно отставали от Западных образцов. В 80. годы это отставание заметно увеличилось. Дефицит многих товаров первой необходимости стал просто хроническим. Стала острой продовольственная проблема. Эффективность функционирования народного хозяйства снижалась. Пятилетние планы, как правило не выполнялись. Тиски инфляции все более сжимались.

Грубые просчеты в планировании и в ивестиционной политике не давали возможности ликвидировать глубокие диспропорции в экономике, провести необходимые структурные изменения. [16]

Политические режимы ужесточались, что сразу привело к появлению в ряду стран “диссидентов”. В отношениях с СССР упор стал делаться не на суверенитет и равенство, а на приоритет защиты “социалистических завоевании”. Именно эта идея в оправдании интервенции в Чехословакии была выдвинута Л.И.Брежневым и получила название “доктрина Брежнева”.[17]

Социально-политическая обстановка во всех соцстранах все более обострялась. Учащались забастовки, митинги, массовые демонстрации, в ходе которых выражался протест против ухудшений условий жизни. В обществе стали проявляться идейная дезориентация, неверие в провозглашенные, но не реализованные ценности социализма, в способность социализма к обновлению.
Все более настойчиво выдвигались требования экономических и политических реформ. Явно сокращалось доверие к правящим коммунистическим и рабочим партиям.[18]

Наиболее острой была ситуация в Польше. Уже в начале 70. Годов произошли первые крупные выступления рабочих против экономической политики правительства. Был создан новый массовый профсоюз “Солидарность”. На рубеже
70.-80. годов разразился политический кризис. Попытки выхода из него привели к введению в стране в декабре 1981 года военного положения.[19]

Попытки выхода из кризиса предпринимались и в других странах.
Неоднократно выдвигались более или менее радикальные планы экономических реформ. Однако эти реформы каждый раз либо насильственно прерывались, либо захлебывались в тисках административно-бюрократических решений.

Кризисная ситуация все более охватывала и сферу сотрудничества в рамках Совета Экономической Взаимопомощи. Централизованные административные решения не обеспечивали эффективного экономического сотрудничества, мешали рационализации народнохозяйственных структур, интенсификации производства.
Полностью исчерпала себя старая модель хозяйственных взаимосвязей.
Основанная на вывозе топлива и сырья из Советского Союза и поставках в СССР продукции обрабатывающей промышленности из других стран. Резко сокращались объемы взаимной торговли. Неудовлетворенность деятельностью СЭВ проявлялась буквально на каждой его сессии.[20]

Кризис прявлялся и в социальной сфере. Жизненный уровень снижался, до западных стандартов ему было далеко. Это обуславливало падение рождаемости и увеличение смертности в странах Восточной Европы.

Рождаемость, смертность, естественный прирост в странах Восточной Европы в

1950.- 1986. годах ( на 1000 человек)[21]

Рождаемость Смертность

Естеств.прирост

Страна

1950 1986 1950

1986 1950 1986

Болгария 22.2 13.5 13.4
11.4 8.8 2.1

Венгрия 20.0 12.1 14.3
13.8 5.7 -1.7

ГДР -- 13.3 --

13.4 -- -0.1

Польша 24.6 17.0 13.9
10.1 10.7 6.9

Румыния 26.0 15.8 18.9
10.9 7.1 4.9

Чехословакия 20.6 14.2 14.0 11.8

6.6 2.4

Революционные преобразования

в странах Восточной Европы

Экономическая ситуация в странах Восточной Европы в конце 70.-начале
80. годов впривела в конечном счете к появлению социальных проблем.
Возникла безработица, явная или скрытая инфляция обесценила заработную плату, ухудшилось продовольственное обеспечение. Стали исчезать те черты образа жизни, которые в массовом сознании закрепились как “завоевания социализма”: отсутствие безработицы, социальная стабильность, твердые цены. Тоталитарный социализм исчерпал последние аргументы в свою защиту как более “ передового строя”. Замалчивать или скрывать проблемы стало невозможным в силу большей открытости странах Восточной Европы для Запада.
Разочарование в социализме сделало неэффективным прежние способы контроля над массовым сознанием, без которых невозможно существование тоталитарного общества. При этом попытки подавления недовольства были бесперспективны, поскольку само по себе ужесточение режима не решило бы экономических проблем. Кризис тоталитарного социализма стал всеобщим- экономическим, социальным, политическим и моральным. Толчком к разрешению его стала перестройка, начавшаяся в 1985. году в Советском Союзе, оказавшая на страны
Восточной Европы большое влияние. Она порождала в народных массах такие же процессы, что и в советском обществе. Происходила быстрая политизация различных слоев населения, которая вела к выработке новых взглядов, новых оценок и самооценок, к осознанию реальностей на ином качественном уровне.
[22]

В сознании народов стран Восточной Европы прочно укрепилось сознание о сложности реформ из-за “неусыпного ока” восточного соседа- СССР (подавление выступлений в Чехословакии и Венгрии было мощным прецедентом), к тому же на территории вышеупомянутых стран повсеместно находились советские войска.
Однако обессиленный собственными экономическими, политическими и социальными проблемами, увязший в бесполезной войне в Афганистане,
Советский Союз, вставший уже худо-бедно на путь реформ, не препятствовал изменениям в бывших странах- саттелитах.

Горбачев заявлял в конце 80. : “Восточная Европа не является больше стратегически необходимой территорией, это дорогое экономическое бремя и ключ политического неудобства… но нет модели развития одинаковой для всех”
В 1987. году Егор Лигачев в интервью Венгерскому телевидению объявил : “
Каждая нация имеет свой путь развития.”[23]

Подобные речи показали всем народам Восточной Европы, что в Советском
Союзе произошел отказ от “доктрины Брежнева” и сила не будет использована против них, и они могут теперь сами выбирать для себя или социальную демократию или демократический социализм. [24]

Во всех странах стала постепенно назревать революционная ситуация
“особого рода”. Ее отличительной чертой было отсутствие политического механизма, способного уловить свидетельства назревавших внутренних конфликтов: вновь авторитарно-бюрократический режим, лишенный обратной связи, не мог адекватно отреагировать на происходящие общественные сдвиги.
Рост же оппозиционных настроений пытались привычно подавить репрессивным аппаратом.

Движущие силы революций 1989. года складывались из многих факторов: политических, экономических, социальных. За 45 послевоенных лет многое изменилось в сознании людей: сменилось два поколения. Вырос удельный вес средних слоев, а также лиц занятых в инфраструктуре. Как следствие этих изменений сложилось общество с совершенно иным социально-политическим обликом, чем полвека тому назад. И во всех социальных слоях общества недовольство, накопившееся за годы господства авторитарно-бюрократических режимов, подошло к опасной взрывной черте. В его основе лежало кризисные явления экономики, тоталитарное отчуждение практически всех слоев
(исключая правящий) от власти и от собственности (хотя последнее и не было столь тотальным, как в СССР). Отсутствие гибкости политического руководства этих стран не дало возможности перевести назревающий взрыв в режим управляющей реакции. [25]

Цепная реакция революционных взрывов свидетельствовала о тесной связи происходивших в разных странах однонаправленных процессов и о близости их положения. Они свидетельствовали об общем кризисе, охватившем авторитарно- бюрократические режимы в ряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы.

Революции были делом народных масс. Многосоттысячные демонстрации на улицах и площадях Праги и Берлина, Лейпцига и Софии самоотверженность молодежи, поднявшейся на борьбу в Бухаресте, Темишоаре и других городах
Румынии, предрешили их исход. Активное участие в событиях студенческой молодежи, а также других слоев населения характерно для всех стран. В то же время успех этих революций вряд ли правомерно относить на счет одних только стихийных выступлений. В них присутствовала и определенная организация.
Вопрос о политической организации революций конца 1989. года нуждается в тщательном изучении, ибо пока он во многом не ясен.

Основным лозунгом народных масс в ходе революционных выступлений были требования демократии и ликвидации монополий правяших компартий на власть как ядра авторитарно-бюрократических режимов.И эта задача была в основном решена. Власть перешла из рук партийно-государственного исполнительного аппарата в руки представителных органов управления, а формы такого перехода в каждой стране очень разнообразны. В Польше, Венгрии, Чехословакии средоточием новой власти стали парламенты, что сопровождалось бурным ростов альтернативных политических организаций, созданием внеконституционых структур гражданского общества, которые стали гарантами необратимости происшедших перемен. Близкие по форме процессы характерны и для ГДР, при несколько большей роли исполнительных органов государственного управления.[26]

Почти во всех странах события начиналась с прихода к власти сторонников (обновления социализма( в компартиях. Это было итогом либо острой внутрипартийной борьбы (Польша, Венгрия, Болгария), либо произошло под прямым давлением начавшихся массовых выступлений (Румыния, ГДР).
Обновленцы провозглашали курс на замену тоталитарного социализма демократическим, заимствую этот термин из арсенала социал-демократии.
Первым же итогом их прихода к власти было провозглашение плюрализма и прихода к власти было провозглашение плюрализма и многопартийности, появление оппозиционных политических группировок, стремительно расширявших свое влияние за счет критики тоталитарного социализма и компартий. На первых же свободных выборах сторонники обновления соцализма, как правило, получали большинство и приходили к власти, оттесняя компартии. Они уже предлагали политические программы не (обновления социализма(, а
(строительства капитализма(, включая приватизацию госсектора, поощрение бизнеса, создания рыночных структур. В политической области они продолжали линию обновленцев на демонтаж тоталитарного общества. Во внешней политике поворот был особенно резок: они требовали ликвидации СЭВ и ОВД, вывода советских войск со своих территорий и заявили о желании интегрироваться в
Европейское Экономическое Сообщество.[27]

Как демократические и антитоталитарные революции они- противоположность революциям 40. годов. Тем не менее у них есть общие черты. Революции 40. годов начинались с захвата власти, формирования тоталитарного режима, а затем под него подводилась соответствующая социальная, экономическая опора в форме (строительства социализма(. Таким же путем шли и революции 1989. года. Сначала сокрушен политический режим и к власти пришли оппозиционные силы, которые затем начали “строительство капитализма”, создание соответствующей либеральной демократии, социально- экономической базы- социально-ориентированного рыночного хозяйства.
Основными направлениями экономических реформ были: восстановление регулирующей роли рынка и полнлценных товарно- денежных отношений, переход к конвертируемой валюте, к многоукладности экономики и сосуществованию различных форм собственности, включая признание частной собственности и рынка наемной рабочей силы, демонтаж командно- административной системы, децентрализация и демократизация хозяйственной жизни.[28]

Конечно, события в каждой стране отличались национальными особенностями.

Наблюдая за процессами в Советском Союзе, общественность стран
Восточной Европы ожидала, что политическое руководство этих стран воспримет реформы. Частично такие ожидания оправдались лишь в Венгрии и Польше, где развитие событий приняло, однако, другой характер, чем в СССР, а именно- переход правивших там компартий к парламентской модели развития , то есть к отказу от монопольной власти и признанию альтернативных политических сил.
Такому развитию предшествовала долгая политическая борьба как в руководствах правящих партий, так и за и пределами. [29]

Польша

В Польше в результате кризисного развития 1980.-1981. годов и в последующие годы ПОРП (Польская объединенная рабочая партия) и все общество претерпели серьезные измения. В ходе развития событий, подвергались переоценкам история социалистических преобразований, постулаты политического и экономического устройства, вынашивались идей необходимости плюрализма, демократизации, рыночной экономики. Реально сформировавшаяся многопартийность, наличие такого мощного оппозиционного движения, как
“Солидарность”, и реальное присутствие в политической жизни католической церкви с ее моральным авторитетом привели в конечном итоге к идее достижения общественного компромиса. На основании собственного опыта правившая ПОРП пришла к выводу о необходимости социалистического плюрализма.[30] В 1988. году партия обьявила о начале экономических реформ.
Были сняты ограничения с деятельности частного бизнеса, либерализирован валютный обмен, госпредприятия получили хозяйственную самостоятельность. 6. февраля 1989. года открылись заседания “круглого стола”, за которым встретились представители правящих кругов и оппозиционных сил, включая
“Солидарность”, на которых стали обсуждаться перспективы политических реформ. Достигнутые там соглашения стали возможными на основе признания принципов парламентской демократии и гражданского общества, что создало базу для проведения глубоких политических преобразований.[31] Первой пробой стали выборы в сенат польского сейма в июне 1989. года. Они дали настолько ошеломляющую победу “Солидарности”, - она завоевала 99 из 100 мест. ПОРП покинули ее былые союзники- Объединенная крестьянская и Демократическая партии. Впервые в истории правительство социалистической страны возглавил беспартийный политический деятель. Им стал один из активных деятелей
“Солидарности” Т. Мазовецкий. В состав правительства вошли все ведущие политические силы, символизируя гражданское согласие относительно путей выхода из кризиса. Внутриполитическай жизнь страны все больше подвергалась деформации. Из конституции страны была исключена статья о “руководящей и направляющей роли” ПОРП, а январе 1990. года она вообще перестала существовать, преобразовавщись в Социал-демократию Республики Польша.
Изменилось название страны: она стала называться Республикой Польша. В декабре 1990. года на первых всеобщих выборах президента им был выбран Лех
Валенса. Формирование нового правительства было поручено представителю
“Солидарности” Я. Белецкому.[32]

Вместе с этими политическими изменениями произошли существенные перемены и в социально- экономической сфере. В Польше впервые в Восточной
Европе была осуществлена так называемая ”шоковая терапия” - внезапный переход к рыночной экономике. Составной частью этой политики была отмена контроля за ценами при одновременном введении свободы торговли и начало приватизации государственного сектора. Цены взмыли вверх, жизненный уровень упал, выросла безработица, однако заработали рыночные механизмы. Инфляция снизилась, вскоре был остановлен спад производства. 1993 год стал годом, когда экономика вышла из кризиса.

Правительство начало и масштабную переорентацию внешней политики
Польши. Было заявлено о желании войти в ЕЭС. Решен вопрос о выводе советских войск с ее территории. Налажены болле тесные экономические связи как со странами Запада, так и с новообразовавшимися после распада
Советского Союза государствами.[33]

Венгрия

Венгрия наряду с Польшей первой среди стран Восточной Европы вступила на путь реформ. Начав еще в 1968. году экономическую реформу, она под воздействием неблагоприятных внутренних и внешних факторов не раз была вынуждена затормаживать ее ход, а затем снова, в еще более сложных условиях, возвращаться к идее реформ. Все это осложняло весь ход социально- экономического и политического развития страны.

К середине 80. годов ресурсы экстенсивного развития были исчерпаны.
Внешнеэкономическая