План.

Введение.

1. Сущность неоконсерватизма.

1. Рейганомика.

2. Тетчеризм.

2. Экономические и социальные функции современных западных держав.

Заключение

Введение.

Противоречия структурной перестройки, исключительная сложность приспособления к новым условиям воспроизводства и мирового рынка, острота классовых и социальных конфликтов, делают необходимым широкое вмешательство буржуазного государства в экономику, изыскание его новых форм и методов.

Резкое углубление общего кризиса капитализма связано с действием ряда факторов. Это ухудшение воспроизводства капитала, стагфляция, краткосрочность либо полное отсутствие фазы подъема, безработица, нарастание межимпериалистического соперничества.

Взаимодействие и переплетение долгосрочных и циклических факторов в углублении общего кризиса капитализма стали решающей причиной кризиса системы государственного-монополистического регулирования государства.
Основывающиеся на кейнсианской доктрине методы государственного- монополистического регулирования были направлены на стимулирования совокупного инвестиционного и потребительского спроса. Они преследовали главным образом краткосрочные антициклические цели. Эта политика опиралась на использование финансовых и налоговых инструментов и рассматривала бюджетный дефицит в качестве одного из важнейших "встроенных стабилизаторов". Несмотря на всю ограниченность и противоречивость, ее методы (хотя именно они привели к нарушению пропорций сферы денежного обращения) временно обеспечивали достижение краткосрочного эффекта: фаза кризиса и застоя сменялись фазой оживления и подъема.

Кейнсианские рецепты оказались не пригодными для решения новых стратегических задач государственного-монополистического регулирования экономики. В этом же направлении действовали и такие объективные процессы в развитии мирового капиталистического хозяйства, как интенсификация внешнеэкономических связей и растущая интернационализация производства. Эти процессы усиливают взаимозависимость и взаимовлияние капиталистических экономик и затрудняют выполнение функций по стабилизации конъюнктуры отдельными буржуазными правительствами. И, наконец, обнаружилась полнейшая не пригодность кейнсианских методов для борьбы с хронической инфляцией.

Кризис ГМК способствовал углублению кризиса буржуазной политической экономики. Правящий класс и его идеологи, разочаровавшиеся в Кейнсе, обратились к поискам новых средств для излечения хронических недугов капитализма. Результатом предпринятых усилий по разработке концепций, стал поворот вправо в буржуазной экономической теории. Широкое распространение и растущее влияние на политику буржуазных правительств, приобретают разнообразные консервативные доктрины. Этот процесс был назван
"неоконсервативным поворотом".

1. Сущность неоконсерватизма.

В центре ожесточенных дискуссий между представителями различных направлений буржуазной политической экономии в очередной раз оказался вопрос: больше или меньше государства. Неоконсерваторы обвинили своих противников в том, что основанная на их рекомендациях система государственного регулирования не только оказалось не способной противодействовать неблагоприятным факторам хозяйственного развития, но и ограничила возможности рыночного хозяйства к самоизлечению и действенному саморегулированию. Вызванные объективными противоречиями снижение темпов роста производительности труда, обострение ресурсной и экономической проблем, уменьшение нормы производительного накопления, разрушительных темпов инфляции, увеличение армии безработных были отнесены неоконсерваторами на счет неэффективной государственной экономической политики.

Неоконсерваторы не отказываются от использования государственного механизма для стабилизации капитализма, но призывают резко ограничить сферу и изменить формы государственного вмешательства в экономику. В качестве главных целей экономической политики государства и средств их достижения они называют содействие хозяйственной динамике путем стимулирования частнокапиталистической инициативы и борьбы с инфляцией методами регулирования денежной массы. Основополагающий тезис неоконсервтивной концепции гласит: рыночная конкуренция независимых производителей в состоянии выправить все структурные диспропорции и обеспечить длительный экономический рост, полную занятость и денежную стабильность, если создать для нее благоприятные условия и не нарушать ее механизма.

В понятии "неоконсерватизм" вкладывается более широкое содержание, чем в термин "неоконсервативная экономическая политика". В трактовке профессора Джорджтаунского центра по изучению права Н. Бернбаума
"неоконсерватизм – это сплав очень разных тем, группировок и движений с разными установками. Это скорее тенденция, умонастроение, поветрие или даже мода." Н. Бернбаума дает следующий перечень тем, развиваемых теоретиками неоконсерваторами в США:

1. тема примата рынка, т. е. вера в эффективность свободного рынка и относительно не регулируемой формы корпоративного капитализма, а также в необходимость сохранение исключительно сильного частного сектора в качестве гаранта политической свободы;

2. критика "большого правительства", или центрального правительства, или правительственной инициативы. Основывающиеся на нескольких популярных лозунгах – бюрократизация, автономия бюрократов, их недоступность контролю со стороны общественности или законодательных органов, возрастающая централизация;

3. закономерность распределения общества по принципу социальной неоднородности и распределение благ;

4. защита традиционных ценностей – семейных, культурных, религиозных, технологических и др.;

5. усиление мощи (военной, экономической, политической) США в мире;
Теоретическую основу неоконсервативных рекомендаций в области экономической политики образуют так называемая экономика предложения монетаризм. Между этими двумя составными частями неоконсерватизма имеет место своеобразное разграничение функциональных ролей:

- первая призвана обосновать мероприятия по стимулированию экономического роста

- вторая, меры борьбы с инфляцией.
Обе теории опираются на наиболее вульгарные и реакционные доктрины неоклассической школы.

Развитие теоретических постулатов "экономики предложения связано с именами американских экономистов Дж. Гилдера и А. Лэффера. По мнению Дж.
Гилдера, " успехи капитализма лежат на стороне предложения". Поэтому задача государственной экономической политики состоит во всемерном стимулировании предложения, с тем "чтобы наградить производителя и поощрить инвестора".
Главным инструментом "поощрения" должна стать налоговая политика.
Стимулирования предложения путем предоставление финансовых льгот для частных инвесторов автоматически создает, необходимы спрос и приведет, в конце концов, к постепенному оздоровлению капиталистического хозяйства.

Стимулирующее воздействие налоговой политики на расширение инвестиционной деятельности монополистических предприятий вовсе не однозначно. Полученные в результате уменьшения налогов прибыли далеко не всегда используются производительно, становясь источником расширения предложения товаров и услуг. Реалии сегодняшнего капитализма состоят как раз в том, что имущие слои предпочитают использовать свои свободные капиталы для спекуляций на денежном рынке, поглощения фирм-конкурентов, приобретения долевого участия в существующих компаниях, а не вкладывать их в новые промышленные, строительные и другие объекты. Богатые становятся богаче. Однако капиталистическое хозяйство не получает от этого никаких импульсов к росту производства и производительности труда.

Представители идей монетаризма в современной буржуазной политической экономии опираются на работы профессора Чикагского университета М.
Фридмена. Фридмен разрабатывает свою концепцию инфляционного процесса и методов его сдерживания. Главную причину инфляции он видит в «чрезмерном» увеличении количества денег в обращении. Виновником же «чрезмерности» денежной массы является государство, точнее, его возрастающие расходы, главным образом на социальные нужды. Предлагаемые монетаристами рецепты противодействия инфляции и «общего оздоровления» капиталистической экономики весьма привлекательна для крупного бизнеса. Это сокращение
«благотворительных расходов государства, снижение налогов на имущие слои, жесткая денежная политика, направленная на сдерживание и стабилизацию темпов прироста денежной массы.

1.1 Рейганомика.

Тенденция к прогрессирующему развитию внешнеэкономических аспектов капиталистического воспроизводства привела к тому, что к концу 60х – началу
70х годов интернационализация поднялась на новый уровень. США стали гораздо больше, чем прежде, подвержены действию внешних экономических сил. В этих условиях все более явственно начала вскрываться неадекватность традиционных государственно-монополистических средств и методов регулирования.

Как вследствие, резка упала эффективность прежних, в первую очередь бюджетных методов государственного воздействия на воспроизводство. При этом позднее, усугубив целый ряд хозяйственных проблем, именно глобальных по происхождению и природе, государственно-монополистическое регулирование в его сложившихся формах само стало дополнительной причиной резкого ухудшения показателей функционирования экономики США.

В 70х годах рост производства сильно замедлился, Набрала темп инфляция, превысившая к началу 80х годов 10%-ный уровень, Безработица приняла немыслимые для «века кейнсианства» масштабы. Эти обстоятельства, взятые вместе, создали колоссальные проблемы для финансирования социальной инфраструктуры, поставив под вопрос ее будущность в том виде, в каком она сложилась в послевоенный период. К тому же выявилось беспрецедентное ухудшение внешнеэкономических позиций США.

На этой стадии произошло банкротство прежних систем и концепции государственно-монополистического регулирования. Они оказались неспособны, обеспечить хоть сколько-нибудь серьезное приближение к тем самым социально- экономическим целям, реализация которых, по мнению правящего класса США, служила и должна была служить гарантией приспособления капитализма к меняющемуся миру. В эти годы стагфляция, нарушения внешнего баланса США, а также крайней нестабильности американской валюты определился глубокий и всесторонний кризис традиционной системы государственно-монополистического регулирования. Кризис положил начало процессу кардинальной перестройки системы макрорегулирования, осуществившейся в США правительством Р.
Рейгана.

Восприятие неоконсерваторами идей «экономики предложения» и монетаризма служат концептуальной основой современной стратегии американского империализма.

Кардинальные принципы этой стратегии были сформулированы в программном документе американской администрации, опубликованном в феврале
1981г. под названием «новое начало для Америки. Программа экономического возрождения». Главная задача программы – упрочение пошатнувшихся позиций империализма США на мировой арене. Концепция экономической политики американской администрации, часто называется «рейганомика», носит ярко выраженный классовый характер. Ее основные положения отражают интересы монополистической буржуазии, а используемые для поставленных целей методы направлены против социальных завоеваний трудящихся масс.

В соответствии с установками неоконсервативных теоретических доктрин негативные явления и тенденции и хозяйстве СШЛ 70-х—начала 80-х годов сторонники «рейганомики» объясняют просчетами экономической политики, проводившейся прежними правительствами. Слепое следование кейнсианскнм рецептам, по их мнению, привело к неоправданному расширению сферы государственного вмешательства в экономику, росту бюджетных расходов и дефицитен, снижению стимулов к труду и капиталовложениям, а в итоге к общей экономической дестабилизации, падению темпов хозяйственного роста и снижению эффективности использования факторов производства.

Руководствуясь основным принципом «экономики предложения» — «больше рынка — меньше государства», экономическая программа американской администрации предусматривает отказ от выполнения ряда традиционных регулирующих функций. В качестве основной задачи правительства она провозглашает создание в финансовой и кредитно-денежной сфере условии, необходимых для стимулирования частной предпринимательской инициативы и повышения эффективности рыночного механизма. Активная инвестиционная деятельность в частном секторе станет фактором повышения общенациональной нормы накопления, рационализации потребления ресурсов, рассасывания безработицы и, в конечном счете, оздоровления всей американской экономической системы. Программа переносит центр тяжести государственной хозяйственной политики с решения проблемы достаточности спроса на проблемы стимулирования предложения товаров и услуг и предполагает сократить вмешательство в воспроизводственный процесс с краткосрочными конъюнктурными целями. Это мотивируется тем, что «точная настройка» экономики, при которой правительство пытается компенсировать любые колебания, не представляется возможной». Провозглашенный приоритет долгосрочного подхода к решению назревших структурных проблем должен быть реализован методами стимулирования частных капиталовложений. Использование этих методов позволит осуществить перестройку материально-технической базы производства, повысить конкурентоспособность отраслей передовой технологии, модернизировать «старые», традиционные отрасли промышленности, рационализировать энергопотребление и т. д. Таким образом, всемерно поддерживая интересы крупного монополистического капитала, прибегая к прямому перераспределению в его пользу национальных ресурсов, урезывая потребление рабочего класса п способствуя повышению степени его эксплуатации, правящие круги США проводят в жизнь свою программу
«реиндустриализации» хозяйства.

Ключевым звеном в системе мероприятий администрации США, направленных на децентрализацию функций по управлению экономикой и поощрение частной инициативы—этого «двигателя» экономического и технического прогресса, является налоговая и амортизационная реформа.

Однако цель, которая преследовалась снижением налогов,—активизировать частную инвестиционную деятельность—нельзя считать достигнутой. Подавляющая часть средств, оказавшаяся в руках потенциальных инвесторов, в условиях экономического кризиса 1981—1982 гг. не была инвестирована в расширение и обновление производства. Эти средства послужили источником увеличения личного паразитического потребления имущих слоев, были использованы для приобретения высоко котирующихся акций, покупки ценных бумаг, переведены за границу. Рост частных капиталовложений в 1983 г. обусловлен не столько влиянием стимулирующего эффекта налоговой реформы, действием циклических факторов развития капиталистической экономики, ее вступлением в фазу оживления и подъема.
Одним из важнейших направлений реализации неоконсервативных принципов экономической политики является провозглашенная Рейганом реформа
«дерегулирования». Этим термином объединяется комплекс не слишком взаимосвязанных мероприятий, проведение которых свидетельствует, разумеется, не об отмене государственно-монополистического регулирования, а об изменении его приоритетов и стратегии, перераспределении регулирующих функций между различными уровнями государственной власти, а также между государством и частным бизнесом под лозунгом борьбы с бюрократией, за повышение эффективности государственных расходов и управления. Цель реформы
«дерегулирования», как и всех других компонентов
«рейганомики»,—предоставить свободу частной инициативе, укрепить
«предпринимательский дух», а уж освобожденный от бюрократических цепей частный бизнес обеспечит хозяйству «устойчивое процветание».

Среди первых шагов президента Рейгана, положивших начало курсу на
«дерегулирование», были отмена контроля над ценами на американскую нефть и контроля над уровнем минимальной заработной платы; ослабление установленных стандартов по экономии топлива автомобилями и их безопасности; снижение стандартов необходимой очистки воды н воздуха промышленными, строительными, энергетическими и прочими компаниями.

Важное место в системе «дерегулирования» отводится мерам по сокращению численности государственного аппарата и расходов на его содержание.
Бюрократизация американской государственной машины, ее непомерно разросшаяся «нормотворческая» деятельность, снижение эффективности управления на всех уровнях начали причинять бизнесу серьезный финансовый ущерб.

В русле реформы «дерегулирования» осуществляется комплекс мероприятии по децентрализации системы государственного управления, получивший название политики «нового федерализма». Стратегическая цель «нового федерализма»—передать штатам и местным органам власти часть функций по финансированию социальных расходов, с тем чтобы снизить в нем долю федерального правительства и таким путем содействовать сокращению бюджетных дефицитов и перераспределению финансовых ресурсов в пользу военных программ.

Подводя итоги первых лет осуществления принципов «рейганомики»,
В. М. Кудров писал: «Особенность современного этапа экономического развития
Соединенных Штатов состоит в том, что хозяйство этой страны, ориентировавшееся на сверхпотребление ресурсов, вступает в долгосрочный период обострения ряда важнейших проблем, решать которые прежними методами и на прежних путях оказывается уже невозможным. Хозяйство США вынуждено перестраиваться, и в соответствии с этим возникают сложные проблемы перестройки системы государственно-монополистического регулирования.
Процесс этот не только длительный, но и болезненный, осуществляющийся, в конечном счете, методом «проб и ошибок», причем в условиях обостряющихся противоречий».

1.2 Тетчеризм.

Менее последовательно и однозначно происходит распространение влияния неоконсервативных идей на экономическую политику буржуазных правительств Западной Европы, хотя именно здесь после прихода к власти в
Англии в 1979 г. правительства М. Тэтчер началась «практическая апробация» теоретических постулатов М. Фридмена и А. Лаффера. Конкретные формы государственно-монополистического регулирования определяются накалом классовой борьбы, особенностями экономической ситуации, парламентским соотношением сил ведущих политических партий, представлениями правящих кругов о потребностях развития национальной экономики.
Сторонники активного государственного вмешательства п хозяйственную жизнь, опираясь на модифицированную ксйнсиаискую доктрину стимулирования
«эффективного спроса», продолжают отстаивать и развивать свои взгляды, чтобы приспособить их к изменившимся условиям капиталистического воспроизводства. Модернизация теории Кейнса идет по линии дополнения ее разработкой долгосрочного структурного подхода к решению насущных проблем развития дряхлеющей социально-экономической формации. Именно в русле реализации этого подхода следует рассматривать попытки осуществления многочисленных энергетических, экологических, региональных и прочих программ в 70-х годах. Призванные содействовать преодолению структурных диспропорций программы в соответствии с кейнсианскими рецептами в значительной мере опираются на использование государственных средств и предусматривают стимулирование «склонности к инвестированию» в частном секторе при помощи методов финансовой и кредитной политики. Механизм разработки и реализации аналогичных программ остается практически неизменным и в текущем десятилетии. Приверженцы «твердой руки» государства, не верящие в «очистительную и благотворную силу свободной конкуренции», ее способность обеспечить эффективное функционирование экономической системы капитализма, не собираются без боя сдавать завоеванные позиции. Они надеются укрепить и расширить свое влияние на определение стратегических направлений современной буржуазной экономической политики.

Монстаристский эксперимент в Англии представляет собой «рейганомику» на английский манер, хотя монетаризм в качестве официальной экономической доктрины был взят на вооружение в Лондоне раньше, чем нынешний хозяин
Белого дома Р. Рейган широковещательно заявил о намерении осуществить свою
«программу экономического возрождения». В фактическом созвучии экономического курса английских консерваторов и политики, проводимой
Вашингтоном, нет ничего удивительного: и то и другое правительства были приведены к власти крупным промышленным и финансовым капиталом и призваны ревностно служить его интересам.
Укрепление позиции монетаризма и англии на рубеже 70-х—начала 80-х годов не случайно. Это была своего рода реакция национальной монополистической буржуазии на непрекращающееся снижение конкурентоспособности британских монополий на мироном рынке и, следовательно, падение роли Англии в капиталистическом мире; реакция крупного капитала, почувствовавшего реальную угрозу своим прибылям и вставшего на их защиту. Обращая внимание на ухудшение дел в экономике страны, сторонники монетаризма в стремлении приостановить этот процесс возлагают всю ответственность за него на государство, профсоюзы, широкие народные массы.

Экономическая политика правительства неоконсерваторов, целями которой, как утверждается в Лондоне, являются борьба со стагфляцией и общей хозяйственной неэффективностью, структурная перестройка и укрепление на их основе позиций Англии в мировой торговле и капиталистическом мире, не дает желаемых результатов. Более того, именно эта политика в решающей степени стала причиной того, что кризис 1980—1982 гг. сильнее всего поразил Англию, а наметившийся в 1984 г. подъем экономики происходит крайне медленно.
Правительство Тэтчер ставит себе в заслугу снижение темпов инфляции, некоторый рост конкурентоспособности английской промышленности (достигаемый главным образом за счет снижения в стоимости товаров издержек по заработной плате). Однако мало говорится о цене, которую приходится платить за это истерзанной кризисами стране. А она хорошо известна: более 3 млн. безработных, свернутые социальные программы, массы обездоленных людей. Тем не менее, выступая по телевидению в апреле 1984 г., глава правительства М.
Тэтчер вопреки фактам, свидетельствующим о тяжелом положении в экономике и крайне напряженном социально-политическом климате, утверждала, что Англия находится на подъеме, на пути к «новой промышленной революции». Что касается экономической политики, то она подтвердила решимость ее правительства и в дальнейшем следовать прежним курсом.

2. Экономические и социальные функции современных западных держав.

Начало 80-х годов в целом ряде стран (Франция, Швеция, ФРГ, Испания,
Греция) ознаменовалось победой на парламентских выборах партий, в которых сильны группировки, выступающие в поддержку активного государственного вмешательства в воспроизводственный процесс. Усилению позиций этих группировок способствовало принятие программы экономической политики ЕЭС на
1981— 1985 гг. Краеугольным камнем промышленной стратегии Сообщества объявлена активизация инвестиционной деятельности. Перед государственной политикой в области инвестиций ставится весьма широкий круг задач, в том числе содействие осуществлению дорогостоящих научно-исследовательских работ прикладного характера и внедрению новой техники; поощрение капиталовложений в отрасли передовой технологии; проведение мероприятии по энергосбережению и перестройке топливно-энергетических балансов; расширение государственных затрат на охрану окружающей среды и подготовку квалифицированной рабочей силы. При этом Комиссия европейских сообществ настаивает на предоставлении ей более широких полномочий по контролю над выполнением рекомендаций в области капиталовложений.
Влияние неоконсервативных теорий государственно-монополистического регулирования возрастает в связи с приходом к власти в ряде стран Западной
Европы консервативных правительств. Торжество принципов «рейганомики» и
«тэтчеризма» не носит, однако, безусловный характер. Восприняв основные постулаты неоконсервативной теории, определяющие ее жесткую антисоциальную направленность, буржуазные правительства не всегда выполняют практические рекомендации монетаристов и сторонников «экономики предложения» и отношении конкретных мероприятий финансовой и кредитно-денежной политики, а предпочитают пользоваться кейнсианскими рецептами. В этой связи академик А.
Г. Милейковский отмечал: «.. экономическая политика консерваторов и экономическая политика кейнсианцев по сути дела представляют два способа государственно-монополистического регулирования экономики. Противоречия между их идеологами не являются антагонистическими. Они не исключают возможность синтеза, разработки экономической политики, использующей элементы различных концепции» .

Структурная перестройка и «рационализация» хозяйства в условиях капитализма носят крайне противоречивый характер. Имея своими результатами, рост производственного, технического и научного потенциала, они вместе с тем не могут не сопровождаться тяжелыми социальными последствиями для общества в целом. Затяжной и массовой становится безработица, повышается степень эксплуатации занятой части населения, повсеместно ухудшается социально-экономический климат. Характерно, что монополии и буржуазные правительства, возложив тяготы перестройки на плечи широких трудящихся масс, хотят заставить рабочий класс отказаться от уже завоеванных экономических и социальных прав и свобод. Представители крупного капитала, лидеры правых партии, буржуазные экономисты консервативного толка весьма настойчиво и единым фронтом выступают за дальнейшее повышение интенсивности труда на производстве при сокращении заработной платы и прочих доходов трудящихся. Они открыто требуют урезать государственные ассигнования на социальное обеспечение, здравоохранение, образование, жилищное строительство и т.д. Как показала практика последних лет, подобные призывы все чаще находят воплощение в конкретных мероприятиях социально- экономической политики, проводимой буржуазными правительствами. В итоге положение трудящихся в капиталистических странах ухудшается

Одно из главных тому свидетельств— устойчивая массовая безработица. Анализ ситуации на национальных рынках труда в период 70- х—начала 80-х годов показывает, что при наличии и без того огромной армии
«лишних людей» их число продолжает быстро возрастать. Это происходит из-за увеличивающейся диспропорции между поступающими на рынок рабочей силы новыми ее контингентами (в связи с ростом населения, особенно в его трудоспособном возрасте, повышенным притоком молодежи, возрастанием трудовой активности женщин) и спросом на нее, сокращающимся вследствие структурных передвижек, рационализации производства, перехода на автоматизацию, роботизацию и компьютеризацию всех сфер экономической деятельности.

Заключение.

Попытаюсь выделить основные процессы и тенденции из всего ранее изложенного. На мой взгляд, история цивилизации не знала таких быстрых структурных перемен, свидетелем которых стал современный мир. Эти переменны, стали новым этапом развития. Связанные с ним перемены широко трактуются как решительный переход к всесторонней интенсификации производства. При этом она качественно отличается от ее прежних форм.
Изменилось положение с обеспечением производства основными ресурсами, особенно невосполнимыми. Находят применения качественно новые технологии и технические средства. Изменились роли некоторых сфер экономики элементов хозяйственных комплексов. Естественно, что с развитием производительных сил усложняются и социальные процессы. Буржуазная социально-экономическая мысль, для которой в крупных переменах чудится угроза жизнеспособности капитализма как общественной системы, прилагает усилия в построении концепции обоснования курса на выживание. Для этого оправдываются социальные «издержки», якобы неизбежные для модернизации национальной экономики и развертывания внешнеэкономической экспансии. Основные идеи приспосабливаются к изменившимся условиям, хотя истоки таких концепций отнюдь не новы. Волну «неотеорий» нельзя недооценивать. Для их популяризации используются возросшие возможности технических средств информации, изощренные методы привлечения внимания населения к тенденциозно отбираемым фактам и самое беззастенчивое искажение их смысла. Быстро расширившаяся сеть производственной инфраструктуры позволила повысить мобильность и оперативность административно-хозяйственных решений, а в критических ситуациях открыла возможности маневрирования.

Литература.

1. Бодров В. Г. Современный экономический консерватизм: переоценка ценностей или повторение прошлого? – Киев: Лыбидь., 1990.—132с.

2. Осадчая И. М. , Козлова К. Б. Государство и экономика развитых капиталистических стран в 80х гг.—М., 1989г.

3. Афанасьев В. С. Буржуазная экономическая мысль 30—80х годов XX века. :
(Очерк теории). – 2-е изд. доп. и перераб. – М., : Экономика. 1986. – 350с.

4. Шпилько Г. А. Капитализм 80х годов.

5. Пияшева Л. И. , Пинскер Б. С. Экономический неоконсерватизм: теория и международная критика. М., 1988г.—254с.