Основные принципы философии ПоВеды

Серб Вантала

Верой приди к себе

Жажду беречь в ладонях,

Падай подняться вновь –

страхи забудь.

(Д. Ревякин, группа «Калинов Мост»,

г. Новосибирск)

Историографию России в ХХ веке посетило прикосновение гениального учёного-этнографа и историка Льва Николаевича Гумилёва.

Предлагаемая работа является продолжением его исследований. И жаль, что данный труд не увидит уже сам Лев Николаевич. Дело в том, что в этих страницах есть одно важное отличие от трудов великого потомка великих поэтов. Если он описывал и объяснял рождение, развитие, угасание и смерть этносов, иллюстрируя свои мысли свершившимися историческими фактами, то в данной работе автор поставил своей целью не описание, а практическое использование выявленного Гумилёвым механизма этногенеза [1] во благо своего Отечества.

А раз есть отличие, то неизбежна и полемика с трудами великого историка. И, при всём к нему уважении, автор осмеливается кое в чём с Львом Николаевичем не соглашаться. Но гений Гумилёва предрёк даже это будущее, когда подрастающий российский молодняк, под рёбра воздуха набравши, осмелится выдохнуть в этнографии своё слово. И вот что он по этому поводу сказал: «Если бы кто-нибудь объявил мои выводы окончательными, не подлежащими пересмотру и дальнейшей разработке, то я не согласился бы с ним. Многие книги, увы, не дольше, чем люди, а развитие науки – имманентный закон становления человечества». И еще: «И то, что пишу я, вероятно, будет через полвека переосмыслено, но это и есть развитие науки»…

В ходе многолетних исследований было установлено, что автор, разрабатывавший было свою, как он думал, концепцию, пришёл, однако, к древним, давным-давно известным и также давно забытым человеческим знаниям. Немало было восстановлено старинных, дохристианских ещё, ведических знаний индийцев и славян, но первоначальным толчком, подтолкнувшим автора к началу исследования, было ведическое учение Порфирия Корнеевича Иванова. В дальнейшем также многолетней и успешной была проверка полученных результатов на других первоистоках [2] – Библии, Коране. Всё сходится! Именно желанием показать взаимосвязь с древними Ведами [3] и объясняется название работы.

В данный момент идёт работа по написанию полновесной книги по предлагаемой теме, со всеми скрупулёзными выкладками, цитатами и ссылками. Однако одних только цитат накопилось на сей час более 250 страниц, и эта цифра далеко не окончательная. Как быть? У автора есть внутреннее побуждающее гражданское чувство, что знания древних законов нужны моей стране уже сегодня. Вот и было решено наперво свои веды изложить кратко, с наименьшим количеством цитат, ограничившись в большинстве случаев общим упоминанием ссылок. А уж затем закрепить начатое основательным многостраничным исследованием.

Сейчас будут приведены несколько примечательных цифр и арифметических выкладок. На территории бывшего СССР находится 60 % разведанного минерального сырья всего мира [4]. Один только бассейн Каспийского моря вмещает нефти больше, чем весь Персидский залив! Мы помним, что СССР занимал одну шестую часть земной тверди. Сейчас этой страны нет, но Российская Федерация занимает одну восьмую часть земли, оставаясь крупнейшим по территории и запасам минерального сырья государством мира. А теперь давайте подсчитаем плотность населения России и остального мира. У нас проживает 143 млн человек, в мире – 6 миллиардов. Разделим 6000 на 7/8, а 145 на 1/8. Потом полученную плотность всех стран мира (кроме России) разделим на плотность народонаселения нашей страны. Получаем 5,994. С учётом того, что население России постоянно уменьшается примерно на 1 млн в год, а в остальном мире наоборот – увеличивается, можем считать, что удельная плотность населения земного шара, исключая нашу страну, больше населения Российской Федерации в шесть раз. Ещё больше контраст удельной обеспеченности населения минеральными ресурсами. В восемь раз среднестатистический квадратный метр земной тверди СНГ-СССР более обеспечен полезными ископаемыми, чем любой другой квадратный метр земной поверхности. А любая единица площади России удельно минеральными ресурсами ещё богаче.

Поэтому, чтобы познать истинные богатства нашей земли и сколько этих богатств приходится на одного россиянина по сравнению со среднестатистическим жителем остальных стран планеты, нужно полученную кратность плотности населения умножить на кратность тех богатств, которые хранит в себе каждая единица площади нашей страны. Получаем 6 х 8 = 48, значит, среднестатистический россиянин с учётом уменьшения нашего народонаселения должен быть богаче любого другого землянина минимум в пятьдесят раз! Но кто-нибудь из читателей ощущает на себе это? Чувствую, что у части читателей эти цифры вызывают неверие. Тогда вот такая вам авторитетная цитата академика РАН, доктора экономических наук Дмитрия Львова: «Стоимость страны складывается из трёх показателей: человеческого (рабочая сила), воспроизводимого (оборудование) и природного (лес, нефть), которые берутся в расчёте на душу населения. По их сумме в начале 2000 года Россия “стоила” 340 – 380 трилл. долл. [5]. Это в 2 раза больше стоимости США и Канады, в 1,7 – стран Западной Европы, в 2,7 – стран Ближнего Востока» [6].

В США и Канаде проживает примерно 330 миллионов человек, у нас – 145. Отсюда получаем, что каждый из нас в среднем богаче любого североамериканца в 4,6 раз. Думаю, в то, что средний американец богаче остального мира в 10-12 раз, читатель поверит охотно. Но если 10,8 умножить на 4,6, то получим те самые 50. Каково?

Почему же мы прозябаем в нищете? Почему на нашу страну оказывается столь беспрецедентное давление со стороны Запада и, под шумок о миролюбии, американские военные базы всё ближе и ближе придвигаются к нашим границам? Почему наши города не в силах защитить себя от нелегального проникновения китайцев, афганцев, вьетнамцев, негров и так далее? Почему жители «суверенных» ближнезарубежных государств не спешат насытиться своей суверенной «свободой», а проникают вслед за китайцами в наши города?

Частично ответ уже дан выше. Раз удельная плотность населения нашей страны на единицу площади и единицу ресурсов меньше, чем в остальном мире, то «свято место пусто не бывает», и правдами или неправдами инородцы будут проникать к нам. Просто потому, что борьба за место под солнцем в других странах гораздо более изощренна, чем у нас. Например, если на россиянина в среднем приходится по 11,8 гектаров земли (всей земли, то есть и пашни и леса и горных неудобий), то на китайца по 8 соток, вьетнамца – по 4 сотки. Вышеприведёнными выкладками также даётся ответ на вопрос, почему Запад через МВФ не жалеет денег на продажность российских чиновников до такой степени, что слово «чиновник» и слово «казнокрад» стали уже синонимами. «По оценкам президента фонда “Индем” Георгия Сатарова в 2001 году на подкуп чиновничьей братии истрачено 33,5 миллиарда долларов, что сопоставимо с доходной частью федерального бюджета» [7]. Даже если этот частный исследовательский фонд где и приврал, весьма значительная доля правды в этом есть, и вы сами, уважаемый читатель, об этом знаете.

Но есть два более сложных вопроса, на которые в двух словах не ответишь:

- Почему наша страна в целом не в состоянии защитить свои интересы и постоянно уступает то Западу, то Востоку, а то нашему «ближнему зарубежью»?

- Возможно ли в нынешних условиях России всё же отстоять свои интересы или мы так и будем бесконечно капитулировать перед любым нажимом извне, пока вконец не развалимся?

Ответам на эти вопросы и посвящена наша работа. Сразу оговорюсь, что конец в ней будет оптимистичным. Поэтому, если уважаемый читатель того пожелает, можно устроить определённое состязание между автором и читающим. Предлагаю так. Я буду объяснять и доказывать своё, а вас, уважаемые читатели, прошу выискивать в предлагаемых выкладках слабые места, собирать контраргументы, возражения, несогласия. Уверен, что если завяжется спор, ни одного словечка в нём не пропадёт даром. Потому что нам с вами выпало счастье родиться, как уже сказано выше, в богатейшей стране мира. Но ведь это и неважно, бедная наша страна или богатая. Родину, как и родителей, не выбирают. И как бы нам сейчас ни было плохо, как бы нам ни дурили головы всевозможными рекламными трюками, как бы ни обирали нас и как бы мы порой сгоряча ни обругивали свою страну, Россия – это наша Родина, и другой родины у нас с вами нет.

Для начала состязательного разговора было бы неплохо изложить читателю основу философского мировоззрения автора. Внимательный чтец найдёт сходство излагаемого с последними исследованиями и выводами российских учёных Мулдашева, Горяева, Тыртышного, Казначеева. Однако прошу поверить на слово, что автор к подобным выводам пришёл самостоятельно. Для скептика же готов предоставить более ранние высказывания Л.Н. Гумилёва, В.И. Вернадского, которые повторяют вышеозначенные учёные. Но и эти цитаты не являются «эксклюзивными». Если познакомиться с трудами Порфирия Корнеевича Иванова, а также если прочесть Библию, Коран, индоарийские веды, то можно только порадоваться за то, что учёный мир в настоящее время приходит к тем выводам, которые были сделаны человечеством задолго до нас. После первоначального импульса к философским изысканиям, данного откровениями русского самородка Порфирия Иванова, автором вырабатывалась концепция в течение четырёх лет, а затем – также четырёхлетняя проверка самого себя по указанным выше первоистокам. Очень сильно помогло большое жизненное везение автора. Оно заключается в том, что на территории бывшего СССР проживают только два профессиональных, с соответствующим обучением в Индии, йога: Владимир Зубков, учёный, с кафедры востоковедения МГУ, и Александр Очаповский, профессиональный врач. Так вот, Александр Петрович Очаповский некоторое время проживал в г. Нефтекамске, и мне довелось, еще будучи школьником, быть его учеником в постижении азов хатха-йоги. Поэтому восточная диалектика с детских лет крепко сидит у меня в жилах, вместе с элементами космического мышления, и поэтому философские знания самостоятельно постигались и анализировались относительно легко.

Основы философской системы уже публиковались [8]. Ниже предлагается более полное изложение. Философия ПоВеды – это теория, открытая для обсуждения. Как известно, теория есть система гипотез (предположений), с её помощью автор пытается объяснить окружающий белый свет. Итак, вот эти предположения.

ЖИЦЕ [9]. Разные живые организмы, будь то человек, или какая зверушка, или растение, что проживают на нашей планете, состоят из множества живых клеточек. В человеке таких живых ячеек примерно 14 триллионов. И каждая такая клеточка живёт своей собственной жизнью в своих внутренних границах, по своим уникальным внутренним законам. Представляете, вот в каждом из нас около четырнадцати триллионов маленьких индивидуальностей, и нет ни одной, которая повторяла бы в точности другую. В каждой клеточке есть своё личное «я».

И тем не менее, эти маленькие «личности» каким-то непостижимым, божественным образом объединяются и образуют, как-то уживаясь между собой, разделяя меж себя различные функции, ЖИвой Целый Единый организм (ЖИЦЕ) – например, человеческий организм. И из множества маленьких «я» в Природе появляется новое живое начало, новое «Я». С этого момента жизнь каждой из многотриллионных ячеек жизни, кроме борьбы за своё собственное существование, представляет собой в том числе и борьбу за существование всего ЖИвого Целого Единого организма. И теперь уже жизнь каждой клеточки происходит в жёсткой, централизованной взаимосвязи с интересами всего ЖИЦЕ-организма.

Но тогда, если двое или больше людей объединяются с какой-либо целью, например, для создания семьи, или общины, или образуются другие виды человеческих объединений – трудовая артель, селение, город, государство, человечество в целом, то в свою очередь из множества таких вот клеточек-людей со своим индивидуальным «я» образуется новое живое начало – человеческая община. И не так важно, сколько в этой общине людей – двое молодожёнов или всё население Земли в шесть миллиардов человек. Главное – даже на уровне появления семьи уже можно говорить, что в Природе народилось новое живое существо – Человеческая Община, которая живёт и развивается по законам Живого Целого Единого организма. И успех развития этой общины-семьи зависит от того, насколько отдельные индивидуальности, то есть ячейки жизни, её составляющие, способны подчинить свои интересы интересам вновь образованного ЖИЦЕ-организма.

Скептик может усомниться в сказанном: «Покажи мне этот организм под названием Человечество, тогда я поверю. Вот космонавты летают, смотрят в иллюминатор и ни каких-таких больших организмов не “видют”. Давайте возьмём и вырвем (мысленно, конечно, ради науки) из своего тела какую-нибудь малюсенькую клеточку, возьмём её в ладошку и зажмём в кулак. Как вы думаете, сможет эта клеточка разглядеть наш организм в целом с помощью тех органов осязания, которые ей даны от природы? Хотя можно быть уверенным, что отдельные, соседствующие рядышком клеточки, каждая из 14 триллионов конечно же ощущает как-то. И то, что каждая наша клеточка не может увидеть всего нашего организма в целом, вовсе не означает, что нас не существует, верно? Так и мы с вами можем видеть и чувствовать друг друга, соседа, прохожего, начальника и можем только догадываться, предполагать о существовании более глобального организма, состоящего из нас, индивидуальных ячеек жизни.

Но наряду с человечеством на планете Земля сосуществуют мириады других организмов: животный мир, растения, простейшие микроорганизмы. Если домашних кошек и собак мы по праву зачисляем в члены семьи, то разве можем отторгать от себя взаимосвязь с остальными земными существами? Это к тому, что существует ещё более глобальный живой организм, который по-простому мы называем «Всё живое на Земле». А по научному это называется биосферой.

И это не является пределом для полёта мысли. Помимо того, что человеческий организм обязательно содержит в себе костную ткань, у многих из нас есть, например, вставные зубы. А у некоторых есть другие протезы – соединяющие кости стержни, конечности, клапаны сердца. Да те же клюшки и костыли, те же инвалидные коляски. Хоть и сделаны они из «неживых» материалов, а становятся неотрывной частью живого организма. Если есть сомнения в определении «неотрывный», то попробуйте отнять у инвалида его костыль и послушайте потом, что он по этому поводу думает. Или вот ещё. Все знают, что «из праха мы созданы и в прах превратимся». Где граница между, на первый взгляд, «неживым» воздухом, которым мы дышим, будто бы «неживой» водой, из которой, в основном, и состоит живой организм, и живым содержанием белкового вещества внутри нас? Согласитесь, что граница эта весьма и весьма размыта, и гораздо легче принять за постулат, что вся окружающая нас Природа есть живое существо, чем напрягать мысль, выясняя, где, например, кончается голая «неживая» скала и начинается живое, борющееся за жизнь деревце на вершине её. Для древних этот постулат не был откровением. Мировые религии однозначно утверждают о глубокой взаимосвязи, взаимопроникновении живой и «неживой» Природы. Последнюю Лев Николаевич Гумилёв называет «костным веществом». К такому же выводу приходят и современные учёные. Наше уфимское светило науки Эрнст Мулдашев констатирует: «Мы никогда не будем умнее Земли»… То есть живая или нет наша планета, даже не подлежит уже обсуждению. Вопрос в дальнейшем сосуществовании двух живых сред: человечества и планеты Земля. Нам жить по законам Земли или планете по законам Homo sapiens?

Но в данной работе автор не берётся решать глобальные общечеловеческие проблемы, а сосредоточил внимание на разрешении насущных проблем в рамках границ российского государства. То есть человеческое сообщество, окружающая биосфера, «костное вещество» и творения человеческих рук – ноосфера, будут рассматриваться ниже только в границах России. Потому что для того, чтобы небезразлично относиться к своей Родине, у автора есть все основания. Я являюсь полноценным гражданином своей страны, служил в армии, и готов, при необходимости, защищать страну и в дальнейшем. Решение же общемировых человеческих проблем возможно лишь при взаимном согласии всех государств. Американцы думают иначе. Им кажется, что они вправе указывать всем культурам и народам, как нужно жить. Но это ошибка. Большинство населения Земли, а именно, Китай, Индия, исламский мир, Восточная Европа не без оснований считают американцев агрессорами. Поэтому автор ограничивает себя исследованиями единого живого организма под названием Россия, и выводы книги будут звучать только в отношении нашей Отчизны.

Душа - живой сгусток информации. Не всё внутри любого живого организма происходит гладко. Иногда появляются уж больно шустрые клеточки, которым законы внутренней жизни – «не писаны». Эти клеточки начинают воображать, что могут жить сами по себе, удовлетворяя только свои потребности и наплевательски относясь к интересам других соседних клеток. ЖИЦЕ-организм борется с такими явлениями, но иногда он не может справиться с подобным «сепаратизмом» из-за собственной старости, или в результате каких-либо внешних воздействий (например, в результате радиационного облучения). Тогда клеточки-эгоисты не только процветают, но и заражают своим примером соседей. Так образуется раковая опухоль. Кроме этого, на теле могут быть механические повреждения, ожоги или обыкновенные мозоли, травмы, отравления. И вот когда нашей маленькой клеточке от какого-нибудь повреждения бывает больно или когда она умирает, то наш разум получает маленький болевой сигнал – с помощью нервных стволов, чтобы обратить на эту проблему внимание Центра и, возможно, предотвратить угрозу для всего организма. И теперь представьте себе такую ситуацию: наша маленькая клеточка погибла, обратившись в кровавую мозоль, но вовремя послала сигнал о своём несчастье. Таким образом она смогла отвратить беду от всего тела. И вот этой самоотверженной клеточки уже нет, а сигнал от неё, некий ЖИВОЙ сгусток информации, ещё идёт по нервным стволам, поступает в наш мыслительный центр и там анализируется. Происходит своеобразный Страшный суд на уровне организма – какую жизнь вела наша клеточка: праведную в интересах всего организма или паразитическую, склонную к образованию раковых отклонений. И Центр делает вывод, как быть дальше. Во-первых, наверное, в следующий раз нужно будет надеть рукавицы, чтобы больше не натирать мозоли. Во-вторых, выясняется, что клеточка вела жизнь праведницы и её генетический тип должен обрести продолжение (вечную жизнь) в уголках сознания, потому что такие преданные общему делу организма клеточки нужны для существования всего тела. Ну а если клеточка при жизни была раковой, то сгусток информации о ней, видимо, тоже должен сохраняться для извлечения опыта, как не нужно было бы жить. При этом сам этот сгусток информации если и сохраняется, то в жёстких условиях забытья адова огнища, когда любые попытки распространения этого сгустка беспощадно пресекаются.

Конечно, это только предположение, но если допустить, что когда мы с вами обращаемся к Богу с молитвой или когда умираем, то между нами и Глобальным центром – Всевышним – образуется связь с помощью живого сгустка информации… А этот живой, концентрированный сгусток информации – может, и есть Душа? Ведь это многое объясняет! Ведь это есть абсолютно атеистическое объяснение существования Всевышнего разума!

Человек, знакомый с учением академика Вернадского о биосфере и ноосфере скажет, что вышенаписанное есть пересказ данного учения другими словами. Православный верующий тоже подтвердит, что для него здесь нет ничего нового – в христианстве есть понятие «соборность», «тело Христово», когда все последователи данной религиозной конфессии объединяются в своей вере в Единое Живое Целое. В Исламе также упоминается, что «Аллах вездесущ» и что все мусульмане Земли образуют единую общину – умму. Есть над чем подумать, не правда ли?

Теория теорией, но профессор Эрнст Рифгатович Мулдашев практически, по технологии «аллоплант» претворяет в жизнь способность живых клеток организма передавать информацию… воде, как если бы это была магнитофонная лента. И на основе этой технологии реально проводятся операции по выращиванию новых тканей взамен повреждённых – без всякого отторжения прирощенных органов! Российские учёные Горяев и Тыртышный утверждают, что 90 % информации живая клетка содержит не в молекулах ДНК, а в некой пространственной голограмме, по отношению к которой так и хочется сказать, что это – «душа клетки» . Но если это правда, тогда вполне допустима ещё одна гипотеза: мысль как сгусток живой информации – это тоже голограмма, и она может воздействовать на изменение ДНК, то есть наследственности. То есть наследственно не очень здоровый человек, например, как наш полководец Суворов, может закалить себя своей волей до такой степени, что его потомки будут от рождения отличаться более крепким здоровьем. Иными словами, изменения, происходящие в течение жизни у отдельной особи, могут закрепляться наследственно.

Приведу несколько примеров, как с помощью гипотезы о Живом Целом Едином организме можно объяснить некоторые утверждения основополагающих знаний Библии, Корана.

- «Если тебя ударили по одной щеке – подставь другую» – данная фраза традиционно трудна для понимания, тем более, что эта заповедь не закреплена ни в одном Уголовном кодексе ни одного государства мира. Наоборот, во всех законах всех стран прописано, что если шлёпнули – дай сдачи. А теперь давайте представим себе, что наши с вами клеточки начали, образно говоря, лупить друг друга по щекам и давать друг другу сдачи. Желает ли кто-нибудь, чтобы внутри своего тела кто-то устраивал такой кавардак?

- «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему…» В чём заключается это подобие? В том, что в образе Бога имеются руки, ноги? Нет, и Библия, и Коран утверждают, что внешний образ Всевышнего непостижим для человеческого сознания (вспомните наш опыт с оторванной, зажатой в кулак клеточкой). Может, дело в том, что в человеке, как и в окружающей нас Природе, есть некий, хоть и в меньшей степени, но Единый Управляющий Центр, подобный Всевышнему Управляющему Центру? И нашим внутренним центрам предоставлено, делегировано некоторое право управления над своим собственным разумом, душой и телом со множеством личностей-клеток. А также окружающей нас средой в согласии с Божественными замыслами? И наши управляющие центры решают, жить ли нам эгоистично, ублажая только свои собственные потребности или приводить свою жизнь в соответствии с интересами Божьего промысла, постигать через духовное самосовершенствование ту Волю, которая называется Божьей волей или волей Аллаха?

- «Нищие духом» – по предположению автора, это те, кто не возвышает своё «Я» над другими людьми, а, наоборот, ощущает себя лишь частичкой единого организма.

- «Бог есть любовь». Взаимосвязь между ячейками жизни возможна, если между ними есть любовь. Вышестоящий (надстоящий) в живой цепи мироздания организм есть результат взаимодействия «по любви» во взаимоотношениях подстоящих организмов. Внутри нашего тела «любовь», то есть сожитие меж клеток человека, есть человек. Любовь меж людьми – Община. Взаимодействие общин всем на благо – соборность. Более высокие уровни устремлений живого имеют в своей наивысшей оконечности понятие Бог.

- «Возлюби ближнего своего как самого себя» – так если мы образуем со своими близкими нам людьми какой-либо новый живой организм, будь то семья, боевое армейское товарищество или, допустим, государство под названием Россия, то тогда наши ближние, наравне с нами, являются равными частичками-клеточками этого живого социального организма! И для этого нового живого явления мы все в равной степени являемся «братьями и сестрами», даже если кто-то по отношению друг к другу является дедом или внучкой. И как только мы понимаем, что каждый из нас существует в Природе как клеточка-частичка иного, более глобального организма, становится ясно, что любить ближнего также необходимо для нашего собственного существования, как и самого себя! И тогда становится понятно, что Любовь есть ЖИВАЯ связующая нить между различными индивидуальностями, с помощью которой соединяется ближний с ближним. В результате и образуется живой организм более высокого уровня. А конец этой ниточки ведёт нас к Высшему Разуму – Богу, Аллаху. Ведь если бы между нашими клеточками не было уживчивости-любви, а значит, и уступчивости, то и нас бы не было! Ну, была бы какая-нибудь бесформенная груда мясного фарша.

Облечём это понятие в определение:

Любовь – стремление живого существа образовать с иным живым существом единый живой организм более высокого порядка.

Из этого посыла, кстати, можно объяснить слово «ближний». На взгляд автора, это слово означает того человека, с которым мы образуем единую живую систему. Если, например, мы соседимся, то есть признаём право на совместную жизнь рядом с нами в рамках одного подъезда, или улицы, или города китайца, негра, то это для нас – ближний. Но вот я, к примеру, не признаю право жить совместно с нами пришлых сектантов-протестантов. И поэтому, ежели я не признаю за ними право на существование в моей стране, то «ближними» они для меня являться не могут.

Другое дело – российские мусульмане. Вот живёт в соседнем со мной подъезде Тагир-бабай (дедушка Тагир), ветеран войны. Он наравне с обоими моими покалеченными войной дедами защищал нас, ещё не родившихся, в годы Великой Отечественной, наравне с ними боялся несправедливых репрессий, наравне с моей матерью строил Нефтекамск, наравне со мной сейчас пожинает плоды фуфлыжной «перестройки». Мы с ним – единый народ, и я с удовольствием здороваюсь с бабаем, с удовольствием стараюсь следовать не только своим православным традициям, но и не нарушать при этом традиций российского ислама. И он для меня – ближний.

ПОМОСТ. Теперь рассмотрим внутренние мотивы поведения человека, точнее, самые главные, самые крайние две причины, толкающие на тот или иной поступок. А ещё точнее, разложим в ряд все чувства, которые человек испытывает в течение своей жизни. Их очень много. Тысячи, десятки тысяч. Любовь и ненависть, зависть и чувство достоинства. И при этом одно и то же чувство человек каждый раз испытывает в разных оттенках.

И, тем не менее, существует (это, как мы договорились, тоже гипотеза) два крайних состояния в ряду чувствований человека. Первое, ПОБУЖДАЮЩЕЕ, подталкивающее к поступкам, – это чувство страха. И не обязательно страха перед смертью. Это могут быть страхи: провалиться на экзаменах, остаться без любимой женщины, страх голода, страх потерять честь перед товарищами, страх за друзей или родных. И эти перечисленные боязни могут иногда быть сильнее, чем страх смерти. Например, подвиг нашего земляка Александра Матросова однозначно говорит о том, что у него опасение за свою Родину, за боевых друзей было гораздо сильнее смертельного страха.

И в течение всей своей жизни каждый из нас стремится уйти подальше от вышеназванного состояния. Куда же направляются наши УСТРЕМЛЕНИЯ? – Ко второму крайнему чувственному состоянию – к покою, счастью. Но разные люди своё счастье и покой увязывают с разными устремлениями. Кому-то покой видится в обретении материальных благ и отвязных вожделениях, другие ищут его в любви, третьи обмануты наркодельцами и ошибочно увязывают чувство покоя с наркотическим опьянением. Кто-то может достичь этого состояния, лишь изрядно насытив свою кровь адреналином в каком-либо экстремальном виде спорта, другие ищут покой в служении Богу, Родине, семье, творческих победах. Хочется надеяться, что Александр Матросов успел убедиться, что амбразура закрыта, и погиб, упокоенный с чувством до конца исполненного ратного поступка.

Часто задают вопрос, а что же такое счастье и почему оно так мимолётно: или уже было в прошлом, или ожидается в будущем? А ответ достаточно прост. В течение жизни абсолютное счастье, то есть АБСОЛЮТНЫЙ ПОКОЙ, человеку практически неведом. Разве что какому-нибудь продвинутому йогу или самоотверженному ревнителю Божественного промысла. И, тем не менее, абсолютный покой ждёт нас… приготовьтесь, уважаемый читатель, – по наступлении смерти. И то сказать, не всех. Ну, вы понимаете, что имеется в виду альтернатива райских кущ и пламени Ада.

Итак, два крайних состояния человеческих чувствований известны. И все остальные чувствования можно разложить в этом промежутке. Это примерно как отсвет от любого предмета – далёкой звезды ли или лежащего на подоконнике яблока, можно с помощью приборов разложить в радужный световой спектр исходящих от этих объектов лучей.

Для объёмности описания можно добавить ещё одну составляющую – мощь, то есть силу, с которой тот или иной человек может испытать то или иное впечатление. Так, с помощью чувственного «спектра» – ПОкой-МОщь-СТрах (ПОМОСТ) – можно составить своеобразную эпюру (график) чувствований каждого из нас.

Данный философский ключ немало помог автору для нахождения рецепта борьбы с системой распространения наркотиков. Это решение социальной задачи изложено в работе «Победа над наркомафией возможна!». С помощью этого ключа достаточно точно были описаны и объяснены страхи и устремления наркоманов, наркоторговцев, служителей закона, призванных бороться с распространением наркочумы. И – наших матерей, с тревогой вглядывающихся в глаза и жесты своих неоперившихся чад, что приходят домой и приносят с собой неизвестность подворотен.

Один философ из Ижевска возразил автору, вторя западным философам, что человек стремится не к покою, а к свободе. Есть такое современное течение – экзистенциализм, которое коротко можно охарактеризовать как философию эгоизма и трусости. Не согласен. Мы с вами абсолютно свободны разбить окно и выпрыгнуть с шестого этажа, однако не стремимся к этому, потому как знаем, что последующие ощущения не связаны со стремлением к покою. То есть несвобода закрытых окон на шестом этаже нас вполне устраивает. Влюблённые парень и девушка, стремясь друг к другу, налагают на себя узы, а значит, вместе с узами накладывается и несвобода друг от друга. Собственно, узы и несвобода есть слова-синонимы. Но влюбленные как раз и стремятся к несвободе друг от друга ради того, чтобы ощутить гармонию и покой от союза противоположных качеств мужчины и женщины. Согласно мусульманским суннам, Ева, едва была создана, сказала, обращаясь к пробудившемуся, но недосчитавшемуся при этом одного ребра, Адаму: «Всевышний создал меня, чтобы сердце твоё успокоилось». Что уж говорить о материнском счастье, которое вовсе не связано с ощущением свободы, а наоборот, женщины добровольно повязывают себя суматошными хлопотами о народившемся дитяти. Но когда тёплый комочек удовлетворённо сопит под боком, материнское счастье и покой безмерны. Мужчина идёт в любое воинство, будь то дружина, казачество, офицерство или просто армия, прекрасно осознавая, что ему придётся быть зависимым от чужой воли. Но быть защитником для мужчины – естественное состояние, и поэтому при всех тяготах военного образа жизни душа служивого гораздо более спокойна, чем у того, кто решил от армейской жизни уклониться. И вообще, человек – существо сугубо общинное, и мы с вами добровольно или невольно, осознавая это или вовсе нет, объединяемся в семьи, артели, поселения, государства. И при этом заведомо ограничиваем себя несвободой по причине необходимых для совместного выживания отношений друг с другом. К свободе человек, конечно же, стремится, но лишь в той мере, в которой свобода является промежуточной ступенькой перед достижением покоя. Пусть это будет даже предпоследняя ступень перед достижением покоя.

И Слава Тебе, Господи, что на нашей земле испокон века предки жили не по книгам Керкьегора, Кастанеды и Ясперса [10], а по древним Ведам, предполагающим общинный уклад жизни, по Библии и Корану, провозглашающим то же самое. Но об общине разговор пойдёт ниже.

Ум человеческий не пророк, а угадчик. Столь мудрые слова принадлежат нашему великому соотечественнику А.С. Пушкину. Казалось бы, нас со школьной скамьи приучают к логике мышления, к теоремам и логическому их доказательству, к последовательному изложению мыслей собеседнику. И всё же подавляющее большинство человеческих озарений, будь то великие научные открытия наподобие таблицы Д.И. Менделеева или технические изобретения, рождаются не в результате логических выкладок, а по случайному интуитивному наитию, когда думающий человек научается хранить и проверять в памяти даже самые случайные и самые сумасбродные мысли. Эти мысли могут появиться когда угодно и где угодно – во сне, во время обеда, на рыбалке или, извиняюсь, сидя на горшке. И даже в будничной жизни маленькие открытия об оригинальных кулинарных рецептах или о том, как наиболее удобно расположить над диваном книжную полку, рождаются чаще всего сиюминутно, вне всякой логики: сделали – и самим понравилось!

Давайте представим наше мысленное «поле» в виде лесопарка. А великие секреты познания окружающего мира отождествим с золотыми монетками, кем-то раскиданными по всему воображаемому сосновому бору. Вот есть в этом лесопарке Центральная аллея. Но золотые зёрнышки мы там с вами вряд ли найдём – те, что были, давно уже собраны. Зато очень удобно по этой дорожке водить на экскурсии детишек: и про природу учительница расскажет, и ног никто не измарает, не замочит. Но вот от асфальтовой дорожки отходят лесные тропки. Может, там мы что-нибудь найдём? Вряд ли, эти тропки даже в дождь остаются сухими, уютными и ухоженными. Зато прогуляться и побыть наедине с Природой можно с удовольствием. Но есть в нашем парке и нехожие места. Правда, дед-лесовик надёжно защитил их от случайных прохожих зарослями крапивы и колкой дикой малины. Так что «места для поцелуев» и для шумных пикников ищите в другом месте. Но если кто задался мыслью новые золотые монетки познания отыскать, кто не боится ободрать и изжалить коленки и кто не стыдится возвращаться домой в исцарапанном виде, сжимая в ладошках тёплую искорку нового Знания – эти места лесовик хранит для вас. И порой они находятся совсем рядом с опушкой леса – не нужно даже далеко ходить. Правда, через некоторое время по вашему следу устремятся другие, и в лесу появится новая проторенная тропа. Но вы были первыми!

История науки и техники знает много примеров, когда учёные долгое время ходили вокруг да около новых открытий. А эти открытия были совсем рядом – нужно было только руку протянуть, не побоявшись её «изжалить» нестандартным мышлением. В то время как люди склонны больше мыслить ухоженными стереотипами. И современная высшая школа нестереотипному мышлению, увы, не учит совсем.

Ниже будет показано, что способность решать житейские задачи «не по учебникам» есть одно из определяющих предпосылок развития общества.

Свобода выбора и предопределённость судьбы. Часто люди разделяют себя на фаталистов, полностью вверяющихся судьбе или гороскопам, и на свободолюбивых личностей, полагающихся на свой ум, здоровье и волю. Казалось бы, между свободой выбора и предопределённостью лежит бездонная пропасть. Но на самом-то деле никаких противоречий нет! Чтобы лучше понять это, нужно обратиться к рисунку. Вот есть у каждого из нас Прошлое. Оно абсолютно истинно и конкретно, хотя бы потому, что его уже нельзя изменить. Хотя излагать, трактовать можно, конечно же, по-разному. Но вот есть Будущее, и оно неясно и многозначно. Потому что каждую секундочку теоретически мы можем совершить сотни, тысячи, десятки тысяч самых разных поступков.