Необходимо отметить, что особенность этнической картины Новосибирской области состоит в том, что русские составляют 92% населения, 8% приходится на другие национальности, а их более восьмидесяти. Первой проблемой является отсутствие межэтнического диалога между национальными большинством и меньшинством. Действительно, внешнее благополучие национальной ситуации в области выражается в первую очередь в отсутствии открытых межэтнических конфликтов, что привело к нежеланию руководителей области решать поднимаемые вопросы развития культуры национальных меньшинств. Существует мнение о том, что не стоит «раздувать» национальный вопрос. Однако отрицание существования проблемы никак не устраняет саму проблему. Нападение на синагогу в 1999 г. в г. Новосибирске показал, что далеко не все так благополучно, как хотелось верить. Кроме того, в последние годы в обществе наблюдается рост национального самосознания, желание знать язык и историю своего народа. Об этом говорят активная деятельность национальных объединений, открытие воскресных курсов по изучению языка, школ народной культуры.
К 1997 г. в Новосибирской области было зарегистрировано 17 национально-культурных организаций, некоторые из которых вошли в Ассоциацию национальных меньшинств, включая Татарский Общественный центр, Новосибирский еврейский благотворительный фонд «Эстер», Греческую общину «Эльпида», Общество украинского языка «Громада» им. Т. Г. Шевченко, Финское общество «Ингерия», Общество «Белорусы Сибири», «Дом польский» и некоторые другие. По уставу Ассоциации ежегодно происходит ротация руководства, каждый год во главе становится председатель одного из национальных объединений. Так, в 1997 г. председателем Ассоциации был руководитель фонда «Эстер», в 1998 г. — руководитель Центра украинской культуры, в 1999 г. — руководитель Греческой общины.
Первая итоговая научно-практическая конференция «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири», посвященная 60-летию Новосибирской области, была проведена в апреле 1997 г. Созыв конференции явился, как было заявлено ее организаторами, одной из форм реализации на территории области Закона Российской Федерации «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 г. Далее конференции Ассоциации, посвященные обсуждению проблем национальных меньшинств, проводились ежегодно. В конференциях принимали участие как активисты национальных объединений, так и сотрудники институтов СО РАН, занимающиеся проблемами культуры народов Сибири.
Ассоциация переживает значительные трудности, связанные с совместной деятельностью, входящих в нее национальных объединений. Так, на конференции 1999 г. представитель Татарского общественного центра объявил о формальном выходе своей организации из состава Ассоциации, однако одновременно с этим он заявил о намерении участвовать во всех мероприятиях, проводимых ею. На этой же конференции в состав Ассоциации вошла национально-культурная организация корейцев. Конференция 2000 г. показала действительно активное участие в ней Татарской национально-культурной автономии (НКА).
Вообще к 2000 г. на основе национально-культурных организаций был создан ряд НКА: Местная греческая национально-культурная автономия «Эльпида», Региональная еврейская Национально-культурная автономия Новосибирской области, Региональная национально-культурная автономия белорусов, национально-культурная автономия финнов «Ингерия», Украинская национально-культурная автономия, Национально-культурная автономия корейцев. Все это привело к переименованию Ассоциации национальных организаций г. Новосибирска и Новосибирской области в Ассоциацию национально-культурных автономий и национальных организаций г. Новосибирска и Новосибирской области. В 2000 г. в состав Ассоциации входят уже более двадцати национально-культурных организаций, однако активно участвуют в ежегодной конференции лишь пять-шесть. Основными докладчиками в марте 2000 г. традиционно были представители автономий — белорусской, украинской, еврейской, татарской, греческой, а также Дома польского. Кроме того, в ней приняли участие и представители других автономий и национальных объединений, причем некоторые из них впервые (Бурятская НКА, НКА, корейцев). Присутствовали в качестве слушателей представители Армянского национально-культурного центра, НКА финнов «Ингерия».
Попытаемся прокомментировать некоторые выступления участников первой конференции Ассоциации, которая интересна тем, что именно в ходе ее работы были представлены отчеты о деятельности национальных организаций и намечены основные проблемы развития национальных культур, при необходимости привлекая и материалы последующих конференций. Так, председатель Общества «Белорусы Сибири» В. В. Галузо в своем докладе убедительно показал на примере руководимого им национального объединения ряд общих проблем развития культуры национальных меньшинств в многонациональной Новосибирской области[3]. В. В. Галузо пишет: «Потенциальные участники диалога пока что… плохо видят один другого, … проблема заключается в том, кто будет представлять стороны этого диалога»[4]. Из текста выступления следует, что сторону национального большинства, по мнению этого автора, должно представлять «государство в лице его институтов (Областной Совет, администрация)»[5], что собственно не вполне правильно, поскольку государство призвано выражать интересы всех своих граждан. В середине 1990-х гг. белорусская национальная организация имела отрицательный опыт контактов с областной администрацией, поскольку их ходатайства о содействии своей работе получали отказ (например, в создании Областного белорусского культурного центра, 1994 г., в просьбе о предоставлении площади под аренду, в образовании Областного центра национальных культур, 1996 г.).
Представительство интересов национальных меньшинств, по мнению В. В. Галузо, еще более проблематично, поскольку в данном случае не ясно, являются ли национально-культурные общественные объединения полноценными выразителями воли представителей всего национального меньшинства. В настоящее время некоторые национальные меньшинства представлены несколькими организациями, как пишет автор, «проблема достижения полного согласия между которыми является достаточно актуальной»[6]. А с другой стороны, такие организации объединяют лишь некоторую, часто небольшую, часть представителей той или иной национальности. Автор видит решение этих проблем в образовании региональных и местных национально-культурных автономий (НКА) в Новосибирской области.
В. В. Галузо обращается и к вопросу формы и содержания межэтнических отношений, который остается также проблематичным. Автор видит их суть в восстановлении существовавших в 1920–1930-х гг. школ и техникумов с преподаванием национальных языков, газет на национальных языках, а также в регламентации органами власти взаимодействия с субъектами межэтнических отношений, которые несмотря на свою дискриминационность «обеспечивали бесконфликтный характер межэтнических отношений»[7]. Как пишет этот автор, «эта проблема может быть решена при реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»[8].
Главной же проблемой, считает В. В. Галузо, является сохранение, развитие, исследование и популяризация культур национальных меньшинств. В связи с этим им был поставлен вопрос о государственной программе развития культур национальных меньшинств, в которой должны принимать участие и национальные общественные организации. Следует отметить, что такой программы не создано до сих пор.
В. Н. Манович (Общество украинского языка им. Т. Г. Шевченко «Громада») в своем выступлении делает вывод, что несмотря на то, что в 1989 г. в Новосибирской области появилась первая украинская организация, которая ставила целью возрождение национального самосознания сибирских украинцев, сохранение самобытной культуры, народных промыслов и языка, к 1997 г. успехов на этом поприще достигнуто не было[9]. Анализируя существующее положение, он заключает, что системы образования на украинском языке создано не было, в областной целевой программе на 1997–1999 гг. «Сохранение и развитие культуры в Новосибирской области» нет планов организации украинского народного прикладного искусства, живописи, графики, не планируется обменов выставками с Украиной, не предусмотрено создание украинских национально-культурных центров (вместе с тем, планировалось создание 19 немецких центров). Этот автор говорит и о недостатке методической литературы, квалифицированных кадров, отсутствии информации в прессе и радиопередачах. Отмечу, что уже в 1999 г. в решении этих проблем наметились серьезные изменения. Так, была открыта библиотека национальных литератур им. А. П. Чехова, на телевидении был организован специальный канал с предоставлением эфирного времени для вещания национальным автономиям.
Р. А. Бадритдинов (Татарский общественный центр) считает, что реализацией права на развитие татарской национальной культуры должно стать возрождение традиционной общины «как наиболее естественной формы организации жизни татар в пространстве массовой русскоязычной культуры»[10]. В связи с этим, требуется проанализировать состояние культуры и образования татар в Новосибирской области, разработать финансово-экономическую концепцию возрождения татарской культуры, создать правовую и нормативную базу во взаимоотношениях татарской общины с региональной и муниципальной властью, изучить и издать архивных документов по истории татар Сибири, разработать комплексную «Ландшафтно-этногенетическую концепцию сохранения и развития коренных этнических групп» в составе единой татарской общины в рамках существующих административных границ, привлечь средства массовой информации к проблеме возрождения культуры и образования татар. В заключение автор высказывает, что в течение 1989–1997 гг. областная администрация не решала ни одну из перечисленных проблем.
Е. М. Турецкая, председатель Новосибирского еврейского благотворительного фонда «Эстер», также видит возможности развития национальной культуры на основе возрождения традиционной общины. Своеобразием современного положения является то, что формирование еврейской общины идет "не традиционным путем вокруг синагоги, а через возрождение национальной культуры, традиций в рамках светских организаций — Общества еврейской культуры (НОЕК) и еврейского благотворительного фонда «Эстер»[11]. Эти организации активно участвуют в проведении различных культурно-просветительских мероприятий — праздников, ярмарке-презентации, фестиваля женских организаций. Работает лекторий, поэтическая студия, дискуссионных клуб, библиотека. Организации выступают за передачу общине исторического здания новосибирской синагоги. Основной проблемой деятельности названо отсутствие источника финансирования, что ведет к невозможности планировать и выполнять большие программы, фестивали, издание газет и т.п. Решение этого вопроса, по мнению автора, лежит в скорейшей реализации Федерального закона «О национально-культурной автономии», который предоставляет возможность бюджетного финансирования деятельности национально-культурных организаций, обеспечит нормальное развитие национальных культур, создаст условия для формирования «развитой еврейской общины на базе имеющихся еврейских организаций»[12].
Позитивный пример участия средств массовой информации в публикации материалов о культурном наследии, обычаях и традициях татар представляет М. А. Абсолямова, когда рассказывает о работе в газете «Чановские вести»[13]. Районная печать способствовала открытию мечети в Аул-Тебиссе, начала дискуссию по проблемам национального образования.
Деятельность Греческой общины «Эльпида» в большой мере сосредоточена на культурно-просветительской деятельности, в частности на организации фестиваля «Эхо Эллады». В дни фестиваля проходят концерты, театральные постановки, конкурсы детского рисунка[14]. Значительная доля работы «Дома польского» также нацелена на деятельность в сфере пропаганды и изучения национального культурного наследия[15]. Об этом свидетельствует и обучение польскому языку, и лекторий, и концерты, посвященные творчеству великих польских композиторов. Развивается секция истории, основное внимание которой обращено на вопросы депортации поляков в Сибирь. Новосибирский Дом польский наладил плодотворные контакты с посольством республики Польша в России и организацией, руководящей деятельностью всех польских организаций мира, которые оказывают определенную помощь.
Значительная часть докладов первой конференции и всех последующих посвящена результатам исследований в области национальных культур, причем доля их росла. На конференции в 1997 г. общим вопросам деятельности организаций, своеобразным отчетам, посвящено было 9 докладов из 21, а в 1999 г. — лишь 5 докладов из 16, в 2000 г. — 3 из 27. Докладчики чаще стали обращаться к осмыслению национальных культурных феноменов. Этому способствовало и привлечение к работе в национальных объединениях этнографов, социологов, историков, археологов, фольклористов, музыковедов. Их исследования и сообщения членов национальных объединений посвящены проблемам современного состояния языков народов Сибири (А. И. Федоров), культуре татар (Б. С. Абакиров, В. И. Соболев, Ю. С. Худяков), белорусов (В. В. Галузо, О. В. Голубкова, Н. В. Леонова, А. Ю. Майничева, Е. Ф. Фурсова), украинцев (В. Н. Манович, А. П. Миняйло), участию немцев в российском освоении Северной Азии (А. Ю. Борисенко, Ю. С. Худяков), вопросам переселения евреев в Сибирь (И. В. Сальникова, Г. Б. Турецкий), истории поляков (Л. К. Островский) и финнов в Сибири (А. С. Камбарова) и др. Отдельно был затронут вопрос о создании Центра национальных литератур при библиотеке им. А. П. Чехова (О. М. Хоменко)[16], подведены первые позитивные итоги его работы.
Авторы обращались и к общим проблемам сосуществования и развития национальных культур. В. И. Шмырев видит залог духовного возрождения в сохранении национальных культур[17], и считает, что «взаимная поддержка… обмен опытом будут способствовать взаимообогащению и укреплению атмосферы добрососедства, совершенно необходимой для устойчивого существования такого многонационального государства, как Россия»[18]. Поддерживает этот тезис и выступление Е. М. Турецкой, в котором особое внимание уделено правовому регулированию межнациональных отношений[19]. Автор считает, что Ассоциация представляет общие интересы национальных организаций во взаимоотношениях с органами государственной власти и местным самоуправлением. Деятельность Ассоциации инициировала возможность рассмотрения вопроса формирования предусмотренных законом Консультативных Советов по делам национально-культурных автономий на базе самой Ассоциации. Создание таких Советов, по мысли автора, реализует участие национально-культурных организаций в проведении национальной политики в г. Новосибирске и Новосибирской области, определит приоритеты в работе с национальными меньшинствами, противостоит экстремизму в национальной сфере. Отдельно следует отметить, что конференция, проведенная Ассоциацией в 2000 г., показала, что в центре внимания участников находятся различные аспекты уже рассматривавшихся, ставших традиционными тем, так и новые вопросы (персоналии, особенности культов и религий, самодеятельное поэтическое творчество).
На конференции 1997 г. был принят Итоговый документ, обобщивший задачи, поставленные Ассоциацией и планы ее дальнейшей работы. Судя по обращениям председателей на конференциях 1999 и 2000 гг., большинство вопросов, высказанных в адрес властных структур, остаются без ответа и не решаются. Первоочередными остаются задачи создания «Дома национальных культур», финансирования и политической поддержки многонационального теле- и радиовещания.
Итак, работа конференций 1997–2000 гг. продемонстрировала, что интересы представителей национально-культурных организаций лежат в области сохранения и развития культуры и образования своего народа, для этого используются различные формы и методы.
Непросто складываются отношения с властными структурами, но в последнее время наметился позитивная динамика их развития. Форма взаимоотношений с администрацией города и области видится представителями национальных объединений в рамках правовых норм гражданского общества.
Пока очевидно, что деятельность Ассоциации в большей степени ограничивается г. Новосибирском, влияние же на область крайне мало. Можно отметить лишь работу Белорусской и Татарской НКА, которым удалось организовать свою деятельность в области по некоторым направлениям (работа с прессой, фестивали искусств).
Довольно успешно идет работа в области исследования национальных культур, однако несмотря на многолетний опыт работы и определенные научные достижения сотрудников Института археологии и этнографии, Института истории и Института философии и права СО РАН, Областного краеведческого музея, Новосибирского государственного педагогического и Новосибирского государственного университетов, Новосибирской государственной консерватории многое еще предстоит сделать, особенно в сфере интеграции с исследователями Украины, Белоруссии, Польши и др. До сих пор не существует четкой программы научных исследований, поддержанной администрациями города и области. Нельзя не отметить некоторую методологическую и терминологическую путаницу, проскальзывающую в некоторых выступлениях. Даже в названии конференции 2000 г. присутствует словосочетание «этнонациональные общности», что само по себе является показателем некоторой неосведомленности в вопросах теории, что лишний раз говорит о необходимости работы представителей НКО с учеными и специалистами.
Примечания:
Работа выполнена при поддержке РГНФ, 00–01–240039/Т, «История Новосибирска: народы и религии. Подготовка информационного справочника».
Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири», 12–13 апреля. Новосибирск, 1997; Тезисы III практической конференции «Культура этнических образований Сибири», 17 апреля 1999 г. Новосибирск, 1999; Программа IV традиционной научно-практической конференции «Культура этнонациональных общностей Сибири», 25 марта 2000 г.
Галузо В. В. Проблемы национальных меньшинств Новосибирской области на примере белорусов // Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири», 12–13 апреля. Новосибирск, 1997. С.3.
Там же.
Там же
Там же. С.4.
Там же.
Там же.
Манович В. Н. Защита прав национальных меньшинств в сфере образования и культуры. // Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири»…С.8.
Бадритдинов Р. А. Татарская община Новосибирской области: проблемы возрождения // Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири»… С.20.
Турецкая Е. М. Еврейские организации Новосибирска — основа построения традиционной еврейскорй общины // Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири»… С.28–29.
Там же.
Абсолямова М. А. Роль и участие средств массовой информации в возрождении культуры и образования национальных меньшинств//Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири»… С.29.
Бусик-Трофимук М.Н. «Эллада юная и вещая моя…» или есть ли греческая проблема в Сибири? // Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири»… С.21–22.
Хрулева И. А. Опыт работы «Дома польского» // Тезисы научно-практической конференции «Культура и образование национальных меньшинств в Сибири»… С.37.
Хоменко О. М. Литература на национальных языках // Тезисы III практической конференции «Культура этнических образований Сибири»… С. 26.
Шмырев В. И. Сохранение национальных культур — залог духовного возрождения//Тезисы III практической конференции «Культура этнических образований Сибири»… С. 33–35.
Там же… С. 35.
Турецкая Е. М. Межнациональные отношения в многонациональном правовом гражданском обществе // Тезисы III практической конференции «Культура этнических образований Сибири»… С. 39–40.