Калининградский государственный университет
Кафедра уголовного права и криминологии
Дипломная работа
Уголовно-правовая и криминологическая характеристика краж
(по материалам судебной практики Гвардейского района Калининградской области)
| |
| |
| |
| |
| |
| |
| |
Калининград
2001 год
СОДЕРЖАНИЕ:
|ВВЕДЕНИЕ |…………………………………………………….. |3 |
|ГЛАВА I. |Уголовно – правовая характеристика краж | |
| |имущества ………………………………………. |6-22 |
|1.1. |Объект и объективная сторона преступного |6 |
| |деяния ……. | |
|1.2. |Субъект и субъективная сторона преступного |13 |
| |деяния …. | |
|1.3. |Квалифицирующие признаки кражи …………………….. |14 |
| | | |
|ГЛАВА II. |Криминологическая характеристика краж …. |21-35 |
|2.1. |Состояние, структура и динамика краж в России |21 |
| |………. | |
|2.2. |Характеристика краж в Гвардейском районе | |
| |Калининградской области ………………………………… |29 |
| | | |
|ГЛАВА III. |Причины и предупреждение краж …………… |36-53 |
|3.1. |Обстоятельства, детерминирующие совершение |36 |
| |краж …. | |
|3.2 |Предупреждение краж …………………………………….. |42 |
| | |
|ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………….. |54 |
| | |
|НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ ……………………………………….. |58 |
| | |
|МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ …………………… |59 |
| | |
|ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА ………………………... |60 |
Введение
Тайное хищение чужого имущества (кража, ст. 158 УК РФ) является самым распространенным в России преступлением. В структуре преступности в 1996 году кражи составили 46% (их совершено 1 207 478), а раскрыто 52%[1]. По итогам 1999 года, количество краж составило 1414 тыс. (+23,7%)[2].
Обобщение материалов практики последних лет свидетельствует о росте краж, совершаемых группами лиц. Преступные группы отличают высокая степень конспирации, отлаженная система реализации краденого, использование разнообразных технических и транспортных средств.
Значительное число преступников и преступных групп при выборе объекта посягательства собирают о нем информацию, ведут наблюдение, готовят специальные приспособления, выбирают оптимальное время для совершения преступления.
Большой удельный вес краж чужого имущества, их новые тенденции, с одной стороны, и слабая организационная, правовая и техническая обеспеченность деятельности органов внутренних дел, особенно в низовом звене, с другой, приводят к тому, что ежегодно тысячи уголовных дел о кражах приостанавливаются (по данным ГИЦ МВД России: О состоянии преступности по России за январь – декабрь 1999г.).
Масштабы и темпы роста преступности сделали ее одним из основных
факторов, препятствующих осуществлению социальных реформ, порождающих у
граждан чувство тревоги за свою жизнь и благополучие, снижающих доверие к
органам власти и управления, к проводимой государственной политике.
Негативные тенденции в динамике и структуре преступности особо проявились в
течение последних полутора лет, когда рост ее общего уровня сопровождается
значительным снижением уровня жизни населения и углублением криминального
проникновения во все сферы общественной жизни. Опережающими темпами
увеличивается количество тяжких преступлений, связанных с применением
насилия. Преступность становится все более организованной и
профессиональной.
Существенно увеличилась и продолжает возрастать агрессивность совершаемых преступлений и причиненный ими ущерб, повышается уровень самозащиты преступников от разоблачения; в противоправную деятельность вовлекается все большая часть населения. Наиболее яркой тенденцией современной преступности стало стремление криминальных структур закрепиться в экономике, политике, в системе государственной власти и управления. В процессе жестокой конкуренции за овладение прибыльными сферами народнохозяйственной деятельности и ресурсоемкими территориями, преступная среда организуется и вооружается, вовлекает в свою деятельность управленческий аппарат, проникает в законодательные и исполнительные органы власти. Этому в значительной мере способствует отсутствие эффективного контроля со стороны государства и всего общества за происхождением и движением капиталов, финансовых и материальных ресурсов.
Из-за отстранения подавляющего большинства граждан от процессов приватизации госсобственности и в силу отсутствия навыков экономического поведения в условиях криминализированных рыночных отношений, существенно повысилась виктимность населения по отношению к экономическим правонарушениям и преступлениям. Продолжает оставаться недопустимо низким уровень защиты имущества и прав собственности граждан. Резко изменяется социальный статус лиц, не сумевших адаптироваться к проводимым в стране реформам, что приводит к широкому распространению установок на криминально- силовые способы разрешения социальных противоречий.
Снижение жизненного уровня населения, безработица, отсутствие регулярных выплат заработной платы, слабость социальной защищенности населения и, как следствие, возрастание доли неимущих элементов, потенциально готовых к совершению преступлений против собственности, наличие беженцев, неясные процессы приватизации, расширение сети частных строений, личного транспорта, отсутствие средств, необходимых для обеспечения защиты объектов от преступных посягательств, и др. — вот далеко не исчерпывающий перечень причин, которые приводят к кражам чужого имущества.
Эмпирическая база части работы представлена материалом обобщенной
судебной практики Гвардейского района. По специально разработанной методике
были проанализированы материалы 50 уголовных дел рассмотренные Гвардейским
районным судом. В качестве теоретических источников при подготовке работы
были использованы труды известных ученых юристов, такие как:
«Криминологическая ситуация в России на рубеже ХХ века» Гурова А. А.,
«Ответственность за корыстные преступления» Кочои С. М., «Преступность ХХ
века» Лунеева В. В., «Современное уголовное законодательство: Опыт
критического анализа» Милюкова С. Ф. и другие.
Целью настоящей работы является постановка и попытка рассмотрения наиболее значимых вопросов в этой области. Последовательно реализованный принцип соотношения теоретических знаний и правоприменительной практики, позволяет получить объективное представление о структуре и характере совершаемых краж в Гвардейском районе Калининградской области, проанализировать сегодняшнее состояние корыстной преступности и выделить главные факторы, влияющие на формирование и реализацию форм противодействия этому виду преступлений.
Глава I. Уголовно-правовая характеристика краж имущества
1.1. Объект и объективная сторона преступного деяния
Закон определяет кражу как тайное хищение чужого имущества (ст. 158 УК
РФ). Тем самым подчеркивается, что кража является формой хищения, и несет в
себе все признаки хищения. От других форм хищения кражу отличает тайный
способ изъятия.
Для правильной квалификации преступления, отграничения от сходных деяний важное значение имеет точное определение объекта[3] противоправного посягательства.
Установление объекта посягательства, служит как бы предварительной программой для выбора той группы смежных составов, среди которых следует более тщательно искать необходимую норму.
Родовым объектом краж чужого имущества (по смыслу ст. 2 УК РФ) является собственность. Гражданское законодательство России выделяет три формы собственности:
1. Собственность граждан и юридических лиц (частная собственность, ст.
213 ГК РФ);
2. Собственность Российской Федерации и субъектов Российской Федерации — республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (государственная собственность, ст. 214 ГК
РФ);
3. Городов и сельских поселений, а также других муниципальных образований
(муниципальная собственность, ст. 215 ГК РФ).
Все формы собственности равноценны и в равной мере подлежат защите
правовыми нормами, в том числе и нормами уголовного законодательства. Это
положение закреплено в Основном Законе Российского государства, в котором
говорится: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом
частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» (ст. 8
Конституции Российской Федерации).
Непосредственным объектом кражи являются те конкретные отношения собственности, на которые осуществлено посягательство. Предметом преступления является материальная вещь объективно существующего внешнего мира, привлекшая интерес преступника.
Предметом любой формы хищения, известной новому российскому уголовному законодательству, — пишет Ю.И. Ляпунов, — могут быть только товарно- материальные ценности в любом состоянии и виде, обладающие экономическим свойством стоимости, а также деньги как всеобщий эквивалент стоимости, как особый товар, выражающий цену любых других видов имущества[4].
Понятием «имущество» могут охватываться вещи, деньги и ценные бумаги.
Наконец, в понятие имущества входит вся совокупность наличных вещей, денег,
ценных бумаг, имущественных прав, а также обязанностей субъекта. В связи с
этим, при применении соответствующих норм требуется всякий раз уяснять
значение термина «имущество»[5]. Исходя из содержания ст. 130 ГК РФ,
предметом кражи могут быть как движимые, так и недвижимые вещи, к последним
в частности, относят многолетние насаждения (плодовые деревья), похищенные
с садового участка.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрации прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (ст. 130 ГК РФ).
Предметами кражи могут быть:
- неделимые вещи, раздел которых невозможен без изменения их назначения (ст. 133 ГК РФ);
- сложные вещи, образующие единое целое, предполагающие использование их по общему назначению (ст. 134 ГК РФ);
- главная вещь и принадлежность (т.е. вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи и связанная с ней общим назначением) ст. 135 ГК РФ.
- плоды, продукция и доходы (полученные в результате использования имущества), принадлежащие лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договорами об использовании этого имущества
(ст. 136 ГК РФ);
- животные (ст. 137 ГК РФ);
- деньги;
- валютные ценности;
- ценные бумаги (государственные облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковская сберегательная книжка, коносамент, акции и проч.)
При уголовно-правовой оценке похищения ценных бумаг, отнесенных к категории валютных ценностей: ценные бумаги в иностранной валюте — платежные документы: чеки, векселя и т.д.[6], следует учитывать, что последующие сделки расхитителя с документами в настоящее время не влекут ответственности за совершение валютного преступления, как это предусматривалось ст. 167 УК РСФСР 1960 г.
Помимо «классических» ценных бумаг, непосредственно названных в
Гражданском кодексе, судебная практика признает предметом хищения талоны на
горючее и смазочные материалы рыночного или единого государственного фонда,
которые непосредственно дают право на получение имущества. Абонементные
книжки, проездные и единые билеты на право проезда в метро и на других
видах городского транспорта, находящиеся в обращении как документы,
удостоверяющие оплату транспортных услуг[7], а также лотерейные билеты.
Не признаются ценными бумагами документы имущественного характера, не являющиеся носителями стоимости, например, долговые расписки, страховые полисы, завещания, квитанции, доверенности, накладные, билеты для проезда на железнодорожном, автомобильном, воздушном и водном транспорте, которые могут быть использованы по назначению лишь после внесения в них дополнительных данных (заполнение текста, скрепление печатью, компостирование), а также легитимационные знаки (жетоны камер хранения, номерки гардероба и т.п.). Хищение таких предметов может рассматриваться как похищение документов (ст. 325 УК РФ). Кроме того, оно может рассматриваться как приготовлением к совершению ряда преступлений против собственности[8].
Следует иметь в виду, что кража предметов, изъятых из гражданского
оборота (радиоактивных материалов, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ
и взрывных устройств, наркотических средств или психотропных веществ),
будет являться самостоятельным составом преступлений, предусмотренных ст.
221, 226 и 229 УК РФ.
В статье 158 УК РФ законодатель, говоря о хищении чужого имущества,
исходит из того, что похититель не имел ни права владения, ни права
пользования, ни права распоряжения им, в противном случае, действия
преступника должны квалифицироваться по другим статьям Уголовного кодекса
(или по правовым нормам других отраслей права).
Объективная сторона[9] кражи чужого имущества характеризуется группой
признаков, определяющих внешнюю сторону этого общественно опасного деяния.
В нее входят: изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного
или других лиц; причинение этими действиями реального материального ущерба
собственнику или иному владельцу этого имущества; противоправность
совершения этих действий; безвозмездность их совершения.
Следует отметить, что если УК РФ кражей признает «тайное хищение»
чужого имущества, то объективная сторона кражи в УК до 1994 года
характеризовалось как «похищение», а теории преобладало мнение, что понятие
«похищение» и «хищение» соотносятся между собой как «часть к целому».[10]
Почему затем законодатель отказался от использования традиционного при
определении кражи термина «похищение», трудно понять, поскольку «похитить»
(от слова «похищение») означает «тайно унести, увести, украсть»[11] и более
точной характеристики кражи как «похищение» трудно представить.
Исходя из смысла закона, кража совершается путем тайных, активных
ненасильственных действий. Способ совершения преступления должен
обеспечивать тайну изъятия чужого имущества, скрытность от собственника.
"Похищение имущества надлежит считать тайным (кражей), если оно совершено в
отсутствие потерпевшего или посторонних лиц, либо хотя и в присутствии, но
незаметно для них. Если потерпевший или посторонние лица видели, что
происходит похищение, но виновный, исходя из окружающей обстановки, считал,
что действует тайно, содеянное также следует квалифицировать как
кражу"[12].
Тайным является такое изъятие имущества, которое происходит без ведома и согласия собственника или лица, в ведении которого находится имущество, и, как правило, незаметно для посторонних. Примером может служить квартирная кража или кража, сопряженная с противоправным проникновением в производственное помещение, офис или иное хранилище имущества. Кража может быть произведена в присутствии владельца, если он не замечает действий преступника, например карманная кража.
Кражей также является изъятие имущества у потерпевшего, который заведомо для преступника не воспринимает происходящего (у спящего, пьяного, находившегося в обморочном состоянии), либо даже открытое изъятие имущества у лица, неспособного оценить преступный характер действий виновного в силу малолетия или психической болезни.
Возможно совершение кражи и в присутствии посторонних лиц, если преступник пользуется тем, что присутствующие не сознают преступности его действий. Это случается, тогда когда по обстоятельствам дела для окружающих не ясна принадлежность имущества либо преступник обманными уловками создает у посторонних впечатление, что имущество принадлежит ему, либо он уполномочен распорядиться этим имуществом.
Кражу следует отграничивать от грабежа, который совершается открыто.
Если преступник ошибочно полагал, что совершает хищение тайно, а в
действительности его действия осознавал потерпевший или наблюдали другие
лица, то в соответствии с направленностью умысла содеянное должно
квалифицироваться как кража (см. Бюллетень ВС РСФСР. 1991. №8. С.12).
Кража считается оконченным преступлением, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению пользоваться им. Появление такой возможности следует расценивать "… что виновный обратил имущество в свою пользу или в пользу других лиц[13].
Практическое определение момента возникновения возможности
распоряжаться или пользоваться чужим имуществом по своему усмотрению
зависит от особенностей совершения преступления в каждом конкретном случае.
По общему правилу, если хищение имущества совершается с охраняемых
территорий предприятий, организаций или учреждений, оно не признается
оконченным, пока имущество так или иначе не вынесено (вывезено) за пределы
охраняемой территории. Таким образом «работник охраны, умышленно
содействовавший преступнику в выносе имущества, похищаемого с охраняемой
территории, или иным образом устранявший препятствие для хищения, несет
ответственность за соучастие в хищении[14]. Следует подчеркнуть, что в
пределах охраняемой территории можно совершить оконченное преступление,
если виновный имеет возможность распорядиться похищенным, например, продать
его.
В ситуациях, при которых субъекту не требуется совершать никаких дополнительных действий для завладения имуществом (преодолевать преграду, контрольно-пропускные пункты, таможню и т.п.), кражу, как представляется, следует считать оконченной с момента изъятия имущества.
Если у субъекта преступления отсутствует реальная возможность распорядиться или пользоваться похищенным имуществом, то это исключает состав оконченного хищения. В таких случаях преступные действия следует квалифицировать как покушение.
Общественная опасность как признак объективной стороны преступления
состоит в том, что деянием причиняется вред общественным отношениям,
охраняемым законом, либо создается реальная угроза причинения такого вреда.
Если кража является малозначительной и в силу этого не представляет
общественной опасности, т.е. не причиняет вреда и не создает угрозы
причинения вреда, такое деяние не признается законом преступлением. Решая
вопрос о малозначительности кражи государственного или общественного
имущества, следует ориентироваться на примечание к ст. 49 КоАП РСФСР, в
котором говорится: «Хищение государственного или общественного имущества
признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одного
минимального размера оплаты труда, установленного законодательством РСФСР"
Что касается краж личного имущества, то судебная практика
ориентируется на содержание конкретных противоправных деяний. Так, Судебная
коллегия Верховного Суда РФ при рассмотрении дела в порядке надзора по
протесту прокурора отменила приговор и дело прекратила производством по п.
2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР. При этом коллегия указала, что действия
несовершеннолетних, хотя формально и содержат признаки преступления (кражи
личного имущества), но в силу малозначительности (причиненный ущерб
составил 28400 руб., а минимальный размер оплаты труда на момент совершения
преступления составлял 55000 руб.) не представляют общественной
опасности[15].
Тайное хищение чужого имущества является материальным составом преступления, в объективную сторону которого в качестве обязательного признака входят общественно опасные последствия — вред, причиняемый совершенными действиями. Преступный результат состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого имущества. Таким образом, чем больше совокупная стоимость похищенного имущества, тем больший материальный ущерб причиняется собственнику, и, следовательно, крупнее размер самого хищения. В соответствии со ст. 158 УК РФ размер причиненного ущерба (в первом случае речь идет о причинении значительного ущерба гражданину, во втором — о крупном размере) предусмотрен в качестве квалифицирующего признака.
1.2. Субъект и субъективная сторона преступного деяния
Субъектом тайного хищения чужого имущества является физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста (ст. 19, 20 УК РФ.)
В соответствии с законом (ст. 22 УК РФ) психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Субъективная сторона тайного хищения чужого имущества характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что тайным способом незаконно (общественно опасно и противоправно) изымает чужое имущество, предвидит, что в результате его противоправных действий собственнику или владельцу имущества будет причинен материальный ущерб, желает причинить последний избранным им способом.
Уголовный кодекс РФ (примечание 1 к ст. 158) в качестве обязательных признаков хищения вводит – корыстную цель и безвозмездность. По поводу первого из названных признаков в отечественной юридической литературе ведется длительная полемика. Такие видные специалисты как В. А. Владимиров и Ю. И. Ляпунов писали когда-то: «среди советских юристов, теперь уже, вероятно, трудно найти сторонников той точки зрения, что хищение может совершаться и бескорыстно»[16], А. В. Гайдашев высказывает такую точку зрения: «Цель при хищении …, как и мотив, является корыстной, т.е. сводится к стремлению виновного безвозмездно и заведомо противоправно присвоить чужое имущество …»[17], об этом же пишет и Н. Г. Шурухнов: «совершая противоправное действие (кражу – прим. авт.), субъект преступления руководствуется корыстным мотивом и преследует цель незаконного извлечения наживы»[18].
Нетрудно заметить, что здесь, по сути, происходит смешивание понятий
мотива и цели преступления. Нельзя не замечать того обстоятельства, о
котором А. Ф. Зелинский говорит следующее: «Мотив означает «почему» и «ради
чего» (личностный смысл) совершается деятельность и действие как ее часть.
Цель отвечает на вопрос, «для чего» действие совершается»[19]. Т.е. мотив и
цель – понятия, хотя и близкие, но не совсем совпадающие по содержанию, их
нельзя отождествлять. В конкретном человеческом поведении мотив, очевидно,
не может быть одновременно целью. Поэтому как, например «хулиганские
побуждения» нельзя трансформировать в «хулиганскую цель», так и корыстный
мотив, не может превратиться в «корыстную цель».
Справедливость сказанного (что природа хищений не может быть
исключительно корыстна) подтверждается современным ходом событий, поскольку
изъятие чужого имущества может иметь целью финансовое и материальное
обеспечение противоборства группировок (например, на Северном Кавказе,
Абхазии), а также по мотивам страха перед сообщниками, карьеристских
соображений и т.п. Так, В. Н. Литвинов мотивами несовершеннолетних
участников групповых корытных преступлений против собственности называет
«желание утвердить себя как умеющего жить»[20], И.С. и С. И. Тишкевичи
утверждают, что «корыстные мотивы при хищении не обязательно должны быть
единственными»[21].
Таким образом, конечно, корыстный мотив типичен для хищения имущества,
однако фактически, совершая такого рода преступления, виновный может
руководствоваться и другими мотивами, в том числе и самыми «благородными»
(помощи обездоленным, возврата долга и т.п.). Целью виновного при хищении
может быть не только личное обогащение виновного, но и обогащение других
лиц. В конце концов, для состава хищения важно не то, кто получит
имущественную выгоду от преступления: сам виновный или другие лица, а то,
что собственник (иной законный владелец) лишается не по своей воле своего
имущества.
1.3. Квалифицирующие признаки кражи
Тайность изъятия имущества является характерным признаком кражи. Но не менее важно для квалификации кражи то, что она относится к ненасильственным способам хищения. Это вытекает из систематического толкования норм о хищениях в УК РФ. Отсюда следует, что в тех случаях, когда тайное изъятие имущества сопровождается насилием либо насилие предшествовало тайному изъятию, содеянное не может квалифицироваться как кража. Сказанное относится и к случаям тайного изъятия имущества у лица, которое насильственным способом лишено возможности, наблюдать за действиями преступника (приведено в бессознательное состояние, заперто в помещении, отвезено в другое место и т.д.) Такие действия следует квалифицировать в зависимости от характера примененного насилия по ст. 161 и 162 УК РФ.
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966
года «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» (в редакции от 4 мая
1990 года) сказано, что «введение в организм потерпевшего опасных для жизни
и здоровья сильнодействующих веществ с целью приведения его таким способом
в беспомощное состояние и завладение государственным, общественным или
личным имуществом должно квалифицироваться как разбой. В случае если с той
же целью в организм потерпевшего введены вещества, не представляющие
опасности для его жизни или здоровья, содеянное, надлежит квалифицировать в
зависимости от последствий как грабеж, соединенный с насилием, либо
покушение на это преступление» (Бюллетень ВС РСФСР. 1990. №7 С.7).
Квалифицированная кража (ч. 2 ст. 158 УК РФ) характеризуется как совершенная: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершение кражи по предварительному сговору группой лиц означает, что в ней принимает участие не менее двух лиц, обладающих общими признаками субъекта преступления, которые предварительно (до начала самого акта преступного посягательства) договорились о совместном ее совершении. При этом следует иметь в виду, что каждый из соучастников кражи в полном объеме либо частично выполняет действия, содержащие признаки объективной стороны состава преступления, является его соисполнителем. Группа соучастников, где исполнителем кражи является лишь одно лицо, не признается группой по предварительному сговору. Действия исполнителя в этом случае квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ (если в его действиях отсутствуют иные квалифицирующие признаки преступления), а действия иных соучастников преступления (организатора, подстрекателя, пособника) — ч. 1 ст. 158 УК РФ со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК РФ.
Так, например, гр-ка Погудина Т. И. совместно и по предварительному
сговору с двумя неустановленными (следствием) гражданами около 11.00 часов
10 июня 2000г., путем подбора ключей проникли в здание Детского юношеского
центра (г. Гвардейск, Калининградской области) откуда тайно похитили 2
швейные машинки и 2 раскладушки. Сумма похищенного составила 1160 руб.[22]
Действия Погудиной Т. И. и сообщников судом квалифицированы как: «…тайное
хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в помещение».
Если группа лиц по предварительному сговору имела намерение совершить кражу или грабеж, а один из участников применил или угрожал применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то его действия следует квалифицировать как разбой, а действия других лиц соответственно как кражу или грабеж при условии, что они непосредственно не способствовали применению насилия либо не воспользовались им для завладения имуществом потерпевшего[23].
Неоднократность как квалифицирующий признак кражи будет иметь место и
в том случае, если этому преступлению предшествовало совершение одного и
более преступлений предусмотренных ст. 158-166 УК РФ (кража; мошенничество;
присвоение или растрата; грабеж; разбой; вымогательство; хищение предметов
имеющих особую ценность; причинение имущественного ущерба путем обмана или
злоупотребления доверием; неправомерное завладение автомобилем или иным
транспортным средством без цели хищения) а также статьями 209, 221, 226 или
229 УК РФ (бандитизм; хищение либо вымогательство радиоактивных материалов;
хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и
взрывных устройств; хищение либо вымогательство наркотических или
психотропных веществ).
Данный квалифицирующий признак применяется независимо от того, сколько
преступлений из числа названных было совершено прежде и в каком сочетании.
Такое положение корреспондирует с родовым определением понятия
неоднократности как разновидности множественности преступлений. Так,
согласно ч. 1 ст. 16 УК РФ неоднократностью преступления признается
совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или
частью статьи настоящего Кодекса. Совершение двух или более преступлений,
предусмотренных различными статьями настоящего Кодекса, может признаваться
неоднократным преступлением в случаях, предусмотренных соответствующими
статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Так, например, гр-н Андриянов (ранее судимый за хищение) примерно в
14.30 24.04.2000г. совместно с гр-м Штыковым Е. В. находясь в квартире у
знакомой и распивая спиртные напитки, договорились о совершении кражи
телевизора. Воспользовавшись внезапной отлучкой хозяйки квартиры, Андриянов
и Штыков похитили телевизор «Hitachi». Стоимость похищенного составила 2500
руб.[24] Действия Андриянова и Штыкова квалифицированы судом как: «…кража,
совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением
значительного ущерба, неоднократно» последний квалифицирующий признак
только в отношении Андриянова, поскольку у него имелась непогашенная
судимость.
Кражу следует признать неоднократной и в тех случаях, когда ей предшествовало неоконченное преступление из числа перечисленных либо когда виновный был их соучастником. «При совершении кражи лицом, которое до этого совершило однородное преступление, и не было за него осуждено, имеет место совокупность преступлений, в которой последнее преступление квалифицируется как кража, совершенная неоднократно. А при повторном совершении именно кражи чужого имущества квалификацией кражи как совершенной неоднократно охватываются оба преступления»[25].
Неоднократность будет отсутствовать, если к моменту совершения хищения: а) судимость за прежнее преступление снята или погашена в установленном законом порядке; б) истекли сроки давности уголовного преследования за прежнее преступление; в) лицо было в законном порядке освобождено от уголовной ответственности за прежнее преступление.
Если кража совершена у нескольких потерпевших одновременно (при единстве способа и едином умысле), то неоднократности нет, и, напротив, несколько краж у одного потерпевшего (из одного источника) могут образовывать неоднократность, за исключением случаев продолжаемого хищения.
В качестве иллюстрации сказанному можно привести дело, рассмотренное
Судебной коллегий Верховного Суда РФ по протесту заместителя Генерального
прокурора РФ на приговор Ленинского районного суда Самарской области по
делу К. и М.
Нигде не работающие К. и М. в декабре 1995 года около 22.00 похитили
из подъезда жилого дома электроплафон и лампочки, причинив товариществу
«Ильинка» ущерб на 28 000 руб., из тамбура на 9 этаже – три листа стекла,
принадлежащих гражданину Козлову, причинив ему ущерб на 150 000 руб. После
того, как К. и М. унесли похищенное и спрятали его в квартире М., они вновь
вернулись на 9 этаж жилого дома и похитили оттуда семь листов стекла,
принадлежащих Козлову. На лифте спустили их на первый этаж, 4 листа
оставили в подъезде, а 3 листа вынесли, но были задержаны Козловым.
В протесте заместителя Генерального прокурора РФ ставился вопрос о переквалификации действий осужденных в части хищения семи листов стекла на ст. 30, ст. 158 ч.2, п.п. «а», «б», «в».
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда отказала в
удовлетворении протеста, мотивировав свое решение следующим: «Поскольку
преступные действия осужденных имели общую цель и охватывались единым
умыслом на хищение, то они в своей совокупности составляют одно
продолжаемое преступление и правильно квалифицированы по ст. 158, ч.2, п.п.
«а», «б», «в»[26].
Неоднократной, также, не может считаться кража целого предмета по частям или вынос с охраняемой территории в несколько приемов имущества, однажды приготовленного для хищения. Продолжаемым хищением, а не неоднократным, является кража имущества, совершенная после неудачной попытки похитить то же самое имущество.
Кража, связанная с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище (п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), по степени общественной опасности приравнивается к краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору или неоднократно. Для вменения рассматриваемого квалифицирующего признака необходимо установить не только то, откуда совершено хищение (из жилища, помещения, хранилища), но и особый способ действия, а именно – с проникновением к месту хранения имущества.
Под жилищем понимают помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (дом, квартира, гостиничный номер, дача, садовый домик и т.п.); а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека. Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения).
Под помещением понимается временное или постоянное, стационарное или передвижное строение, сооружение, предназначенное для размещения людей или материальных ценностей.
Под иным хранилищем следует понимать огороженный или неогороженный участок территории, отведенный для временного или постоянного хранения материальных ценностей и обеспеченный средствами охраны; передвижные автолавки, контейнеры, сейфы, предназначенные для той же цели.
Проникновение в перечисленные законом помещения является незаконным, если осуществляется субъектом, не имеющим на это никакого права и вопреки установленному запрету. Под проникновением понимается вторжение в жилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя[27]. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а также с помощью приспособлений позволяющих извлекать похищаемые предметы без входа в жилище. Очевидно, что проникновения нет там, где доступ к имуществу открыт для виновного, например в связи с работой в данном помещении.
Санкт-Петербургским городским судом как незаконное проникновение в помещение были квалифицированы действия К., О. и Н., которые с газовым пистолетом ворвались днем в помещение сбербанка, затем магазина «Каскад» и завладели большой суммой денег. Рассмотрев материалы этого дела, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обратила внимание, что городской суд «необоснованно указал на квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение при совершении разбойных нападений, поскольку из материалов дела, проверенных в судебном заседании, видно, что в сбербанк и магазин осужденные приходили во время работы этих организаций, путем свободного доступа, открытого для всех посетителей, что не является незаконным проникновением»[28].
При определении значительного ущерба причиненного кражей (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ) «следует учитывать стоимость похищенного имущества, а также его количество и значимость для потерпевшего, материальное положение последнего, в частности, заработную плату, наличие иждивенцев»[29]. Из приведенного следует, что значительность ущерба напрямую зависит, в первую очередь, не от стоимости похищенного имущества, а от совокупности факторов, определяющих материальное положение потерпевшего.
«...Ущерб, расцененный органом, применяющим уголовный закон, как
«значительный» для данного потерпевшего не может быть по своим
количественным параметрам в денежном отношении большим, чем «крупный
размер» как особо квалифицирующий признак состава кражи. В противном случае
действия виновного надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 158 УК РФ»[30].
Особо квалифицированный состав кражи характеризуется как совершенная: а) организов