Введение 3
I.Понятие тоталитаризма4
II.Предпосылки возникновения тоталитаризма5
III.Пять основных признаков тоталитаризма7
1.Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей в тоталитарном государстве8
2.Однопартийная политическая система - средство осуществления по-литической власти в тоталитарном государстве10
3.Общественно-политическое движение и атомизация общества - основа существования тоталитарного режима13
4.Террор - логическое продолжение тоталитарной пропаганды15
5.Экономическая автаркия, государственное планирование и принуди-тельный труд в тоталитарном государстве15
IV.Основные формы тоталитаризма 17
Заключение 19
Литература 20
Введение
При рассмотрении политической системы какого-либо государства или обще-ства не следует ограничиваться лишь официально провозглашенными и действую-щими в нём институтами и правовыми нормами, конституционными актами, т.е. тем, что "заявляет" о себе само государство. Существуют часто весьма значительные различия и противоречия между парадным фасадом государства и реальными про-цессами, происходящими за этим фасадом. Для характеристики этих процессов применяется понятие "политический режим" - система реальных методов властво-вания в данном государстве. Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционного и социологического порядка, способ-ствующая формированию политической власти данной страны на определённый пе-риод. Между ним и декларируемым государственным строем, как уже отмечалось, часто наблюдается несоответствие или даже прямая противоположность (что осо-бенно характерно для диктаторских и, прежде всего тоталитарных государств.)
Именно политический режим определяет политическую атмосферу общества, в отличие от сравнительно устойчивых правовых норм, он подвижен и способен эволюционировать в различных направлениях. Изучая конкретные многообразные формы политических режимов, существовавших в прошлом и настоящем, нужно, исходя из современных гуманистических требований к политической науке, руково-дствуясь принципом, что, человек, индивидуум - "мера всех вещей", основа общест-ва и общественного благосостояния, рассматривать каждый режим именно по от-ношению к конкретной личности, её важнейшим правам и свободам.
В 20-30-е годы в группе государств - СССР, Германии, Италии, затем Испании, ряде стран Восточной Европы (а позднее и Азии) - сложились политические режи-мы, обладавшие целым комплексом сходных признаков. Провозглашая разрыв с традициями прошлого, обещая построить на его руинах новый мир, привести наро-ды к процветанию и изобилию, эти режимы обрушили на них террор и репрессии, втянули мир в череду кровавых войн.
Режимы, получившие название тоталитарных, постепенно сошли со сцены. Важнейшими вехами крушения тоталитаризма были 1945 год, когда потерпела крах такая его форма, как фашизм, и 1989-1991 годы, когда тоталитарные режимы в Вос-точной Европе, а затем и в СССР рухнули окончательно.
Что же представлял собой тоталитарный феномен? Как осуществлялась власть? Почему эти режимы просуществовали так долго? Можно ли найти модель тоталитарной системы? Однозначных ответов на эти вопросы современная полити-ческая наука не дает.
Понятие тоталитаризма
Необходимо отметить, что часть политологов считает, что тоталитаризм всего лишь политическая метафора, в частности в американской "Энциклопедии социаль-ных наук" 1968 года он назван "ненаучной концепцией".
Также нет единого мнения среди политологов о том, когда вообще возник то-талитаризм. Одни считают его вечным атрибутом человеческой истории, другие - достоянием индустриальной эпохи, третьи - феноменом исключительно двадцатого века.
Историческим прототипом тоталитарных режимов считают восточные деспо-тии. Однако между тоталитаризмом и ортодоксальными системами прошлого (и восточными и европейскими) есть ряд коренных различий. Одно из них состоит в том, что эти системы в отличие от тоталитарных не менялись, а если и менялись, то достаточно медленно. В средневековой Европе церковь указывала во что веровать, но позволяла держаться одних и тех же верований от рождения до смерти. Особен-ность же тоталитарного государства та, что контролируя мысль, оно не фиксирует её на чём-то одном. Выдвигаются догмы, не подлежащие обсуждению, однако из-меняемые изо дня в день. Догмы нужны для абсолютного повиновения подданных, однако невозможно обойтись без корректив, диктуемых потребностями политики власть предержащих.
Дж. Оруэлл в 1941 году в своей статье "Литература и тоталитаризм" приводит такой пример: "... до сентября 1939 года каждому немцу вменялось в обязанность испытывать к русскому большевизму отвращение и ужас, после сентября 1939 года - восторг и страстное сочувствие. Если между Россией и Германией начнётся война, а это весьма вероятно в ближайшие несколько лет, с неизбежностью вновь произой-дёт крутая перемена."
Сам термин происходит от позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цель¬ность и "totalis" - полный, целый, всеобщий. Впервые употребил его в 1925 году один из "отцов" фашизма Б.Муссолини на одном из собраний, обозначив его как идеал для своей модели; в научный оборот слово было введено западными полито-логами в 30-40-х годах. Они использовал его для обобщающей характеристики лю-бого недемократического типа устройства: от национал-социализма до коммунизма.
На симпозиуме, организованном Американским философским обществом в 1939 году, впервые была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму. В одном из докладов он был определен как "восстание против всей исторической ци-вилизации Запада."
Вторая мировая война, а затем разгром фашистских режимов и начало "холод-ной войны" дали новый импульс теоретическому осмыслению тоталитаризма.
В 1952 году в США была проведена конференция, посвященная этому соци-альному феномену, где был сделан вывод, что тоталитаризм - это "закрытая и не-подвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и рспределения товаров - направляется и контролируется из единого центра.".
Теория тоталитаризма представлена такими фундаментальными трудами, как работы Ф.А.Хайека "Дорога к рабству" /1944 г./, Х.Арендта "Истоки тоталитаризма" /1951 г/, К.Фридриха и З.Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" /1956 г./ и другими.
Правильнее рассматривать тоталитаризм, как своеобразный способ производ-ства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъем-лющий контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии.
Как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм сложился в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государственно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу.
Тоталитаризм возникает вначале как евразийское (СССР), потом как европей-ское (Германия, Италия, частично Испания), наконец, азиатское явление (Китай, Се-верная Корея, Вьетнам, Кампучия). В Южной Америке и Африке наблюдались от-дельные признаки тоталитаризма, особенно в Бразилии в годы правления военной хунты в 60-70-е годы, в Эфиопии в 70-80-е годы, В Заире в 60-80-е годы. В стертой форме черты тоталитаризма проявились в странах Восточной Европы в 50-е годы в силу зависимости от СССР, насаждения в них коммунистических режимов. Все ти-пы тоталитаризма существенно различаются между собой, но имеют и немало об-щего. Последнее дает повод считать, что кроме национальных есть и общие причи-ны его бурного развития в первой половине ХХ в.
Предпосылки возникновения тоталитаризма
Большинство исследователей сейчас рассматривает тоталитаризм как особый социально-экономический строй, своего рода формацию, при тоталитарном поли-тическом режиме. В возникновении этого строя большую роль играют идеологиче-ские схемы и постулаты, экономический базис не предшествует надстройке, а целе-направленно создается по чертежам политического руководства. Какие из много-численных концепций могли способствовать формированию тоталитарных режи-мов.
Одни исследователи (Ф.Хайек, а за ним К.Ясперс) видели истоки тоталитариз-ма, прежде всего, в системе планирования, государственного регулирования эконо-мических процессов, пришедшей на смену старой свободной конкуренции. Техни-ческий прогресс, автоматизация процесса управления, создание невиданной прежде системы массовых коммуникаций порождали на индустриальной стадии развития иллюзию, что все процессы экономики, а вслед за ней и общественно-политической жизни, можно подчинить единому централизованному руководству, одной коллек-тивной цели, не оставляя места для индивидуальной свободы и автономии.
Государство мыслилось сторонникам такой точки зрения (политологи назвали её коллективно-механистической), как единый механизм, где граждане - всего лишь винтики, приводные ремни этой машины. С этим согласуются взгляды самих идео-логов и основателей тоталитарных систем. Основатель фашизма Муссолини провоз-глашал: "Мы первыми заявили, что чем сложнее становится цивилизация, тем бо-лее ограничивается свобода личности". В.И.Ленин рассматривал будущее социали-стическое государство как "одну контору и одну фабрику", "один всенародный госу-дарственный синдикат".
Тоталитаризм не возникает случайно, даже будучи своеобразной аномалией, он имеет свои социальные предпосылки и причины. К важнейшим из них относят-ся:
1. Само индустриальное общество, усложнение общественных связей и взаи-мозависимости;
2. Нарастание рационализма и организованности в жизни общества, новые возможности для манипулирования общественным сознанием; (радио, телевидение, средства связи, СМИ и т.д.);
3. Появление монополий и их срастания с государством (тоталитаризм - выс-шая их ступень, всеобъемлющая монополия);
4. Этатизация общества, усиление в общественном сознании культа Государст-ва (здесь сказалось влияние двух мировых войн, когда резко усилилось государст-венное вмешательство в экономику и общественную жизнь), распространение кол-лективистских взглядов;
5Массовая эмоциональная уверенность в возможности быстрого улучшения жизни с помощью планирования и рациональных преобразований
6. Массовая психологическая неудовлетворённость отчуждением личности при капитализме, её незащищенностью и одиночеством. Тоталитарные движения дают иллюзию приобщения к "вечным ценностям": классу, нации, государству, величест-венной сакральной Власти;
7. Острые социально-экономические кризисы ведут к маргинализации общест-ва, появлению многочисленных люмпенских и полулюмпенских слоев, особо вос-приимчивых к тоталитарной идеологии и склонных к политическому радикализму;
Основными свойствами люмпена являются: нигилизм по отношению к про-шлому и настоящему, беспокойство, агрессивность, честолюбие, чувствительность, стеснённость, эгоцентричность. На всё это делают ставку вожди тоталитарных дви-жений. Следует здесь иметь в виду различие в программных установках между эли-той движения и основной массой: у первых - расчётливое, рационально-индустриальное видение цели, у вторых - стремление слиться с организацией, тра-диционный общинный коллективизм, что обуславливает относительную прочность тоталитарных режимов в странах Востока. Адресаты у различных движений, слои, на которые они упираются, тоже отличаются: в России, у большевиков это были пролетариат и беднейшее крестьянство, у нацистов Германии - служащие и мелкая буржуазия, пострадавшие от экономического кризиса. В любом случае, интересы и нужды этих слоев очень мало связаны с задачами таких движений и нужны им лишь как предлог для прихода к власти.
К политическим предпосылкам тоталитарных режимов относятся: уже упо-минавшаяся этатизация общественного сознания, а главное, появления массовых, предельно идеологизированных, партий нового, тоталитарного типа с жёсткой, по-лувоенной структурой и полным подчинением рядовых членов партийной идеоло-гии и её выразителям - вождям, руководству в целом.
У носителей тоталитарного сознания выделяются следующие отличительные черты: нетерпимость к любому инакомыслию, стремление политически или даже физически уничтожить несогласных, или их насильственно перевоспитать в духе правильного учения, все остальные идеи, их плюрализм они рассматривают как за-блуждение или сознательную ложь. Им присуще стремление к "математически без-ошибочному всеобщему счастью" В этом проявился их разрыв с рационализмом и переход на догматические позиции, часто сами вожди становятся заложниками соб-ственных догм.
Пять признаков тоталитаризма
К. Фридрих и З. Бжезинский в своей работе "Тоталитарная диктатура и авто-кратия" предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять призна-ков:
•единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером;
•официальная идеология, признаваемая всеми;
•монополия власти на СМИ (средства массовой информации);
•монополия на все средства вооруженной борьбы;
•система террористического полицейского контроля и управления эконо-микой.
Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследова-ния в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы.
Недостаток признаков, предложенных З. Бжезинским и К. Фридрихом, заклю-чается в том, что в них нет системности, а главное - не выделен общий интегри-рующий признак, нет общей связующей нити. Список черт тоталитаризма можно было бы продолжить. Так, при тоталитаризме утверждается монополия на массовую культуру, централизовано управление художественным и научным творчеством. Все признаки сами по себе верны, но неясно, что же является наиболее существенным, определяющим, исходным, а что характерным, но все же производным. Единая мас-совая партия, общая для всех официальная идеология типичны для тоталитарный режимов, но обусловлены они более общими свойствами тоталитаризма, емко вы-ражающими его сущность.
Американский политолог Дж. Линц в 70-е годы выделяет такие признаки:
1. сильно централизованная, монистическая структура власти, в которой пра-вящая группа не несет ответственности перед выборным органом и не может быть лишена власти институциональными средствами;
2. монопольная детализированная идеология, легитимирующая режим и про-низывающая его неким величием исторической миссии;
3. активная мобилизация населения на выполнение политических и социаль-ных задач с помощью всех институтов.
Такое описание тоталитаризма более фундаментально. Оно ориентировано на описание не всех, а наиболее характерных признаков и приближает к пониманию его сущности. И, тем не менее, оно тоже уязвимо, так как автор не разделяет двух политических вопросов - каковы отношения власти и как организована власть. То-талитаризм - понятие, призванное, прежде всего, выразить отношения власти и об-щества. Поэтому описание механизма власти (сильная централизация, способы ле-гитимации) - это вторичные, производные признаки тоталитаризма.
Отталкиваясь от результатов анализа, прежде всего тоталитарных структур гитлеровской Германии и сталинского СССР, которые можно назвать "тоталитар-ным максимумом", выделим пять основных признаков тоталитаризма. Все эти признаки являются в определенной степени идеальными и проявляются в различных тоталитарных режимах в неодинаковой степени, вплоть до тенденций.
Абсолютная концентрация власти и отсутствие разделения властей
в тоталитарном государстве
Наиболее агрегированными признаками тоталитаризма являются абсолют-ность, агрессивность, мобилизационность власти.
Абсолютная концентрация власти, реализуется через механизмы государства и представляет собой этатизм, то есть вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления непременно представляет собой автокра-тию, для которой характерны:
а) Соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти.
б) Принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического типа.
Абсолютность власти означает, что власть - исходное начало всех инициатив, движений, изменений. Гражданского общества нет, или сфера его жизни крайне су-жена. Признавая формально гражданские свободы, тоталитарные режимы ставили одно, но решающее условие: пользоваться ими можно было исключительно в инте-ресах той системы, которую проповедовали вожди, что означало бы поддержку их владычества. Экономические, духовные интересы существуют такими, какими им разрешено быть властью. Как выразился однажды У. Черчилль о советском порядке: «У вас все запрещено, а что разрешено, то приказано». Этот признак приближает к пониманию тоталитаризма, указывает на его родство с восточными деспотиями, азиатским способом производства или протестарной формацией. Особенность по-следней в том, что исходное начало заключено не в экономическом интересе чело-века, а в интересе власти, которая не может полностью игнорировать интересы лю-дей, но в состоянии подчинить их себе, может ими пренебрегать, деформируя их. При тоталитарной системе человек только песчинка в общем потоке. Его положе-ние основывается не на самоопределении, а на послушании.
Кроме внешнеполитических и пропагандистских резонов немаловажно и то, что тоталитарный режим обязан был обеспечить правовые гарантии тем, на кого он опирался, то есть партии. Формально законы охраняли права всех граждан, но в действительности только тех, кто не попал в разряд "врагов народа" или "врагов рейха".
В силу вышеизложенного политические судебные процессы - инсценировки, где доминировал политический тезис; от суда требовалось уложить в рамки права заготовленный политический вывод о враждебных происках обвиняемого. При та-ком способе судить важнейшую роль играло признание обвиняемого. Если он сам называл себя врагом, тогда тезис подтверждался. "Московские процессы" - это наи-более гротескный и кровавый пример судебно-юридического фарса в коммунизме. Обычно политические процессы затевались по "разнарядке". Тайная полиция (НКВД, ГПУ, и др. ) получала число требуемых к аресту "врагов народа" и начинала действовать. Никаких доказательств не требовалось - нужно было лишь признание. Но главный принцип коммунистического суда выражен в одной фразе председателя ревтрибунала г. Рязани (1919 г. ): "Мы руководствуемся НЕ ЗАКОНАМИ, а нашей революционной совестью. " .
Теперь подробнее о принципе "вождизма". Дело в том, что ко второму десяти-летию ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не стала при-вычной формой государственного устройства в большинстве промышленно разви-тых и развивающихся стран. Отдельные государства еще сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй. Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений и войны народов по по-добной монарху политической фигуре как объединительном начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини этого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми признанного монарха, хотя и не иг-равшего большой роли в итальянском обществе.
В Испании Ф. Франко через фалангу пытался возвыситься в общественном сознании испанцев до уровня свергнутого короля; однако это ему удавалось плохо. Придя к власти, Франко восстановил монархию, но …без монарха.
В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для ко-торых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности.
Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во гла-ве государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верхов-ный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственно-му начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими под-чиненными.
Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер.
Однопартийная политическая система - средство осуществления поли-тической власти в тоталитарном государстве.
Второй признак - однопартийная политическая система, не допускающая ни-каких иных политических организаций. Такая политическая система тесно связана с двумя моментами.
Во-первых, основой однопартийной политической системы обязательно ста-новится монистическая-единая, господствующая идеология, исходящая исключи-тельно от правящей партии и не терпящая никакой оппозиции или критики. В самой партии также поддерживается идейное единство.
Основным методом монистической идеологии является массовая оболвани-вающая пропаганда, базирующаяся на социально – классовой (СССР), расово - на-ционалистической (Германия) или религиозной (Иран времен аятоллы Хомейни) демагогии. В годы консервации режима руководящая роль партии была узаконена 6-й статьей конституции СССР.
Весь механизм власти был сведен к следующему: политические структуры - это исключительная привилегия партийцев, во всех остальных органах и учрежде-ниях партийцы либо непосредственно хозяйничали, либо держали управление под своим надзором.
Достаточно было центру провести заседание или опубликовать статью, как мгновенно приводился в действие весь государственно-общественный механизм. А чуть где сбой, партия и полиция в кратчайшие сроки устраняли "неисправность" - отклонение от общего мнения.
Коммунистическая партия партией особого типа являлась не только потому, что была централизованна, по-армейски дисциплинированна, стремилась к опреде-ленным целям и т. п.
Между тем лишь в коммунистической партии идеологическое единство, тож-дественность мировоззрений и взглядов были обязательны для всех без исключения членов, хотя данный императив касался скорее головных органов и высших инстан-ций партии. Тем, кто пониже, только формально было вменено в обязанность со-блюдать единство, "блюсти идейную чистоту своих рядов"; их прямой задачей было выполнять решения. Однако и низы должны были усваивать взгляды вождей.
Во времена Сталина идейное единство, то есть обязательное философское и прочее, стало условием пребывания в партии. Единогласность стала законом для всех компартий.
Раз в любой партии власть сосредоточена в руках вождей и высших инстан-ций, то идейное единство как приказ несло с собой владычество центра над умами рядовых партийцев.
Прекращение всякой идейной борьбы в партии означало паралич свободы в обществе, так как общество целиком и полностью в ее власти, а внутри самой пар-тии - ни проблеска свободы.
Идеологическое единство-духовная основа личной диктатуры, которую без не-го невозможно представить. Одно порождает другое.
Идеи - плод творчества отдельных людей, а приказной идейный монополизм, осуществляемый с помощью пропаганды и террора, придает этим идеям характер закона.
Устранение идейной разноголосицы в среде высших руководителей автомати-чески упразднило фракции и течения, а с тем и всякую демократию в коммунисти-ческих системах.
В коммунизме возобладал принцип «вождь знает все»: идеологами партии становились обладатели власти - партийной и прочей - вне зависимости от скудо-умия таких лидеров. Получилось так, что надо было быть не просто марксистом, а марксистом в соответствии с предписаниями верхов, центра.
Коммунисты воспитывались на убеждении, что идейное единство, идейное подчинение есть неприкосновеннейшая из святынь, а фракция в партии - черное злодейство.
В борьбе за власть над умами не гнушались никакими средствами, широко применяли террор, запугивание, пропаганду или круговую поруку по обстоятельст-вам.
Конечно, Сталин знал, что Троцкий, Бухарин и Зиновьев никакие не ино-странные шпионы или предатели социалистического отечества. Но нужно было сва-лить на кого-то вину за нерешенные вопросы, в частности продовольственный, бла-го они еще и "чистосердечно" признались, и устранить несогласных, инакомысля-щих.
Идеологическое единство, прошедшее немало фаз и приобретшее на этом пути разнообразные формы, было самой отличительной чертой партии большевистского, коммунистического типа.
Во-вторых, однопартийная политическая система сопровождалась фактиче-ским отсутствием демократических институтов, таких как парламент, Советы депу-татов и др., в результате чего достигалось тотальное отчуждение индивида от поли-тической власти.
Возможное существование некоторых общественных организаций ничего не меняло, так как они контролировались партийными и государственными органами. Примером могут быть созданные фашистами профсоюзы, основной задачей кото-рых было внедрение идеологических мифов в массовое сознание и контроль над ним.
Отрицанием демократических институтов режим реализовывал важную задачу - ликвидацию тех промежуточных звеньев, которые стоят между индивидом и госу-дарством, в результате чего происходит полное поглощение индивида государст-вом, превращение его в "винтик" огромной государственной машины.
Тоталитарный режим - детище ХХ века, так как в предыдущие годы техника не была столь развита, чтобы человек быстро получал и усваивал пропаганду идейного единства-поддержки режима. До ХХ века политическая деятельность была , как правило, уделом интеллигенции, грамотных слоев общества, умеющих через прессу и телеграф, почту обращаться к себе подобным. Научно-технический прогресс зна-чительно расширил возможности общения.
Исключительная роль здесь принадлежит радио, повсеместное распростране-ние которого позволило приобщить к политике широкие слои неграмотного насе-ления, люмпен-пролетариат, что весьма расширило базу политической борьбы. Кто не умел читать, мог слушать. А когда был проведен ликбез, подключились и газеты.
Пропаганда шла по всем каналам: в первых классах начальной школы прохо-дили ленинские уроки, по окончании года дарились книжки под названием "Из жизни В. И. Ленина", и будущий первоклассник, еще не выучив таблицы умноже-ния, уже знал о том, каким хорошим пловцом был Владимир Ильич; в школьных учебниках (особенно по иностранному языку) муссировалась тема лучшей страны в мире - Советского Союза, ну а самая большая часть пропаганды приходилась на ис-торию.
Широко практиковались различные фальсификации; в учебнике история пред-ставлялась как история победы КПСС, разумеется, ничего не говорилось о "красном терроре", политзаключенных и голоде в период Советской власти.
По радио передавались бесконечные речи вождей, в газетах каждый день печа-тался портрет Сталина, в предисловиях любое произведение рассматривалось с точ-ки зрения марксизма-ленинизма-сталинизма.
Пропаганда превращалась в воспитательный процесс. В лестнице октябрята - пионеры - комсомол - партия вышестоящие шефствовали, воспитывали нижестоя-щих.
Пропагандой и поддержкой общественно-политического движения режим ре-шал весьма важную задачу: взяв под практически полный контроль души граждан, он прививал людям тоталитарное сознание, готовность подчиняться идеям, идущим из центра.
Особо стоит сказать о роли церкви. Являясь более древним институтом , чем политические партии, обладая значительным весом в обществе, церковь стала тем камнем преткновения, который не позволял полностью подчинить душу индивида. Попытки тоталитарного режима устранить, или, по крайней мере, сотрудничать с ней не везде приводили к успеху. В тех странах, где церковь сохранила свои пози-ции (Италия, Испания), отрицательные последствия тоталитаризма были не столь глубоки, как там, где она была жестоко подавлена (Германия, Россия).
Общественно-политическое движение и атомизация общества - основа существования тоталитарного режима
Третий признак - общественно-политическое движение, составляющее массо-вую социальную базу режима. К сожалению, в ранних концепциях тоталитаризма практически не рассматривалась роль самого народа в создании и функционирова-нии тоталитарного режима.
Народные массы чаще выступали в облике несчастных жертв, бедных непро-тивленцев, являющихся объектом приложения тоталитарных сил. Некоторые иссле-дователи советского тоталитаризма производят искусственное разделение общества на отдельные части.
С одной стороны, лидер-диктатор во главе единственной массовой политиче-ской партии, террористический полицейский контроль, сверхцентрализованная сис-тема управления, а с другой - страдающий, несчастный народ. Если первая часть бу-квально аккумулирует в себе страшные черты тоталитаризма, то вторая часть обще-ства находится как бы в стороне, вызывая симпатии и даже любовь.
Известно, что в Германии и Италии установлению тоталитарных режимов предшествовали массовые движения, участники которых совершенно добровольно поддерживали и разделяли фашистскую идеологию.
Сталинские репрессии по свидетельству очевидцев воспринимались значи-тельной частью населения сочувственно, на этот раз, на режим работали также про-паганда и террор.
Советский опыт свидетельствует, что тоталитаризм всегда имел социальную опору в народе. Без нее он не мог бы так долго существовать и видоизменяться. До-кументальные кадры: делегат от доярок надрывно кричит и от имени колхоза имени Буденного требует смерти для "врагов народа". Казалось, каждый колхоз, фабрика, парикмахерская, столовая должны отметиться и потребовать "высшей меры"; лица требующих сменяются, но слова поразительно похожи.
Из западных исследователей первой обратила внимание на фактор обществен-но-политического движения Х. Арендт, которая считала, что тоталитарные режимы возникают на его базе.
Какова же роль тоталитарного общественно-политического движения ?
В характере тоталитарного режима фактор общественно-политического дви-жения занимает определяющее место по следующим причинам.
Во-первых, именно через общественно-политическое движение как социаль-ную базу режима происходит формирование в общественном сознании "тоталитар-ной идеи".
Во-вторых, через общественно-политическое движение достигается всеохва-тывающий контроль над всеми проявлениями общественной жизни, что и обеспе-чивает осуществление тоталитарного господства власти.
В-третьих, через общественно-политическое движение тоталитарный режим внедряет мифы в общественное сознание, формирует позитивное отношение масс к тоталитарному режиму, тотализирует массы изнутри, а всех несогласных, непод-дающихся уничтожают.
С общественно-политическим движением связана также и атомизация общест-ва. Еще до прихода к власти тоталитарное движение строится на принципах пре-дельной атомизации своих членов; сначала достигается верность движению, преоб-ладание связей с движением над личными связями, а затем их полная утрата в поль-зу своего места в движении. После установления тоталитарного режима атомизация распространяется на широкие слои общества с помощью аппарата устрашения, включающего в себя, кроме террора, также и газеты, радио; однако самый мощный эффект имеет развитая система доносительства и круговой поруки, закрепляющая таким образом эффект массовой тоталитарной пропаганды.
"В обстановке всеобщей взаимной подозрительности, когда лояльность ре-жиму измеряется числом доносов, любые личные связи становятся обоюдоопасны-ми. Элементарная осторожность требует отказа от тесных связей, чтобы не ставить близких людей в такое положение , когда они ценой спасения своей собст-венной жизни будут вынуждены погубить тебя. В результате достигается пре-дельно возможная атомизация общества, и любое несогласие с политикой тота-литарного государства [и с тоталитарной идеей ] либо раскол между индивидом и обществом сразу же ставит индивида вне закона. Единственной положительной чертой становится безусловная и неизменная преданность Движению со стороны каждого его члена."( Х. Арендт).
Итак, через общественно-политическое движение атомизированного общества достигается эффект "слияния с властью" (власть доноса), несмотря на абсолютную отстраненность людей от нее, и как результат - "народ не безмолвствует, как в фео-дальных государствах прошлого, - нет, народ поет, кричит "ура" и рукоплещет казням. " .
И сам им способствует, добавим.
Признаки тоталитарного общественно-политического движения следую-щие:
•цель Движения - установление диктатуры в какой-либо форме;
•обращение к силе в качестве главного инструмента для достижения цели, а отсюда - террористические потенции Движения;
•неприятие оппозиционных мнений, непримиримость к другим партиям, движениям;
•идея своего особого предназначения
Террор - логическое продолжение тоталитарной пропаганды
Четвертый признак - государственно организованный террор, основанный на постоянном и тотальном насилии. Основой тоталитарного режима может быть только всеобщая лояльность граждан, в обеспечении которой террор играет не по-следнюю роль, представляя собой логическое продолжение тоталитарной пропаган-ды.
Обращенная не к разуму, но к чувствам тоталитарная пропаганда, являясь по сути насилием над духом, подкрепляется насилием физическим. Двойной гнет раз-лагает личность, гасит ее мыслительные способности, оставляя место лишь почти непроизвольным рефлексам энтузиазма и страха.
Такое давление со стороны государства ликвидирует не только любую оппози-цию, но и любую попытку к инакомыслию.
Террор нанес огромный ущерб нации, практически уничтожив ее генофонд: представителей интеллигенции, людей науки уничтожали как относящихся к бур-жуазии, как "социально-чуждых".
Очень точно описал атмосферу государственного террора С. Цвейг в произве-дении «Совесть против насилия. Кастеллио против Кальви»: "Систематически со-вершенствуемый, деспотически осуществляемый государственный террор парали-зует волю отдельного человека [ночное ожидание - а за кем пришли? а не за мной? - и никакой попытки к сопротивлению], ослабляет и подтачивает всякую общ-ность. Он въедается в души, как изнурительная болезнь, и ... вскоре всеобщая тру-сость становится ему помощником и прибежищем, потому что, если каждый чув-ствует себя подозреваемым, он начинает подозревать другого, а боязливые из-за страха еще и торопливо опережают приказы и запреты своего тирана. ". А бояз-ливым может стать практически любой - наказание за недонесение закреплено зако-нодательно.
Экономическая автаркия, государственное планирование и принудитель-ный труд в тоталитарном государстве
Пятый признак - экономическая автаркия при жесткой регламентации эконо-мики и существенной доле внеэкономических форм принуждения.
Появление тоталитарных тенденций в общественном развитии было обуслов-лено выходом ряда стран из патриархального, феодального состояния и включением их в новую систему государств с развитой экономикой. При этом развивающиеся государства вступали в конфликт с уже развитыми, занимая подчиненное положе-ние, подобное положению полуколоний. Отсюда стремление к экономической ав-таркии как залога независимости.
С точки зрения внутреннего развития тоталитарному режиму также требова-лась жестко регламентированная, замкнутая на государство экономическая структу-ра. Более того, стоящей у руководства группировке была необходима такая эконо-мическая структура, которая не просто замыкалась на государство, но в значитель-ной степени зависела от воли лидеров.
Ко