Об открытии первой государственной галереи национального искусства

В 1895 году, 13 апреля, вскоре после кончины императора Александра III, его сын и наследник престола - император Николай II - подписал Указ об учреждении в память о своем отце в столице Российской империи Санкт-Петербурге музея русского изобразительного искусства. Три года спустя, 19 марта 1898 года, двери Михайловского дворца в Санкт-Петербурге открылись перед первыми посетителями первого в России государственного музея национального изобразительного искусства.

Идея создания публичного общенационального Русского музея, в котором раздел изобразительного искусства занимал бы достойное место, возникла в просвещенных слоях российского общества задолго до императорского Указа.

Победа в войне с Наполеоном, ставшей для России Отечественной войной, вызвала, как это обычно бывает, бурный подъем патриотических настроений, пробуждение серьезного интереса к собственной истории, к самобытности национальной культуры, истокам и путям ее развития. В журнале "Сын Отечества" появляются статьи Ф. Аделунга "Предложение об учреждении Русского Национального музея" (1817), Б. Вихманна "Российский Отечественный музей" (1821).

В 1824 году В. И. Григорович, впоследствии конференц-секретарь Академии художеств, составляет "Докладную записку о желательности образования в Эрмитаже особого отделения произведений русских художников", и уже в 1825 году там открывается галерея художественных произведений русской школы, собранных из императорских и великокняжеских дворцов Москвы и Петербурга.

XIX век в России становится временем начала и чрезвычайно активного распространения моды на коллекционирование произведений изобразительного искусства. Причем постепенно меняется "социальный портрет" коллекционеров и коллекций: наряду с родовыми, аристократическими собраниями, "оседавшими" в старинных усадьбах и переходившими из поколения в поколение, появляются новые, стремительно составляющиеся (и иногда так же стремительно распадающиеся) коллекции, собираемые людьми из самых разных слоев общества, включая и интеллигенцию, и купечество, а порой и разночинные круги. И если для многих это так и оставалось модным поветрием, то для единиц серьезное собирательство становилось главным увлечением и делом их жизни.

В первой половине XIX века преобладающее большинство коллекций формируется в столичном Петербурге. Помимо Русской галереи в Эрмитаже и музея Академии художеств, существовавшего еще с XVIII века и обеспечивавшего прежде всего учебные цели, здесь стоит назвать коллекции А. Р. Томилова (1779-184, П. П. Свиньина (1787- 1839), Н. Д. Быкова (1812-1884), и, особенно, - галерею Ф. И. Прянишникова (1793-1867).

Передача в 1867 году этой коллекции, приобретенной казной, в Московский публичный музей, включавший в себя и переданное в 1861 году петербургское собрание графа Н. П. Румянцева (1752- 1826), наглядно подтвердила тот факт, что с середины века центр собирательства переместился в Москву, художественная жизнь которой была более живой и демократичной. Среди многих здесь выделялись собрания бухгалтера дворцовой конторы (и родоначальника семьи живописцев) Е. И. Маковского (1802-1886), архитектора Е. Д. Тюрина (1792-1870); купца К. Т. Солдатенкова (1818-1901), Д. П. Боткина (1829- 1889) и целый ряд других.

Именно в это время среди коллекционеров особенно усиливается установка на "музейность" собрания - т. е. на его полноту и открытость для публики. И если галерея - музей богатого винного откупщика В. А. Кокорева (1817- 1889), для которой было построено специальное здание, просуществовала совсем недолго, то коллекции потомственного купца П. М. Третьякова (1832-189, изначально по замыслу собирателя предназначавшейся для самого широкого показа, суждено было стать городским, а затем - и крупнейшим государственным музеем русского искусства.

Однако и к концу столетия ни Русская картинная галерея Эрмитажа, ни музей Академии художеств, ни Московский Публичный Румянцевский музей и Третьяковская галерея не обладали достаточно полными собраниями, способными дать цельное представление о многовековой истории развития русского искусства, включая и ее новейший этап - 60-80-е годы XIX века, период становления и расцвета передвижничества.

Это заставляло вновь и вновь возвращаться к вопросу о необходимости создания государственного музея.

"Несомненно, что крайне было бы желательно у нас в России устройство исключительно русской публичной галереи картин Сооружение нового музея необходимо для истории нашего народного искусства" 1, - говорилось в рапорте директора Эрмитажа А. Васильчикова от 8 октября 1881 года.

"У нас все еще до сих пор нет национального музея, а давно пора ему быть, - писал в 1882 году В. В. Стасов (1824-1906). - И это не только потому, что национальные музеи существуют (впрочем, не очень давно) в столицах всех главных европейских наций Нет, по гораздо более важной причине - по той, что у нас и в самом деле своя собственная художественная школа народилась. как ни прекрасна, как ни превосходна инициатива этих Прянишниковых, Третьяковых, Солдатенковых, не следует, чтоб все дело осталось на одних только плечах этих благородных, великодушных добровольцев Надо, чтобы само государство создало сначала один, а потом несколько центров, куда бы собирались произведения национального искусства, куда бы они шли постоянной живой струей и могучим потоком и где бы их мог всегда находить весь народ, как свое драгоценнейшее достояние" 2.

Историческое своеобразие ситуации заключалось в том, что идея "подогревалась" совпадением национально-патриотических устремлений как демократической общественности, так и монарха, слывшего, по официально культивируемой легенде, ценителем и покровителем национального искусства.

Одна из ее версий свидетельствует о том, что факт приобретения Александром III картины И. Е. Репина "Николай Мирликийский избавляет от смерти трех невинно осужденных" с 17-й выставки Товарищества передвижников в 1889 году связан с зарождением высказанной тогда же мысли: "_основать всенародный музей, в котором сосредотачивались бы все лучшие произведения русского искусства" 3.

Как бы то ни было, оставляя в стороне политическую подоплеку развернувшихся сразу после этого дискуссий, можно сказать, что существовала объективная необходимость создания в столице нового, государственного музея.

Он должен был заполнить лакуну, образовавшуюся между частным, вкусовым и неизбежно пристрастным собирательством - и столь же неизбежно пристрастными "ведомственными музеями".

Издержки первого направления проявились вскоре в затяжном кризисе управления Третьяковской галереей, который был порожден тем, что ее владелец на склоне дней своих, составляя завещание, вступил в противоречие с самим собой, пытаясь соединить несоединимые побуждения: оставить после своей смерти коллекцию неприкасаемой, неизменной - и превратить галерею в живой, развивающийся и растущий музей.

Издержки второго - в кастовой замкнутости и "учебно-вспомогательной" направленности музея Академии художеств, по существу игнорировавшего как интересы публики, так и возможности "внеакадемических" путей развития искусства.

Избежать этих крайностей, одинаково активно работая и в сфере исторической, и в сфере современного художественного процесса, могло, как ожидалось, государственное вневедомственное учреждение, каким призван был стать и впоследствии стал Русский музей императора Александра III, для которого тогда так удачно нашлось подходящее здание - уникальный памятник архитектуры русского классицизма первой трети XIX века - Михайловский дворец.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.teenlink.ru/