Основные категории этики

Введение

Начиная рассмотрение темы «основные категории и принципы этики в деятельности органов внутренних дел» необходимо отметить, что деятельность сотрудников внутренних дел практически постоянно связана со стрессовыми ситуациями, вызванными необходимостью  использования мер принуждения и ограничения прав личности.

В этих условиях особое значение приобретает четкая постановка обществом задач, стоящих перед правоохранительными органами, определение их функций и полномочий, возможных и допустимых средств борьбы с правонарушениями. Предоставление обществом сотрудникам правоохранительных органов не только правовой, но и моральной санкции на проведение соответствующей деятельности по охране и защите прав граждан с использованием властных полномочий налагает на этих сотрудников высокую ответственность за строгое и точное соблюдение законности, с одной стороны, и, с другой стороны – границ допустимости действий, связанных с выполнением служебных обязанностей. И в том и в другом случае речь идет о нравственных требованиях к поведению сотрудников правоохранительных органов, иначе говоря, о профессиональной этике.

Место добра и зла в категориях этики.  Их роль в профессиональной  подготовке сотрудников органов внутренних дел

Как и всякая наука, этика располагает богатым арсеналом категорий. Именно они наряду с законами, принципами, методами составляют основу содержания любой науки. Само слово «категория» греческого происхождения. Им обозначаются наиболее общие понятия, отражающие существенные стороны действительности. Это – узловые пункты человеческого познания.[1]

В этическом отношении эти категории отражают ту сторону общественных отношений, которая связана с поведением людей, с их отношением друг к другу, к обществу, государству, семье к коллективу с точки зрения добра и зла, долга, чести, справедливости. Другими словами, категории этики можно оценивать с точки зрения добра и зла, хорошего или плохого, а сами они могут выступать формой этой оценки: человек долга, честный, порядочный, справедливый, ответственный и т. п.

Милиция, как орган исполнительной власти, обязанный в пределах своей компетенции обеспечивать прочный правопорядок, призвана обнаруживать правонарушения, квалифицировать их и собирать доказательства, определяющие, в конечном счете виновность или невиновность лиц, совершивших те или иные правонарушения. Именно милиция применительно к массе выявленных правонарушений осуществляет правоприменительный процесс, который завершается либо должностными лицами милиции, либо в суде, куда направляются материалы проверок или уголовные дела. Поэтому в плане этики сотрудник милиции должен четко разделять категории добра и зла с точки зрения действующего законодательства.[2]

Однако категории добра и зла, их нравственная оценка разными людьми часто бывает различной. Это объясняется тем, что категории этики объективны по содержанию и субъективны по форме.

Объективность содержания означает, что в нем сконцентрировано то, что есть в реальной жизни и не зависит от сознания людей. И именно это содержание по - разному оценивается людьми. Эта оценка зависит от целого ряда факторов: интеллектуального развития личности, ее нравственной культуры, а также образа жизни.

В данном случае применительно к сотрудникам милиции, к процессу отбора кандидатов для работы в органах внутренних дел, по моему мнению,  необходимо применять особые требования. Конкретно, для оценки морально – этических принципов кандидата, кроме применяемых психологических тестов, необходимо применять и технические средства – такие как полиграф, иначе говоря детектор лжи. И, хотя нет законодательного решения для использования полиграфа при проверке кандидатов в государственные и коммерческие структуры, как нет и инструкции, регламентирующей использование  полиграфа при осуществлении отбора кадров в органы МВД- проводимые в этом направлении эксперименты дают положительные результаты. Ведь с помощью полиграфа можно быстро проверить сообщаемые человеком сведения, если другим способом это сделать затруднительно или займет много времени. Специальные методики тестирования помогают быстро и безошибочно выявить мотивы поступления человека на службу, отсутствие или наличие связей его с криминальными и коммерческими структурами, таких вредных привычек, как наркомания, алкоголизм и т.д. Кстати, экспериментальное применение полиграфа при отборе кандидатов в одном из подразделений муниципальной милиции позволило значительно повысить его качество, подтвердить сведения о кандидатах, полученные с помощь других методов тестирования.[3]

Данное тестирование необходимо проводить по всем этическим категориям, которые весьма многочисленны. Эти категории принято классифицировать. Одни ученые делят их на структурные и субстанциональные.

Другие кладут в основу иной принцип: всю классификацию строят на основе одной из категорий, которая рассматривается как функциональная. Например, Эпикур подчинял все категории этики категории счастье. Аристотель главной считал категорию блага, а Кант – категорию долга. Впрочем, нет единого взгляда на этот счет и в наше время. В отечественной науке всю совокупность категорий часто делят исходя из структуры морали. В качестве основных элементов этой структуры некоторые авторы выделяют моральную практику, моральное сознание и нравственное самосознание, а нравственные отношения и нравственная деятельность в совокупности составляют нравственную практику.

 Приняв за основу вторую позицию, среди категорий этики можно выделить: категории морального сознания, категории нравственных отношений и категории нравственной деятельности. Следует заметить, что и эта классификация весьма уязвима, ибо все категории находятся в тесном единстве, взаимно дополняют друг друга, переходят из одной группы в другую, оказывают взаимное влияние друг на друга.

На основе морали, категории этики можно подразделить на 3 группы:

категории собственно морального морального сознания (моральный принцип, моральная норма, моральное убеждение, нравственная цель, моральный выбор)

категории нравственных отношений (нравственное взаимодействие, нравственный конфликт, моральный авторитет, моральная репутация)

категории моральной практики (моральный поступок, моральное воздаяние, моральные последствия, моральные последствия.[4]

В принципе можно утверждать, что все категории этики являются и категориями морального сознания, ибо какие бы стороны морали они не отражали – все они фиксируются в моральном сознании. Сущностные категории морального сознания: добро, зло, долг, честь, достоинство, совесть и другие занимают центральное место в системе категорий, но их нельзя отрывать от нравственных отношений и моральной практики.

Для темы данной работы, разделяя добро и зло, особо следует выделить нравственные проблемы,  возникающие в результате непосредственного контакта с преступным миром.

Специфика профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов обусловлена тем, что они постоянно находятся в пограничной зоне между добром и злом. Именно они становятся барьером, который встречает напор агрессивности и злобы.

При оценке целого ряда методов работы криминальной милиции с точки зрения общепризнанной морали непосвященному они могут показаться похожими на те методы, которые свойственны преступнику, особе заведомо безнравственной. Достаточно перечислить методы и приемы оперативной работы по раскрытию совершенных и выявлению готовящихся преступлений, такие специфические ее черты, как:

конспиративность (скрытность), оперативная комбинация (ложь, дезинформация), моральная маскировка (притворство), вербовка (склонение к содействию на конфиденциальной основе), скрытое наблюдение и разведка (негласное получение необходимых сведений), внедрение в преступную группу (скрытое выведывание чужого замысла под личиной соучастника).[5]

Именно работа сотрудников органов внутренних дел с преступниками, открывает им бездонные глубины человеческого падения. Перед ними неизбежно встает вопрос: каков человек от природы – добр или зол ? У некоторых сотрудников врезультате такого «близкого знакомства»  формируется представление о правонарушителях как от рождения злобных, агрессивных существах по отношению к которым все средства дозволены и хороши.

Вообще, контактирование с лицами, оказавшимися способными «переступить черту», разделяющую добро и зло, действует крайне отрицательно. Зло, как чума, заразно, поэтому многие работники правоохранительных органов нуждаются в постоянном подтверждении правильности выбранной ими ценностной ориентации, в моральном оправдании сделанного профессионального выбора, наконец в нравственной самозащите, «иммунитете» ко злу во всех его проявлениях.[6]

Для разрешения этой проблемы, по моему мнению, необходим более творческий подход в плане профессиональной подготовки плюс этический разбор конкретных практических задач и четкое установление нравственных границ своего существования как личности.

Коллективизм  и  солидарность как  нравственная  основа  в  деятельности органов  внутренних  дел.

 Профессиональная мораль, которой руководствуются сотрудники правоохранительных органов, определяет не только их нравственное сознание, но и нравственные отношения, поведение в коллективе.

Здесь коллектив, как социальная группа, является центральным звеном становления, развития и функционирования нравственных отношений в правоохранительной деятельности.

Коллектив – это такое объединение людей, в котором все его члены связаны общностью интересов и целей, реализуемых в процессе совместной деятельности, направленной на выполнение возложенных на него общественно значимых задач. Важнейшей составляющей коллектива является социально – психологическая общность его членов, которая выражается в их активности по выполнению возложенных на него задач, силе внутреколлективных связей, оптимальном микроклимате . Чем полнее сочетаются интересы отдельной личности с интересами коллектива и общества, тем больше член этого коллектива чувствует свою принадлежность к коллективу и обществу, предан интересам коллектива и общества, отстаивает их и дорожит ими.[7]

Единичный коллектив правоохранительных органов представляет собой разновидность общественного коллектива современной России. Поэтому ему присущи все его основные черты. Вместе с тем, он имеет свои особенности, которые вытекают из возложенных на него задач по обеспечению безопасности государства и общества специфическими способами. Это такие отличия как:

Особая общественная значимость целей и задач их деятельности, которая предъявляет высокие требования не только к компетентности и профессионализму, но и к моральным качествам.

Достаточно жесткая и весьма детальная регламентация деятельности служебных коллективов, которая строится на основе строгого выполнения приказов и распоряжений, субординации и координации правоохранительных отношений в коллективе.

Определенная «замкнутость», ограниченность связей и контактов в сфере служебных отношений между членами коллектива.

Выполнение служебных задач, в значительной степени осуществляется малыми группами, а порой и отдельными его членами без широкой огласки и обмена мнениями с другими членами коллектива. [8]

Подводя итог, можно сказать, что коллектив подразделения органов внутренних дел – это сложная социально – психологическая система нравственных отношений, основу и содержание которых определяет правоохранительная деятельность. Субъектом этих отношений является сотрудник, с его многообразными личностными качествами, интересами, знаниями, навыками, опытом, настроением, стремлениями, симпатиями и антипатиями. Оказываясь членом коллектива, каждый сотрудник при выполнении своего служебного долга вступает в определенные отношения с другими членами коллектива. Результатом этого становятся складывающиеся и постепенно развивающиеся отношения, которые существуют объективно и называются служебными.

Однако рассматривая тему коллектива, необходимо особо выделить солидарность и коллективизм, как жизненно важную сущность взаимоотношений. Ведь выражения: прикрыть спину, подстраховать – не пустой звук в работе милиции. Отлаженное взаимопонимание, четкие, слаженные действия, понимание друг друга с «полуслова» - помогают сохранить жизнь и здоровье коллег при проведении различных оперативных, и повседневных мероприятий.

Тем более это важно в нынешнее время, когда в нашей стране растет вал преступности, а численность милиции сокращается на «10» и т.д. процентов, растет количество оружия у населения и не знаешь, подходя к квартире очередного «хулигана», на вопрос –кто там?, отвечая –милиция, ждать ли выстрела из- за двери или нормального общения с гражданами.

Роль руководителя, как организатора нравственных отношений в коллективе

Рассматривая роль руководителя в развитии коллектива, можно рассмотреть пример служебной деятельности погибшего 7 января 1995 года в Чечне генерал –майора милиции Виктора Васильевича Воробьева по воспоминаниям сослуживца –генерал- майора милиции Владимира Ивановича Рыжиченкова. Так в статье «Он всегда шел в самое пекло» пишется о том, что «Начальник УВД не был кабинетным работником. Часто выезжая в районы, постоянно встречаясь с людьми, он всегда стремился, что называется, копнуть поглубже…

Пройдя путь от рядового милиционера до генерала, Воробьев овладел мастерством борьбы с преступностью не по «верхам», а досконально и глубоко. Он знал, чем берут обывателя наперсточники и карточные шулеры,  за версту видел вора- карманника. Изучив дотошно обычаи криминального мира, Виктор Васильевич умело использовал это для изобличения преступников.

… он умел слушать и слышать, мгновенно оценивать ситуацию, и принимать оптимальные решения, был доступным для любого сотрудника и гражданина, открытым для всех и каждого.»[9]

Учитывая, что в системе МВД установлен принцип единоначалия, в силу своей профессиональной специфики и опираясь на вышеизложенное, можно определить, что основной движущей силой нравственных отношений в коллективе правоохранительных органов является руководитель. Он организует обучение и воспитание подчиненных, руководит их служебно – профессиональной деятельностью, организует выполнение коллективом стоящих перед ним задач, осуществляет контроль и проверку исполнения принятых им решений, требований законов и других нормативных документов, приказов и распоряжений вышестоящих руководителей. [10]

Кроме того, что «начальник отвечает за все», сложность для него представляет то, что при выработке решения необходимо учитывать как индивидуальные возможности каждого члена, так и состояние социально – психологического и нравственного климата коллектива в целом. Субъекту управления – руководителю коллектива – вменяется в постоянную обязанность выполнять работу по определению и распределению конкретных ролей для каждого члена коллектива, отражая и закрепляя их в принимаемых решениях. Таким образом, решение руководителя коллектива есть не только организационно – управленческий, но и социально – психологический, правовой и нравственный акт. Тем более, что все решения руководителя должны следовать букве Закона, а иначе они попадают под действия определенных статей, в том числе и УК РФ, например по главы 30 данного документа – Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в организациях местного самоуправления. Конкретно статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями четко оговаривает, что «1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, наказывается …»[11]

Заключение

Подводя итог данной контрольной работы, можно отметить, что был рассмотрен широкий круг вопросов от вопроса соотношения добра и зла, до роли руководителя в нравственном воспитании коллектива. Все эти и многие другие темы изучает наука – этика, которая «охватывает» человеческую жизнь с различных сторон, в том числе со стороны самоанализа и самосовершенствования. Поэтому, нам, сотрудникам милиции – посвятившим свою жизнь борьбе с преступностью – понимание общих принципов различных этических категорий, - может предостеречь от опасного компромисса, наконец, просто помочь остаться порядочным человеком.

Список литературы

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общей ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. –М., 1997. –832 с.

Кукушкин В.М. Твоя профессиональная этика. –М., 1994. –215 с.

Милиция./ Ежемесячный правовой литературно – публицистический международный журнал. 1998. –М., № 11-12. –94 с.

Милиция./ Ежемесячный правовой литературно – публицистический международный журнал. 1999. –М., № 1. –70 с.

Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. –326 с..

Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел / Сборник статей. Вып. № 8. –208 с.

Сборник кодексов Российской Федерации. Воронеж, 1998. –640 с

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.neuch.ru

[1] Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 44.

[2] См.: Проблемы теории и практики правоохранительной деятельности органов внутренних дел / Сборник статей. Вып. № 8. С. 20.

[3] См.: Белюшина О. Полиграф называет убийцу // Милиция. 1998. № 11-12. С. 41.

[4] См.: Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 47-48.

[5] Кукушкин В.М. Твоя профессиональная этика. –М., 1994. С. 15.

[6] Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 10.

[7] Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 152.

[8] Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 156.

[9] См.: Рыжиченков В. «Он всегда шел в самое пекло» // Милиция. 1998. № 11-12. С. 33.

[10] См.: Опалев А.В., Дубов Г.В. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных органов. –М., 1997. С. 163-164.

1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е, изм. и доп. / Под общей ред. Генерального прокурора РФ, проф. Ю.И. Скуратова и председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. –М., 1997. С. 660.