Америки, связанное о общими переменами в условиях жизни под влиянием
разложения феодальных и утверждения капиталистических производствен-
ных отношений. Оно получило распространение в основном в период меяж-
ду "славной революцией" 1688 г, в Англии и революцией 1789-1790 гг,
во Франции, И оставило неизгладимый след в науке, литературе, искусс-
тве, политике ("просвещенный абсолютизм), но главным образом в исто-
рии общественно-политической мысли и общественного движения.
При всем разнообразии мнений большинство мыслителей сходились в
его оценке как передового, новаторского явления, Например, Имманунл
Кант понимал Просвещение как попытку использовать разум в интересах
морального и интеллектуального раскрепощения личности, а Фридрих Эн-
гельс усматривал в нем идеологическую подготовку буржуазных револю-
ций.
Среди представителей Просвещения встречались материалисты и иде-
алисты, сторонники рационализма (признававшие разум основой познания
в поведения людей), сенсуализма (считавшие таковой ощущения) и даже
Божественного провидения (уповавшие на волю Бога),Часть из них верила
в неизбежный прогресс человечества, другая - рассматривала историю
как общественный регресс. Тираноборческие мотивы в творчестве просве-
тителей не мешали большинству из них оставаться противниками насилия
и революций. Их индивидуализм поразительным образом уживался с кол-
лективистскими идеями, выдвинутыми некоторыми провозвестниками комму-
низма.
Как течение общественной мысли Просвещение несомненно представ-
ляло собой некое единство. Заключалось оно в особом умонастроении,
интеллектуальных склонностях и предпочтениях. Речь идет прежде всего
о целях и идеалах Просвещения, таких, как свобода, благосостояние и
счастье людей, мир, ненасилие, веротерпимость и др,, а также о знаме-
нитом вольнодумстве, критическом отношении к авторитетам всякого ро-
да, не приятии догм.
Именно разномыслие прооветителей, объедененных общими целями и
идеалами, явилось предпосылкой исключительной плодотворности их тео-
ретической деятельности.В нескончаемых спорах между ними рождались и
оттачивались современные концепции прав человека и гражданина, граж-
данского обццества и плюралистической демократии,правового государс-
тва и разделения властей, рыночной экономики и этики индивидуализ-
ма.За попытки пренебречь этим наследием народы многих стран дорого
поплатилноь в XIX и XX вв.
Просветители вовсе не были мечтателями,витающими в облаках.Их
духовные запросы и интересы большей частью были тесно связаны о зло-
бодневными проблемами жизни.Они отнюдь не чурались общественной дея-
тельности, видя в ней способ повлиять на мнение сограждан и политику
правительств.Почти все они пользовались известностью как писатели,
публицисты, университетские преподаватели или политические деятели.
Просветители происходпли из разных классов и сословий: аристок-
ратии, дворян, духовенотва, служащих, торгово-промышленных кру-
гов.Разнообразны были и условия, в которых они жили.В XVIII в. ниве-
лирующее воздействие цивилизации едва ощущалось, и народы сильно
отличались по уровню экономического развития, политической организа-
ции и культурным традициям. Все это с неизбежностью приводило к раз-
личиям во взглядах просветителей. В каждой стране просветительское
движение несло печать национальной самобытности.
В Англии в ХVII-ХVIII вв. после революции и гражданских войн
сгладились вопиющие противоречия.Развитие парламентаризма привело к
упрочению правовых форм политической борьбы.Бурный рост числа и тира-
жей периодических изданий способствовал повышению культурного и обра-
зовательного уровня населения.Стремительно расширявшийся рьнок газет,
книг, произведений искусства обусловил значительную коммерциализацию
культуры, которая освободила творцов от унизительной зависимости от
государства, церкви, меценатов и прочего.Эти и многие другие перемены
в жизни общества производили ошеломляющее впечатление на иностранцев,
видевших в Англии образец общественного прогресса.Не случайно все ос-
новные течения английской общественной мысли подхватывались передовой
интеллигенцией в других странах.
Большинство английских просветителей не проявляли склонности к
абстрактному теоретизированию.В литературе они предпочитали легкие и
подвижные жанры, старались облечь свои философские, экономические и
политические идеи в форму занимательного рассуждения или сатирическо-
го обличения.Некоторые из них сделали блестящую политическую карьеру:
например, граф Шевфтсбери был членом парламента, а виконт Болингсброк
- министром.
На характер английского Просвещения повлияли также его взаимоот-
ношения с религией и церковью.Видные его деятели, за редким исключе-
нием, придерживались догматов христианства.Во многом это объяснялось
тем, что английская церковь не противопоставляла себя Просвещению, а
в какой-то мере даже отвечала его идеалу веротерпимости.Это имело да-
леко идущие последствия для культурного развития страны, поскольку
позволило сохранить равновесие между традиционныыи ценностями, храни-
тельницей которых выступала церковь, и новаторскими,которые несло
Проовещение.
Все, кто привык рассматривать Просвещение как идеологическую
подготовку буржуазных революций, с разочарованием отметили бы отсутс-
твие в политической программе английских просветителей радикальных
лозунгов и боевых призывов.Но зто и понятно: большинство политических
целей Просвещения было достигнуто в Англии еще в начале ХVIII в.
В основных чертах политическая программа английского Просвещения
была сформулирована философом Джоном Локком. Как и многие мыслители
ХVII в., он считал, что возникновению государства предшествовало ес-
тественное состояние, "состояние полной свободы в отношении их дейс-
твий и в отношении распоряжения своим имуществом и личностью", а так-
же "состояние равенства, при котором всякая власть и всякое право
являются взаимными". Переход от естественного состояния к гражданско-
му обществу был следствием общественного договора, который предпола-
гал перераспределение лишь властных функций и не влек значительных
перемен в положении людей.Государство должно было руководствоваться
тем же "законом природы, который регулировал отношения людей в ес-
тественном состоянии,и поэтому не могло покушатьсн на неотчуждаемые
права граждан.Локк предусмотрел специальный конституционный механизм,
не допускавший превышения государством своих прерогатив.Это разделен-
не государственной власти на законодательную, исполнительную и "феде-
ратпвную" (которая ведала отношениями с другими государствами).Кроме
того, сползанию государптва к деспотизму должен был препятствовать
принцип законности, согласно которому "ни для одного человека, нахо-
дящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из
законов этого общества".
Взгляды Локка в значительной мере воплотилисъ в политическом
строе Англии первых десятилетий после революции 1688 г.: были закреп-
лены основные права и свободы граждан, представительное правление,
религиозная терпимость, неприкосновенность собственности.Тем самым
обеспечивались правовые предпосылки благоприятных перемен в общест-
венном развитии, включая рост предпринимательской активности, повыше-
ние благосостояния,дальнейшую демократизацию государственного и об-
щественного строя.Все это в полной мере соответствовало целям
просветителей.Поэтому их внимание было приковано не столько к полити-
ке, сколько к частной жизни граждан.Это отразила этика английского
Просвепцения,так же в основных чертах разработанная Локком.Понятия
добра и зла он выводил из ощущений удовольствия или страдания (в фи-
зическом и духовном смысле). Поскольку люди, считал Локк, соотносят
эти понятия с требованиями повседневной жизни,то и правила, регулиру-
ющие их отношения, долж-ы отличаться удобством, целесообразностью и
полезностью. Таковыми, например, являются заповеди, изложенные в На-
горной проповеди.
В утилитарной этике английского Просвещения звучал и мотив лич-
ного преуспевания, Локк подчеркивал: "Мы рождаемся на свет с такими
способностями и силами, в которых заложена возможность освоить почти
любую вещь и которые во всяком случае могут повести нас дальше того,
что мы можем себе представить; но только упражнение этих сил может
сообщить нам уменье и искусство в чем-либо и вести нас к совершенс-
тву". Просвещение способствовало закреплению в характере англичан та-
ких черт, как предпримчивость, изобретательность, практицизм.
Выступая в защиту индивидуальных прав и свобод, английское Прос-
вещение безусловно признавало и право каждого человека преследовать
свой частный интерес. Большое влияние в этом отношении оказало учение
философа XVII в. Томаса Гоббса об згоистической природе человека, ко-
торое послужило основой этики себялюбия, или разумного эгоизма. Один
из ее создателей Бернард Мандевиль считал, что поведение людей явля-
ется производным от себялюбия. Последнее представляет собой не что
иное, как чувство самосохранения, побуждающее человека вести борьбу
за жизненные средства, против сил природы и противостоящих ему инте-
ресов других людей.Из деятельности, направленной на самосохранение,
Мандевиль выводил и пороки эгоизма,рассматривая их как величайшее
благо для общества в целом. В своей "Басне о пчелах он проиллюстриро-
вал зту мысль множеством примеров из повседневной жизни. Его парадокс
"Пороки частных лиц - благо для общества" отражал реальности рыночной
экономики.
Как ни cоблазнительна была эта апология эгоизма, все же она не
вселяла в англичан уверенности в том, что стремление к личному преус-
певанию не приведет к саморазрушению общества. Просвещение столкну-
лось со сложной этической проблемой:как погасить разрушительную инер-
цию эгопзма? Как обеспечить порядок в индивидуалистическом обществе?
Английские просветители сделали многое, чтобы решить зту проблему не
только теоретически, но и практически.
Они не закрывали глаза на общественное неравенство людей, сводя
его, как это делал Шефтсбери,к противополощности между "просвещенны-
ми" верхами и невежественными низами. Источником опасности являлась
как заносчивость одних, так и зависть других.Выработанные просветите-
лями способы "социализации згоизма" заключались в том, чтобы напра-
вить в полезное для всего общества русло научного и художественного
творчества, экономического развития и т.д. активность верхов и в то
же время приобщить к ценностям Просвещения тех представителей низов,
которые своим усердием,познаниями, гражданскими поступками или бо-
гатством доказали способность их воспринять.
Во многом благодаря усилиям просветителей была создана рацио-
нальная модель отношений между людьми в практической жизни, соответс-
твующая роли и значению гражданокого общества.Одним из важнейших дос-
тоинств человека признавалась его способность к общению,
сотрудничеству с другими, участию в коллективной созидательной дея-
тельности.Вошло в моду членство в клубе или масонской ложе, посещение
политических собраний или встреч по иптересам (например, в кафе).Де-
тально разработанный кодекс правил поведения человека в обществе от-
разила английская художественная литература ХVIII в.
Проcветители во многом преуспели в стремлении привить широким
слоям наcеления Англии свои ценности и идеалы.Значение этого в полной
мере проявилось в ходе социально-политических бурь, пронесшихся над
Европой в конце XVIII - начале XIX вв. Англия оказалась островком
стабильности, сумевшим избежать революций и гражданских войн.Общие
ценности, да еще этика политического компромисса, разработанная, нап-
ример, в трудах Болингброка, оказались более надежным средством уми-
ротворения общества, чем принудительная дисциплина,поддерживаемая си-
лой. В этом и заключается один из основных уроков английского
Просвещения.
Особое место занимает просветительское движение в Шотландии.Ис-
тория общественной мысли в Шотландии ХVIII в. - это история мучитель-
ных поисков выхода из унизительного положения, в котором, по убежде-
нию многих просвещенных шотландцев, оказалась их родина.Продолжать ли
политическую борьбу за восстановление независимости или же служить
отечеству, содействуя его экономическому, социальному и культурному
процветанию? Философ Эндрю Флетчер, "отец" шотландского Просвещения,
дал толчок формированию новой гражданской этики, обосновывавшей иные,
альтернативные войне и политике, методы исполнения гражданами своего
долга перед отечеством.
Просвещение в Шотландии опиралось на мощный интеллектуальный по-
тенциал, которым располагали в середине ХVIII в. университеты Эдин-
бурга, Глазго и Абердина. Среди преподававших там замечательных уче-
ных выделяется философ, историк, экономист Дэвид Юм.Откликаясь на
духовные запросы шотландского общества, он обосновал мысль о том, что
добродетель гражданственна по своей сути, ибо добро - это все, что
полезно людям.
Юма, конечно же, волновала судьба Шотландии,ее культурных тради-
ций в едином британском государстве.Это наложило отпечоток на его
рассуждения об этике взаимоотношений гражданина с обществом и госу-
дарством.Юм считал, что взаимоотношения возникают из тяги людей к
взаимному общению, а также из-за их полезности, поскольку они увели-
чивают возможности удовлетворения потребностей людей.И прежде всего
они призваны обеспечить политическую стабильность, от которой зависит
всякая упорядоченная жизнь.Именно в интересах стабильности государс-
тво и общество должны признавать все многообразие взглядов и убежде-
ний граждан,обусловленное их индивидуальным опытом.Современное об-
щество Юм рассматривал как плюралистическое, основанное на сложном
разделении труда и различиях в положении людей, которые вследствие
этого различаются и своими представлениями о нравственности и спра-
ведливости.По мнению Юма, не может быть стабильным общество, не ува-
жающее многообразия социальных и региональных различий между людьми.В
равной мере не может быть добродетельным и гражданин, не признающий,
что его личное благополучие в конечном счете связано с благополучием
всего общества.
На шотландское Просвещение большое влияние оказала деятельность
Филооофского общества в Эдинбурге,объединявшего лучшие умы того вре-
мени.Его секретарем был Юм, а одним из членов - философ и экономист
Адам Смит.Этот выдающийся теоретик товарно-денежных отношений стал их
горячим защитником и пропагандистом во многом по морально-этическим
соображениям.Смит считал, что именно рынок освободил человека от
отупляющей системы зависимости при феодализме. По его мнению, люди
воспитывают в себе чувство справедливости и вырабатывают навыки циви-
лизованного общения, лишь находясь друг с другом в отношениях произ-
водителя и потребителя. Общество мыслилось ему гигантской мануфакту-
рой,а разделение труда - всеобщей формулой сотрудничесва людей в
интересах "богатства народов" (так назывался его основной экономи-
ческнй труд).В своей теории Смит отводил рьнку ту же функцию, которую
английские просветители отдавали правовому государству или цивилизо-
ванному общению - функцию социализации эгоизма.
Но место гражданина в системе Смита занимал "экономический чело-
век", моральная свобода которого была обусловлена его ролью в зконо-
мической жизни. Тем самым шотландское Просвещенне поставило новый и
чрезвычайно важный вопрос о мотивах и стимулах хозяйственной деятель-
ности.Согласно Смиту, главнейшим из них является своекорыстный инте-
рес.Но преследовать его человек может, лишь оказывая услуги другим
людям.Поэтому каждый отдельный человек, хотя и заботится только о
своих интересах, невольно содействует общественной пользе, или, по
словам Смита, "он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем
не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он
часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда,
когда сознательно стремится делать зто".
Интерес просветителей к экономической теории отражал общее повы-
шение престижа хозяйственной деятельности.Однако в шотландском об-
ществе длительное время сохранялось недоверие к свободной игре рыноч-
ных сил. Многие представители просвещенной элиты воспринимали их как
разрушительную стихию, обуздать которую было призвано государство.Не
кто иной, как Смит, воспевший преимущества рынка, выражал опасение,
что экономические законы, на которых основываютоя отношения произво-
дителей и потребителей, могут привести к социальной и нравственной
деградации наемных рабочих."В такое состояние,- писал он,- должны не-
избежно впадать трудящиеся бедняки... если только правительство не
приложит усилий для предотвращения этого".
Потребовалось время, чтобы шотландские просветители избавились
от страха перед рыночной стихией.Новое их поколение, вступившее в по-
ру зрелости ближе к концу ХVIII в., уже не уповало на поддержку пра-
вительства пли парламента. Для них образцом гражданского поведения
являлся специалист в какой-либо области профессиональной деятельнос-
ти, знания и усердие которого приносили обществу ощутимую пользу.
Общественно-политическая жизнь Франции в ХVIII в. характеризова-
лась большой инерцией привычек и традиций, унаследованных от феодаль-
ного прошлого.Влиятельные общественные слои сопротивлялись новым вея-
ниям, которые несло с собой Просвещение.В борьбе с ним просветители
не могли в полной мере опереться ни на общественное мнение, еще не
вполне сформировавшееся, ни на правительство, подчас относившееся к
ним с нескрываемой враждебностью.Поэтому во Франции просветители не
имели такого влияния в обществе,как в Англии и Шотландии, где цели и
идеалы Просвещения вошли в плоть и кровь национальной культуры. Во
Франции уделом просветителей было своего рода "отщепенчество",порож-
давшее в их среде политический радикализм в мессианские настроення.
Большинство видных деятелей просветительского движения Франции
подвергались преследованиям за свои убеждения.Дени Дидро побывал в
заключении в Венсенском замке, Вольтер (настоящее имя - Франсуа Мари
Аруэ) - в Бастилии. Клод Гельвеций из-за нападок был вынужден отречь-
ся от своей книги "Об уме". По цензурным причинам не раз прерывалось
печатание знаменитой "Энциклопедии", выходившей в свет отдельными то-
мами в течение 1751-1772 гг.Все это заставляло просветителей облекать
свои мысли в оболочку абстрактных теорий, недоступных пониманию широ-
кой публики.
Французское Просвещение испытывало сильное влияние аристократи-
ческой культуры.Это проявилось в утонченности и изысканности литера-
турных произведений, составивших его славу.У аристократии просветите-
ли заимствовали и салонную форму общения.Атмосфера избранности,царив-
шая в салонах,усилила склонность французских просветителей к отвле-
ченному теоретизированию.
Французокое Просвещение во многом исходило из идей философов
XVII в. Рене Декарта и Локка.Согласно разработанному Декартом рацио-
налистическому методу познания, истина должна четко и ясно усматри-
ваться человеческим разумом. Немало последователей во Франции нашло
учение Локка об обощстве и государстве.
Постоянные конфликты с властями создали французским прооветите-
лям репутацию потрясателей основ и радикалов.На самом деле в своих
конституционных воззрениях многие из них не шли дальше принципов анг-
лийского Просвещения.Вслед за Локком идею разделения властей на зако-
нодательную, исполнительную и судебную разрабатывал Шарль Монтескье.
При этом он выступал не просто за разграничение функций между органа-
ми государственной власти, а за разделение властей как политических
сил, каждая из которых могла бы реально служить противовесом другой.
Монтескье трудно признать радикалом еще и потому, что он ощупал пре-
делы, в которых только и возможно изменить общество и государство. Он
считал, что "дух законов" того или иного народа определяется совокуп-
ностью объективных предпосылок: климатом, характером почвы, размерами
территории, ландшафтом, образом жизни народа,религией,численностью
населения, формами хозяйственной деятельности и др.
То же касается и шумных конфликтов просветителей с католической
церковью. Ее идеологическая жесткость,не допускавшая отступления от
догматов вероучения,исключала возможность компромисса наподобие того,
какой сложился между англиканской церковью и Просвещением в Англии.В
этих условиях свойственное большинству просветителей признание факта
Божественного творения мира приобрело антицерковный оттенок, а крити-
ка религиозных догм, даже самая умеренная, - ореол отчаянной смелос-
ти.Как известно,Вольтер,имея в виду церковь, часто заканчивал свои
письма к друзьям призывом: "Раздавите гадину!" Но тот же Вольтер ут-
верждал, что религия необходима как опора морали: "Вера в Бога, воз-
награждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а также
прощающего небольшие проступки, является дли человеческого рода самой
полезной верой".
Десятилетия бесплодной оппозиции вызвали глубокое разочарование
просветителей.Среди них усилилось стремление к переоценке ценностей,
повлекшее глубокое размежевание в их рядах.Часть просветителей сохро-
няла надежды на сотрудничество с властями в решении конкретных проб-
лем управления страной.Среди нйх выделялось группа зкономистов-физи-
ократов (от греческих слов "физис" - природа и "кратос" - власть), во
главе которых стоял Франсуа Кенэ.Он считал, что земля есть единствен-
ный источник богатства и только земледелие умножает его. Поэтому он
выступал за поощрение класса земледельцев, прежде всего богатых фер-
меров. "В деревни следует привлекать не столько людей, сколько бо-
гатство" (т.е. капитал),- подчеркивал Кенэ. Добивался он и реформы
налоговой системы, лежавшей тяжким бременем на производителях.Надежды
на подъем сельского хозяйства он связывал также со свободой внутрен-
ней и внешней торговли.
Попытку осуществить эту программу реформ предпринял другой
представитель школы физиократов,Анн Робер Тюрго. В 1774 г. молодой
король Людовик ХVI назначил его генеральным контролером (министром)
финансов. Тюрго ввел свободную торговлю хлебом и мукой, добился уп-
разднения средневековых цехов и гильдий, приступил к коренной реформе
налогообложения.Но сопротивление придворных кругов, дворянства и це-
ховой верхушки свело на нет все его усилия.Отставка Тюрго в 1776 г.
предрешила и судьбу его реформ.
Сознание недостижимости целей Просвещения в рамках существующего
строя побудило многих просветителей замкнуться в непримиримой оппози-
ции. Их протест порой принимал форму атеизма, резкой критики религии
и церкви, характерных для плеяды философов-материалистов середины
столетия: Дидро, Поля Гольбаха, Гельвеция и др.Иногда он проявлялся в
идеализации прошлого, например республиканского строя античных госу-
дарств. Жан-Жак Руссо противопоставлял их прямую демократию всем фор-
мам представительного правления, включая и английский парламентаризм.
"Всякий закон, - писал он в трактате "Об общественном договоре", -
если народ не утвердил его непосредственно сам, недействителен...Анг-
лийский народ считает себя овободным: он жестоко ошибается. Он свобо-
ден только во время выборов членов парламента: как только они избраны
- он раб,он ни что... В древних республиках и даже в монархиях народ
никогда не имел представителей; само это слово было не известно".
С именем Руссо связан новый этап в развитии просветительского
движения Франции - радикальный пересмотр некоторых его фундаменталь-
ных целей и идеалов.Радикализм самого Руссо коренился в его этических
воззрениях.В противоположность философам, считавшим себялюбие и эго-
изм совместимыми с общественным благом, он требовал подчинения лич-
ности благу общества.Руссо писал: "двоякий человек добродетелен, ког-
да его частная воля во всем соответствует общей воле". Добиться этого
соответствия он предлагал политическими методами.В стремлении Руссо
связать мораль с политикой явно различим зародыш тоталитарных теорий
позднейшего времени.
Руссо разделял общую веру просветителей в природу как гармони-
ческую систему, частью которой был человек. Но в отличие от них он
был убежден, что сам человек разрушил это "естественное состояние" и
окружил себя противоречащими закону природы учреждениями. "Исчезло
равенство, появилась собственнооть... - писал Руссо, - и обширные ле-
са превратились в радующие глаз нивы, которые надо было орошать чело-
веческим потом и на которых вскоре были посеяны и выросли вместе с
урожаем рабство и нищета". Цивилизация настолько изменила людей, что
отказаться от нее они уже не могут.Но, если нельзя вернуться к ес-
тественному состоянию", то еще можно, устранив чрезмерное неравенс-
тво, восстановить утраченные добродетели. Сделать зто непросто, пото-
му что на страже неравенства стоит деспотизм. Требуется сила, чтобы
его низвергнуть: "Восстание, которое приводит к убийству или сверже-
нию с престола какого-нибудь султана, - это акт столь же закономер-
ный, как и те акты, посредством которых он только что распоряжался
жизнью и имуществом своих подданных".
Эта мысль вдохновляла поколенйе революционеров конца ХVIII в.,
которое разделяло также отвращение Руссо к себялюбию и эгоистической
морали, а вместе с ним - и ко всему строю, основанному на свободной
игре рыночных сил. Критикуя средневековую регламентацию торгово-про-
мышленной деятельности, Руссо не одобрял и свободу торговли. Он счи-
тал, что государство должно направлять торговлю в промышленность в
соответствии с общим благом, следить за правильным распределением
продуктов питания, денег, товаров. Отрицательное отношение к свободе
торговли имело у Руссо этическое обоснование.Он считал, что торговля,
равно как и другие достижения цивилизации: богатство, наука, искусс-
тва, - способствует порче нравов.Стремясь возродить утраченные добро-
детели, он объявлял их основным носителем "народ", трудящиеся низы
общества, поскольку они меньше всего подверглись пагубному воздейс-
твию цивилизации и поэтому в наибольшей мере сохранили нравственное
здоровье.
Так как простодушный народ не способен понять, в чем заключаются
его истинные интересы, то ему нужен мудрый правитель, предначертания
которого воплощаются в законах и политике государства. От этой мысли
Руссо - шаг до оправдания революционной диктатуры "во имя народа".
Многообразие путей, которыми шло французское Просвещение,сделало
его уникальной лабораторией человеческой мысли. Именно там истоки
многих основополагающих идей либерализма, социализма и коммунизма,
столь повлиявших на мировое развитие в XIX-XX вв.
Просвещение в Германии представляло собой сложное и противоречи-
вое явление уже в силу политической раздробленнооти страны и разнооб-
разия местных условий. Распространению новых веяний способствовала
интенсивная культурная жизнь провинций. Монархи мелких государств, не
имея возможности утвердить свой авторитет великодержавными методами,
стремились прославиться меценатством.Почет, которым была окружена в
Германии французская культура, также способствовал проникновению
просветительских идей.
Один из парадоксов немецкого Просвещения заключался в том, что
оно нередко получало импульсы со стороны правящих верхов. В Пруссии
инициатором публичного обсуждения его проблем выступил сам король
Фридрих Великий.Не без старания властей одной из характерных черт не-
мецкого Просвещения стал его преимущественно теоретический харак-
тер.Однако в его активе числились и практические дела. В Пруссии
просветители не только разработали важную реформу образования, но и
добились осуществления ее.В результате была расширена сеть начальных
школ и создана система профессионального обучения ремеслам, сельскому
хозяйству, торговле и государственной службе.Утилитарный характер
этой реформы во многом объяснялся тем, что просветительское движение
в Пруссии черпало приверженцев главным образом из среды государствен-
ных служащих: армейских офицеров, дипломатов, чиновников, преподава-
телей учебных заведений.
На фоне общей робости просветительской мысли в Германии сме-
лостью и последовательностью отличались воззрения Канта.Он подвел
итог теоретическим исканиям эпохи Просвещения. Особенно значителен
его вклад в разработку концепции правового государства.Назначение
последнего Кант видел не в заботе о практических потребностях членов
общества, а в поддержании режима справедливости между ними. Граждана-
ми такого государства, по его мнению, являются морально полноценные
люди, которые не нуждаются в опеке со стороны кого бы то ни было.
"Правление отеческое, - писал он, - при котором подданные, как несо-
вершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно
полезно или вредно... такое правление есть величайший деспотизм".
Заключая общественный договор, люди не жертвовали своей свободой, а
лишь создавали правовые условия для более надежного и упорядоченного
пользования ею.Гарантию от деспотизма Кант видел не в формах правле-
ния (республика, монархия), а в разделении законодательной и исполни-
тельной властей.Он допускал,что при любой форме правления часть граж-
дан будет недовольна политикой правительства и будет стремиться ее
изменить.Но их действия не должны нарушать законы, дискредитировать
государство или вообще его разрушать.Кант обосновал правовые формы и
методы борьбы за изменение государственного и общевственного строя,
которые предполагают путь постепенных реформ и исключают грубое наси-
лие.
Глубиной и оригинальностью отличалаоь зтическая концепция Канта.
Он выступил против утилитаризма современной ему просветительской мыс-
ли.Представление, что добрые дела можно совершать лишь с задней
мыслью, в расчете на успех или награду, Кант отвергал как радикальное
зло.Ибо такая нравственная установка требует от человека приспособле-
ния к обстоятельствам, из которых самое важное - отношение к нему
власть имущих.Поэтому эгоизм, даже разумный, толкает бесправные низы
общества к раболепию, неуверенные в своем завтрашнем дне "средние
слои" - к лицемерию,упоенные властью верхи - к беззастенчивости.Этому
принципу Кант противопоставлял императивное истолкование нравствен-
ности: "Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в
своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не
относился бы к нему только как к средству". Объявляя личность само-
целью общественной организации, Кант боролся с представлениями, дос-
таточно широко распространенными в Пруссии, об оправданности безого-
ворочного подчинения личности государотвенным интересам.
Французская революция и вызванные ею социально-политические ка-
таклизмы рубежа ХVIII-ХIХ вв, на европейском континенте похоронили
веру просветителей в возможность постепенного ненасильственного прог-
ресса. По отношению к этим событиям просветительское движение быстро
политизировалось и раскололось на отдельные противоборствующие груп-
пировки и течения. Кризис Просвещения усугубила консервативная крити-
ка его целей и идеалов за то,что они внесли в умы людей путаницу, а в
общество - смуту, нарушившие нормальное, естественное, органичное
развитие стран и народов. От этих ударов Просвещение уже не оправи-
лось. Оно внезапно сошло со сцены, заставив потомков ломать голову
над вопросом: так в чем же заключалось его историческое предназначе-
ние?