Волгоград 2004

Реферат по литературе

« Гражданская война в произведениях русских писателей

ХХ века»

Выполнил:

ученик 11А класса

Архипов Алексей

Преподаватель:

Скоробогатова О.Г.

Содержание

Введение………………………………………………………………….3

Глава 1. Тема революции и гражданской войны в творчестве русских писателей.

1.1. А.А. Фадеев – «важнейший зачинатель советской литера- туры, певец юности нового мира и нового человека».

Роман «Разгром»………………………………………………__

1.2. Свойственные жизни противоречия эпохи классовой борьбы, изображаемые в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»…….__

1.3. Конфликт между человеческой судьбой из интеллигенции и

ходом истории в произведениях М.М. Булгакова «Дни

Турбинных» и «Белая гвардия»………………………………__

1.4. «Конармия» И.Э. Бабеля – «летопись будничных злодеяний», времён революции и гражданской войны…………………...__

Заключение……………………………………………………………….__

Список литературы………………………………………………………__

Введение

Здесь Бог с дьяволом борется,

а поле битвы — сердца людей!

Ф. М. Достоевский

Гражданская война 1918—1920 годов — один из самых трагичных периодов в истории России; она унесла жизни миллионов, заставила столкнуться в жестокой и страшной борьбе народные массы разных сословий и политических взглядов, но одной веры, одной культуры и истории. Война вообще, а гражданская в частности — действо изначально противоестественное, но ведь у истоков любого события стоит Человек, его воля и желание: еще Л. Н. Толстой утверждал, что объективный результат в истории достигается путем сложения воль отдельных людей в единое целое, в одну результирующую. Человек — крохотная, порой невидимая, но вместе с тем незаменимая деталь в огромном и сложном механизме войны. Отечественные писатели, отразившие в своих произведениях события 1918—1920 годов, создали ряд жизненных, реалистичных и ярких образов, поставив в центр повествования судьбу Человека и показав влияние войны на его жизнь, внутренний мир, шкалу норм и ценностей.

Любая экстремальная ситуация ставит человека в крайне сложные условия и заставляет его проявить самые значительные и глубинные свойства характера; в борьбе доброго и злого начал души побеждает сильнейшие, а совершаемый человеком поступок становится итогом и следствием этой борьбы.

Революция – слишком огромное по своим масштабам событие, чтобы не быть отраженным в литературе. И лишь считанные единицы писателей и поэтов, оказавшиеся под ее влиянием, не коснулись этой темы в своем творчестве.

Надо также иметь в виду, что Октябрьская революция – важнейший этап в истории человечества – породила в литературе и искусстве сложнейшие явления.

Много бумаги было исписано в ответ на революцию и контрреволюцию, но лишь немногое, что вышло из-под пера творцов рассказов и романов, смогло в полной точности отразить все то, что двигало народом в столь трудные времена и именно в том направлении, в котором нужно было наивысшим постам, не имеющим единого лица. Также не везде описана моральная ломка людей, попавших в наитруднейшее положение зверя революции. А тот, кто возбудил, развязал войну.… Разве им стало лучше? Нет! Они тоже оказались в руках того чудовища, которое они сами же и породили. Эти люди из высшего света, цвет всего русского народа – советская интеллигенция. Они подверглись тяжелейшим испытаниям со стороны второй, большей части населения страны, перехватившим прогресс, дальнейшее развитие войны. Некоторые из них, особенно молодые люди, сломались…

Многие писатели использовали различные приемы воплощения и передачи всех своих мыслей по поводу революции в полном объеме и в той форме, которую они сами испытали, будучи в самих центрах гражданской войны.

К примеру, сам А.А. Фадеев был таким же человеком революционного дела, как и его герои. Вся его жизнь и ее обстоятельства были таковы, что А.А.
Фадеев родился в семье сельских прогрессивно настроенных интеллигентов. А сразу же после школьной скамьи ринулся в битву. Про такие времена и таких же молодых ребят, втянутых в революцию он писал: «Вот мы все разъехались на лето, а когда вновь съехались осенью 18 года, уже совершился белый переворот, шла уже кровавая битва, в которую был, втянут весь народ, мир раскололся… Молодые люди, которых сама жизнь непосредственно подвела к революции – такими были мы, - не искали друг друга, а сразу узнавали друг друга по голосу; тоже происходило с молодыми людьми, шедшими в контрреволюцию. Тот же, кто не понимал, кто плыл по течению, увлекаемый неведомыми ему быстрыми или медленными, иногда даже мутными волнами, тот горевал, обижался, почему так далеко оказался он от берега, на котором вот еще были видны вчера еще близкие люди…»

Но выбор еще не определял судьбы. Среди тех, кто ушел вместе с А.А.
Фадеевым в партизаны, были и «соколята», были и такие, кто «пришел не воевать, а просто прятаться от возможности быть мобилизованным в армию
Колчака».
Другой пример - М.А. Булгаков «человек поразительного таланта, внутренне честный и принципиальный и очень умный» производит большое впечатление.
Следует сказать, что он не сразу принял и понял революцию. Он, как и А.А.
Фадеев, во время революции много видел, ему довелось пережить сложную полосу гражданской волны, описанную затем в романе «Белая гвардия», пьесах
«Дни Турбинных», «Бег» и многочисленных рассказах, в том числе – гетманщину и петлюровщину в Киеве, разложение деникинской армии. В романе “Белая гвардия” много автобиографического, но это не только описание своего жизненного опыта в годы революции и гражданской войны, но и проникновение в проблему “Человек и эпоха”; это и исследование художника, видящего неразрывную связь русской истории с философией. Это книга о судьбах классической культуры в грозную эпоху лома вековых традиций. Проблематика романа чрезвычайно близка Булгакову, “Белую гвардию” он любил более других своих произведений. Булгаков всецело принял революцию и не мог себе представить жизни вне культурного подъема, постоянно, напряженно и самозабвенно работал, внес свой вклад в развитие литературы и искусства, стал крупным советским писателем и драматургом.

Наконец И.Э. Бабель, работая в качестве корреспондента газеты «Красный кавалерист» под псевдонимом К. Лютов в первой Конной армии, написал на основе дневниковых записей цикл рассказов «Конармия».

Литературоведы отмечают, что И.Э. Бабель очень сложен в человеческом и литературном понимании, в связи, с чем он подвергался гонению еще при жизни. После его смерти вопрос о произведениях, созданных им, до сих пор не разрешен, поэтому отношение к ним не однозначное.
Согласимся с мнением К. Федина: «Если биография художника служит конкретным руслом его представления о мире, то на житейскую долю Шолохова выпало одно из самых бурных, самых глубоких течений, какое знает социальная революция в
России».
Путь Б. Лавренева: осенью я ушел с бронепоездом на фронт, штурмовал петлюровский Киев, ходил в Крым». Известны также слова Гайдара: «когда меня спрашивают, как это могло случиться, что был таким молодым командиром, я отвечаю: это не биография у меня не обыкновенная, а время было необыкновенное».
Таким образом видно, что многие писатели не могли находиться в стороне от событий своей Родины, среди множества социальных, политических, духовных разногласий и царящего сумбура, но всегда честно выполняли свой писательский и гражданский долг.
Чем, какими веками различаются этапы движения искусства? Особенностями конфликта? Возникновением не разрабатывавшихся ранее, сюжетов, жанров?
Прогрессом художественной техники, наконец?
Конечно, всем этим, да и многим другим тоже. Но, прежде всего появлением нового типа личности, выражающей ведущие черты времени, воплощающей народное стремление к будущему, к идеалу.
Человек в истории, литературе, философии, искусстве - это всегда первоочередное, весомее всего остального, во все времена актуально. Именно с этой позиции расцениваем возрастание актуальности исследуемой темы, потому что на фронтах гражданской войны, во главе, прежде всего люди, описанные в художественных произведениях – Чапаев, Клычков, Левинсон,
Мелехов…
Литература в ярких образах запечатлела черты реальных героев, создала собирательные фигуры современников писателей, отразив мысли, чаяния, идейные мытарства и мировоззрение целого поколения русского общества, из которого складывается его менталитет.
Эти литературные аспекты позволяют потомкам обосновать многие исторические процессы, объяснить духовный потенциал, психологию и нынешнего поколения.

Вот почему данная тема является значимой и актуальной.

Нами поставлены следующие задачи:
Раскрыть формирование исторического представления о литературном процессе, раскрывающем тему революции и гражданской войны в России, значение исторической обусловленности данной тематики и проблематики в русской литературе.
Изучить и проанализировать тему революции и гражданской войны в творчестве
А.А.Фадеева, М.А.Шолохова, И.Э.Бабеля, М.А.Булгакова, взгляды и оценку литературных критиков на отражение исторической проблемы данными авторами.

Создать представление и выявить наиболее характерные черты личности данного периода, основные общественно-духовные конфликты и ценности, отразившиеся в литературе о революции и гражданской войне.
Ценность рассматриваемых нами художественных произведений состоит в правдивом изображении революции и гражданской войны, тех, кто, втянутый эпохой, совершал революцию и сражался на фронтах.
Каким был человек времен революции и гражданской войны? Почему он шел в бой? О чем он думал? Как менялось его отношение к происходящему? Людям нашего поколения интересно узнать, как изменялся этот человек, что появилось в нем нового, как окрепли и утвердились в нём те качества, которых требовало от них жестокое, кровавое время, какие уроки истории вынесло из пережитого человечество.
С этой целью мы приступаем к изложению проведенного исследования.

Глава 1. Тема революции и гражданской войны в творчестве русских писателей.

1.1. А.А. Фадеев – «важнейший зачинатель советской литературы, певец юности нового мира и нового человека». Роман «Разгром»

А где он, бог-то? –

усмехнулся хромой. –

Нет бога-то… нет, нет, нет, ядрена вошь!

А.А. Фадеев,

Роман, который и поныне находится в обращении, выдержавший проверку временем, - это «Разгром» А.А. Фадеева. В романе «тесный мирок партизанского отряда представляет собой художественную миниатюру реальной картины большого исторического масштаба. Система образов «Разгрома», взятая в целом, отразила реально-типическое соотношение основных социальных сил нашей революции». Не случайно, что ядро партизанского отряда составляли рабочие, шахтёры, «угольное племя» составляли наиболее организованную и сознательную часть отряда. Это Дубов, Гончаренко, Бакланов, беззаветно преданные делу революции. Всех партизан объединяет единая цель борьбы.

Со всей своей страстью писателя-коммуниста и революционера А.А. Фадеев стремился приблизить светлое время коммунизма. Эта гуманистическая вера в прекрасного человека пронизывала самые тяжелые картины и положения, в которые попадали его герои.

Для А.А. Фадеева революционер не возможен без этой устремленности в светлое будущее, без веры в нового, прекрасного, доброго и чистого человека.

Характеристика большевика Левинсона, героя романа «Разгром», как человека стремящегося и верующего в лучшее, заключена в следующей цитате:
«…все, о чем он думал, было самое глубокое и важное, о чем он только мог думать, потому что в преодолении этой скудости и бедности заключался основной смысл его собственной жизни, потому что не было никакого
Левинсона, а был бы кто-то другой, если бы не жила в нем огромная, не сравнимая ни с каким другим желанием жажда нового, прекрасного, сильного и доброго человека. Но какой может быть разговор о новом, прекрасном человеке до тех пор, пока громадные миллионы вынуждены жить такой первобытной и жалкой, такой несмыслимо-скудной жизнью».

Романы А.А. Фадеева становились огромными событиями в литературной жизни, вокруг них нередко возникали споры, и они ни кого не оставляли равнодушными. И «Разгром» не исключение из этого полемического списка.

Если брать чисто внешнюю оболочку, развитие событий, то это действительно история разгрома партизанского отряда Левинсона. Но А.А.
Фадеев использует для повествования один из самых драматических моментов в истории партизанского движения на Дальнем Востоке, когда объединенными усилиями белогвардейских и японских войск были нанесены тяжелые удары по партизанам Приморья.

Оптимистическая идея «Разгрома» не в финальных словах: «…нужно было жить и исполнять свои обязанности», не в этом призыве, объединившем жизнь, борьбу и преодоление, а во всей структуре романа, именно в расположении фигур, их судеб и их характеров.

Можно обратить внимание на одну особенность в построении «Разгрома»: каждая из глав не только развивает какое-то действие, но и содержит полную психологическую развертку, углубленную характеристику одного из действующих лиц. Некоторые главы так и названы по именам героев: «Морозка», «Мечик»,
«Левинсон», «Разведка Метелицы». Но это не значит, что эти лица действуют только в этих главах. Они принимают самое активное участие во всех событиях жизни всего отряда. Фадеев, как последователь Льва Николаевича Толстого, исследует их характеры во всех сложных и порой компрометирующих обстоятельствах. В то же время, создавая все новые психологические портреты, писатель стремится проникнуть в самые сокровенные уголки души, пытаясь предвидеть мотивы и поступки своих героев. С каждым поворотом событий обнаруживаются все новые стороны характера.

Чтобы определить основной смысл романа я выбрал способ нахождения основного героя произведения. Таким образом, можно рассмотреть, как из обыкновенных, повседневных ребят, как из нормальных, ничем не отличающихся друг от друга рабочих вырастают дети революции.

Но не так легко ответить на такой, казалось бы, наивный вопрос. Одного главного героя можно видеть в командире партизанского отряда Левинсоне.
Другую личность можно вообразить, сливая воедино образы Левинсона и
Метелицы, потому что своими особенными чертами они вместе воплощают истинный героизм борьбы. Третья композиционная окраска романа лежит в сознательном противопоставлении двух образов: Морозки и Мечика, и в связи с таким замыслом писателя личность Морозки выдвигается на первые места.
Существует даже такой вариант, где подлинным героем романа становится коллектив – партизанский отряд, слагаемый из множества более или менее детально описанных характеров.

Но все-таки тему такого многогеройного романа «ведет» Левинсон, ему отдан голос в самых важных размышлениях о целях революции, о характере взаимоотношений между руководителями и народом. С ним соотнесены, сравнены и противопоставлены почти все основные персонажи.

Для молодого Бакланова, «геройского помощника» командира отряда,
Левинсон «человек особой, правильной породы», у которого следует учиться и за которым надо следовать: «…он знает только одно – дело. Поэтому нельзя не доверять и не подчиняться такому правильному человеку…» Подражая ему во всем, даже во внешнем поведении, Бакланов вместе с тем незаметно перенимал и ценный жизненный опыт – навыки борьбы. К таким же людям «особой, правильной породы» Морозка относит командира взвода шахтера Дубова, подрывника Гончаренко. Для него они становятся примером, достойным подражания.

Кроме Бакланова, Дубова и Гончаренко, сознательно и целеустремленно участвующих в борьбе, с Левинсоном соотнесен и образ Метелицы, бывшего пастуха, который «весь был огонь и движение, и хищные его глаза всегда горели ненасытным желанием кого-то догонять и драться». Со слов Бакланова, намечен и возможный путь Метелицы: «Давно ли коней пас, а годика через два, гляди, всеми нами командовать будет…» Это человек, для которого революция – цель и смысл существования.

Соотнесены с образом Левинсона также Морозка и Мечик – две важнейшие фигуры в романе. Как писал сам А.А. Фадеев: «В результате революционной проверки оказалось, что Морозка является человеческим типом более высоким, чем Мечик, ибо стремления его выше, - они и определяют развитие его личности как более высокой».

Что же касается юного Мечика, то перед ним был один из главных моментов выбора жизненного пути. И как человек молодой и неопытный он избрал для него романтический путь. О таких моментах в жизни А.А. Фадеев сказал: «…уже свершился белый переворот, шла уже кровавая битва, в которую был втянут весь народ, мир раскололся, перед каждым юношей уже не фигурально, а жизненно вставал вопрос: «В каком сражаться стане?»

А.А. Фадеев, ставя Мечика в различные положения, показывает, что его драма не в столкновении романтической мечты с суровой реальностью жизни.
Сознание Мечика воспринимает лишь внешнюю, поверхностную сторону явлений и событий.

Завершающим для понимания юноши и его судьбы становится ночной разговор с Левинсоном. К этому времени накопилось не мало обид. Мечик оказался мало приспособленным к партизанской жизни. Как человек посторонний, смотревший на отряд со стороны он с предельной, ожесточающей откровенностью говорит
Левинсону: «Я теперь никому не верю… я знаю, что, если бы я был сильнее, меня бы слушались, меня бы боялись, потому что каждый здесь только с этим и считается, каждый смотрит только за тем, чтобы набить себе брюхо, хотя бы для этого украсть у своего товарища, и никому нет дела до всего остального…
Мне даже кажется иногда, что, если бы они завтра попали к Колчаку, они так же служили бы Колчаку и так же жестоко расправлялись со всеми, а я не могу, а я не могу этого делать!..»

Есть у А.А. Фадеева и еще одна идея: «Цель оправдывает средства». В этом отношении перед нами предстает Левинсон, который не останавливается ни перед какой жестокостью, чтобы спасти отряд. В этом вопросе ему помогает
Сташинский, давший клятву Гиппократа! А сам доктор и, казалось бы, Левинсон происходят из интеллигентного общества. До какой степени нужно измениться, чтобы убить человека. Этот процесс «ломки» человека можно наблюдать, принимая во внимание то, как преображается Мечик: «Люди здесь другие, надо и мне как-то переломиться…»

В конце романа перед нами плачущий Левинсон, командир разгромленного партизанского отряда:

«…он сидел потупившись, медленно мигая длинными мокрыми ресницами, и слезы катились по его бороде… Всякий раз, как Левинсону удавалось забыться, он начинал снова растерянно оглядываться и, вспомнив, что Бакланова нет, снова начинал плакать.

Так выехали они из леса – все девятнадцать».

Сам А.А. Фадеев, определил основную тему своего романа: «В гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все не способное к настоящей революционной борьбе, случайно попавшее в лагерь революции отсеивается, а все поднявшееся из подлинных корней революции, из миллионных масс народа, закаляется, растет, развивается в этой борьбе. Происходит огромнейшая переделка людей».
В главной теме перевоспитания человека в революции полнее, чем в других, выражается идейное содержание романа; это находит отражение во всех элементах произведения: композиции, отдельных образах, всей образной системы. Подчеркивая эту мысль, ?А. Бушнин? пишет: «каждый из основных персонажей «Разгрома» имеет свой законченный, индивидуально выраженный образ. Вместе с тем сцепление человеческих фигур в романе, совокупность всех социальных, культурных, идейных и нравственных разновидностей
(большевик Левинсон, рабочие – Морозка, Дубов, Гончаренко, Бакланов, крестьяне – Метелица, Кубрак, интеллигенты – Сташинский, Мечик и т.д.) образуют сложную «противоречивую картину духовного становления нового человека, советского гражданина, в практике революции»

Непобедимость революции – в ее жизненной силе, в глубине проникновения в сознание зачастую самых отсталых в прошлом людей. Подобно Морозке, эти люди поднимались к осознанному действию ради самых высоких исторических целей. В
Морозке А Фадеев показал обобщенный образ человека из народа, перевоспитания людей в огне революции и гражданской войны, «переделку человеческого материала», дал историю выработки нового сознания, пережитого миллионами людей в первые годы новой власти.
А. Фадеев писал: «Морозка – человек с тяжелым прошлым. Он мог украсть, мог грубо выругаться, мог грубо обойтись с женщиной, очень много в жизни не понимал, мог врать, пьянствовать. Все эти черты его характера, бесспорно, огромные его недостатки. Но в трудные, решающие моменты борьбы он поступал так, как нужно для революции, преодолевая свои слабости. Процесс участия его в революционной борьбе был процессом формирования его личности». В этом и была главная оптимистическая идея трагического романа «Разгром», который и сейчас дает возможность обратиться к вопросу о революционном гуманизме, который, вобрав прогрессивных идей прошлого, явился новой степенью нравственного развития человечества.
Подведя итог всему выше сказанному, можно отметить, что писатель в романе
«Разгром» утверждал торжество революционного дела, связывая его с правдивым, исторически-конкретным воспроизведением действительности, которую изображал со всеми ее противоречиями, показывая борьбу нового со старым, проявляя при этом особый интерес к показу процесса рождения нового человека в условиях нового времени.
Характеризуя эту особенность романа, К. Федин писал: «… в двадцатых годах
А. Фадеев был одним из первых, кто поставил себе задачу коренной важности для всей литературы – создание положительного героя – и выполнил эту задачу в романе «Разгром»…»
Конкретизируя эту мысль, можно привести высказывание самого А. Фадеева, который, характеризуя свой творческий метод, говорил, что он стремился прежде всего полнее «передать процессы изменения в ________, происходящие в людях, в их желаниях, стремлениях, показать, под влиянием чего происходят эти изменения, показать, через какие этапы совершается развитие, формирование нового человека социалистической культуры».
«Разгром» явился знаменательным событием в истории ранней советской прозы, став на время средоточием горячих споров о дальнейших судьбах литературы.
Успех романа Фадеева, новаторского произведения, основывается на высоких идейно-художественных достоинствах. Талантливо изобразив процесс становления нового человека, в революции и гражданской войне, Фадеев зарекомендовал себя как превосходный мастер психологического анализа, вдумчивый проникновенный художник, воспринявший традиции классической литературы.

1.2. Свойственные жизни противоречия эпохи классовой борьбы, изображаемые в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон»

«Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать лучше, стать чище душой, пробуждать любовь к человеку, стремление активно бороться за идеи гуманизма и прогресса человечества».
М.А. Шолохов

М.А. Шолохов пришел в литературу с темой рождения нового общества в накале и трагедиях классовой борьбы. Его романы «Тихий Дон» и «Поднятая целина» получили единодушное и широкое признание миллионов людей как правдивая художественная летопись исторических судеб, социальных стремлений и духовной жизни народа, совершившим революцию, построившим новое общество.
Писатель стремился воплотить героику и драматизм революционной эпохи, раскрыть силу и мудрость родного народа, донести читателям « очарование человечности, и отвратительную сущность жестокости и вероломства, подлости и стяжательства как страшного порождения порочного мира.

В годы гражданской войны Шолохов жил на Дону, служил в продовольственном отряде, участвовал в борьбе с бандами белых. После окончания гражданской войны Шолохов работает каменщиком, чернорабочим, статистиком, счетоводом.

Шолохов принадлежит к тому поколению советских писателей, которых сформировала революция и гражданская война.

В (Тихом Доне( Шолохов выступает, прежде всего, как мастер эпического повествования. Широко и свободно развертывает художник огромную историческую панораму бурных драматических событий. (Тихий Дон( охватывает период в десять лет - с 1912 по 1922 год. То были годы небывалой исторической насыщенности: Первая Мировая Война, февральский переворот,
Октябрьская революция, гражданская война. Со страниц романа вырисовывается целостный образ эпохи величайших перемен, революционного обновления. Герои живут той жизнью, которая является идеалом миллионов и миллионов людей. Кто же они? Казаки, труженики, земледельцы и воины. Все они живут в хуторе
Татарском, расположенном на высоком берегу Дона. Немалое расстояние отделяет этот хутор от ближайшего города, не сразу долетают вести из большого мира до казачьих куреней. Но именно хутор с его укладом и традициями, нравами и обычаями, именно мятущаяся душа, «простой и бесхитростный ум «Григория Мелехова, пламенное сердце Аксиньи, нетерпеливая и угловатая натура Мишки Кошевого, добрая душа казака Христони явились для художника тем зеркалом, в котором отразились события большой истории и перемены в быту, сознании и психологии людей».
В «Тихом Доне» развеяна легенда о сословной монолитности, социальной и кастовой замкнутости казачества. На хуторе Татарском действуют те же закономерности социального расслоения, классовой дифференциации, что и в любом месте крестьянской России. Повествуя о жизни хутора, Шолохов, по существу, дает социальный срез современного общества с его экономическим неравенством и классовыми противоречиями.

Неотвратимо «шагает» по страницам (Тихого Дона( история, в эпическое действие втягиваются судьбы десятков персонажей, оказавшихся на перепутьях войны. Грохочут грозы, в кровопролитных схватках сталкиваются враждующие станы, и на фоне разыгрывается трагедия душевных метаний Григория Мелехова, который оказывается заложником войны: он всегда в центре грозных событий.
Действие в романе развивается в двух планах – историческом и бытовом, личном. Но оба плана даны в неразрывном единстве. Григорий Мелехов стоит в центре (Тихого Дона( не только в том смысле, что ему уделено больше внимания: почти все события в романе либо происходят с самим Мелеховым, либо так или иначе связаны с ним. «Наша эпоха – эпоха обострения борьбы за
Мелеховых…в условиях всемирной популярности шолоховской эпопеи особенно бросаются в глаза неточность и ограниченный подход к образу Мелехова как образу отщепенца, морально деградирующего человека, которого ждет, якобы, неизбежная гибель. Это противоречит отношению к нему самого автора и большинства читателей. Шолохов учит мудрому соединению политической проницательности и принципиальности с гуманностью и чуткостью», - эти слова принадлежат А.И. Метченко, который высоко оценил роман-эпопею Шолохова в своих статьях « Великой силой слова» и «Мудрость художника». Шолохов с шекспировской глубиной лепит образ, нигде и никогда не теряющий такого человеческого качества, как очарование личности. А.И. Метченко утверждает, что перед нами не только образ заблудившегося на перепутьях истории донского казака, но и тип эпохи и та распространенная психологическая и политическая ситуация, при которой человек должен сделать свой выбор: прошлое или будущее, уже испытанное и пережитое или неизвестное, неясное.
В последнее время высказывается мнение, что «воспитательное воздействие образа Мелехова возрастает». В чем же состоит оно, прежде всего? Наверное, в исступленном правдоискательстве, в этической бескомпромиссности. На наш взгляд эта книга тем поучительна и важна молодым читателям , что напоминает о праве и обязанности каждого на свой выбор. При всем том, что Григорий
Мелехов тяжело ошибается в поступках, он никогда не кривит душой. Величие
Мелехова состоит в том, что в нем нет «второго человека».

Мелехов охарактеризован в романе разносторонне. Юношеские годы его показаны на фоне жизни и быта казачьей станицы. Шолохов правдиво рисует патриархальный строй жизни станицы. Характер Григория Мелехова формируется под воздействием противоречивых впечатлений. Казачья станица воспитывает в нём с ранних лет отвагу, прямодушие, смелость, и вместе с тем она внушает ему многие предрассудки, передающиеся от поколения к поколению. Григорий
Мелехов умён и по-своему честен. Он страстно стремится к правде, к справедливости, хотя классового понимания справедливости у него нет. Этот человек яркий и крупный, с большими и сложными переживаниями. Нельзя понять до конца содержание книги, не уяснив сложности пути главного героя, обобщающей художественной силы образа.
Немалое достоинство роману «Тихий Дон» придает сочетание эпического изображения великих исторических событий с удивительной лиричностью повествования, передачей тончайших интимных переживаний людей, раскрытием их самых сокровенных чувств и мыслей, и в большей мере это относится I к описанию женских образов простых русских женщин.
Смолоду был добрым, отзывчивым к чужой беде, влюблённым во всё живое в природе. Как-то на сенокосе случайно зарезал дикого утёнка и «с внезапным чувством острой жалости глядел на мёртвый комочек, лежавший у него на ладони». Писатель заставляет нас запомнить Григория в гармоничной слитности с миром природы.
Как трагедия пережита Григорием первая пролитая им человеческая кровь. В атаке он убил двух австрийских солдат. Одного из убийств можно было избежать. Сознание этого страшной тяжестью легло на душу. Скорбный облик убитого являлся потом и во сне, вызвал «нутряную боль». Описывая лица попавших на фронт казаков, писатель нашёл выразительное сравнение: они напоминали «стеблинки скошенной вянущей и меняющей свой облик травы». Таким скошенным вянущим стеблем стал и Григорий Мелехов: необходимость убивать лишала его душу нравственной опоры в жизни.
Григорию Мелехову много раз приходилось наблюдать жестокость и белых, и красных, поэтому лозунги классовой ненависти стали казаться ему бесплодными: (Хотелось отвернуться от всего бурлившего ненавистью, враждебного и непонятного мира … Тянуло к большевикам – шёл, других вёл за собой, а потом брало раздумье, холодел сердцем(.
Междоусобицы измотали Мелехова, но человеческое в нём не угасло. Чем больше втягивал Мелехова водоворот гражданской войны, тем вожделённее его мечта о мирном труде. От горя утрат, ран, метаний в поисках социальной справедливости Мелехов рано постарел, утратил былую удаль. Однако не растерял «человеческое в человеке», его чувства и переживания – всегда искренние – не притуплялись, а пожалуй, обострялись.
Проявления его отзывчивости и сочувствия людям особенно выразительны в завершающих частях произведения. Героя потрясает зрелище убитых: «обнажив голову, стараясь не дышать, осторожно» объезжает он мёртвого старика, растянувшегося на рассыпанной золотой пшенице. Проезжая местами, где катилась колесница войны, печально останавливается перед трупом замученной женщины, поправляет на ней одежду, предлагает Прохору похоронить её. Он похоронил невинно убитого, доброго, трудолюбивого деда Сашку под тем же тополем, где в своё время последний похоронил его и Аксиньи дочь. В сцене похорон Аксиньи перед нами предстаёт убитый горем, выпивший до краёв полную чашу страданий, до срока постаревший человек, и мы понимаем: ощутить с такой глубинной силой горе утраты могло только великое, хотя и израненное сердце.
В заключительных сценах романа Шолохов обнажает страшную опустошенность своего героя. Мелехов потерял самого любимого человека – Аксинью. Жизнь утратила в его глазах весь смысл и всё значение. Ещё раньше осознавая трагизм своего положения, он говорит: «От белых отбился, к красным не пристал, так и плаваю как навоз в проруби…». В образе Григория заключёно большое типическое обобщение. Тот тупик, в котором он оказался, разумеется, не отражал процессов, происходивших во всём казачестве. Типичность героя заключается не в том. Трагично поучительна участь человека, не нашедшего своего пути в жизни. Нелегко сложилась жизнь Григория Мелехова, трагически завершается его путь в «Тихом Доне». Кто же он? Жертва заблуждений, испытавший всю тяжесть исторического возмездия, или индивидуалист, порвавший с народом, ставший жалким отщепенцем? Трагедия Григория Мелехова зачастую воспринималась критикой как трагедия человека оторвавшегося от народа, ставшего отщепенцем, или как трагедия исторического заблуждения.
Казалось бы, ничего, кроме неприязни и презрения, не может вызвать такой человек. У читателя же остается впечатление о Григории Мелехове как человеке ярком и сильном; недаром в его образе писатель стремился не только показать пагубность решений и поступков, обусловленных иллюзиями собственнического мира, но и передать «очарование человека».
В сложной обстановке гражданской войны Григорий не может найти верного пути с силу политической малограмотности, предрассудков своей страны. Шолохов, изображая путь мучительных исканий правды, которым шел Григорий, прочерчивая дороги, уводившие его в лагерь врагов революции, и сурово осуждая героя за преступление перед народом и человечностью, все же постоянно напоминает, что по своим внутренним задаткам, глубоко коренящимся нравственным стремлениям этот самобытный человек из народа постоянно тянулся к тем, кто боролся в лагере революции. Поэтому не случайно его кратковременной пребывание у красных сопровождалось обретением душевного равновесия, нравственной устойчивостью.
Образ Григория невозможно понять, анализируя лишь его поступки и не учитывая состояние его внутреннего мира, тех мотивов, которые объясняют его поступки.
Трагично завершается путь героя в романе, и все сильнее и напряжение звучит мотив страдания, неотступнее становится наше желание благополучного исхода его судьбы. Особого напряжения этот мотив достигает в сцене гибели
Аксиньи. Психологически проникновенный портрет Григория и образ бесконечного космического мира, перед которым он предстал один на один, передает глубину трагедии.
Но все же трагедия не заслоняет в романе мотив исторического оптимизма, мысли о реальной возможности преодоления трагических конфликтов в ходе исторических катаклизмов. Именно таков пафос « Тихого Дона» как эпопеи народной жизни на крутом историческом рубеже. Шолохов показал, что процесс всякого обновления, перестройки, требует напряжения всех сил, приносит лишения, порождает острые конфликты и смятение народных масс. Это отражено в судьбе Григория Мелехова. Его образ выступает как олицетворение высоких человеческих возможностей, которые в силу трагических обстоятельств не получили своего полного осуществления.
Григорий Мелехов проявил незаурядное мужество в поисках правды. Но для него она – не просто идея, некий идеализированный символ лучшего человеческого бытия. Он ищет её воплощение в жизни. Соприкасаясь с множеством маленьких частиц правды, и готовый принять каждую, он обнаруживает их несостоятельность при столкновении с жизнью.
Внутренний конфликт разрешается для Григория отказом от войны и оружия.
Направляясь к родному хутору, он выбросил его, «тщательно вытер руки о полу шинели».
Проявлениям классовой вражды, жестокости, кровопролития автор романа противопоставляет извечную мечту человека о счастье, о согласии между людьми. Он последовательно ведёт своего героя к той правде, в которой заключена идея единства народа как основы жизни.
Что же будет с человеком, Григорием Мелеховым, который не принял этого враждующего мира, этого «недоумённого существования»? Что с ним будет, если он, как самка стрепета, которую не в силах спугнуть залпы орудий, пройдя всеми дорогами войны, упрямо стремится к миру, жизни, труду на земле? Автор не отвечает на эти вопросы. Трагедия Мелехова, усиленная в романе трагедией всех родных и дорогих ему людей, отражает драму целого края, подвергшегося насильственной «классовой переделке». Революция и гражданская война изорв