САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ФАКУЛЬТЕТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
КАФЕДРА ЕВРОПЕЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Курсовая работа
|ТЕМА: |ПРОБЛЕМА МЕЖДУНАРОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ в |
| |спектре мнений |
СТУДЕНТКА III КУРСА
ЕВТУШЕНКО ТАМАРА
НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
Худолей К.К
Санкт-Петербург
2000 год
ОГЛАВЛЕНИЕ
| |Стр. |
| | |
|Введение |3 |
|I. Виды международной ответственности |5 |
|1.1.Понятие международной правовой ответственности |5 |
|1.2. Субъекты международной ответственности |6 |
|1.3. Виды международной ответственности |6 |
|1.4. Реализация ответственности |7 |
|1.5. Ответственность за международные преступления |8 |
|1.6. Ответственность международных организаций |8 |
|1.7. Ответственность отдельных лиц |9 |
|II. Пресечение нарушений права войны, совершаемые отдельными |9 |
|лицами | |
|2.1. Системы пресечения нарушений |9 |
|2.2. Законодательства отдельных европейских стран в |11 |
|пресечении нарушений | |
|2.3. Классификация нарушений права вооруженных конфликтов |13 |
|2.4. Типизация нарушений права вооруженных конфликтов в |13 |
|законодательствах отдельных европейских стран | |
|2.5. Ответственность за пресечение серьезных нарушений и |15 |
|пресечение нарушений норм международного права, которые не | |
|квалифицируются как военные преступления | |
|2.6. Уголовные санкции за нарушения |16 |
|2.7. Универсальная уголовная юрисдикция для преследования за |16 |
|военные преступления | |
|III. Институты международной ответственности |17 |
|3.1. Международный Трибунал по бывшей Югославии |17 |
|3.1.1. Юрисдикция Трибунала по бывшей Югославии |18 |
|3.1.2. Устав МУТ по бывшей Югославии |19 |
|3.2. Международный Уголовный Суд |20 |
|Заключение |33 |
|Список источников |34 |
|Приложение 1 |36 |
|Приложение 2 |37 |
ВВЕДЕНИЕ
Конец ХХ столетия поставил множество проблем перед всем человечеством.
Вооруженные конфликты, этнические чистки и террористические акты
предопределили целостность и взаимозависимость мира.
Нарушения гуманитарного права и увеличение числа вооруженных конфликтов вынудили мировое сообщество принимать меры для обеспечения более строгого соблюдения норм этого права, создавать органы, привлекающие к ответственности, вводить санкции для пресечения нарушений.
Проблема международной ответственности стала актуальной в современных условиях. Международной ответственность является фактором международной безопасности и стабильности в мире. С учётом этого в данной работе хотелось бы рассмотреть следующие вопросы, связанные с этой проблемой: кто является субъектом международной ответственности;
- какие международные органы ответственны за пресечение преступлений;
- какова цель создания новых международных институтов;
- какова система пресечения нарушений;
Большое внимание в работе отводится пресечению серьезных нарушений, совершенных во время вооруженных конфликтов, где основная ответственность возлагается на стороны в конфликтах и другие государства-участники. Какие типы нарушений установила международная система, какие из них должны отразить в своем национальном законодательстве государства, какова позиция некоторых европейских государств в деле развития международных норм?
Военные преступления, акты агрессии, насилия и преступления против
человечности заставили задуматься мировое сообщество о предотвращении
зверств и преступлений путем создания единых судебных органов. В связи с
этим возникла проблема международной ответственности лиц за совершаемые
преступления. Для ее решения необходимы соответствующие международные
институты. К таким институтам можно отнести Международный Трибунал по
бывшей Югославии, который был учрежден в 1993 году в ответ на массовые
убийства и этнические чистки. В конечном счете опыт, накопленный
Международным Трибуналом по бывшей Югославии, оказался положительным, это
был первый этап в процессе создания постоянно действующего МУСа.
В работе предполагается уделить больше внимания новому международному институту - Международному Уголовному Суду.
Принятие статута МУСа является важным событием в истории развития
международного гуманитарного права. МУС будет уполномочен привлекать к
судебной ответственности лиц, без прямого указания на то Совета
Безопасности, причастных к преступлениям международного характера – это и
военные преступления, и преступления против человечности, геноцид и другие.
В работе также освещаются проблемы, препятствующие созданию и эффективной работе МУСа: проблема государственного суверенитета США и деятельности МУСа, разногласия между государствами по поводу отъема полномочий суда, проблема финансирования, каким образом будут выделяться средства на финансирование такого дорогостоящего судебного органа.
При написании работы использовались в основном первоисточники: это и
Женевские Конвенции от 12 августа 1949 года, и Устав Международного
Трибунала по бывшей Югославии, Статут Международного Уголовного Суда,
отчеты Подготовительной Комиссии МУСа, а также Кодексы военной юстиции
отдельных европейских государств.
Также для исследования проблемы международной ответственности использовалась сеть Internet. Доступ к информации осуществлялся при помощи различных поисковых систем. Прежде всего это http://www.altavista.com, и http://www.yahoo.com.
Почти все аналитические статьи судей и экспертов, их выступления на конференциях были найдены в этих поисковых системах. Они дали возможность определить позицию представителей разных стран относительно создания МУСа, сделать собственные выводы и прогнозы.
Из-за недостаточного количества информации на русском языке, почти все источники мной были использованы на английском и французском языках.
I. ВИДЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
1.1. Понятие международно-правовой ответственности
Международно-правовая ответственность – это юридическая обязанность субъекта-правонарушителя ликвидировать последствия вреда, причиненного другому субъекту международного права в результате совершенного правонарушения.
Международные правонарушения с середины ХХ века подразделяются на международные деликты и международные преступления. К последним относятся особо опасные деликты, которые нарушают основополагающие принципы и нормы международного права, имеющие жизненно важное значение для всего международного сообщества. Международными преступлениями считаются акты агрессии, насильственное установление или сохранение колониального господства, геноцид, апартеид.
Ответственность – один из древнейших институтов международного права.
История международных отношений свидетельствует о его постоянном
практическом применении и совершенствовании. Однако, как это ни
парадоксально, правовые нормы этого института до сих пор не кодифицированы,
и поэтому он основывается, как правило, на применении обычно-правовых норм,
сложившихся на базе прецедентов и судебных решений. Этим же объясняется
изобилие теоретических исследований института международно-правовой
ответственности. В международном праве сложился общий принцип, согласно
которому международно-правовое деяние субъекта влечет его международно-
правовую ответственность.
Некоторые нормы общего характера, регулирующие вопросы ответственности, закреплены в международных договорах, а также подтверждены в резолюциях ООН и других международных организаций.
Статьи 39, 41 и 42 Устава ООН устанавливают процедуры реализации ответственности за совершение международных преступлений против международного мира и безопасности.
С 1972 года действует Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. Участники Конвенции обязались возмещать ущерб, причиненный космическим объектом на поверхности Земли, воздушному судну в полете и космическому объекту другого субъекта международного права.
Также провозглашается международная ответственность за нарушение ряда
международных договоров, среди которых необходимо отметить Международную
Конвенцию о пресечении преступления апартеида и наказании за него 1973 года
и Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948
года.
Занимают вопросы в международном праве ответственности физических лиц, выступающих от имени государства и совершающие действия, которые квалифицируются как военные преступления и преступления против человечности.
Генеральная Ассамблея ООН устанавливает, что агрессивная война является преступлением против мира, а агрессия влечет за собой международную ответственность.
1.2. Субъекты международной ответственности
Субъектами международно-правовой ответственности являются только субъекты международного публичного права. Физические и самостоятельные юридические лица не несут такой ответственности за обычные правонарушения, поскольку в этих случаях ответственность является гражданско-правовой.
Государство несет ответственность за деятельность своих органов и должностных лиц даже в случае, когда последние превысили свои полномочия, установленные внутригосударственным правом, или нарушили инструкции, касающиеся их деятельности.
Поведение отдельного лица или группы лиц рассматривается как деяние государства, если установлено, что это лицо или группа лиц фактически действовали от имени данного государства или осуществляли прерогативы государственной власти в случае отсутствия соответствующих возможностей для официальных властей и при обстоятельствах, которые оправдывали осуществление таких прерогатив.
1.3. Виды международной ответственности
Существует два вида международно-правовой ответственности: материальная и политическая. Материальная ответственность выражается в обязанности возместить материальный ущерб, что может реализовываться в форме реституции или репарации.
Политическая ответственность выражается в форме сатисфакций: заверение пострадавшей стороны в недопущении повторения правонарушения, наказание конкретных виновников правонарушения, иные формы морального удовлетворения потерпевшей стороны.
Также следует упомянуть такую форму политической ответственности, как ответные насильственные действия, осуществляемые пострадавшим субъектом, которые именуются репрессалиями[1]. Репрессалии должны быть соразмерными тем действиям, которыми они вызваны. От индивидуальных репрессалий следует также отличать коллективные санкции, которые, согласно Уставу ООН, могут предприниматься только на основании решений Совета Безопасности в отношении государств, действия которых представляют собой угрозу миру или нарушение мира. Такие санкции могут выражаться в полном или частичном приостановлении экономических отношений, функционирования коммуникаций, в разрыве дипломатических отношений, а также в применении вооруженной силы.
Санкции, выражавшиеся в ограничении суверенитета, были применены после
второй мировой войны в отношении Германии и Японии (оккупационный режим,
ограничение права иметь вооруженные силы). В 1993 году Совет безопасности
ООН постановил учредить Международный трибунал для суда над лицами,
совершившими военные преступления на территории бывшей Югославии[2].
Осуществление группами государств коллективных санкций без разрешения
Совета Безопасности является противоправным. Однако государства имеют право
в случае агрессии на индивидуальную и коллективную самооборону, которая к
понятию санкции не относится.
1.4. Реализация ответственности
Деяние государства может быть квалифицировано как международно- противоправное лишь на основании международного права. Нарушение международного обязательства имеет место лишь в том случае, когда поведение субъекта не соответствует тому, что требуется от него по соответствующему обязательству. В случае совершения международного преступления претензии к правонарушителю могут быть предъявлены любым государством или группой государств. Претензия может быть выражена в заявлении официального органа или лица в дипломатическом обращении, в ином письменном обращении правительственных органов потерпевшего субъекта. Важна доказанность вины правонарушителя, иначе при недостаточно обоснованных претензиях возникают международные споры. Поэтому необходимо давать точное и достоверное толкование нормы права, которая, по мнению потерпевшей стороны, была нарушена.
В практике международных отношений нередки случаи политических
заявлений от ответственности государства за те или иные действия. Если за
этим не следует официального требования о признании ответственности и
принятия мер, то такие заявления носят предупредительный характер. Иногда
выделяется и третий вид международно-правовой ответственности – моральной.
Однако различие между политической и моральной ответственностью
нецелесообразно, так как политическая ответственность возникает из факта
правонарушения в любом случае, даже если она не реализуется в виде
формальной претензии.
1.5. Ответственность за международные преступления
К тягчайшим международно-правовым деяниям относятся международные преступления, которые посягают на основы существования государств и народов, подрывают принципы международного права, угрожают международному миру и безопасности. Объектом международного преступления могут быть всеобщий мир и международная безопасность, право народов и наций на самоопределение, законы и обычаи войны.
Впервые в Уставах Международных военных трибуналов в Нюрнберге и Токио была дана квалификация преступлений против мира, против человечности и военных преступлений. В дальнейшем такую же квалификацию получил геноцид[3].
1.6. Ответственность международных организаций
Помимо государств, ответственность несут и международные организации.
Их ответственность возникает из нарушения ими международных обязательств,
вытекающих из договоров и других источников международного права.
Ответственность международных организаций устанавливается также и в
конвенциях об ответственности за ядерный ущерб в тех случаях, когда
международные организации выступают в качестве операторов ядерных установок
или операторов ядерных судов.
Международные организации несут ответственность за несоблюдение уставных и других обязанностей своими органами и международными должностными лицами, за причинение ущерба своими действиями государствам, другим международным организациям и физическим лицам. В случаях материальной ответственности международных организаций следует исходить из того, что их средства складываются из взносов государств-членов.
Международные организации могут быть и субъектами международных претензий.
Международная организация может нести ответственность и по международному частному праву, а также по внутреннему праву государств.
1.7. Ответственность отдельных лиц
Ответственность физических лиц за международные преступления чаще всего наступает при условии, что их преступные деяния связаны с преступной деятельностью государства. Государства, виновные в совершении преступления, несут международную ответственность, а официальные лица – уголовную
После окончания второй мировой войны для суда над главными военными
преступниками были созданы два международных военных трибунала: в Нюрнберге
и Токио. Решением Совета Безопасности в 1993 году было предусмотрено
создание Международного трибунала для осуждения лиц, виновных в совершении
преступлений на территории бывшей Югославии после 25 июня 1991 года. В 1998
году был принят и открыт для подписания Статут Международного Уголовного
Суда.
II. ПРЕСЕЧЕНИЕ НАРУШЕНИЙ ПРАВА ВОЙНЫ, СОВЕРШАЕМЫЕ ОТДЕЛЬНЫМИ ЛИЦАМИ
2.1. Системы пресечения нарушений
Право войны занимает особое место в общей системе пресечения преступлений. Международное право смыкается с теми положениями, которые принимают государства в рамках своих внутренних законодательств для пресечения незаконных деяний. Оно имеет особую систему пресечения преступлений, которая предусматривает санкции за нарушение международного права государствами, международными организациями и отдельными лицами.
Если говорить о пресечении преступлений, совершаемых отдельными лицами,
то следует отметить, что существует традиционная система пресечения
нарушений права войны и чрезвычайная. Такую классификацию выдвигает Хосе
Луис в статье о пресечении нарушений права войны, совершаемых отдельными
лицами[4].
Под первой системой следует понимать государственную, внутреннюю
систему пресечения. Только в XIX веке на основе внутренних законов начала
складываться международная система, но это не привело к включению в
международные документы санкций за нарушение МГП[5]. Поэтому международной
системы пресечения нарушений в полном смысле слова не было, так как она не
предусматривала трибуналы и международную судебную процедуру для любой
такой цели. Ответственность отдельных лиц была признана за военные
преступления в соответствии с международным правом лишь после Второй
мировой войны. Важным инструментом пресечения военных преступлений,
связанных с нарушением международного права, стало создание трибунала в
Нюрнберге 8 августа 1945 г и Международного военного трибунала для Дальнего
Востока, созданного 19 января 1946 г., заседания которого проходили в
Токио.
После того, как международные трибуналы, рассматривавшие преступления в соответствии с международным правом, прекратили действовать, система пресечения нарушений международного права прекратила существование.
В настоящее время действует система пресечения нарушений права войны отдельными лицами, которая носит смешанный характер. Она является частично международной, частично внутригосударственной. Система оказывается разнородной, лишь создающей иллюзию того, что она является международной системой пресечения нарушений. Каждая страна имеет собственные нормы и по- своему применяет положения международного права. В результате одно и то же преступление может классифицироваться как правонарушение или преступление в отдельных национальных законодательствах либо полностью игнорироваться в других. Соответственно, одни страны применяют более жесткие уголовные санкции, другие – легкие, третьи вообще не принимают никаких мер. Так судьба обвиняемого будет зависеть от того, где совершено преступление и от той станы, которая должна его судить. Подсудимый может предпочесть предстать перед судом другой страны, чем перед судебными органами своей.
Так, в настоящее время данная ситуация не регламентируется, однако речь идет о разработке «универсального уголовного кодекса». Международный суд в скором будущем будет рассматривать такого рода нарушения. Пока данные нарушения могут рассматривать только два типа судов: национальные и, возможно, международные, создаваемые специально, когда начинается вооруженный конфликт. Следует отметить, что международные принципы пресечения нарушений как таковые не отсутствуют, они определяют лишь общую схему пресечения нарушений, в основе которых лежит минимум обязательных требований.
Основными действующими международными документами являются Женевские
Конвенции1949 г. [6] и Дополнительный Протокол I от 1977 г.[7]
Согласно Женевским Конвенциям, уголовное наказание зависит от тяжести проступков, подразделяемых на нарушения и серьезные нарушения. Все страны – участницы Конвенции правомочны и обязаны наказывать лиц, допустивших серьезные нарушения, действуя по принципу либо наказывать, либо выдать другой стране.
Они обязуются применить санкции в отношении лиц, совершивших или приказавших совершить серьезные нарушения Конвенций, судить их или выдавать другим странам[8]. В 86 статье, пункта 1 Протокола I написано примерно тоже самое, что и в Женевских Конвенциях: «Высокие Договаривающиеся Стороны и стороны, находящиеся в конфликте, должна пресекать серьезные нарушения и принимать необходимые меры для пресечения всех других нарушений Конвенции или настоящего Протокола, являющиеся результатом непринятия мер, которые должны были быть приняты».
Серьезными нарушениями Конвенций считаются умышленное убийство, пытки
и бесчеловечное обращение, серьезные увечья, захват имущества и т.д.
Конвенция IV добавляет к перечню серьезных нарушений депортацию,
перемещение, а также взятие заложников.
Так, Женевская Конвенция связывает обязательствами все государства.
Каждая сторона обязуется разыскивать лиц, обвиняемых в том, что они
совершили или приказали совершить то или иное серьезное нарушение и, каково
бы ни было их гражданство, предавать их своему суду. Сторона может также,
если желает, передать их, в соответствии с положениями своего
законодательства, другой заинтересованной стороне в том случае, если эта
сторона имеет доказательства, которые дают основание для обвинения этих
лиц. Женевские конвенции были приняты в 1949 году.
2. 2. Законодательства отдельных европейских стран в пресечении нарушений права войны
Пресечение нарушений связано и с проблемой национального законодательства.
Существуют государства, которые выполняют требования Конвенций (или
Протокола I) и те, которые, каждое по-своему, формально выполняют их.
Некоторые государства не выполнили требования Конвенций, так как они не считают необходимым принимать дальнейшие меры. Они считают, что их общеуголовное и военное право является достаточной основой для определения уголовных наказаний за серьезные нарушения. Эти страны, как правило, не ратифицировали Протокол I.
Среди этих стран Франция, правительство которой включило в свой Кодекс
военной юстиции несколько правонарушений, которые часто совпадают с
нарушениями, указанными в Конвенциях и Протоколе I. Правительство Франции
считает, что оно должным образом выполняет обязательство, налагаемое
Конвенциями. Португалия сделала такую оговорку: каждый из военнослужащих,
«совершивших любое действие, порицаемое международными Конвенциями, к
которым она присоединилась», будет наказан «если только данные действия не
были необходимы для успешного выполнения военных операций».
Другие страны тоже пока не выполнили своих обязательств, но внесли
соответствующие законопроекты. Так, например, Федеративная Республика
Германия внесла правительственный законопроект о нарушениях законов и
обычаев войны. Этот законопроект предусматривает специальное
законодательство, дополняющее обычное уголовное право. Однако, Хосе Луис
Фернандес Флорес в статье «Пресечение нарушений права войны, совершаемых
отдельными лицами», указывает на то, что предусмотренные меры наказания за
правонарушения сравнительно мягки[9].
Италия не разработала никаких законопроектов, ее уголовное право
недостаточно для пресечения нарушений, указанных в Женевских Конвенциях.
Италия, ратифицировала Протоколы в 1986 г., однако не внесла законопроекта
в отношении нарушений, предусмотренных в Конвенциях и Протоколе I.
Можно выделить и государства, которые формально выполняют свои
обязательства, ратифицировав Конвенции и Протокол I. К данной категории
относятся Испания, Швейцария, Нидерланды, Швеция, Дания, Норвегия и
Великобритания.
Так, некоторые из государств, ратифицировавших Женевские Конвенции и
Протокол I от 1977 г., ввели дополнения к международным нормам, тогда как
другие этого не сделали. В результате существуют различия между
государствами в судопроизводстве уголовной ответственности за нарушения и в
мерах наказания за них.
Все нарушения в международных документах были разбиты на 2 группы: в первую группу отнесены нарушения, которые в международных документах называются «серьезными нарушениями», во вторую – те нарушения, которые мы можем назвать «мелкими», хотя этот термин не используется в международных документах.
2.3. Классификация нарушений права вооруженных конфликтов
В международных нормах указываются типы тех преступлений или правонарушений, которые по своей жестокости не могут остаться безнаказанными со стороны государств.
Любая дальнейшая классификация нарушений является делом самих государств. Их единственной обязанностью является лишь перечисление этих категорий преступлений и нарушений в той форме, в которой они типизируются в международном праве.
Под нарушениями следует понимать незаконные действия, так говорится в
Женевских Конвенциях и Протоколе I[10]. Классифицировать нарушения права
вооруженных конфликтов можно следующим образом:
1. Серьезные нарушения
В Женевских Конвенциях 1949 года:
. преднамеренное убийство;
. пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;
. преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезные увечья, нанесение ущерба здоровью[11].
2. Мелкие нарушения
. действия, которые не являются серьезными нарушениями, но противоречат поведению, обязательному с точки зрения гуманитарного права;
. непринятие мер, которые должны были быть приняты, но это непринятие не является в достаточной степени тяжким, чтобы классифицировать его как серьезное нарушение.
Виды нарушения права вооруженных конфликтов должны содержаться в
национальных законодательствах каждого из государств, ратифицировавших
Женевские Конвенции.
2.4. Типизация нарушений права вооруженных конфликтов в законодательствах отдельных европейских стран
Вначале хотелось бы представить подходы государств в отношении типизации серьезных нарушений.
Существует ряд стран, исполняющих независимые от Конвенций и Протокола
типизацию, основанную на собственных концепциях, характерных для их
уголовного права. Некоторые используют «смешанную систему», где используют
2 вида типизации нарушений – международную, взятую из Конвенций и
Протокола, и свою внутреннюю.
В эту группу входят:
Франция, чей Кодекс военной юстиции и Правила общей дисциплины в вооруженных силах устанавливают запреты на те нарушения, которые частично совпадают с предусмотренными в международном праве.
ФРГ разработала законопроект, в котором была использована независимая от международной, собственная детализирующая система типизации.
Бельгия также разработала законопроект, где была использована собственная система типизации.
Также и Италия в Военно-уголовном Кодексе которой содержится ряд норм пресечения нарушений законов и войны, но которые не относятся к нарушениям, имеющим международный характер.
Можно выделить и те страны, которые типизируют преступления в своем внутреннем законодательстве подобно тому, как это делается в международных документах, но используют понятия, характерные для собственной, внутренней системы пресечения нарушений.
Таким образом, перед нами возникает 2 вида типизации – международная и национальная.
Внутринациональная типизация, в свою очередь, может быть общей, детализированной или смешанной.
В эту группу можно включить Испанию, Нидерланды, которые после ратификации Женевских Конвенций приняли новый Закон о военно-уголовном праве, изменив и дополнив свое законодательство и приведя его в соответствие с международными документами путем введения общего положения о пресечении нарушений законов и обычаев войны; Норвегия и Югославия, нарушения которой, сформированные в уголовном кодексе, практически совпадают со всеми теми, которые в Конвенциях классифицируются как серьезные нарушения.
Третью группу представляют страны, которые наиболее детально следуют международной системе пресечения нарушений. Вместо собственной типизации они сослались на те нарушения, которые перечислены в международных договорах.
К таким странам относятся Великобритания, закон которой о Женевских
Конвенциях был принят в 1957 году, который предполагает общее наказание за
все серьезные нарушения, перечисленные в Женевских Конвенциях и фактически
ссылается на весь перечень нарушений, данный в каждой из Конвенций.
Закон Ирландии от 1962 года следует британской модели общей типизации, но кроме отсылки к серьезным нарушениям в нем содержатся и нормы наказания за «мелкие нарушения».
Дания использует общую типизацию со ссылкой на международные нормы.
Швейцария также придерживается в своем Военно-уголовном кодексе общей
типизации со ссылкой на международные конвенции о ведении военных действий,
считая типизацию, представленную в Женевских Конвенциях, достаточной.
Что касается мелких нарушений, то следует отметить, что государства не обязаны принимать никаких законодательных мер, не должны и вводить уголовные санкции.
Отсюда следует, что международная система не обязывает государства применять уголовные санкции в отношении мелких нарушений. Однако международные нормы не запрещают государствам вводить дополнительные уголовные меры наказания, направленные на пресечение мелких нарушений, определяя за них наказания как за нарушения, или рассматривая их как преступления.
Таким образом, можно сделать следующее заключение: международные нормы
устанавливаются для ряда универсальных типов серьезных нарушений, которые
государства обязаны отразить в своем законодательстве. Если они не делают
этого, значит они не соблюдают обязательств, взятых на себя при ратификации
Женевских Конвенций и Протокола I.
Международные нормы не требуют уголовного преследования за другие нарушения, и, таким образом, не определяют их типа.
2.5. Ответственность за пресечение серьезных нарушений и пресечение нарушений норм международного права, которые не квалифицируются как военные преступления
В МГП большое место отводится пресечению серьезных нарушений, совершенных во время международных вооруженных конфликтов.
В Женевских Конвенциях 1949 г. и Дополнительном протоколе I рассматриваются нарушения 2-х видов: нарушения, относящиеся к числу серьезных, которые предполагают обязательство для государств пресекать их в уголовном порядке, и нарушения, по отношению к которым на государства возлагается только одно обязательство – добиваться их прекращения без указания на то, каким способом это делать.
В деле пресечения серьезных нарушений МГП основная ответственность
возлагается на стороны в конфликте и на другие государства-участники.
Государства обязаны соблюдать принцип универсальной уголовной юрисдикции,
т.е. государства-участники договоров по праву обязаны пресекать серьезные
нарушения независимо от гражданства лиц, совершивших их, а также от места
их совершения.
Международную уголовную ответственность не несут лица, совершившие
нарушения норм, применяемых в ходе международных вооруженных конфликтов,
которые не квалифицируются как серьезные нарушения. Эти и иные нарушения
должны рассматриваться как деяния, грубо нарушающие положения договоров по
МГП, но они не занесены как таковые в списки серьезных нарушений (например
действия, не перечисленные в списке серьезных нарушений, но носящие
серьезный характер).
2.6. Уголовные санкции за нарушения
Основные положения (статья 49 Конвенции I и соответствующие статьи трех других Конвенций), требуют от государств введения законодательства, необходимого для обеспечения эффективных уголовных наказаний за серьезные преступления.
Отсюда следует, что: международное право требует от государств принятия
уголовных санкций только в отношении нарушений, определяемых в Конвенциях
как серьезные нарушения. Что касается тех нарушений, которые не определены
как серьезные, но противоречат международному праву, единственным
обязательством, налагаемым на государство, является их прекращение.
Государства не обязаны определять наказание, но ничто не препятствует им
это делать.
2.7. Универсальная уголовная юрисдикция для преследования за военные преступления
Договоры МГП, в отличие от других договоров по международному
праву[12], не предусматривают международной уголовной юрисдикции для
преследования за военные преступления, но и не исключают ее. Эта
компетенция должна устанавливаться в соответствии со специальными
соглашениями, заключенными между государствами в форме международного
договора с универсальной сферой применения. Именно так был создан
Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за
серьезные нарушения МГП, совершаемые на территории бывшей Югославии, 1
января 1991 г.[13]
III. ИНСТИТУТЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
3.1. Международный Трибунал по бывшей Югославии
Создание Международного Трибунала по бывшей Югославии явилось важной вехой на пути к действительному выполнению обязательства карать военных преступников. Цель такого органа – сделать все возможное, чтобы наиболее гнусные преступления, совершенные во время вооруженных конфликтов, не остались безнаказанными. Данный орган укрепился благодаря активности и новаторской деятельности, практически не знающий прецедентов.
Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии был учрежден в
1993 году в ответ на массовые убийства, этнические чистки, происходившие в
бывшей Югославии в таком масштабе и с такой жестокостью, каких европейский
континент не видел с окончания Второй мировой войны. Совет Безопасности ООН
счел, что подобная ситуация является угрозой международному миру и
безопасности. Поэтому он учредил Международный трибунал в качестве
вспомогательного судебного органа, надеясь остановить подобные нарушения.
Судебная деятельность Международного трибунала – в настоящее время это
19 публично подтвержденных обвинительных актов, пять дел, один завершенный
судебный процесс (дело Тадича), 2 вынесенных приговора (дело Тадича и
Эрдемовича) и еще несколько дел – обусловила огромный интерес к
международному гуманитарному праву. Создание Международного Трибунала также
повлияло на решение Совета Безопасности об учреждении Международного
трибунала по Руанде и международного уголовного суда, статут которого был
подписан в Риме после напряженных и сложных переговоров в 1998 году.
О создании Международного Уголовного Суда говорили неоднократно. После
Второй Мировой войны процессы в Нюрнберге и Токио явились важной вехой на
пути создания международного судебного органа. По словам Мохаммеда Беннуны,
создание Международного Уголовного Суда является упражнением построения
отвлеченных теорий[14]. Однако, когда мир потрясли трагические события,
последовавшие за распадом бывшей Югославии, международное сообщество решило
создать Международный Трибунал по бывшей Югославии, который был учрежден на
основании резолюций 808 и 827 Совета Безопасности ООН.
Что касается процедуры создания Трибунала, то здесь было две
возможности: традиционный путь разработки и заключения договора – на это
ушло бы много времени. Трибунал смог бы приступить к работе с большой
задержкой, в результате чего его процедуры оказались бы в значительной
степени неэффективными. Поэтому безотлагательность проблемы требовала пойти
по пути односторонних решений, которые смогли исходить от Совета
Безопасности ООН. Правовой основой для принятия резолюции Совета послужила
глава VII Устава ООН. Этот выбор имел как преимущества, так и недостатки. С
одной стороны, такое решение оказалось эффективным, поскольку Трибунал
немедленно приступил к работе. С другой – его судьба зависит от Совета
Безопасности, органа ООН, в который входит лишь небольшое число членов, и
только 5 держав имеют право вето. Кроме того, неизбежным стал вопрос о том,
компетентен ли Совет Безопасности своей властью воздавать такого рода
судебный орган, нигде в Уставе ООН в прямой форме подобные полномочия ему
не предоставлены.
3.1.1. Юрисдикция Трибунала по бывшей Югославии
Юрисдикции Международного Уголовного Трибунала по Югославии (МУТ) подлежат следующие преступления:
1. Серьезные нарушения Женевских Конвенций 1949 г.
2. Нарушения законов и обычаев войны
3. Геноцид
4. Преступления против человечности
До Второй Мировой войны термину «преступление против человечности» и подобным выражениям уделялось мало внимания. Преступлением против челове